成大事者不应拘小节结辩
首先，我要强调的是，小节不等于细节。争锋，减除岁币。挥霍自己的钱财却为国家争回大笔岁银，即所谓成大事不拘小节；
而对方辩友所举的例子在很大程度上混淆了两者的概念。其实，它们并不难辨别。
“细节”是从事物本身的组成而言，“小节”是从与事物的相关程度而言。细节是构成事物的基础，是要素，不可忽视；而“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事，对事件的发展和方向不起决定作用。一个很小细节的疏忽往往会影响事物的成败；而一个很大的小节可能对事物的发展于事无补。
这好比河中的货船，如果船底缺了一条小木板就会沉入河底，这条木板就是细节；而如果水面上的甲板上缺了一块木板，除了影响美观外，却不会造成任何损失，这条木板就可称为小节。
再者，我方也承认，小节与细节在一定条件下是可以相互转化的。仍拿货船做比，当货船被当作艺术品摆在艺术馆里的时候，它的意义就完全不同了。此时的船用于欣赏，则要强调其完整性和艺术性，此时每一块木板都是细节，不可或缺。这正是主要矛盾、次要矛盾相互转化的结果。所以，小节决不同与细节。这是两个完全不同的概念，对方辩友不要混为一谈。
接下来，我们两方对于“拘”的含义有着较大的分歧，对方辩友一再将其视为： ，然而我们查遍了现代汉语词典，却实在无法找到这一义项，“拘”的相关解释为：限制，固执，不变通。而“不拘”的解释为：“不拘束，不计较”，其后的组词就是：“不拘小节”。又“不拘”与“不应拘”的区别在于：我们不排除个别的成大事者能够做到事业与小节的双赢，然而对于“成大事者”这一群体，因为小节是与原则无关的，所以没有必要过分注重小节。
接下来：我将从三个方面说明：如果一个人不拘小节，那么他将更容易成就大事：
1、充分性：不拘小节对成大事利大于弊，历史也无数次证明：不拘小节的人可以成为成大事者。宋朝大将寇准，个人挥霍无度，生活奢侈。然宋辽澶渊之盟，真宗胆怯，辽人所提，无不应允，寇准喝令宋使与辽人
再来看看我们常说的“一屋不扫，何以扫天下”：首先，用了多少年，不看原文，也许有所曲解，那么我们先来看看这句话的出处。 这个故事最初出自《后汉•陈王列传》，原文如下： 陈蕃字仲举，汝南平舆人也。祖河东太守。蕃年十年，尝闲处一室，而庭宇芜秽。父友同郡薛勤来候之，谓蕃曰：“孺子何不洒埽以待宾客？”蕃曰：“大丈夫处世，当埽除天下，安事一室乎！”勤知其有清世志，甚奇之。
原文中并没有“一屋不扫，何以扫天下？”的文句，可见这句话是后人篡改后加入的，而古代史籍中用“奇之”表现一个人对另一个人的感觉，一般都是褒扬的意思，可见薛勤对不扫屋的陈蕃，是觉得这小子志向高远，持正面态度，应该说是有一些赞赏的意思，或者说刮目相看。看来长年来我们对这句话理解错了，也就引用错了。
那么他最终有没有扫天下呢？史评：陈蕃：东汉名臣(字仲举),从政数十年,为官清正廉洁,刚正不阿,被世人称为“不畏强御陈仲举”。可见，陈蕃后来也的确平步青云，他并非好高骛远，注重的是真才实学，否则也就不会有“徐孺下陈蕃之榻”的典故了。陈蕃并不在乎院子里是否长满杂草,屋子里是否落满灰尘，他就愿意呆在那样一个环境里,谁又有什么法子呢?
2、必要性。上帝是公平的，给每个人的时间都是24个小时，不会因为你是成大事者就多给2小时。成大事者与一般人相比，有着更卓越的思想和更超群的能力，他们应该集中精力做一般人不能做成或无能力做的大事，而不该拘泥于琐碎小事。就他们而言，拘泥于小节会浪费时间精力，要分清主次、懂得取舍、学会选择，将宝贵的时间用于做最重要的事，否则本末倒置，将时间和精力过多的放在了非原则的琐事上，必然会对大事产生阻碍，难以在自己的领域干出一番事业。就全社会而言，成大事者是稀缺资源，这些稀缺资源只有用到最需要的地方，才能发挥效益最大化，否则就意味着重大损失和浪费。
我国文化源远流长，中国仁人志士数不胜数，诸葛亮可谓家喻户晓，但他事必恭亲，管太多琐事小事，过于操劳，而英年早逝。是想如果他将更多的精力花在统一大业上，远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力。这就使得他们能够认清小节的地位作用，不会在这些无关原则的琐事上投入过度的精力以至拘泥其中。
说不定我国的历史会因此改写呢！每当读到史料中记载诸葛亮“军中罚二十以上必亲览”，对方辩友难道不会和我们一样惋惜那是人才资源的巨大浪费吗？
韩信跨下之辱不比马家爵受到的耻辱要小吧，他当时怎么就不趁月高夜深时用一把小榔头砸死那个敢当众侮辱他的人呢？韩信正因为不拘小节，甘受胯下之辱，得以保全性命，才能在蜀汉立下汉马功劳，名载史册啊！而马家爵的拘小节只给世界增添了四条亡魂落到最后不得不浪迹天涯。这就是拘不拘小节本质的不同吧！
商纣王的生活日益腐化，有人发现他吃饭用起了玉筷子，从而想到吃的一定是山珍海味，生活上一定是锦衣玉食，住的一定是高楼大厦，周围一定有亭台楼阁，从而想到皇上将大把的精力和金钱放在个人享受上 ，一定没有时间管理朝廷，商朝必将灭亡！
相反的，大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！再来看看大科学家爱因斯坦，他整日蓬头垢面，也谓不拘小节，他说：一个人只有全部精力集中于他的事业的时候，才能成为一个大师！
邓小平同志的英明决策，改革开放有利有弊，你是盯住弊端和小节不放，还是要清楚地看到改革开放取得的巨大成效呢？
3、合理性：就小的来说，我方并不认为成大事者都是一心只是搞研究，两耳不闻人间事的呆子，个人的小节既无关原则只需适当的关注，使之不影响到个人生活的顺利进行，而不必拘泥于它们，“好钢用在刀刃上”，分清主次，集中力量攻克主要矛盾，这符合花费的经历与效率成正比的一般期望，拘小节对成大事具有负面影响。它局限了人的视野，消耗了人的时间和精力，荒废了真正重要的事业；纵观古往今来成大事者，可以发现他们身上共性的特征：具有长
就大的来说，在社会分工日益细化的今天，每个职位的责任和范围更加明确。所谓各司其职，不是说一个领导对下属工作不闻不问，而是说不能越界过多去干涉下属的具体工作。要不不但自己因为琐碎之事模糊了整体考虑问题的视野，舍本逐末，做不好本职工作；还会引起信任危机，挫伤下属的工作积极性。吃力不讨好之事，成大事者是不会做的，也是不应该做的。
综上所述，成大事不拘小节，与平时完全不拘小节两者不同，“成大事” 是条件状语。成大事者，就务必以大事为先。为成大事，遇到小节不受其影响和阻挠，果敢决断，这是成大事者的素质。我们仍以陈蕃为例，成大事者果真“不扫一屋”乎？不一定，关键在于“扫一屋”是否阻碍了大事。小节和大事是相对的，修身者，养心静气，提高修养是大事，粗茶淡饭，陋室布衣是小节；齐家者，安居乐业，六畜兴旺是大事，婆媳争风，流短蜚长是小节；治国者，政通人和，国泰民安是大事，贪功求赏，求田问舍是小节；平天下者，建千秋功，立万世法是大事，伦理纲常，祖宗规矩是小节。成何等大事便不拘何等小节。
我们青年一代热血方刚，既然我们都有一股成就大事的强烈愿望，都希望成为国家的栋梁之才，那就让我们从不拘小节做起吧！因为成大事者不应拘小节！谢谢
成大事者不应拘小节结辩
首先，我要强调的是，小节不等于细节。争锋，减除岁币。挥霍自己的钱财却为国家争回大笔岁银，即所谓成大事不拘小节；
而对方辩友所举的例子在很大程度上混淆了两者的概念。其实，它们并不难辨别。
“细节”是从事物本身的组成而言，“小节”是从与事物的相关程度而言。细节是构成事物的基础，是要素，不可忽视；而“小节”是指无关大局的细枝末节，非原则的琐事，对事件的发展和方向不起决定作用。一个很小细节的疏忽往往会影响事物的成败；而一个很大的小节可能对事物的发展于事无补。
这好比河中的货船，如果船底缺了一条小木板就会沉入河底，这条木板就是细节；而如果水面上的甲板上缺了一块木板，除了影响美观外，却不会造成任何损失，这条木板就可称为小节。
再者，我方也承认，小节与细节在一定条件下是可以相互转化的。仍拿货船做比，当货船被当作艺术品摆在艺术馆里的时候，它的意义就完全不同了。此时的船用于欣赏，则要强调其完整性和艺术性，此时每一块木板都是细节，不可或缺。这正是主要矛盾、次要矛盾相互转化的结果。所以，小节决不同与细节。这是两个完全不同的概念，对方辩友不要混为一谈。
接下来，我们两方对于“拘”的含义有着较大的分歧，对方辩友一再将其视为： ，然而我们查遍了现代汉语词典，却实在无法找到这一义项，“拘”的相关解释为：限制，固执，不变通。而“不拘”的解释为：“不拘束，不计较”，其后的组词就是：“不拘小节”。又“不拘”与“不应拘”的区别在于：我们不排除个别的成大事者能够做到事业与小节的双赢，然而对于“成大事者”这一群体，因为小节是与原则无关的，所以没有必要过分注重小节。
接下来：我将从三个方面说明：如果一个人不拘小节，那么他将更容易成就大事：
1、充分性：不拘小节对成大事利大于弊，历史也无数次证明：不拘小节的人可以成为成大事者。宋朝大将寇准，个人挥霍无度，生活奢侈。然宋辽澶渊之盟，真宗胆怯，辽人所提，无不应允，寇准喝令宋使与辽人
再来看看我们常说的“一屋不扫，何以扫天下”：首先，用了多少年，不看原文，也许有所曲解，那么我们先来看看这句话的出处。 这个故事最初出自《后汉•陈王列传》，原文如下： 陈蕃字仲举，汝南平舆人也。祖河东太守。蕃年十年，尝闲处一室，而庭宇芜秽。父友同郡薛勤来候之，谓蕃曰：“孺子何不洒埽以待宾客？”蕃曰：“大丈夫处世，当埽除天下，安事一室乎！”勤知其有清世志，甚奇之。
原文中并没有“一屋不扫，何以扫天下？”的文句，可见这句话是后人篡改后加入的，而古代史籍中用“奇之”表现一个人对另一个人的感觉，一般都是褒扬的意思，可见薛勤对不扫屋的陈蕃，是觉得这小子志向高远，持正面态度，应该说是有一些赞赏的意思，或者说刮目相看。看来长年来我们对这句话理解错了，也就引用错了。
那么他最终有没有扫天下呢？史评：陈蕃：东汉名臣(字仲举),从政数十年,为官清正廉洁,刚正不阿,被世人称为“不畏强御陈仲举”。可见，陈蕃后来也的确平步青云，他并非好高骛远，注重的是真才实学，否则也就不会有“徐孺下陈蕃之榻”的典故了。陈蕃并不在乎院子里是否长满杂草,屋子里是否落满灰尘，他就愿意呆在那样一个环境里,谁又有什么法子呢?
2、必要性。上帝是公平的，给每个人的时间都是24个小时，不会因为你是成大事者就多给2小时。成大事者与一般人相比，有着更卓越的思想和更超群的能力，他们应该集中精力做一般人不能做成或无能力做的大事，而不该拘泥于琐碎小事。就他们而言，拘泥于小节会浪费时间精力，要分清主次、懂得取舍、学会选择，将宝贵的时间用于做最重要的事，否则本末倒置，将时间和精力过多的放在了非原则的琐事上，必然会对大事产生阻碍，难以在自己的领域干出一番事业。就全社会而言，成大事者是稀缺资源，这些稀缺资源只有用到最需要的地方，才能发挥效益最大化，否则就意味着重大损失和浪费。
我国文化源远流长，中国仁人志士数不胜数，诸葛亮可谓家喻户晓，但他事必恭亲，管太多琐事小事，过于操劳，而英年早逝。是想如果他将更多的精力花在统一大业上，远的眼光，对事物发展有敏锐的洞察力和预见力。这就使得他们能够认清小节的地位作用，不会在这些无关原则的琐事上投入过度的精力以至拘泥其中。
说不定我国的历史会因此改写呢！每当读到史料中记载诸葛亮“军中罚二十以上必亲览”，对方辩友难道不会和我们一样惋惜那是人才资源的巨大浪费吗？
韩信跨下之辱不比马家爵受到的耻辱要小吧，他当时怎么就不趁月高夜深时用一把小榔头砸死那个敢当众侮辱他的人呢？韩信正因为不拘小节，甘受胯下之辱，得以保全性命，才能在蜀汉立下汉马功劳，名载史册啊！而马家爵的拘小节只给世界增添了四条亡魂落到最后不得不浪迹天涯。这就是拘不拘小节本质的不同吧！
商纣王的生活日益腐化，有人发现他吃饭用起了玉筷子，从而想到吃的一定是山珍海味，生活上一定是锦衣玉食，住的一定是高楼大厦，周围一定有亭台楼阁，从而想到皇上将大把的精力和金钱放在个人享受上 ，一定没有时间管理朝廷，商朝必将灭亡！
相反的，大文豪李白豪放不羁，当称不拘小节；伟大的雷锋同志，一心一意为人民服务，不在乎己身利益，更是不拘小节啊！再来看看大科学家爱因斯坦，他整日蓬头垢面，也谓不拘小节，他说：一个人只有全部精力集中于他的事业的时候，才能成为一个大师！
邓小平同志的英明决策，改革开放有利有弊，你是盯住弊端和小节不放，还是要清楚地看到改革开放取得的巨大成效呢？
3、合理性：就小的来说，我方并不认为成大事者都是一心只是搞研究，两耳不闻人间事的呆子，个人的小节既无关原则只需适当的关注，使之不影响到个人生活的顺利进行，而不必拘泥于它们，“好钢用在刀刃上”，分清主次，集中力量攻克主要矛盾，这符合花费的经历与效率成正比的一般期望，拘小节对成大事具有负面影响。它局限了人的视野，消耗了人的时间和精力，荒废了真正重要的事业；纵观古往今来成大事者，可以发现他们身上共性的特征：具有长
就大的来说，在社会分工日益细化的今天，每个职位的责任和范围更加明确。所谓各司其职，不是说一个领导对下属工作不闻不问，而是说不能越界过多去干涉下属的具体工作。要不不但自己因为琐碎之事模糊了整体考虑问题的视野，舍本逐末，做不好本职工作；还会引起信任危机，挫伤下属的工作积极性。吃力不讨好之事，成大事者是不会做的，也是不应该做的。
综上所述，成大事不拘小节，与平时完全不拘小节两者不同，“成大事” 是条件状语。成大事者，就务必以大事为先。为成大事，遇到小节不受其影响和阻挠，果敢决断，这是成大事者的素质。我们仍以陈蕃为例，成大事者果真“不扫一屋”乎？不一定，关键在于“扫一屋”是否阻碍了大事。小节和大事是相对的，修身者，养心静气，提高修养是大事，粗茶淡饭，陋室布衣是小节；齐家者，安居乐业，六畜兴旺是大事，婆媳争风，流短蜚长是小节；治国者，政通人和，国泰民安是大事，贪功求赏，求田问舍是小节；平天下者，建千秋功，立万世法是大事，伦理纲常，祖宗规矩是小节。成何等大事便不拘何等小节。
我们青年一代热血方刚，既然我们都有一股成就大事的强烈愿望，都希望成为国家的栋梁之才，那就让我们从不拘小节做起吧！因为成大事者不应拘小节！谢谢