中国古典文学欣赏 叶思苑 内容摘要：
大人物的悲哀在于他们需要不断地做出选择，而小人物的悲哀在于他们从来没有选择的机会。笔者眼中，李商隐是个在诗史上有着举足轻重地位的悲剧的诗人。
关键词：
李商隐 律诗 意向
正文：
古典文学作品范围很广，我再三斟酌，最终选定《李商隐全集》。书图书馆就有，我却未看完，只挑自己喜欢的诗简单看看、写写。李商隐在大多数时代并不是一线诗人，虽然出镜率很高。在唐宋，他的诗大抵是被视作尤物一般，看着极好玩，可是没有太多的意义——诗本身该负载着一些价值层面的东西，诗人们更看重内容，而不是形式。
在古代，诗经历了长期的演变，“诗”这个单字，也像“江”“河”一样，由一个特指（《诗经》的诗）变为一个全称，变为对一类文学体裁的概括。在这一过程中，诗的内容限制被一再淡化，最终不再讲究内容，而格式、韵律被越来越强调。李商隐可以算作是这种趋势发展的一个极端。当然，这也许只是一种谬见，由于学识不够方才产生的奇谈怪论。
这里先来看看一般来讲人们对于诗的定位。上古有《诗经》，算是诗的源起。这以后，诗被赋予了政治意义。汉以后大量出现文人独立创作，之后民歌与诗的界限模糊化，诗的内容变得更广泛，但是，就技巧来说，比最原初的“赋比兴”并没有超出多少。
沈约过后，诗人们开始认真地关注格律问题，关注语言文字本身的形式（四声八病的说法对诗歌的发展绝对是大有裨益的，完全走朴实无华的路线，诗歌是绝对没有明天的），直到唐代，诗发展到新阶段。
可以说，李商隐是站在巨人肩膀上的，一边是沈宋杜甫等人奠定起来的律诗的基本规则，一方面是前年以来诗人们逐渐觉醒的自我意识，还有唐诗发展过程中意向的不断丰富，内容的不断广泛化。
中国古典文学欣赏 叶思苑 所以到了李商隐时，诗发生了一次巨变，之前好多代诗人的探索终于在一个时刻爆发。
这是唐诗的特殊际会，那时恰好发展出了一个近乎完美的诗体（格律诗），说它完美，因为格律恰好是与那个时代最为契合的——那个时代口语中的阴阳平仄与诗律完美地结合，那个时代的语言习惯恰好与诗律合拍，那是时代的社会的开放包容大气恰好让诗的生命延展——唐代过后，诗即死亡，因为胡语大量进入汉语后，需要全新的诗体，全新的形式，而唐以后，中国人的创造力开始下降，降至再也写不出好诗，遑论创造属于他自己时代的诗格？
毫无疑问，李商隐最精华的创作是他的律诗，远好于他的其他创作（虽然他的骈文同样了不起，可大多已经失传，虽然他的古体也很精彩）。他的诗，没有背负沉重的政治意义，却在某种程度上背负起生命的重担。李商隐诗到了很高的境界，高至超越了时代。到宋代，钱惟演一干人只是将其看做一种精彩绝伦的游戏，聪明的学者将他的诗看作是谜语，去索隐出一个个藏在史书字缝里的故事，于是解李商隐的诗成为了消夏的好方法。他们读，猜想，模仿，就是不去试着感受。
直到清朝，诗人们方才开始真正审视他的诗，有人把李商隐与吴文英并称，但显然吴不及李。而李商隐真正被理解（至少是我所认为的真正理解），要等到西方现代派诗传入了。
当然，这么说，这么写，也许很大程度上是因为我只是挑那些精致的律诗看，只是看他的《无题》诸篇，或者是《碧城》三首，或者是《重过圣女祠》，或者是《锦瑟》《春雨》这样的篇章，你可以说，这是从李商隐的创作中抽离、然后重建的一个李商隐形象。
从这些篇章来看，李商隐的创作于其他诗人迥乎不同。
其一，大多数诗人，他们的创作，都有一个十分强烈的时间感或空间感，诗人站在一个位置（空间中某一点），观察这个世界，世界在诗中呈现出来，再由我们去把握，诗人存在着。从上古《关雎》到中唐的《琵琶行》都是如此。前者由鸟鸣起兴，引出明确的意向，君子也好，小人也罢，都在诗里，在时空里，在命运里，有一个非常确定的角色，然后表达出非常明确地意思；后者则以一个明确的视角，讲述了一个明确的遭遇，有时间，有地点，沉思，有眼
中国古典文学欣赏 叶思苑 泪，一切都是明晰的——诗的最后，诗人清清楚楚看见了自己，发现了自己在无奈中挣扎。
但李商隐的诗迥乎不同。“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”，没有给出时间，没有给出空间。读者仿佛能从意向中抓住什么，但是，什么都没抓住，至多，是从文字里看到些什么东西，比如这十四个字没有一个开口呼，每一个字都要闭口，或是搓口，或是齐口呼，唇形开合小，自然流露出的是冷淡，是哀怨，是无力，是惆怅，只是，诗人完全没有把那些意思明确地写出。至于位置，你可以把这锦瑟放到任何时空里的任何一点，或者，在任何一个时空里都找不出本该属于它的位置。对象没有位置，甚至对象的存在都是模糊的，那么诗人在哪里？
“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”两个故事，两幅画面，诗人被隐藏到背后。诗人用典，大多是作为点缀，用来说明自己想要表达的，“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，“我”是那么张扬、那么势不可挡地呈现，“楚狂”是“我”的标签，贴上它，让读者在茫茫人海中一眼可以看见“我”，一眼可以明白“我”。李商隐用典呢？“我”隐隐微微地存在着，在激情消陨后的迷茫里徘徊。不是刻意的隐藏，而是，无法用直接的语言去描摹，好比无法用浓墨渲染出惨淡的月华。“我”的情绪弥散在整首诗里，但“我”模糊了，可对于读者来说，诗人重要吗？
“此情可待成追忆，只是当时已惘然”，《锦瑟》终究给读者留下了一些余地，“我”忽然出现，在一首诗的尽头默默回忆，默默怀念。
其二，大多数诗人的创作都遵从一种严格的秩序，比如时空，比如逻辑，诗人把许多意向拼接到一起，呈现出一个故事，一副画面，甚至只是一个形象，让读者有所感。《蒹葭》描绘出一副漂亮的景象，里面的意向和谐地组织在一起，读者可以清晰地感知到一个秋天，一段尚未开始的爱情。《西洲曲》里，自春到秋，一条清晰的线索把所有的思念串到一起，“续续相生，连跗接萼”。
但李商隐不是。他的诗里，意向都是碎片化的，碎片的组合不再是按照时空顺序，而是按照自己的心。这么讲多多少少有点像西方现代派，像意识流。诗人有一个“意向库”，创作时，意向按照潜意识，按照心绪次第流出。或者照意象派的说法，诗人特意将这些日常语言打碎，然后按自己的内心重组，剔除掉多余的词（介词，助词之类的），最后成为一首诗。
“相见时难别亦难”，诗人从生活，从当下攫取一个碎片，放在诗的开头，离别往往是一个故事的开始。“东风无力百花残”，也在当下，两个碎片，折射出了背景，离别，伤感„„但这么明晰的东西绝对不会成为李商隐诗
中国古典文学欣赏 叶思苑 绝对的主题。甚至可以将其看做是一个起兴，是诗人为了表达那种无以言表的东西而采取的策略，让读者权且将其看作是一首离别诗。
“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，我们能在生活中很方便地观察到的两个碎片，这两个碎片有很明显的共同点，一是某种坚守，至死，成灰，不变。特别的，碎片可以被广泛地赋予某种意义，这两句时常被抽离出来，用在迥乎不同的语境中，因为，一块砖头，既然能用来建造这座大楼，那么必定也能用来建造那栋大楼，即便他们看起来是如此地不相似。很难用一个既成理论去解释，为什么这句放在这里。用高中语文课本所写的时间顺序、空间顺序，或者逻辑顺序去解释？只能说，诗人就是这么写的。
“晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒”，两幅画，像是生活中的某个片段。与前一句有什么关系呢？两个冷清的画面，像是分别后的场景，最后“蓬山此去无多路”句，倒是点明诗的性质，爱情。
这种风格表现更明显的，也许是《重过圣女祠》，与《碧城》三首，虽然《重过圣女祠》在某种程度上有一点游仙诗的味道，而《碧城》数千年来众说纷纭，全无定论。要讲透这几首，力有未逮。
最值得关注的，是李商隐的诗中体现出来的意象派，甚至是某种后现代的特征，虽然严谨的学者总是十分讨厌这些个说法，仿佛那是一些不务正业的学者的歪心思，然而用现代的工具去分析传统的诗歌，绝对是有价值的。
行文至此，已卒三千之数，就此搁笔吧。
中国古典文学欣赏 叶思苑 内容摘要：
大人物的悲哀在于他们需要不断地做出选择，而小人物的悲哀在于他们从来没有选择的机会。笔者眼中，李商隐是个在诗史上有着举足轻重地位的悲剧的诗人。
关键词：
李商隐 律诗 意向
正文：
古典文学作品范围很广，我再三斟酌，最终选定《李商隐全集》。书图书馆就有，我却未看完，只挑自己喜欢的诗简单看看、写写。李商隐在大多数时代并不是一线诗人，虽然出镜率很高。在唐宋，他的诗大抵是被视作尤物一般，看着极好玩，可是没有太多的意义——诗本身该负载着一些价值层面的东西，诗人们更看重内容，而不是形式。
在古代，诗经历了长期的演变，“诗”这个单字，也像“江”“河”一样，由一个特指（《诗经》的诗）变为一个全称，变为对一类文学体裁的概括。在这一过程中，诗的内容限制被一再淡化，最终不再讲究内容，而格式、韵律被越来越强调。李商隐可以算作是这种趋势发展的一个极端。当然，这也许只是一种谬见，由于学识不够方才产生的奇谈怪论。
这里先来看看一般来讲人们对于诗的定位。上古有《诗经》，算是诗的源起。这以后，诗被赋予了政治意义。汉以后大量出现文人独立创作，之后民歌与诗的界限模糊化，诗的内容变得更广泛，但是，就技巧来说，比最原初的“赋比兴”并没有超出多少。
沈约过后，诗人们开始认真地关注格律问题，关注语言文字本身的形式（四声八病的说法对诗歌的发展绝对是大有裨益的，完全走朴实无华的路线，诗歌是绝对没有明天的），直到唐代，诗发展到新阶段。
可以说，李商隐是站在巨人肩膀上的，一边是沈宋杜甫等人奠定起来的律诗的基本规则，一方面是前年以来诗人们逐渐觉醒的自我意识，还有唐诗发展过程中意向的不断丰富，内容的不断广泛化。
中国古典文学欣赏 叶思苑 所以到了李商隐时，诗发生了一次巨变，之前好多代诗人的探索终于在一个时刻爆发。
这是唐诗的特殊际会，那时恰好发展出了一个近乎完美的诗体（格律诗），说它完美，因为格律恰好是与那个时代最为契合的——那个时代口语中的阴阳平仄与诗律完美地结合，那个时代的语言习惯恰好与诗律合拍，那是时代的社会的开放包容大气恰好让诗的生命延展——唐代过后，诗即死亡，因为胡语大量进入汉语后，需要全新的诗体，全新的形式，而唐以后，中国人的创造力开始下降，降至再也写不出好诗，遑论创造属于他自己时代的诗格？
毫无疑问，李商隐最精华的创作是他的律诗，远好于他的其他创作（虽然他的骈文同样了不起，可大多已经失传，虽然他的古体也很精彩）。他的诗，没有背负沉重的政治意义，却在某种程度上背负起生命的重担。李商隐诗到了很高的境界，高至超越了时代。到宋代，钱惟演一干人只是将其看做一种精彩绝伦的游戏，聪明的学者将他的诗看作是谜语，去索隐出一个个藏在史书字缝里的故事，于是解李商隐的诗成为了消夏的好方法。他们读，猜想，模仿，就是不去试着感受。
直到清朝，诗人们方才开始真正审视他的诗，有人把李商隐与吴文英并称，但显然吴不及李。而李商隐真正被理解（至少是我所认为的真正理解），要等到西方现代派诗传入了。
当然，这么说，这么写，也许很大程度上是因为我只是挑那些精致的律诗看，只是看他的《无题》诸篇，或者是《碧城》三首，或者是《重过圣女祠》，或者是《锦瑟》《春雨》这样的篇章，你可以说，这是从李商隐的创作中抽离、然后重建的一个李商隐形象。
从这些篇章来看，李商隐的创作于其他诗人迥乎不同。
其一，大多数诗人，他们的创作，都有一个十分强烈的时间感或空间感，诗人站在一个位置（空间中某一点），观察这个世界，世界在诗中呈现出来，再由我们去把握，诗人存在着。从上古《关雎》到中唐的《琵琶行》都是如此。前者由鸟鸣起兴，引出明确的意向，君子也好，小人也罢，都在诗里，在时空里，在命运里，有一个非常确定的角色，然后表达出非常明确地意思；后者则以一个明确的视角，讲述了一个明确的遭遇，有时间，有地点，沉思，有眼
中国古典文学欣赏 叶思苑 泪，一切都是明晰的——诗的最后，诗人清清楚楚看见了自己，发现了自己在无奈中挣扎。
但李商隐的诗迥乎不同。“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”，没有给出时间，没有给出空间。读者仿佛能从意向中抓住什么，但是，什么都没抓住，至多，是从文字里看到些什么东西，比如这十四个字没有一个开口呼，每一个字都要闭口，或是搓口，或是齐口呼，唇形开合小，自然流露出的是冷淡，是哀怨，是无力，是惆怅，只是，诗人完全没有把那些意思明确地写出。至于位置，你可以把这锦瑟放到任何时空里的任何一点，或者，在任何一个时空里都找不出本该属于它的位置。对象没有位置，甚至对象的存在都是模糊的，那么诗人在哪里？
“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”两个故事，两幅画面，诗人被隐藏到背后。诗人用典，大多是作为点缀，用来说明自己想要表达的，“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，“我”是那么张扬、那么势不可挡地呈现，“楚狂”是“我”的标签，贴上它，让读者在茫茫人海中一眼可以看见“我”，一眼可以明白“我”。李商隐用典呢？“我”隐隐微微地存在着，在激情消陨后的迷茫里徘徊。不是刻意的隐藏，而是，无法用直接的语言去描摹，好比无法用浓墨渲染出惨淡的月华。“我”的情绪弥散在整首诗里，但“我”模糊了，可对于读者来说，诗人重要吗？
“此情可待成追忆，只是当时已惘然”，《锦瑟》终究给读者留下了一些余地，“我”忽然出现，在一首诗的尽头默默回忆，默默怀念。
其二，大多数诗人的创作都遵从一种严格的秩序，比如时空，比如逻辑，诗人把许多意向拼接到一起，呈现出一个故事，一副画面，甚至只是一个形象，让读者有所感。《蒹葭》描绘出一副漂亮的景象，里面的意向和谐地组织在一起，读者可以清晰地感知到一个秋天，一段尚未开始的爱情。《西洲曲》里，自春到秋，一条清晰的线索把所有的思念串到一起，“续续相生，连跗接萼”。
但李商隐不是。他的诗里，意向都是碎片化的，碎片的组合不再是按照时空顺序，而是按照自己的心。这么讲多多少少有点像西方现代派，像意识流。诗人有一个“意向库”，创作时，意向按照潜意识，按照心绪次第流出。或者照意象派的说法，诗人特意将这些日常语言打碎，然后按自己的内心重组，剔除掉多余的词（介词，助词之类的），最后成为一首诗。
“相见时难别亦难”，诗人从生活，从当下攫取一个碎片，放在诗的开头，离别往往是一个故事的开始。“东风无力百花残”，也在当下，两个碎片，折射出了背景，离别，伤感„„但这么明晰的东西绝对不会成为李商隐诗
中国古典文学欣赏 叶思苑 绝对的主题。甚至可以将其看做是一个起兴，是诗人为了表达那种无以言表的东西而采取的策略，让读者权且将其看作是一首离别诗。
“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，我们能在生活中很方便地观察到的两个碎片，这两个碎片有很明显的共同点，一是某种坚守，至死，成灰，不变。特别的，碎片可以被广泛地赋予某种意义，这两句时常被抽离出来，用在迥乎不同的语境中，因为，一块砖头，既然能用来建造这座大楼，那么必定也能用来建造那栋大楼，即便他们看起来是如此地不相似。很难用一个既成理论去解释，为什么这句放在这里。用高中语文课本所写的时间顺序、空间顺序，或者逻辑顺序去解释？只能说，诗人就是这么写的。
“晓镜但愁云鬓改，夜吟应觉月光寒”，两幅画，像是生活中的某个片段。与前一句有什么关系呢？两个冷清的画面，像是分别后的场景，最后“蓬山此去无多路”句，倒是点明诗的性质，爱情。
这种风格表现更明显的，也许是《重过圣女祠》，与《碧城》三首，虽然《重过圣女祠》在某种程度上有一点游仙诗的味道，而《碧城》数千年来众说纷纭，全无定论。要讲透这几首，力有未逮。
最值得关注的，是李商隐的诗中体现出来的意象派，甚至是某种后现代的特征，虽然严谨的学者总是十分讨厌这些个说法，仿佛那是一些不务正业的学者的歪心思，然而用现代的工具去分析传统的诗歌，绝对是有价值的。
行文至此，已卒三千之数，就此搁笔吧。