Unit Four
人力资本和经济发展
詹姆斯. 赫克曼
1． 人力资本投资的收益
在1985年的时候，中国的各界政府在教育上的投资额大约占到国民生产总之的2.5%，但是当时实物资本投资已经占30%。最近政府对人力资本的投资有加大的趋势，但较之2001年全世界高达3.1%的标准，则投资比例仍然偏低。
2． 这种不均衡的情况是可以找出理由的。 也许实物资本投资的经济回报率更高，然而，有证据表明教育和技能培训投资的真实回报率非常高，而扭曲当前政策的症结在于投资的严重失衡，影响了中国经济发展的速度。经济学的基本结果是资源流向产出最高的用途。平衡各种投资收益和各地区投资收益的政策会加快经济发展的速度。
3． 当经济学家开始测定经济发展的因素时，从前被认为是无法解释的剩余因素被决定为人力资本。人力资本，即人口的技能，在是造成各国生产力与不平等方面的差距的一个重要因素。人力资本是又一个非常有价值的资本：与实物资本一样，它投资才能获得；与实物资本一样，它经过一段时间才会带来收益。
4． “人力资本”这一术语让人觉得是剥夺人的个性，在公众的脑海里联想到将人与机器等同的异化社会。事实上，恰恰相反，这一概念承认人的重要性。要想理解人力资本是如何影响经济，为什么中国要提倡人力资本，那么看看它是如何提高效益的就一目了然了。
5． 第一，人力资本是具有效益的，因为对提高劳动者的技能有着直接的效果。因此，比如说培训一个人成为一名更好的会计，他做会计的实际能力就会提高。如果培训一名工人修理引擎，那么该工人修理引擎的效率就会更高。这些都是提高人们技能的明显的直接效果。
6． 人力资本还会提高社会资源的适应性与资源配置的效率。能使当事人更有效地各种工作之间配置资源， 增强当事人适应变化和看准新的机遇的能力。
7． 当前这种好处的关系尤其重要。中国在变化，其劳动市场、资本市场正在随着世界经济一起变化。许多实证研究表明受教育更多、技能更好的人更能适应变化。他们能够从已有的机会中获利，为自己创造新的机会。他们增加职场生产效率。技能广还便于劳动者在出现新的机会时跨工种、跨行业、跨地区流动，有助于人们重新分配人力资本和实物资本的资源，向效益更高的机会倾斜，甚至预见这种机会的存在。受教育更多的人更能吸收新思想，采用国外技术，提高国内技术，了解中国之外的知识并运用到国内的实际中。
8． 随着中国进入世界市场，就有机会获得更新型的技术和组织结构，对更熟练的劳动力队伍需要就会增加。按世界标准，受过大学教育的劳动者的比例仍然偏低，且存在着巨大的地区差别，因此，需要有适合现代发展的教育基础结构。尽管录取比例在增加，但仍然有很大的提高的余地。
9． 中国实物资本投资引进的新技术要求具有更高技能的劳动者来使用。用经济语言说，资本和技能是互补的。两者相互提高对方的效益。强调实物资本而忽视人力资本的投资策略，不可能获得更均衡的投资策略能够产生出的收益。最高效率地使用现代技术需要有技能的劳动者。尽管最近出现了提倡教育的有利趋势，但是，仍有巨大的差距亟待弥补。教育事业对中国各地区全因素生产力所造成的影响证明：中国内地教育水平的低下，防碍了政府最近对内地加大投资的政策的实施。不均衡的投资策略会降低实物资本的回报。
10． 当我们思考在中国的适当投资策略以及各地区发展的时候，十分重要的是要知道，优化人力资本和实物资本投资组合将推动最高速度的发展。如果中国在一种资本上投资过高，或者在另一种资本上投资过低，就会失去增加财富的机会。如果不平衡地区之间的回报和机遇，总收入就会减少，不平等就会扩大。通过平衡中国不同地区的各种资产和市场之间的回报，就会创造出更大的国家财富，实现长远的社会平等。因此，中国领导人的一个重大问题是，教育投资是过低还是过高。中国的投资组合是否应该调整？地区之间的投资是否应该更加平衡？什么才是合适的人口流动政策？什么才是能让经济回报最大化的合适的学费政策？
11． 人力资本投资不足与地理分布不均
大多省份对教育的公共支持水平偏低，且现有资金使用效率低。由于教育资金大多来自地方一级政府，相对于贫困省份，富裕的省份人均人力资本投资更高。出身地是决定一个人成年后的技能水平的最重要的因素，这是中国社会同代人和隔代人之间不平等的重要根源。使这种不平等雪上加霜的是残存的户口政策，这种政策向跨区流动人员的子女征收超出已占家庭总收入的百分之十的正常学费。教育资源限制对个人上学有不同的影响，尤其是在农村和西部更是如此。各地受教育机会不均，这就导致严重的地区差异，是现行政策效率低的重大根源。
12． 各地区学生的支出相差迥异，显而易见它与地方人均产值成正比且可精确估算。出身地偶然性决定学生受教育的质量。教育的财力与地区的富裕水平相关，且各地投入教育的GDP 的比例不同。
13. 在中学和大学普遍实施的教育收费政策，可能会被证明是一种合理的手段，将稀缺的资源配置给那些可以从教育获益最多的人。中国教育补贴的范围很广，这与世界上许多国家的情况一样。然而这些补贴对于城市和农村家庭作用都不大，小孩人均学费甚至在占城区家庭收入的相当大的比例，在农村地区这一比例要翻一倍。
14． 教育的收益有些并不是个人直接获得的，这些间接受益在中国很有可能是巨大的。比如说，受过更好教育的劳动力队伍会产生新思想，新知识。个人也许不能获得所有的教育收益，尤其是如果有技能劳动者的工资由于政府政策保持在低水平。因此，显而易见，这些因素带来的是人力资本投资不足， 故在中国提供补贴的理由比世界其他地方更强。
15． 在中国经济中教育回报率的实证数据表明了什么？对政府的活动进行量化评估，剔除坏的投资保留好的投资，实事求是地执行政策，这是至关重要的。通过基于数据的成本效益分析，我们能够更清楚地了解到是应该偏重人力资本项目还是实物资本项目，多大比例才对。通过成本效益的标准作出判断，社会就能最有效地使用其资源。在中国的国情下，这一点尤其重要，因为中国资源稀缺，国家整体贫困。因此，中国做出明智的投资决定是特别重要的。
16. 按照西方国家经济学家将市场工资与教育程度挂钩估算方式，估算中国的教育回报率，会发现回报率在二十世纪90年代只是4%左右。给你一个基准数字作为参照，美国和许多其它国家的回报率高达15%到20%。这种数据暗示在中国实物资本投资与人力资本投资之间相对高的比率也许是合适的。可一旦了解到中国劳动市场的运行方式，就会认识到这种结论是多么具有误导性，即使从教育政策的历史分析角度来看。劳动市场本来是给人力资本定价，按技能给人以回报的市场，但中国的工资政策长期以来给技工的回报率偏低，而且劳动市场上工资水平的制定还受到很多方面的限制。因此，从对中国历史数据分析所得取的标准的教育回报率，我能够得到唯一的结论是，尽管在发生变化，对技能投资的激励还不大。
17. 提高人力资本与促进经济的发展的政策
偏低的个人回报率并没反映出二十世纪80年代末和90年代初的真实的回报率。劳动市场如此被扭曲，结果工资没有反映出受教育的劳动者对经济的真实的边际贡献。如果将对教育的真实收益估算与所付的工资比较一下，就能看到中国劳动市场并没有按技能价值付给报酬。
中国内地地下的教育水平将这些地区资本收益减少了一半。通过仅仅鼓励实物资本投资来提高内地地区的生产力的不均衡政策，比起在两方面更均衡投资的政策效率要低得多。不过，教育的直接回报是劳动队伍在产出过程中体现出的巨大教育收益。
18. 鼓励教育和职业培训方式之一是给以补贴，这会极大地增加政府开支，也许不可行。最近，高校录取名额急剧增加，但仍然有巨大的提高的空间。政府对教育的直接支助的进一步增加也许是不可行的。
19. 提高需要政府直接花钱的人力资本的方式之二，是放开人力资本的劳动市场。一个自由的市场会使得像越来越多地主宰中国资本市场和产品市场的那样一种激励机制发挥作用，大大地促进技能培训。放开劳动技能市场，会让私人的激励机制的力量发挥作用。让个人收获自己劳动技能的果实，会调动人们去获取技能，而无需政府花一分钱。这样会让私人激励机制发挥作用，形成人力资本的投资积累，开办私立学校提供教育机会。通过释放这些力量来创造人力资本，中国将会从受教育的劳动者的积蓄中创造出财富，创造出实物资本的资金积累。还会扩大税收基础，增加税收收入。
20. 推进发展的方式之三是通过资本和劳动力的自由流动，来平衡地区之间和城乡之间的人力资本和实物资本的回报率。几十年来，中国的政策一直是偏向某些地区，忽视另外一些地区。现行的政策也一直让地方政府在教育资金政方面发挥主导作用，较富裕的地区比较贫困的地区有更多的教育资金。消除地区工资差距，开放市场，让人口在全国自由流动寻找机会，这会加快国家整体的经济发展。同样，集中式教育财政有利于将政府资金从中央均衡地分配给各地区和城乡，这也会加快国家整体的经济发展。中国西部和农村地区目前收入低，所以教育支助不足，但回报非常高。给更贫困地区调拨更多教育和培训资源，将会增加国家的收入。
21. 许多中国人反对解放劳动市场的激励机制。城市户口政策保护城市居民避免与农民工的竞争，维持城市高工资。开放劳动市场后，由于技工的工资要求提高，至少短期内可能有加大工资差距的风险。然而， 这样的政策给人们带来获取技能的适当激励。随着教育的扩大，各地区的回报平衡，人们之间和隔代人之间的不平等将会缩小。有了适当的报酬和可以到资本市场筹取教育资金，人们就乐意付学费上学，因为这会带来更高的工资。当然，已有这一方向的发展，但已表明还会有更大的发展。随着学生择校入学，中国应该依赖个人激励机制去鼓励学校提高教学。学校直接从学生那里获得办学资源。为了使这种体制有效地运行，应该开发教育的信贷市场，让学生拿未来的收入作抵押来贷款。如果没有这样的市场，只有富家子弟才能付的起当前高达农村地区平均收入的30%至40%的比例的学费。既然只有富人才能送他们的子女上学，隔代人之间的不平等会加大。当前限制劳动力为平衡回报跨地区的流动的做法，使得这些问题更为复杂。流动人口面临许多限制。当然，与二十世纪60和70年代的政策相比，流动的自由已有了巨大的改善。然而，农民工子弟上学的成本占家庭收入比例的增加达5%到15%，目前减少了社会的流动性，使代代贫困现象永久存在。
22. 人力资本的增加会使中国减少不平等和帮助其经济的发展。
短期内，开放的市场常常加大工资不平等。青年人和最能干的人获得利益。开放劳动市场的正在中国深入进行，已经导致工资不平等的扩大，引起公众极大的关注。从长远看，随着人口技能的提高，教育机会和技能投资更加广泛地普及到中国社会各个角落，不平等将会减少。跨代的不平等也会减少。
23. 提高人力资本，鼓励更开放的人口流动政策有助于抵消由于更开放的工资制定标准带来的不平等的扩大。随着回报的均衡，开放的劳动市场，开放的资本市场，教育开支上地区均衡，从长远看将会缩小不平等，而不会扩大不平等。这就是为什么说当前的流动人口要增长四倍才会缩小不平等的原因。 因此，人口流动必须要有人力资本投资的作为补充。
24. 即使开放的市场和自由的人口流动政策暂时不会抵消不平等的扩大，不平等也无须害
怕。许多中国人担心不平等会成为社会不安定的因素，然而扩大的不平等会发挥重要的作用，激励人们去获取技能。使人们更有技能对社会毫无危害，增强技能只会提高全民的生产力，使整个社会有更多可用的资源。人力资本是最后决定中国财富的多少的资产。
Unit Four
人力资本和经济发展
詹姆斯. 赫克曼
1． 人力资本投资的收益
在1985年的时候，中国的各界政府在教育上的投资额大约占到国民生产总之的2.5%，但是当时实物资本投资已经占30%。最近政府对人力资本的投资有加大的趋势，但较之2001年全世界高达3.1%的标准，则投资比例仍然偏低。
2． 这种不均衡的情况是可以找出理由的。 也许实物资本投资的经济回报率更高，然而，有证据表明教育和技能培训投资的真实回报率非常高，而扭曲当前政策的症结在于投资的严重失衡，影响了中国经济发展的速度。经济学的基本结果是资源流向产出最高的用途。平衡各种投资收益和各地区投资收益的政策会加快经济发展的速度。
3． 当经济学家开始测定经济发展的因素时，从前被认为是无法解释的剩余因素被决定为人力资本。人力资本，即人口的技能，在是造成各国生产力与不平等方面的差距的一个重要因素。人力资本是又一个非常有价值的资本：与实物资本一样，它投资才能获得；与实物资本一样，它经过一段时间才会带来收益。
4． “人力资本”这一术语让人觉得是剥夺人的个性，在公众的脑海里联想到将人与机器等同的异化社会。事实上，恰恰相反，这一概念承认人的重要性。要想理解人力资本是如何影响经济，为什么中国要提倡人力资本，那么看看它是如何提高效益的就一目了然了。
5． 第一，人力资本是具有效益的，因为对提高劳动者的技能有着直接的效果。因此，比如说培训一个人成为一名更好的会计，他做会计的实际能力就会提高。如果培训一名工人修理引擎，那么该工人修理引擎的效率就会更高。这些都是提高人们技能的明显的直接效果。
6． 人力资本还会提高社会资源的适应性与资源配置的效率。能使当事人更有效地各种工作之间配置资源， 增强当事人适应变化和看准新的机遇的能力。
7． 当前这种好处的关系尤其重要。中国在变化，其劳动市场、资本市场正在随着世界经济一起变化。许多实证研究表明受教育更多、技能更好的人更能适应变化。他们能够从已有的机会中获利，为自己创造新的机会。他们增加职场生产效率。技能广还便于劳动者在出现新的机会时跨工种、跨行业、跨地区流动，有助于人们重新分配人力资本和实物资本的资源，向效益更高的机会倾斜，甚至预见这种机会的存在。受教育更多的人更能吸收新思想，采用国外技术，提高国内技术，了解中国之外的知识并运用到国内的实际中。
8． 随着中国进入世界市场，就有机会获得更新型的技术和组织结构，对更熟练的劳动力队伍需要就会增加。按世界标准，受过大学教育的劳动者的比例仍然偏低，且存在着巨大的地区差别，因此，需要有适合现代发展的教育基础结构。尽管录取比例在增加，但仍然有很大的提高的余地。
9． 中国实物资本投资引进的新技术要求具有更高技能的劳动者来使用。用经济语言说，资本和技能是互补的。两者相互提高对方的效益。强调实物资本而忽视人力资本的投资策略，不可能获得更均衡的投资策略能够产生出的收益。最高效率地使用现代技术需要有技能的劳动者。尽管最近出现了提倡教育的有利趋势，但是，仍有巨大的差距亟待弥补。教育事业对中国各地区全因素生产力所造成的影响证明：中国内地教育水平的低下，防碍了政府最近对内地加大投资的政策的实施。不均衡的投资策略会降低实物资本的回报。
10． 当我们思考在中国的适当投资策略以及各地区发展的时候，十分重要的是要知道，优化人力资本和实物资本投资组合将推动最高速度的发展。如果中国在一种资本上投资过高，或者在另一种资本上投资过低，就会失去增加财富的机会。如果不平衡地区之间的回报和机遇，总收入就会减少，不平等就会扩大。通过平衡中国不同地区的各种资产和市场之间的回报，就会创造出更大的国家财富，实现长远的社会平等。因此，中国领导人的一个重大问题是，教育投资是过低还是过高。中国的投资组合是否应该调整？地区之间的投资是否应该更加平衡？什么才是合适的人口流动政策？什么才是能让经济回报最大化的合适的学费政策？
11． 人力资本投资不足与地理分布不均
大多省份对教育的公共支持水平偏低，且现有资金使用效率低。由于教育资金大多来自地方一级政府，相对于贫困省份，富裕的省份人均人力资本投资更高。出身地是决定一个人成年后的技能水平的最重要的因素，这是中国社会同代人和隔代人之间不平等的重要根源。使这种不平等雪上加霜的是残存的户口政策，这种政策向跨区流动人员的子女征收超出已占家庭总收入的百分之十的正常学费。教育资源限制对个人上学有不同的影响，尤其是在农村和西部更是如此。各地受教育机会不均，这就导致严重的地区差异，是现行政策效率低的重大根源。
12． 各地区学生的支出相差迥异，显而易见它与地方人均产值成正比且可精确估算。出身地偶然性决定学生受教育的质量。教育的财力与地区的富裕水平相关，且各地投入教育的GDP 的比例不同。
13. 在中学和大学普遍实施的教育收费政策，可能会被证明是一种合理的手段，将稀缺的资源配置给那些可以从教育获益最多的人。中国教育补贴的范围很广，这与世界上许多国家的情况一样。然而这些补贴对于城市和农村家庭作用都不大，小孩人均学费甚至在占城区家庭收入的相当大的比例，在农村地区这一比例要翻一倍。
14． 教育的收益有些并不是个人直接获得的，这些间接受益在中国很有可能是巨大的。比如说，受过更好教育的劳动力队伍会产生新思想，新知识。个人也许不能获得所有的教育收益，尤其是如果有技能劳动者的工资由于政府政策保持在低水平。因此，显而易见，这些因素带来的是人力资本投资不足， 故在中国提供补贴的理由比世界其他地方更强。
15． 在中国经济中教育回报率的实证数据表明了什么？对政府的活动进行量化评估，剔除坏的投资保留好的投资，实事求是地执行政策，这是至关重要的。通过基于数据的成本效益分析，我们能够更清楚地了解到是应该偏重人力资本项目还是实物资本项目，多大比例才对。通过成本效益的标准作出判断，社会就能最有效地使用其资源。在中国的国情下，这一点尤其重要，因为中国资源稀缺，国家整体贫困。因此，中国做出明智的投资决定是特别重要的。
16. 按照西方国家经济学家将市场工资与教育程度挂钩估算方式，估算中国的教育回报率，会发现回报率在二十世纪90年代只是4%左右。给你一个基准数字作为参照，美国和许多其它国家的回报率高达15%到20%。这种数据暗示在中国实物资本投资与人力资本投资之间相对高的比率也许是合适的。可一旦了解到中国劳动市场的运行方式，就会认识到这种结论是多么具有误导性，即使从教育政策的历史分析角度来看。劳动市场本来是给人力资本定价，按技能给人以回报的市场，但中国的工资政策长期以来给技工的回报率偏低，而且劳动市场上工资水平的制定还受到很多方面的限制。因此，从对中国历史数据分析所得取的标准的教育回报率，我能够得到唯一的结论是，尽管在发生变化，对技能投资的激励还不大。
17. 提高人力资本与促进经济的发展的政策
偏低的个人回报率并没反映出二十世纪80年代末和90年代初的真实的回报率。劳动市场如此被扭曲，结果工资没有反映出受教育的劳动者对经济的真实的边际贡献。如果将对教育的真实收益估算与所付的工资比较一下，就能看到中国劳动市场并没有按技能价值付给报酬。
中国内地地下的教育水平将这些地区资本收益减少了一半。通过仅仅鼓励实物资本投资来提高内地地区的生产力的不均衡政策，比起在两方面更均衡投资的政策效率要低得多。不过，教育的直接回报是劳动队伍在产出过程中体现出的巨大教育收益。
18. 鼓励教育和职业培训方式之一是给以补贴，这会极大地增加政府开支，也许不可行。最近，高校录取名额急剧增加，但仍然有巨大的提高的空间。政府对教育的直接支助的进一步增加也许是不可行的。
19. 提高需要政府直接花钱的人力资本的方式之二，是放开人力资本的劳动市场。一个自由的市场会使得像越来越多地主宰中国资本市场和产品市场的那样一种激励机制发挥作用，大大地促进技能培训。放开劳动技能市场，会让私人的激励机制的力量发挥作用。让个人收获自己劳动技能的果实，会调动人们去获取技能，而无需政府花一分钱。这样会让私人激励机制发挥作用，形成人力资本的投资积累，开办私立学校提供教育机会。通过释放这些力量来创造人力资本，中国将会从受教育的劳动者的积蓄中创造出财富，创造出实物资本的资金积累。还会扩大税收基础，增加税收收入。
20. 推进发展的方式之三是通过资本和劳动力的自由流动，来平衡地区之间和城乡之间的人力资本和实物资本的回报率。几十年来，中国的政策一直是偏向某些地区，忽视另外一些地区。现行的政策也一直让地方政府在教育资金政方面发挥主导作用，较富裕的地区比较贫困的地区有更多的教育资金。消除地区工资差距，开放市场，让人口在全国自由流动寻找机会，这会加快国家整体的经济发展。同样，集中式教育财政有利于将政府资金从中央均衡地分配给各地区和城乡，这也会加快国家整体的经济发展。中国西部和农村地区目前收入低，所以教育支助不足，但回报非常高。给更贫困地区调拨更多教育和培训资源，将会增加国家的收入。
21. 许多中国人反对解放劳动市场的激励机制。城市户口政策保护城市居民避免与农民工的竞争，维持城市高工资。开放劳动市场后，由于技工的工资要求提高，至少短期内可能有加大工资差距的风险。然而， 这样的政策给人们带来获取技能的适当激励。随着教育的扩大，各地区的回报平衡，人们之间和隔代人之间的不平等将会缩小。有了适当的报酬和可以到资本市场筹取教育资金，人们就乐意付学费上学，因为这会带来更高的工资。当然，已有这一方向的发展，但已表明还会有更大的发展。随着学生择校入学，中国应该依赖个人激励机制去鼓励学校提高教学。学校直接从学生那里获得办学资源。为了使这种体制有效地运行，应该开发教育的信贷市场，让学生拿未来的收入作抵押来贷款。如果没有这样的市场，只有富家子弟才能付的起当前高达农村地区平均收入的30%至40%的比例的学费。既然只有富人才能送他们的子女上学，隔代人之间的不平等会加大。当前限制劳动力为平衡回报跨地区的流动的做法，使得这些问题更为复杂。流动人口面临许多限制。当然，与二十世纪60和70年代的政策相比，流动的自由已有了巨大的改善。然而，农民工子弟上学的成本占家庭收入比例的增加达5%到15%，目前减少了社会的流动性，使代代贫困现象永久存在。
22. 人力资本的增加会使中国减少不平等和帮助其经济的发展。
短期内，开放的市场常常加大工资不平等。青年人和最能干的人获得利益。开放劳动市场的正在中国深入进行，已经导致工资不平等的扩大，引起公众极大的关注。从长远看，随着人口技能的提高，教育机会和技能投资更加广泛地普及到中国社会各个角落，不平等将会减少。跨代的不平等也会减少。
23. 提高人力资本，鼓励更开放的人口流动政策有助于抵消由于更开放的工资制定标准带来的不平等的扩大。随着回报的均衡，开放的劳动市场，开放的资本市场，教育开支上地区均衡，从长远看将会缩小不平等，而不会扩大不平等。这就是为什么说当前的流动人口要增长四倍才会缩小不平等的原因。 因此，人口流动必须要有人力资本投资的作为补充。
24. 即使开放的市场和自由的人口流动政策暂时不会抵消不平等的扩大，不平等也无须害
怕。许多中国人担心不平等会成为社会不安定的因素，然而扩大的不平等会发挥重要的作用，激励人们去获取技能。使人们更有技能对社会毫无危害，增强技能只会提高全民的生产力，使整个社会有更多可用的资源。人力资本是最后决定中国财富的多少的资产。