摘要：交易成本的思想是由科斯首先提出的，阿罗是第一个使用交易成本术语，威廉姆森进一步丰富和完善了交易成本理论；本文重点论述交易成本理论提出的合理性；交易成本的定义及其含义；交易成本理论在现实生活中的应用及其应该注意的事项；本文最突出的观点是交易成本理论应当按照科斯提出时的思想进行定义，不应过度的扩大交易成本的范围。
关键词：交易成本；合理性；含义
一、交易成本理论的提出的合理性
新古典经济学的前提假设是人是理性的，但是这与现实是极其不相符合的。事实上，一些学者已经要求对其加以修改。科斯认为现代制度经济学研究要从“制度出发”和“从人出发”，应该抛弃“人是完全理性的”这个观点；于是，交易成本理论提出“契约人”的假设，认为实际的人都是契约人，他们总处于一种交易关系中，契约人基本假设是有限理性和机会主义；
1、有限理性
在完全理性假设下，信息是完全透明的，交易各方能够零成本的获取各种信息。但是有限理性假设下，交易各方由于种种限制是不可能免费获取所有信息的。
2、机会主义
追求自我利益的契约人还存在着机会主义。机会主义是指人们常以不诚实或者欺骗的手段追求自身利益的行为。比如：偷盗，欺骗，隐瞒，说谎等。其中包括事前和事后，事前是逆向选择，事后是道德风险。
交易成本理论是在有限理性和机会主义的基础上提出的，这是对古典经济学理性人假设的一个补充。
二、不能滥用交易费用，不能给交易费用胡乱定义
交易费用在现实经济生活中是客观存在的，新古典世界只是一种抽象的理论假设。新古典经济学尽管已经过了取得了形式上高度完美的智力成果，要成为“致用”之学，还需要做根本上的改造。对于交易费用，人们只能根据已有的知识、经验和信息做出估计；交易费用的大小取决于交易双方将来的行动。在交易过程中，由于人们的行动经常受到复杂环境的影响，因此交易费用在数量上便是不确定的。这是交易费用的重要特征之一。
到目前为止，还没有公认的交易费用的概念，很多学者都给出了交易成本的定义，甚至赫尔威奇1988年认为，“交易费用”也许是没有概念的；
斯蒂格勒认为交易费用是为完成市场交易而搜集信息的费用。
阿罗则从企业性质和企业边界的描述，上升到了用这一概念描述整个人类社会制度范畴，定义为“经济制度运行的费用”。
威廉姆森把它比喻为物理学中的摩擦力。
张五常则更广意义的定义为：“所有哪些在鲁滨逊经济中不可能存在的成本” 巴泽尔则定义为“与转让、获取和保护产权有关的成本。”
樊纲的说法更加通俗易懂：人与物打交道支付的是“生产成本”，人与人打交道时支付的成本是交易成本。
以上几种定义，我比较赞同阿罗的和斯蒂格勒。
古典经济学认为价格机制是十分完美的，没有任何瑕疵的。直到20世纪30年代科斯提出了一个问题才是古典经济学发生了一点变化。科斯的问题是：如果价格机制是完美的，为什么现实经济中还存在企业这样的不同于市场的经济组织呢？科斯认为价格机制的运行是有成本的，因此企业取代市场是为了节约成本；1960年《社会成本问题》中，科斯从另一个角度对其进行了补充。他说“为了进行市场交易，有必要发现谁希望进行交易，有必要告诉人们交易的愿望和方式，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，督促契约条款的严格履行，等等。
这些工作通常是话费成本的，而任何一定比率的成本都足以使许多无需成本的定价制度中可以进行的交易华为泡影。”
〖bp（〗既然科斯的提出“交易成本”的时候，是考虑到企业和市场的替代提出的，因此我觉得“交易成本理论”还是按照阿罗的定义比较好。像张五常和樊纲的定义面太广。人与人打交道的种类有很多，不能把把所有的人类之间的交往都称之为“交易费用”，然后想尽办法减少，这样可能会事倍功半，让社会更加不和谐。〖bp）〗
三、交易成本理论在现实中的实用及滥用
交易成本理论的基本研究思路是比较不同交易与性质和效能不同的治理结构相匹配所带来的节约交易成本的结果；
科斯用交易成本完满的解释了企业存在的原因和决定企业规模的因素，并用它分析了企业与市场的差别与联系，科斯认为企业和市场是两种可以相互替代的制度；市场的交易由价格机制来协调，而企业的存在将许多原属于市场的交易“内部化”了。企业通过市场“内部化”可以节省交易成本；
许多学者把交易成本分成两类：一种的必要的交易成本，如谈判、签约、履约等，另一种是非必要交易成本，可以消除，例如政府机构臃肿、人员过多等引起的效率低下产生的交易成本；然而也出现了交易成本理论滥用的现象；
1、交易成本理论为企业兼并提供了理论基础
美国诺贝尔经济学奖得主乔治·斯蒂伯格说过：“没有一个美国公司不是通过某种程度、某种方式的兼并而成长起来的，几乎没有一家大公司主要是靠内部扩张成长起来的”。这些大公司兼并成功的最显著的原因是兼并后能大大降低交易成本，提高竞争力，实现规模经济。当市场交易成本过高时，就会发生企业取代市场交易的现象，使市场交易内部化； 科斯的交易成本学说提供解释这一现象的理论依据；
2、交易成本理论在aa制中的滥用
aa制不仅在朋友之间盛行，在家庭也开始流行。从科斯定理可知，aa制使夫妻双方的收入明确，夫妻双方可以自由的支配自己的收入，避免争吵，纠缠不清；如果朋友聚餐，由甲买单，那么剩下的人总想找个机会回请，久而久之，就会浪费更多的时间和精力，大大的增加了交易成本；
但是，换个角度来思考这个问题。人活着难道都是为了钱吗？节约了交易成本就快了吗？钱是人自己印出来的，花它的人也人。所以即便是aa制节约了交易成本，那么家庭真的就和谐了吗？朋友之间的感情就真的深厚了吗？或许经济学是不掺杂感情的，经济学只讲效率，不讲人情。不能过度的去使用一个理论，凡是都要适可而止。
3、如果没有交易费用，这个社会会怎么样？
如果有一天社会实现了零交易成本，那么将会出现以下现象；
社会风气、治安：路不拾遗，夜不闭户？神清梦稳，不再担惊受怕。月黑杀人夜，风高放火天；人可长命百岁。
经济节省：省掉门、窗、铁锁、防盗网、监控设备等；
机构精简：公安、国防、司法、纪检、保密等部门将失去意义
如果以上现象出现了，那么社会还会进步吗？不就停滞不前了吗？因此我觉得这些不能归入到“交易成本理论”研究的范畴内；不能过度的干涉人类的感情需求，不是说足够的节约了资源人们就会生活的很快乐的。
四、总结
本文认为交易成本理论的提出是必要的，是在古典经济学基础上的一个很大的进步。但是本文认为交易成本理论还是应用在企业和市场之间比较恰当，除此之外的人与人之间的交易之间不适应交易成本理论。人本身是有感情的动物，这是人之所以成为人的必要的特征，
因此不能把人与人之间的所有感情的表达，交际都称之为交易费用，然后想办法减少交易费用。该有的人与人之间的费用还是需要有的，交易费用也是有机会成本的，所以永远不会为零。（作者单位：河北经贸大学）
参考文献：
[1]刘东.交易费用概念的内涵与外延[j].南京社会科学，2001，（3）：1-4.
[2]y巴泽尔.产权的经济分析[m].费方域，译.上海：上海人民出版社，2008
[3]张五常：《交易费用的范式》，《社会科学战线》1999年第1期，第1-9页。
摘要：交易成本的思想是由科斯首先提出的，阿罗是第一个使用交易成本术语，威廉姆森进一步丰富和完善了交易成本理论；本文重点论述交易成本理论提出的合理性；交易成本的定义及其含义；交易成本理论在现实生活中的应用及其应该注意的事项；本文最突出的观点是交易成本理论应当按照科斯提出时的思想进行定义，不应过度的扩大交易成本的范围。
关键词：交易成本；合理性；含义
一、交易成本理论的提出的合理性
新古典经济学的前提假设是人是理性的，但是这与现实是极其不相符合的。事实上，一些学者已经要求对其加以修改。科斯认为现代制度经济学研究要从“制度出发”和“从人出发”，应该抛弃“人是完全理性的”这个观点；于是，交易成本理论提出“契约人”的假设，认为实际的人都是契约人，他们总处于一种交易关系中，契约人基本假设是有限理性和机会主义；
1、有限理性
在完全理性假设下，信息是完全透明的，交易各方能够零成本的获取各种信息。但是有限理性假设下，交易各方由于种种限制是不可能免费获取所有信息的。
2、机会主义
追求自我利益的契约人还存在着机会主义。机会主义是指人们常以不诚实或者欺骗的手段追求自身利益的行为。比如：偷盗，欺骗，隐瞒，说谎等。其中包括事前和事后，事前是逆向选择，事后是道德风险。
交易成本理论是在有限理性和机会主义的基础上提出的，这是对古典经济学理性人假设的一个补充。
二、不能滥用交易费用，不能给交易费用胡乱定义
交易费用在现实经济生活中是客观存在的，新古典世界只是一种抽象的理论假设。新古典经济学尽管已经过了取得了形式上高度完美的智力成果，要成为“致用”之学，还需要做根本上的改造。对于交易费用，人们只能根据已有的知识、经验和信息做出估计；交易费用的大小取决于交易双方将来的行动。在交易过程中，由于人们的行动经常受到复杂环境的影响，因此交易费用在数量上便是不确定的。这是交易费用的重要特征之一。
到目前为止，还没有公认的交易费用的概念，很多学者都给出了交易成本的定义，甚至赫尔威奇1988年认为，“交易费用”也许是没有概念的；
斯蒂格勒认为交易费用是为完成市场交易而搜集信息的费用。
阿罗则从企业性质和企业边界的描述，上升到了用这一概念描述整个人类社会制度范畴，定义为“经济制度运行的费用”。
威廉姆森把它比喻为物理学中的摩擦力。
张五常则更广意义的定义为：“所有哪些在鲁滨逊经济中不可能存在的成本” 巴泽尔则定义为“与转让、获取和保护产权有关的成本。”
樊纲的说法更加通俗易懂：人与物打交道支付的是“生产成本”，人与人打交道时支付的成本是交易成本。
以上几种定义，我比较赞同阿罗的和斯蒂格勒。
古典经济学认为价格机制是十分完美的，没有任何瑕疵的。直到20世纪30年代科斯提出了一个问题才是古典经济学发生了一点变化。科斯的问题是：如果价格机制是完美的，为什么现实经济中还存在企业这样的不同于市场的经济组织呢？科斯认为价格机制的运行是有成本的，因此企业取代市场是为了节约成本；1960年《社会成本问题》中，科斯从另一个角度对其进行了补充。他说“为了进行市场交易，有必要发现谁希望进行交易，有必要告诉人们交易的愿望和方式，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，督促契约条款的严格履行，等等。
这些工作通常是话费成本的，而任何一定比率的成本都足以使许多无需成本的定价制度中可以进行的交易华为泡影。”
〖bp（〗既然科斯的提出“交易成本”的时候，是考虑到企业和市场的替代提出的，因此我觉得“交易成本理论”还是按照阿罗的定义比较好。像张五常和樊纲的定义面太广。人与人打交道的种类有很多，不能把把所有的人类之间的交往都称之为“交易费用”，然后想尽办法减少，这样可能会事倍功半，让社会更加不和谐。〖bp）〗
三、交易成本理论在现实中的实用及滥用
交易成本理论的基本研究思路是比较不同交易与性质和效能不同的治理结构相匹配所带来的节约交易成本的结果；
科斯用交易成本完满的解释了企业存在的原因和决定企业规模的因素，并用它分析了企业与市场的差别与联系，科斯认为企业和市场是两种可以相互替代的制度；市场的交易由价格机制来协调，而企业的存在将许多原属于市场的交易“内部化”了。企业通过市场“内部化”可以节省交易成本；
许多学者把交易成本分成两类：一种的必要的交易成本，如谈判、签约、履约等，另一种是非必要交易成本，可以消除，例如政府机构臃肿、人员过多等引起的效率低下产生的交易成本；然而也出现了交易成本理论滥用的现象；
1、交易成本理论为企业兼并提供了理论基础
美国诺贝尔经济学奖得主乔治·斯蒂伯格说过：“没有一个美国公司不是通过某种程度、某种方式的兼并而成长起来的，几乎没有一家大公司主要是靠内部扩张成长起来的”。这些大公司兼并成功的最显著的原因是兼并后能大大降低交易成本，提高竞争力，实现规模经济。当市场交易成本过高时，就会发生企业取代市场交易的现象，使市场交易内部化； 科斯的交易成本学说提供解释这一现象的理论依据；
2、交易成本理论在aa制中的滥用
aa制不仅在朋友之间盛行，在家庭也开始流行。从科斯定理可知，aa制使夫妻双方的收入明确，夫妻双方可以自由的支配自己的收入，避免争吵，纠缠不清；如果朋友聚餐，由甲买单，那么剩下的人总想找个机会回请，久而久之，就会浪费更多的时间和精力，大大的增加了交易成本；
但是，换个角度来思考这个问题。人活着难道都是为了钱吗？节约了交易成本就快了吗？钱是人自己印出来的，花它的人也人。所以即便是aa制节约了交易成本，那么家庭真的就和谐了吗？朋友之间的感情就真的深厚了吗？或许经济学是不掺杂感情的，经济学只讲效率，不讲人情。不能过度的去使用一个理论，凡是都要适可而止。
3、如果没有交易费用，这个社会会怎么样？
如果有一天社会实现了零交易成本，那么将会出现以下现象；
社会风气、治安：路不拾遗，夜不闭户？神清梦稳，不再担惊受怕。月黑杀人夜，风高放火天；人可长命百岁。
经济节省：省掉门、窗、铁锁、防盗网、监控设备等；
机构精简：公安、国防、司法、纪检、保密等部门将失去意义
如果以上现象出现了，那么社会还会进步吗？不就停滞不前了吗？因此我觉得这些不能归入到“交易成本理论”研究的范畴内；不能过度的干涉人类的感情需求，不是说足够的节约了资源人们就会生活的很快乐的。
四、总结
本文认为交易成本理论的提出是必要的，是在古典经济学基础上的一个很大的进步。但是本文认为交易成本理论还是应用在企业和市场之间比较恰当，除此之外的人与人之间的交易之间不适应交易成本理论。人本身是有感情的动物，这是人之所以成为人的必要的特征，
因此不能把人与人之间的所有感情的表达，交际都称之为交易费用，然后想办法减少交易费用。该有的人与人之间的费用还是需要有的，交易费用也是有机会成本的，所以永远不会为零。（作者单位：河北经贸大学）
参考文献：
[1]刘东.交易费用概念的内涵与外延[j].南京社会科学，2001，（3）：1-4.
[2]y巴泽尔.产权的经济分析[m].费方域，译.上海：上海人民出版社，2008
[3]张五常：《交易费用的范式》，《社会科学战线》1999年第1期，第1-9页。