与聂树斌案一样引发广泛关注的王书金案，最近报请最高人民法院复核。如果最高法核准王书金死刑，聂树斌案很可能就石沉大海；反之，最高法若裁定王书金案发回重审或直接提审，那么聂树斌案则可能绝处逢生。
聂树斌案从案发到疑似真凶王书金再现，一晃十年时间过去了，至今仍未平息人们的疑虑。最高法院应暂停对王书金案的复核，先对聂树斌案进行再审，再对王书金案进行死刑复核，否则，不但真相难以探明，而且无法平息公众的疑虑。
首先，聂树斌案由河北省高院判决，王书金案也由河北省高院判决，如果王书金在石家庄西郊玉米地发生强奸杀人案认定成立，属于“自首”或者“重大立功”，那么，就证明聂树斌是被冤杀的，当年办理聂树斌案的公、检、法人员就是办了错案，要受到相应的责任追究。当年终审判决聂树斌死刑的是河北省高院，而现在审理王书金案的也是河北省高院。由与案件有利害关系的同一个法院审理王书金案，首先在程序正义上就容易招致公众的猜疑。
客观上讲，河北省高院在对王书金案的二审中，比起以往来说有很大的进步。比如，在辩护人提出如果不出示聂树斌案中的相关证据，则无法判断王书金究竟是否为“石家庄西郊玉米地奸杀案”的凶手后，合议庭进行了休庭，并在第二次开庭时，聂树斌案件的部分证据得以在媒体报道聂案后首次公开亮相。而且，河北省高院认定王书金不是“石家庄西郊玉米地奸杀案”的凶手，也有一定的道理，因为，王书金的供述与“石家庄西郊玉米地奸杀案”在一些关键情节上存在重大差异，因此，认为王书金不存在“重大立功”表现。原因在于，认定一起强奸杀人案，必须达到“事实清楚、证据确凿”，能排除合理怀疑，如果存在重大疑点，那就应当根据“疑罪从无”的原则，认定为没有实施这一犯罪。
同样的道理，也不能指望最高法院在死刑复核中能认定王书金是“石家庄西郊玉米地奸杀案”的凶手，对王书金的“重大立功”予以认定。因为，“重大立功”仍然以认定他是那起案件凶手为前提，而在证据存在疑点的情形下，最高法院也只能依据“疑罪从无”的原则，认定他没有实施这一犯罪。
即便根据现有的证据无法认定王书金是“石家庄西郊玉米地奸杀案”的凶手，也并非不能对聂树斌案进行再审。王书金案与聂树斌案有重要关联，但聂树斌的平反并不必然以认定王书金是凶手为前提。理由仍然是，在追究一个人的刑事责任问题上，必须达到“事实清楚、证据确凿”，能排除合理怀疑，如果存在重大疑点，就应当根据“疑罪从无”原则，认定他无罪。如果结合王书金的供述，从而可以看出认定聂树斌是凶手存在重大疑点的话，并且这些合理怀疑无法排除，那么根据“疑罪从无”的原则，就不能认定聂树斌是凶手，也就应当给他平反。一句话，纠正错案，只要本案存在重大疑点就必须纠正，而不必然需要真凶再现。
王书金案的二审也好，死刑复核也罢，重点在解决王书金是否杀人的问题，而聂树斌案再审，重点是解决聂树斌是否杀人的问题，两者并没有必然联系，不能因为无法认定王书金是凶手就认定聂树斌是凶手，更不能因为王书金经过死刑复核就否定聂树斌案的再审。在没有对王书金执行死刑前，应尽快启动对聂树斌案的再审。同时，鉴于河北省高院与本案的利害关系，此案应当由最高法院提审，直接启动再审程序。
与聂树斌案一样引发广泛关注的王书金案，最近报请最高人民法院复核。如果最高法核准王书金死刑，聂树斌案很可能就石沉大海；反之，最高法若裁定王书金案发回重审或直接提审，那么聂树斌案则可能绝处逢生。
聂树斌案从案发到疑似真凶王书金再现，一晃十年时间过去了，至今仍未平息人们的疑虑。最高法院应暂停对王书金案的复核，先对聂树斌案进行再审，再对王书金案进行死刑复核，否则，不但真相难以探明，而且无法平息公众的疑虑。
首先，聂树斌案由河北省高院判决，王书金案也由河北省高院判决，如果王书金在石家庄西郊玉米地发生强奸杀人案认定成立，属于“自首”或者“重大立功”，那么，就证明聂树斌是被冤杀的，当年办理聂树斌案的公、检、法人员就是办了错案，要受到相应的责任追究。当年终审判决聂树斌死刑的是河北省高院，而现在审理王书金案的也是河北省高院。由与案件有利害关系的同一个法院审理王书金案，首先在程序正义上就容易招致公众的猜疑。
客观上讲，河北省高院在对王书金案的二审中，比起以往来说有很大的进步。比如，在辩护人提出如果不出示聂树斌案中的相关证据，则无法判断王书金究竟是否为“石家庄西郊玉米地奸杀案”的凶手后，合议庭进行了休庭，并在第二次开庭时，聂树斌案件的部分证据得以在媒体报道聂案后首次公开亮相。而且，河北省高院认定王书金不是“石家庄西郊玉米地奸杀案”的凶手，也有一定的道理，因为，王书金的供述与“石家庄西郊玉米地奸杀案”在一些关键情节上存在重大差异，因此，认为王书金不存在“重大立功”表现。原因在于，认定一起强奸杀人案，必须达到“事实清楚、证据确凿”，能排除合理怀疑，如果存在重大疑点，那就应当根据“疑罪从无”的原则，认定为没有实施这一犯罪。
同样的道理，也不能指望最高法院在死刑复核中能认定王书金是“石家庄西郊玉米地奸杀案”的凶手，对王书金的“重大立功”予以认定。因为，“重大立功”仍然以认定他是那起案件凶手为前提，而在证据存在疑点的情形下，最高法院也只能依据“疑罪从无”的原则，认定他没有实施这一犯罪。
即便根据现有的证据无法认定王书金是“石家庄西郊玉米地奸杀案”的凶手，也并非不能对聂树斌案进行再审。王书金案与聂树斌案有重要关联，但聂树斌的平反并不必然以认定王书金是凶手为前提。理由仍然是，在追究一个人的刑事责任问题上，必须达到“事实清楚、证据确凿”，能排除合理怀疑，如果存在重大疑点，就应当根据“疑罪从无”原则，认定他无罪。如果结合王书金的供述，从而可以看出认定聂树斌是凶手存在重大疑点的话，并且这些合理怀疑无法排除，那么根据“疑罪从无”的原则，就不能认定聂树斌是凶手，也就应当给他平反。一句话，纠正错案，只要本案存在重大疑点就必须纠正，而不必然需要真凶再现。
王书金案的二审也好，死刑复核也罢，重点在解决王书金是否杀人的问题，而聂树斌案再审，重点是解决聂树斌是否杀人的问题，两者并没有必然联系，不能因为无法认定王书金是凶手就认定聂树斌是凶手，更不能因为王书金经过死刑复核就否定聂树斌案的再审。在没有对王书金执行死刑前，应尽快启动对聂树斌案的再审。同时，鉴于河北省高院与本案的利害关系，此案应当由最高法院提审，直接启动再审程序。