[转贴]中国式处罚来治理“中国式过马路”？
1141 次点击
1 个回复
摩登咖啡 于 2012-10-26 10:00:42 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
吴龙贵
从10月23日起，在河北省石家庄市，行人闯红灯、不走人行横道、在路口内随意穿行、翻越中心隔离护栏等交通违法情形，将被依法处以50元以下罚款，对于拒缴罚款者，交警将采取多种手段，百分之百进行深入教育。据悉，此次活动中，在大路口，对群体性闯红灯的，只处罚前三名（《法制日报》10月25日）
近段时间，“中国式过马路”的热议，再次将公民道德素质问题摆在国人的面前。然而任何事物都有两面性，中国人不会过马路，除了个人素质的原因之外，外在的法律、制度如何通过科学有效的管理手段去约束公众的行为，进而引导公众的规则意识，同样也是不容忽视的一个方面。
石家庄市的做法有一些可取之处。譬如对闯红灯者除了罚款之外，对一些无法缴纳罚款的低收入群体，可以通过当交通志愿者或者加强教育等途径来变通处理。这和一味罚款的粗暴手段相比，更有灵活性，也更具人性化。但是对于“在大路口闯红灯的只罚前三名”的做法，笔者却不敢苟同。
之所以要规定“小路口闯红灯全部处以50元以下罚款”，而“大路口闯红灯只罚前三名”，想必是出于这样一种考虑：大路口交通相对繁忙，路人和车辆都比较多，在短时间内如果对所有闯红灯者实行处罚，很可能造成交通拥堵。与其如此，不如“擒贼先擒王”，只处罚几个典型，这样一来大家都不愿或不敢先过马路，“凑够一撮人就走”的中国式过马路现象自然有所减少。
任何治理措施都必须考虑可操作性，这一点当然没错。但“只罚前三名”很可能会因为低估了人性的复杂，而陷入另一种不可操作之中。完全可以料想的局面：只罚前三名，那么谁是前三名呢？一堆人过马路，谁先谁后本来就是一个很难界定的事情，到时免不了陷入扯皮之中。要知道，很多人连闯红灯这样交通违法的行为都可以做得理直气壮，还会在这样的问题上谦恭礼让吗？当然，更关键的是，“只罚前三名”模糊了违法和守法的界线，使得“法不责众”这样一个潜规则得以正当化和合法化，这是对规则底线的一种突破。
对于交通违法者，该不该做到一视同仁和能不能做到，这其实是两个问题，不可混淆。不能因为事实上做不到，而降低标准，甚至默认其存在合理性。按照这种过于现实的逻辑，犯罪分子猖獗，我们就只打击重大犯罪？腐败严重，我们只抓几个贪腐数额特别巨大的？同一种违法行为，得到的却不是不一样的处理，这难言公平，而公平是任何一项公共决策公信力的保证。
如果“凑一撮人就走”是中国式过马路，那么“只罚前三名”其实就是一种中国式处罚，归根结底都是缺乏规则意识的外在表现。执法者为了执法便利，也为了更快地体现执法效果，不惜降低执法尺度，而被执法者为了一已私利而闯红灯，根本上都是出于功利化的考量。在这里，对与错的概念其实是非常模糊的，这恰恰是最大的问题所在。事实上，治理中国式过马路的关键，不在于处罚，而在于通过这样一种惩戒措施不断强化公众的底线意识，让人们在试图闯红灯时脑海中都能闪过一种负罪感。显然，“只罚前三名”会是一种误导。
[转贴]中国式处罚来治理“中国式过马路”？
1141 次点击
1 个回复
摩登咖啡 于 2012-10-26 10:00:42 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
吴龙贵
从10月23日起，在河北省石家庄市，行人闯红灯、不走人行横道、在路口内随意穿行、翻越中心隔离护栏等交通违法情形，将被依法处以50元以下罚款，对于拒缴罚款者，交警将采取多种手段，百分之百进行深入教育。据悉，此次活动中，在大路口，对群体性闯红灯的，只处罚前三名（《法制日报》10月25日）
近段时间，“中国式过马路”的热议，再次将公民道德素质问题摆在国人的面前。然而任何事物都有两面性，中国人不会过马路，除了个人素质的原因之外，外在的法律、制度如何通过科学有效的管理手段去约束公众的行为，进而引导公众的规则意识，同样也是不容忽视的一个方面。
石家庄市的做法有一些可取之处。譬如对闯红灯者除了罚款之外，对一些无法缴纳罚款的低收入群体，可以通过当交通志愿者或者加强教育等途径来变通处理。这和一味罚款的粗暴手段相比，更有灵活性，也更具人性化。但是对于“在大路口闯红灯的只罚前三名”的做法，笔者却不敢苟同。
之所以要规定“小路口闯红灯全部处以50元以下罚款”，而“大路口闯红灯只罚前三名”，想必是出于这样一种考虑：大路口交通相对繁忙，路人和车辆都比较多，在短时间内如果对所有闯红灯者实行处罚，很可能造成交通拥堵。与其如此，不如“擒贼先擒王”，只处罚几个典型，这样一来大家都不愿或不敢先过马路，“凑够一撮人就走”的中国式过马路现象自然有所减少。
任何治理措施都必须考虑可操作性，这一点当然没错。但“只罚前三名”很可能会因为低估了人性的复杂，而陷入另一种不可操作之中。完全可以料想的局面：只罚前三名，那么谁是前三名呢？一堆人过马路，谁先谁后本来就是一个很难界定的事情，到时免不了陷入扯皮之中。要知道，很多人连闯红灯这样交通违法的行为都可以做得理直气壮，还会在这样的问题上谦恭礼让吗？当然，更关键的是，“只罚前三名”模糊了违法和守法的界线，使得“法不责众”这样一个潜规则得以正当化和合法化，这是对规则底线的一种突破。
对于交通违法者，该不该做到一视同仁和能不能做到，这其实是两个问题，不可混淆。不能因为事实上做不到，而降低标准，甚至默认其存在合理性。按照这种过于现实的逻辑，犯罪分子猖獗，我们就只打击重大犯罪？腐败严重，我们只抓几个贪腐数额特别巨大的？同一种违法行为，得到的却不是不一样的处理，这难言公平，而公平是任何一项公共决策公信力的保证。
如果“凑一撮人就走”是中国式过马路，那么“只罚前三名”其实就是一种中国式处罚，归根结底都是缺乏规则意识的外在表现。执法者为了执法便利，也为了更快地体现执法效果，不惜降低执法尺度，而被执法者为了一已私利而闯红灯，根本上都是出于功利化的考量。在这里，对与错的概念其实是非常模糊的，这恰恰是最大的问题所在。事实上，治理中国式过马路的关键，不在于处罚，而在于通过这样一种惩戒措施不断强化公众的底线意识，让人们在试图闯红灯时脑海中都能闪过一种负罪感。显然，“只罚前三名”会是一种误导。