案情简介：
孙某2013年4月22日进入河南某公司工作，双方未签订劳动合同，公司未为孙某缴纳社保，在2013年10月11日，该公司通知孙某因公司撤销防损部职位，要求原告离职，在孙某不提交辞职报告的情况下，不予发放孙某在2013年9月分到2013年10月份的工资。因而提起诉讼。
孙某主要要求的是未签订劳动合同的双倍工资，以及未及时结算清的工资，从证据的角度来看，孙某提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系，同时孙某提供了被告公司发放工资的工资卡明细，也能证明原告工资的发放情况。因而直接要求被告支付二倍工资和结算清楚工资。最终双方达成调解，被告公司同意支付孙某5个月双倍工资及应发工资。
本案孙某在超市防损部门工作，因工作原因，法律维权意识较强，在自己无法协商解决问题的情况下，求助法律援助是合理的选择，在代理律师的指导下，对一些证据进行了补强，有利于取得有利的裁决。同时孙某也注重主动收集证据，在不交还工作牌的情况下，势必有利于仲裁员查清案件的事实。因而代理人认为在发生这种情况时，不要贸然提起仲裁，要在取得一定证据的基础上提起仲裁请求，这样能获得法律的支持。面对郑州大多数公司不愿意与员工签订劳动合同和缴纳社会保险的情况，代理人也希望劳动监察部门能加大执法力度，维护员工的合法权益。
案情简介：
孙某2013年4月22日进入河南某公司工作，双方未签订劳动合同，公司未为孙某缴纳社保，在2013年10月11日，该公司通知孙某因公司撤销防损部职位，要求原告离职，在孙某不提交辞职报告的情况下，不予发放孙某在2013年9月分到2013年10月份的工资。因而提起诉讼。
孙某主要要求的是未签订劳动合同的双倍工资，以及未及时结算清的工资，从证据的角度来看，孙某提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系，同时孙某提供了被告公司发放工资的工资卡明细，也能证明原告工资的发放情况。因而直接要求被告支付二倍工资和结算清楚工资。最终双方达成调解，被告公司同意支付孙某5个月双倍工资及应发工资。
本案孙某在超市防损部门工作，因工作原因，法律维权意识较强，在自己无法协商解决问题的情况下，求助法律援助是合理的选择，在代理律师的指导下，对一些证据进行了补强，有利于取得有利的裁决。同时孙某也注重主动收集证据，在不交还工作牌的情况下，势必有利于仲裁员查清案件的事实。因而代理人认为在发生这种情况时，不要贸然提起仲裁，要在取得一定证据的基础上提起仲裁请求，这样能获得法律的支持。面对郑州大多数公司不愿意与员工签订劳动合同和缴纳社会保险的情况，代理人也希望劳动监察部门能加大执法力度，维护员工的合法权益。