美国有些方面看起来很落后
余晓平/文
攀比一般都是穷人家之间的事情，真正富人不去攀比。为什么呢？穷人攀比只拿一些单一的项目来比，而富人要是相互攀比要罗列起各项东西来会把人累死。攀比本来就是很弱智的事情，为的不过是那点可怜的虚荣心而已。中国和美国之间本来就是穷人和富人之间的关系，根本没有什么攀比的价值，那么这篇文章讲的是什么呢？不是攀比，是经济学上的择优分配原理。看完以后，你就知道为什么美国迟迟不建高铁，为什么取消了登月计划，甚至为什么用的手机还不如中国。
择优分配原理是一个经济学上非常前沿的理论，是从数学规划理论中推演出来的一个优化概念。数学规划的基本问题是在满足一系列约束条件下求各个独立变量的值，使目标函数能达到极大或极小。其复杂的数理推论只有高数功底很好的人才搞得明白。那么说到经济学里面的边际分析，不是曲线就是函数让人看着头疼，因此很多人就觉得数理经济学是个很神秘的东西，其实它与我们的生活息息相关，我们都在不自觉地使用这些原理，也就是我们常说的，有头脑的人会做符合经济规律的事情。
到我们现实生活当中说白了就是你的钱是一个定数时，你怎么把这个有限的钱在众多的商品当中选效益最好的东西。也就是说一台46寸的彩电5000元，一台57寸的彩电8000元，你是选大的电视给你带来的快乐更多呢？还是把那3000元的差价买台PS3给你带来的快乐更多？假如你问我PS3到底是个什么东西的话，那你就永远理解不了为什么我们家会
选择46寸的彩电，而你们家的57寸要优越多了。也就是说，做择优分析，一是假定钱是有限的，还要可选项目要足够的多才行。
我在美国和加拿大都生活过，而且学过经济，对于很多现象会从经济学角度去理解。但是前不久，一位专门搞金融的人竟然说美国的基础设施落后，希望政府多拿出来钱搞基础设施，并提醒美国人少印钞票。我觉得这种说法非常误导中国的民众，是一种故意哗众取宠的行为，如果一个没有学过经济的人这样说情有可原，如果一个不懂美国政府运行的人这样说也情有可原。你就可以看出来，在中国，只要是赞美共产党的，指责美国人的一概可以大肆宣传，不管有没有道理。而在北美呢，正好相反，只要是指责政府的，赞美中国崛起的一概可以大肆宣传。我用我所看到的，感受到的，结合经济学知识，以及对美国政府运营的了解给大家介绍一下。
一个不可否认的事实，在北美这个地方确实有很多基础设施非常落后，像公共电话系统、小区里面的小路、廉租房建筑等等。这样说起来对于一个北京人来讲，甚至一些生活在大型城市的人会觉得这下子心理平衡了，既然生活在美国的人都承认某些基础设施很差，那不就说明咱们中国现在先进了吗？你如果再听我讲下去就知道为什么美国的某些基础设施会很差了。
这要先从经济学的资源择优分配说起，当资源有限的时候，人们如何去分配？是要用在效率最高的地方对不对？我们那最典型的基础设施来举例。同样是一条路，每个小时过上千辆车的路和每小时只过几辆车的路同样都是路，同样被称为基础设施。如果你的钱是一定的，两条
路都要修，你先修哪条路？这就经济学里面的资源合理配置问题。那么几年下来，车辆稀少的那条路就会显得很破旧，但肯定不会影响使用。那么如果你生活在北美，看到这些破旧的路，肯定会想，政府肯定又没钱了，肯定不会想，政府肯定拿这些钱去腐败了，因为在政府的网站上你可以任意下载财务资料，哪一笔钱都用到哪个项目上面去了。你可以让政府掏钱修路，但记住，下一个年度的税收就一定会增加。
只有外行人才会说政府应该多掏钱提高那些落后的基础设施，这是对西方政府运行的一种无知，或是故意误导中国人。稍微有一点西方知识的人都会知道每年为了那些税收的分配和税率议员们都会吵得不可开交，在野党不是说执政党税收高了，就是说哪一笔钱用错了。设身处地想一想，你在掌握钱的位置上面，你说我要修一条路，马上就会有人说，那条路还能使用，没有安全问题，但这笔钱要加强医院建设。如果人家能拿出来医院比那条路更重要的依据，你就只好拿这笔钱去修医院。如果你还想修路呢，只能加税，那么住在离那条路很远的居民就会来看看，凭什么我拿钱给你修一条本来还可以运行的路呢？这里是在拿路作一个例子，其实很多的基础设施都是如此，就像你们家的锅，旧一点但是还能用，除非你很有钱，一般会把钱用在你认为更需要的上面，比如说换一把更好一点的菜刀。
中国政府把所有的土地和国有资产都握在手里，看上去比美国政府有钱，经济危机的时候加州的政府都差一点倒闭了，闹得他们要把监狱卖掉，可想而知，他们的钱是有限的，而且是人们监督很紧的。任何政府手里的钱是哪里来的呢？政府并不创造财富，政府只管分配财富，如
果政府瞎花钱，那也是百姓的钱。政府把钱用在刀刃上，省的也是百姓的钱。当你的钱并不是很多的时候，有人从你手里拿走一笔钱，再发给你一个你并不急于换掉的新锅，而这个新锅的价格肯定要低于你损失的钱，因为发你锅的人自己还想腐败一下呢，你是什么感受？这就是中国的写照。
除了路以外，还有像公用电话，非常简陋，因为很少有人用，但要是真有事，反正肯定打得通。最后像廉租房，里面非但没有厕所，厨房也没有，只有一个简单的房间，但是保证能有。像中国，廉租房盖得跟商品房一样，但没有你的份，只有个别的人能够当代表住进去，而大部分没有房的人都被代表了。如果廉租房太好了，纳税人该不干了，凭什么我辛辛苦苦劳动，拿钱上税，让那些人住得和我一样好，我还不如不工作，没收入，也去住廉租房，那这个社会谁还去劳动？
最后我们说到高铁了，美国也是争论不休的问题。高铁这种东西只有像中国、日本、欧洲这样人口稠密的地区利用率才是最高的，而像美国特别是加拿大这样地域宽广，人口分散的国家建高铁等于一种浪费。美国人远途乘飞机，下了飞机再租车，短途自己开车，很多地方连公共交通都没有，为什么，为的是防止空置造成的浪费。我们就说中国铁路的实名制，花上十几亿，每年真正起作用的不到一个月，其余时间闲置着反而提高买票和进站的效率，这就是典型的违背经济规律的做法。 现在我们知道美国这些民主社会为何很富，是因为他们的政府决策是允许批评的，很多决定看似效率很低，那是因为比较慎重，因为论证是需要时间的。那么这个社会就会把每一分钱都用在效率最高的地方，
而不是用在政绩工程上面，就像是你自家的钱不会用在撑面子的消费上一样。
2010.4.5
美国有些方面看起来很落后
余晓平/文
攀比一般都是穷人家之间的事情，真正富人不去攀比。为什么呢？穷人攀比只拿一些单一的项目来比，而富人要是相互攀比要罗列起各项东西来会把人累死。攀比本来就是很弱智的事情，为的不过是那点可怜的虚荣心而已。中国和美国之间本来就是穷人和富人之间的关系，根本没有什么攀比的价值，那么这篇文章讲的是什么呢？不是攀比，是经济学上的择优分配原理。看完以后，你就知道为什么美国迟迟不建高铁，为什么取消了登月计划，甚至为什么用的手机还不如中国。
择优分配原理是一个经济学上非常前沿的理论，是从数学规划理论中推演出来的一个优化概念。数学规划的基本问题是在满足一系列约束条件下求各个独立变量的值，使目标函数能达到极大或极小。其复杂的数理推论只有高数功底很好的人才搞得明白。那么说到经济学里面的边际分析，不是曲线就是函数让人看着头疼，因此很多人就觉得数理经济学是个很神秘的东西，其实它与我们的生活息息相关，我们都在不自觉地使用这些原理，也就是我们常说的，有头脑的人会做符合经济规律的事情。
到我们现实生活当中说白了就是你的钱是一个定数时，你怎么把这个有限的钱在众多的商品当中选效益最好的东西。也就是说一台46寸的彩电5000元，一台57寸的彩电8000元，你是选大的电视给你带来的快乐更多呢？还是把那3000元的差价买台PS3给你带来的快乐更多？假如你问我PS3到底是个什么东西的话，那你就永远理解不了为什么我们家会
选择46寸的彩电，而你们家的57寸要优越多了。也就是说，做择优分析，一是假定钱是有限的，还要可选项目要足够的多才行。
我在美国和加拿大都生活过，而且学过经济，对于很多现象会从经济学角度去理解。但是前不久，一位专门搞金融的人竟然说美国的基础设施落后，希望政府多拿出来钱搞基础设施，并提醒美国人少印钞票。我觉得这种说法非常误导中国的民众，是一种故意哗众取宠的行为，如果一个没有学过经济的人这样说情有可原，如果一个不懂美国政府运行的人这样说也情有可原。你就可以看出来，在中国，只要是赞美共产党的，指责美国人的一概可以大肆宣传，不管有没有道理。而在北美呢，正好相反，只要是指责政府的，赞美中国崛起的一概可以大肆宣传。我用我所看到的，感受到的，结合经济学知识，以及对美国政府运营的了解给大家介绍一下。
一个不可否认的事实，在北美这个地方确实有很多基础设施非常落后，像公共电话系统、小区里面的小路、廉租房建筑等等。这样说起来对于一个北京人来讲，甚至一些生活在大型城市的人会觉得这下子心理平衡了，既然生活在美国的人都承认某些基础设施很差，那不就说明咱们中国现在先进了吗？你如果再听我讲下去就知道为什么美国的某些基础设施会很差了。
这要先从经济学的资源择优分配说起，当资源有限的时候，人们如何去分配？是要用在效率最高的地方对不对？我们那最典型的基础设施来举例。同样是一条路，每个小时过上千辆车的路和每小时只过几辆车的路同样都是路，同样被称为基础设施。如果你的钱是一定的，两条
路都要修，你先修哪条路？这就经济学里面的资源合理配置问题。那么几年下来，车辆稀少的那条路就会显得很破旧，但肯定不会影响使用。那么如果你生活在北美，看到这些破旧的路，肯定会想，政府肯定又没钱了，肯定不会想，政府肯定拿这些钱去腐败了，因为在政府的网站上你可以任意下载财务资料，哪一笔钱都用到哪个项目上面去了。你可以让政府掏钱修路，但记住，下一个年度的税收就一定会增加。
只有外行人才会说政府应该多掏钱提高那些落后的基础设施，这是对西方政府运行的一种无知，或是故意误导中国人。稍微有一点西方知识的人都会知道每年为了那些税收的分配和税率议员们都会吵得不可开交，在野党不是说执政党税收高了，就是说哪一笔钱用错了。设身处地想一想，你在掌握钱的位置上面，你说我要修一条路，马上就会有人说，那条路还能使用，没有安全问题，但这笔钱要加强医院建设。如果人家能拿出来医院比那条路更重要的依据，你就只好拿这笔钱去修医院。如果你还想修路呢，只能加税，那么住在离那条路很远的居民就会来看看，凭什么我拿钱给你修一条本来还可以运行的路呢？这里是在拿路作一个例子，其实很多的基础设施都是如此，就像你们家的锅，旧一点但是还能用，除非你很有钱，一般会把钱用在你认为更需要的上面，比如说换一把更好一点的菜刀。
中国政府把所有的土地和国有资产都握在手里，看上去比美国政府有钱，经济危机的时候加州的政府都差一点倒闭了，闹得他们要把监狱卖掉，可想而知，他们的钱是有限的，而且是人们监督很紧的。任何政府手里的钱是哪里来的呢？政府并不创造财富，政府只管分配财富，如
果政府瞎花钱，那也是百姓的钱。政府把钱用在刀刃上，省的也是百姓的钱。当你的钱并不是很多的时候，有人从你手里拿走一笔钱，再发给你一个你并不急于换掉的新锅，而这个新锅的价格肯定要低于你损失的钱，因为发你锅的人自己还想腐败一下呢，你是什么感受？这就是中国的写照。
除了路以外，还有像公用电话，非常简陋，因为很少有人用，但要是真有事，反正肯定打得通。最后像廉租房，里面非但没有厕所，厨房也没有，只有一个简单的房间，但是保证能有。像中国，廉租房盖得跟商品房一样，但没有你的份，只有个别的人能够当代表住进去，而大部分没有房的人都被代表了。如果廉租房太好了，纳税人该不干了，凭什么我辛辛苦苦劳动，拿钱上税，让那些人住得和我一样好，我还不如不工作，没收入，也去住廉租房，那这个社会谁还去劳动？
最后我们说到高铁了，美国也是争论不休的问题。高铁这种东西只有像中国、日本、欧洲这样人口稠密的地区利用率才是最高的，而像美国特别是加拿大这样地域宽广，人口分散的国家建高铁等于一种浪费。美国人远途乘飞机，下了飞机再租车，短途自己开车，很多地方连公共交通都没有，为什么，为的是防止空置造成的浪费。我们就说中国铁路的实名制，花上十几亿，每年真正起作用的不到一个月，其余时间闲置着反而提高买票和进站的效率，这就是典型的违背经济规律的做法。 现在我们知道美国这些民主社会为何很富，是因为他们的政府决策是允许批评的，很多决定看似效率很低，那是因为比较慎重，因为论证是需要时间的。那么这个社会就会把每一分钱都用在效率最高的地方，
而不是用在政绩工程上面，就像是你自家的钱不会用在撑面子的消费上一样。
2010.4.5