维普资讯 http://www.cqvip.com
百 家谈
警 惕 “ 请 监 督 ＂ 为 “ 情 客 串 商 沦 友
审计 长李金 华 透露 ，审计 署研 究决 定 准备 商请 某个 部 门对审 计署 进行 审计 ，而 且在 地方也 采取 同样 的办法 ， 我很期 待外 “ 界 的力量 。” 李金华 坦言 ， 审计部 门不 是生 活在 世外 桃源 ，如果 没 有外 部 的监督 自己 可能 会形成 “ 灯下 黑 ” 李 金华 的此番 作为 ， 。 折射 出 “ 权力 自缚” 的无 上美德 ， 透着 “ 更 向 我开 炮” 的牺牲 精神 ， 如此 靠 “ 但 商请 监督 ” 消 除监督 盲 区的尝 试 ，说到 底仍 不过 是一
种权 宜之计 。 其一 。 商请 ” “ 不是 授权 ． 更不属 法定 。 故其 “ 请” 商 来的监 督只 能是 “ 串监督 ” 客 而 已。在审 计部 门 尚无 外 界力 量对其 实 施审 计监 督 的情况 下 ，遵 纪 守法 只能 是一种 道 德承 担 ， 以难免形 成 “ 下黑 ” 所 灯 的法 律盲 区 。 此方 面 ， 在 李金华 可谓 高瞻远 瞩 ， 审 在《
， ，
只是 一种 程式 化 的“ 串监督 ” 而 “ 串监 客 ， 客 督 ” 的执 法权 能 和监 督功 效必 然会 大 打折 扣 。所 以有评论 者将 类似 “ 商请 监督 ” 美化 为“ 非常漂 亮 的制度转 身 ” 的论调 ， 在有 实 点 言过其 实 了。 其二 。 商请 监 督”的 权能折 扣还 来 自 “
计法 》 修改过 程 中便 试 图依法破 解 “ 谁来 监 督审 计部 门” 的难题 ， 立法 努力 流产后 ， 又 再试 图 以“ 商请 监督 ” 此缺憾 。但 是 ，商 补 “ 请” 来的监 督 ， 非人 大授权 ， 而 既 更非 职权 法定 ， 监督 合法性 便显得 有点 先天 不足 ， 其
监 督部 门 自身 不足 的业务 素 养。 我们知 道 ， 审 计执 法 是 一种 专 业性 极 强 的执 法 种类 ， 在 现有 可供 审计 部 门 “ 请 ”的监 督 部门 商 中 ，其业 务水 平 符合 审计 专业 水平 的 可谓 少之 又少 。 如此 ， “ 请 ” 来 的监督 部门 被 商 过 能 否 把 审 计 部 门 自身 存 在 的 问 题 审 深 审 透 ，就又 成为 一 个不 容忽 视 的关键 性 问题 了。若被 审计部 门 “ 请 ” 的部 门 自身没 商 来 有达 标 的执法水 平或 监督 手段 ， 即便 “ 谁来 监督 审计 部门 ” 的难题 有 了着落 ， 恐怕 也只 能落 人 “ 过地皮 湿 ” 的程式 化 窠 臼。如 水 式 此 ， 而不透 的 “ 串监督 ”说 不 定反 而会 审 客 ， 成 为某些 自身有 问题 的审 计机 关 的免 责掩 体。
其 三 。商请监 督” “ “ 的 友情 客 串” 分 ， 成 更是 消解 其执 法权能 的天 敌。 既然 “
串监 客 督 ” “ 情执 法” 监督 与被 监督之 间便存 属 友 ， 在互 帮互 助 的机会 或嫌 疑 ，假若 两 者心存 默契 ， 今天 你对 我高抬 贵手 ， 明天 我对你 手 下 留情 ，两者 各 自拥有 的监督疆 域 也便 成 为其 实施 权力勾 结或 互惠 互利 的 “ 自留地” 了。实 际上 ， 当下 的同级 财政 审计 中 ， 在 已 经存 在 一些基 层 审计部 门与财政 部 门实 施 权力 勾结 的苗 头 和倾 向 ，即审 计部 门审 计 时 高抬贵 手 ， 财政 部 门拨款 时手下 留情 。 谁 又敢 担保 这种 权力 勾结 和 互惠互 利 的情形 不会 在 “ 请监督 ” 商 中重现 呢？ 综 上 所述 ，审 计部 门要 消 除 由监 督 盲 区形成 的 “ 灯下 黑” 象 ， 现 最终 必须 通过立 法途径 解决 ， 由监 督者 高风亮 节或 “ 向我 开 炮” 的牺牲 精神 或侠胆 豪气凝 聚而成 的 “ 商 请监督 ” ，了不起 只是 回应 民众 “ 来监督 谁 审计部 门” 之质 问的一 种权 宜之计 罢 了。
（ 作者 ： 士君 ） 周
（ 自《 摘 财会信报》 京）２０ ．．０Ａ２ （ ，０ ７ ７３ ． ）
另外 ， 们应 该清 晰地看 到 ， 审计风暴 ”终有其 局 限性 。诚 我 “ 然 ，审计风 暴 固然能起 到一 些矫 正作用 ，但 它毕竟 主要偏 重于 事 后 。当事情 已经 发生 、 损失 已经 出现后 ， 姓心 目中 已经 产生不 良 百 影响 后 ， 该如 何挽 回？ 应 虽然 “ 亡羊 补牢 ， 时未晚 ”每一 次的审 计 为 ， 风暴后 ， 除个 别部 门不论 ， 排 相关 的部 门总会 或多 或少地 采取一 些 无 论是从 社会 公众 ， 是从各 方媒 体来看 ， 审计 风暴 ”的效 整改 措施 ， 还 “ 如今 年 的审计 报告就 指 出 ，２ 个上 年度 接受过 审计 的 “４ 应似 乎呈逐 年递减 趋势 ， 于是有人 指 出 ， 公 众 已经对 所谓 的 ‘ “ 审 部 门 ，本 次 审计发 现 问题金 额下 降 了 ５％ ” ３ ，但 随着 审计风 暴 再 计风暴 ’ 产生 了 ‘ 审美疲 劳 ” ， 的是 这样 吗？ ’真 笔者认 为 ， 案是 否 起 ， 会看 到问题 依 旧 ， 中不乏 “ 审屡犯 ” 。笔者认 为 ， 答 便 其 屡 者 在保 定 的。 证审 计监督 作用 的 同时 ，还应 该从 根本 上改变 政府 收支行 为 的不 首先 ，审计 工作应 该被 理解为 政府 对其职 能部 门工作 的 日常 规范 。 （ 作者 ： 何 侃） 检查 ，是政府 职能 公开化 、透 明化 的制 度保 障之 一 ，既然是 “ 日 （ 自《 摘 财会 信报 》 京 ）２０ ．．０Ａ２ （ ，０ ７ ８２ ． ） 常” 每次都掀 起哗 然大 波反而 不正 常。 ， 正如李金华审计长
在接受采访时经常提到的，“ 对我们来说， 审计 是 日常 工作 ， 风 暴 ’ ‘ 是你 们媒 体的说 法 。我有一 个 总体 的想 法 ，那 就是通过 坚持 不懈 的工作 ，慢慢 消除人 们对 审计工 作形 成 ‘ 风暴 ’ 的这种 印象 ， 我不希 望老 刮 ‘ 风暴 ’ 审计 工作 应该成 为 国 ， 家政策 安排 和社会 生活 中的常 态 。” 近读一 篇介 绍香港 廉政 公署 反腐经 验 的资料很 有感 慨 ，其 中 其 次 ，把 审计部 门仅仅 定位 成—个 反腐 败 的机构 ，这 样与 审 最感 兴趣 的是他 们 的两个 口号 。之一是 ：贪 一块钱 也不 行 ”之 二 “ ； 计的 职能是 不匹配 的 ，也容 易 与司法 、 委等 部 门的工作 职能 相 是 ：零 度容 忍” 纪 “ 。 混淆 。 廉 暑制 定这 两个 口号 的考虑 是 ： 大贪小 贪都是 贪 ， 过小贪 “ 放 随着每 次审计 报告 背后 大案 、要案 的 浮出水 面 ，有人 开始 把 等于纵 容 大贪 ， 继而 纵容贪 得无 厌 ， 时 ， 届 调查 的成本 会增 加几 十 审计部 门认 为是 “ 反腐 机构 ” 笔者认 为 ， ， 单纯 把审 计部 门作为 反 倍 乃 至上 百倍 。” 以 ，贪 一块钱 都不 行 。”零度 容忍 ” 所 “ “ 的意思 是 腐机构 ，实际上 是对 审计职 能 的片面认 识 ，也 是审 计部 门的一 大 对贪 污不 能有丝 毫 的姑息 。“ 零度 容忍 ” 的对 象既是 廉署 ， 也包 含
‘ ‘
审计风暴 ＂ 背后 的 审美疲 劳 ”
反 腐必 须 “ 容 忍’ 零 ’
。 香港 民众 。正 是依 靠对 这种 信 贪 的长期 坚持 和锲 而 不舍 的努力 ， 从 目前来 看 ，审计 在真实 性方 面的工 作较 以前 已经有 了很 大 廉署在 铲 除腐败 和净 化社会 空气 方面做 出 了举世 瞩 目的贡献 ， 香 的进步 。 但还 没有 达到理 想状态 。受 人力 、 物力 、 财力 等各 方面 的 港 的廉 洁程 度也 得到 了全球 的肯 定 。当然 ，香 港反腐 的经 验绝不 限制 。尚没有能 力对 所有预 算资金 使用 部 门进 行 审计 ，只能对其 仅仅是这两个Ｅ号， ｌ 他们在制度建设和反腐力度等许多方面 ， 都有 中一些 重要 的部 门进行 审计 ，即使 对重要 部 门审计 也不能 保证 完 值得学 习和 借鉴 的地方 。 全的覆 盖面 ， 不能 对其 发表 总体意见 。 审计在 审查合 法性 方面 的 反 观我 们多 年来 的反腐 历程 ， 也取得 了很 大 的成 绩 ， 实 虽然 但 工作 是 目前 公众 关 注最 多 的 问题 ，但 这 样 也使 公众 造 成 一 种误 实在在 地说 ， 还有 很大 差距 。其 中一个重 要原 因就 是 ， 往 的确 我们 解 ， 审计部 门仅 仅
是一 个反 腐败 的部 门。事 实上 ， 会发 展 往 在反 腐方 面搞 “ 认为 从社 下不 为例 ” “ 大放小 ” “ 中整 治” 使 相当一 、抓 、集 ， 的角度 来看 ，对 于政府 的职 能部 门 ，资金 的使用 效率 才应 该是公 部 分人 产生 了“ 不 责众” “ 一样 ”“ 法 、都 、别人 比我们还 厉害 ” 等错误 众 最为 关注 的方面 ，即审计 的效益性 目标 的实 现。效 益性 是审计 认 识 ， 果使 一些 腐败 行为 不但得 不到 及时惩 除 ， 而在一 些单 位 结 反 的一个 高级 阶段 ， 重于考 察资 金使用 的效 率 、 果 ， 侧 效 对资金 的节 和部 门成 了潜规则 ， 家见怪 不怪 ， 大 社会 的道德 底线 和容 忍程度 不 约使 用 和投人产 出分 析 ，政府 该办 的事情 是否 有结 果 、纳税 人 的 断后退 。一些 高级 干部 之所 以滑 向深 渊 ， 是从不 注意 “ 也 小节 ” 开 钱是 否 得到 了高效 的运用 ，当人 们 能够把 目光 主要集 中在 这些方 始 的 ， 样 的教训 实在 是太 多 了。 这 面 ，而不是 仅仅关 注官 员是 否贪污 时 ，我们 的社 会就 又发 展到 了 （ 作者 ： 吉峻岭 ） 个 更 高的 阶段 。 （ 自《 摘 上海审计 ）ｏ７ ４４ ） ２ｏ ． ． ７
一
悲哀 。
回
审 计 文 摘 ・２ ０７年 １ 月 １ 日 ・第 １ ０ ０ ０期
维普资讯 http://www.cqvip.com
百 家谈
警 惕 “ 请 监 督 ＂ 为 “ 情 客 串 商 沦 友
审计 长李金 华 透露 ，审计 署研 究决 定 准备 商请 某个 部 门对审 计署 进行 审计 ，而 且在 地方也 采取 同样 的办法 ， 我很期 待外 “ 界 的力量 。” 李金华 坦言 ， 审计部 门不 是生 活在 世外 桃源 ，如果 没 有外 部 的监督 自己 可能 会形成 “ 灯下 黑 ” 李 金华 的此番 作为 ， 。 折射 出 “ 权力 自缚” 的无 上美德 ， 透着 “ 更 向 我开 炮” 的牺牲 精神 ， 如此 靠 “ 但 商请 监督 ” 消 除监督 盲 区的尝 试 ，说到 底仍 不过 是一
种权 宜之计 。 其一 。 商请 ” “ 不是 授权 ． 更不属 法定 。 故其 “ 请” 商 来的监 督只 能是 “ 串监督 ” 客 而 已。在审 计部 门 尚无 外 界力 量对其 实 施审 计监 督 的情况 下 ，遵 纪 守法 只能 是一种 道 德承 担 ， 以难免形 成 “ 下黑 ” 所 灯 的法 律盲 区 。 此方 面 ， 在 李金华 可谓 高瞻远 瞩 ， 审 在《
， ，
只是 一种 程式 化 的“ 串监督 ” 而 “ 串监 客 ， 客 督 ” 的执 法权 能 和监 督功 效必 然会 大 打折 扣 。所 以有评论 者将 类似 “ 商请 监督 ” 美化 为“ 非常漂 亮 的制度转 身 ” 的论调 ， 在有 实 点 言过其 实 了。 其二 。 商请 监 督”的 权能折 扣还 来 自 “
计法 》 修改过 程 中便 试 图依法破 解 “ 谁来 监 督审 计部 门” 的难题 ， 立法 努力 流产后 ， 又 再试 图 以“ 商请 监督 ” 此缺憾 。但 是 ，商 补 “ 请” 来的监 督 ， 非人 大授权 ， 而 既 更非 职权 法定 ， 监督 合法性 便显得 有点 先天 不足 ， 其
监 督部 门 自身 不足 的业务 素 养。 我们知 道 ， 审 计执 法 是 一种 专 业性 极 强 的执 法 种类 ， 在 现有 可供 审计 部 门 “ 请 ”的监 督 部门 商 中 ，其业 务水 平 符合 审计 专业 水平 的 可谓 少之 又少 。 如此 ， “ 请 ” 来 的监督 部门 被 商 过 能 否 把 审 计 部 门 自身 存 在 的 问 题 审 深 审 透 ，就又 成为 一 个不 容忽 视 的关键 性 问题 了。若被 审计部 门 “ 请 ” 的部 门 自身没 商 来 有达 标 的执法水 平或 监督 手段 ， 即便 “ 谁来 监督 审计 部门 ” 的难题 有 了着落 ， 恐怕 也只 能落 人 “ 过地皮 湿 ” 的程式 化 窠 臼。如 水 式 此 ， 而不透 的 “ 串监督 ”说 不 定反 而会 审 客 ， 成 为某些 自身有 问题 的审 计机 关 的免 责掩 体。
其 三 。商请监 督” “ “ 的 友情 客 串” 分 ， 成 更是 消解 其执 法权能 的天 敌。 既然 “
串监 客 督 ” “ 情执 法” 监督 与被 监督之 间便存 属 友 ， 在互 帮互 助 的机会 或嫌 疑 ，假若 两 者心存 默契 ， 今天 你对 我高抬 贵手 ， 明天 我对你 手 下 留情 ，两者 各 自拥有 的监督疆 域 也便 成 为其 实施 权力勾 结或 互惠 互利 的 “ 自留地” 了。实 际上 ， 当下 的同级 财政 审计 中 ， 在 已 经存 在 一些基 层 审计部 门与财政 部 门实 施 权力 勾结 的苗 头 和倾 向 ，即审 计部 门审 计 时 高抬贵 手 ， 财政 部 门拨款 时手下 留情 。 谁 又敢 担保 这种 权力 勾结 和 互惠互 利 的情形 不会 在 “ 请监督 ” 商 中重现 呢？ 综 上 所述 ，审 计部 门要 消 除 由监 督 盲 区形成 的 “ 灯下 黑” 象 ， 现 最终 必须 通过立 法途径 解决 ， 由监 督者 高风亮 节或 “ 向我 开 炮” 的牺牲 精神 或侠胆 豪气凝 聚而成 的 “ 商 请监督 ” ，了不起 只是 回应 民众 “ 来监督 谁 审计部 门” 之质 问的一 种权 宜之计 罢 了。
（ 作者 ： 士君 ） 周
（ 自《 摘 财会信报》 京）２０ ．．０Ａ２ （ ，０ ７ ７３ ． ）
另外 ， 们应 该清 晰地看 到 ， 审计风暴 ”终有其 局 限性 。诚 我 “ 然 ，审计风 暴 固然能起 到一 些矫 正作用 ，但 它毕竟 主要偏 重于 事 后 。当事情 已经 发生 、 损失 已经 出现后 ， 姓心 目中 已经 产生不 良 百 影响 后 ， 该如 何挽 回？ 应 虽然 “ 亡羊 补牢 ， 时未晚 ”每一 次的审 计 为 ， 风暴后 ， 除个 别部 门不论 ， 排 相关 的部 门总会 或多 或少地 采取一 些 无 论是从 社会 公众 ， 是从各 方媒 体来看 ， 审计 风暴 ”的效 整改 措施 ， 还 “ 如今 年 的审计 报告就 指 出 ，２ 个上 年度 接受过 审计 的 “４ 应似 乎呈逐 年递减 趋势 ， 于是有人 指 出 ， 公 众 已经对 所谓 的 ‘ “ 审 部 门 ，本 次 审计发 现 问题金 额下 降 了 ５％ ” ３ ，但 随着 审计风 暴 再 计风暴 ’ 产生 了 ‘ 审美疲 劳 ” ， 的是 这样 吗？ ’真 笔者认 为 ， 案是 否 起 ， 会看 到问题 依 旧 ， 中不乏 “ 审屡犯 ” 。笔者认 为 ， 答 便 其 屡 者 在保 定 的。 证审 计监督 作用 的 同时 ，还应 该从 根本 上改变 政府 收支行 为 的不 首先 ，审计 工作应 该被 理解为 政府 对其职 能部 门工作 的 日常 规范 。 （ 作者 ： 何 侃） 检查 ，是政府 职能 公开化 、透 明化 的制 度保 障之 一 ，既然是 “ 日 （ 自《 摘 财会 信报 》 京 ）２０ ．．０Ａ２ （ ，０ ７ ８２ ． ） 常” 每次都掀 起哗 然大 波反而 不正 常。 ， 正如李金华审计长
在接受采访时经常提到的，“ 对我们来说， 审计 是 日常 工作 ， 风 暴 ’ ‘ 是你 们媒 体的说 法 。我有一 个 总体 的想 法 ，那 就是通过 坚持 不懈 的工作 ，慢慢 消除人 们对 审计工 作形 成 ‘ 风暴 ’ 的这种 印象 ， 我不希 望老 刮 ‘ 风暴 ’ 审计 工作 应该成 为 国 ， 家政策 安排 和社会 生活 中的常 态 。” 近读一 篇介 绍香港 廉政 公署 反腐经 验 的资料很 有感 慨 ，其 中 其 次 ，把 审计部 门仅仅 定位 成—个 反腐 败 的机构 ，这 样与 审 最感 兴趣 的是他 们 的两个 口号 。之一是 ：贪 一块钱 也不 行 ”之 二 “ ； 计的 职能是 不匹配 的 ，也容 易 与司法 、 委等 部 门的工作 职能 相 是 ：零 度容 忍” 纪 “ 。 混淆 。 廉 暑制 定这 两个 口号 的考虑 是 ： 大贪小 贪都是 贪 ， 过小贪 “ 放 随着每 次审计 报告 背后 大案 、要案 的 浮出水 面 ，有人 开始 把 等于纵 容 大贪 ， 继而 纵容贪 得无 厌 ， 时 ， 届 调查 的成本 会增 加几 十 审计部 门认 为是 “ 反腐 机构 ” 笔者认 为 ， ， 单纯 把审 计部 门作为 反 倍 乃 至上 百倍 。” 以 ，贪 一块钱 都不 行 。”零度 容忍 ” 所 “ “ 的意思 是 腐机构 ，实际上 是对 审计职 能 的片面认 识 ，也 是审 计部 门的一 大 对贪 污不 能有丝 毫 的姑息 。“ 零度 容忍 ” 的对 象既是 廉署 ， 也包 含
‘ ‘
审计风暴 ＂ 背后 的 审美疲 劳 ”
反 腐必 须 “ 容 忍’ 零 ’
。 香港 民众 。正 是依 靠对 这种 信 贪 的长期 坚持 和锲 而 不舍 的努力 ， 从 目前来 看 ，审计 在真实 性方 面的工 作较 以前 已经有 了很 大 廉署在 铲 除腐败 和净 化社会 空气 方面做 出 了举世 瞩 目的贡献 ， 香 的进步 。 但还 没有 达到理 想状态 。受 人力 、 物力 、 财力 等各 方面 的 港 的廉 洁程 度也 得到 了全球 的肯 定 。当然 ，香 港反腐 的经 验绝不 限制 。尚没有能 力对 所有预 算资金 使用 部 门进 行 审计 ，只能对其 仅仅是这两个Ｅ号， ｌ 他们在制度建设和反腐力度等许多方面 ， 都有 中一些 重要 的部 门进行 审计 ，即使 对重要 部 门审计 也不能 保证 完 值得学 习和 借鉴 的地方 。 全的覆 盖面 ， 不能 对其 发表 总体意见 。 审计在 审查合 法性 方面 的 反 观我 们多 年来 的反腐 历程 ， 也取得 了很 大 的成 绩 ， 实 虽然 但 工作 是 目前 公众 关 注最 多 的 问题 ，但 这 样 也使 公众 造 成 一 种误 实在在 地说 ， 还有 很大 差距 。其 中一个重 要原 因就 是 ， 往 的确 我们 解 ， 审计部 门仅 仅
是一 个反 腐败 的部 门。事 实上 ， 会发 展 往 在反 腐方 面搞 “ 认为 从社 下不 为例 ” “ 大放小 ” “ 中整 治” 使 相当一 、抓 、集 ， 的角度 来看 ，对 于政府 的职 能部 门 ，资金 的使用 效率 才应 该是公 部 分人 产生 了“ 不 责众” “ 一样 ”“ 法 、都 、别人 比我们还 厉害 ” 等错误 众 最为 关注 的方面 ，即审计 的效益性 目标 的实 现。效 益性 是审计 认 识 ， 果使 一些 腐败 行为 不但得 不到 及时惩 除 ， 而在一 些单 位 结 反 的一个 高级 阶段 ， 重于考 察资 金使用 的效 率 、 果 ， 侧 效 对资金 的节 和部 门成 了潜规则 ， 家见怪 不怪 ， 大 社会 的道德 底线 和容 忍程度 不 约使 用 和投人产 出分 析 ，政府 该办 的事情 是否 有结 果 、纳税 人 的 断后退 。一些 高级 干部 之所 以滑 向深 渊 ， 是从不 注意 “ 也 小节 ” 开 钱是 否 得到 了高效 的运用 ，当人 们 能够把 目光 主要集 中在 这些方 始 的 ， 样 的教训 实在 是太 多 了。 这 面 ，而不是 仅仅关 注官 员是 否贪污 时 ，我们 的社 会就 又发 展到 了 （ 作者 ： 吉峻岭 ） 个 更 高的 阶段 。 （ 自《 摘 上海审计 ）ｏ７ ４４ ） ２ｏ ． ． ７
一
悲哀 。
回
审 计 文 摘 ・２ ０７年 １ 月 １ 日 ・第 １ ０ ０ ０期