穆迪州评级方法（上）
过去的三年半是州评级的活跃期，15个州降级而2个州升级。此次的评级变动引起了发行人、投资者和中介结构对我们州评级方法的兴趣。主要的评级因素——经济、财政、负债和管理——已被公共财政领域熟悉。然而，这些因素的深层次含义以及因素间的相互作用也许还不被人熟知。本文将对穆迪的州评级方法进行细致的讨论。
背景——州评级整体级别较高
州级别在市政评级水平范围里集中于较高的位臵。在45个有一般责任债务评级或发行人评级的州中，42个州的级别在Aa级或以上，7个级别为Aaa。只有3个州的级别在A级，目前没有在A3以下的州。如下图所示，今天的级别分布比十年前更为集中，即使过去几年曾经下调过级别。这是由多种因素导致的，包括州财政管理的长期改善。另外，这也反映了穆迪州一般责任债务Aa评级基准的精致。考虑到我们对州政府内生信用能力的观点，和达到Aaa级别的高标准，大多数州级别落在了Aa类，平均级别在Aa2附近。过去十年中初次评级的6个州级别都在Aa类，从Aa1到Aa3不等。
历史中州级别的分布比地方政府的更为集中，反映出州在财政和经济上更强的实力。州财政实力基于经济基础，而对于州经济基础的考察要比当地政府更为广泛和多元。另外，州是独立自主的，税权不受美国宪法的限制，也不受州际商业和国际贸易的制约。反之，地方政府职能从上级的州中得到税权，限制了其财政弹性。最后，州的一般债务保证代表了极强的法律偿还义务，并且州不能申请破产。
评级观点面向未来的财政实力
州和地方政府评级衡量财政实力，并且反映其现在和未来
（更重要）对债务的覆盖程度。为了评级，我们考察州过去和现在的财政状况，并对未来的趋势形成意见。最高级别是给那些显示出最强的财政实力水平以及最大的持续性和可预测性的州。最高级别的州被认为在未来变动的国家和地区经济环境中，仍将保持强力的财政地位。一个州应对过去经济周期的历史能够对未来应对类似压力的成功性提供指示。
尽管经济和人口因素构成了一个州财政实力的基础，政策和管理也能够对财政实力产生深远影响。也就是说，州强力的财政
管理措施可以减轻产业过于集中对经济的影响，例如Aaa级的特拉华州。在某些时候，健全的管理也不足以避免降级。例如密歇根州，强力的管理也不能弥补衰退的影响，衰退对于该州相对集中的制造业拉动的经济影响巨大。较低的财富水平也可以被强力的财政管理弥补，例如Aaa级的南卡罗莱纳州和乔治亚州。然而，一个特别弱的州经济实力也会阻止州达到Aaa的级别，因为其不能长时间保持强力的财政实力。Aa级别的州在财富、经济、人口和财政指标上分布较为广泛。
Aaa和Aa级区别在于对管理的强调
附件1显示了州财富水平和其他指标的广泛分布。表A按级别列示了若干关键经济和人口指标，表B列示了财政和债务指标。有了以上对于政策和管理重要性的讨论，表中显示的级别水平与个体数量指标的弱相关关系也就不足为奇了。一个例外是若干年GAAP（一般公认会计原则）基金余额的平均数，这一指标与州信用中的财政实力正相关。在这些案例中，更长的GAAP余额趋势是管理层维持强力财政状况意愿和决心的指示器。
本文的一个目的就是更清晰地列示出州评级中所用指标的
标准。为此，附件2列示了州评级采用的广泛标准。Aaa级别的州达到并且大多数超出了附加中描述的经济、财务和债务标准。并且，它们在以下方面表现出众：制度化的财政管理和政府实践、展示了在预算平衡和良好平衡表方面的长期成功。当特殊的、未预见的冲击对其位臵构成挑战时，Aaa的州迅速采取行动来恢复
其财政实力。出众的管理由历史上及可预见的未来其坚持规定的财务政策和在需要的时候执行财务调整的能力体现，进行财务调整以在经济衰退时维持结构平衡、流动性和意外储备。
很少有州在Aa级别之下
只有极少数的州级别在Aa以下。级别在此相对低水平的州被视为在财务管理过程和结果上未能达到基础标准。经济和税收的变动没有被有效管理，导致了重复安排较高的支出承诺的模式，高至只有在税收周期的高点才能达到。税收的波动性典型地靠长期赤字债券筹资来弥补，而不是通过保留基金和调整收入支出以达到结构平衡。这些赤字债券会增加固定成本，并且挤出了为生产性基础设施建设进行债务筹资的能力，而基础设施建设可以支持私有经济的发展。能够使级别降到Aa以下的显著管理特点包括：过严的制度性治理框架和/或高度分化的政治气候，这些能导致对预算平衡和保持流动性缓冲产生负面影响的财政决定。
当实际或计划的流动性严重不足的时候，A以下的级别也许是合适的。最近的案例是加利福尼亚州，它今年早期面临严重的流动性困难，后来州投票授权150亿美元赤字债券来为短期票据再融资。从1970年以来，加利福尼亚州是第五个被评级别在A以下的州。上一个最近被降到A以下级别的案例是1990年代的早期的马萨诸塞州，当时该州也面临尖锐的预算和流动性问题。G.O.州级别不太可能低于投资级别，不存在实际（或可能）的偿付违约。
经济因素
州债务的偿还来源最终还是由州的经济基础产生的。它的人口因素驱动了消费需求。因此，经济分析是评级过程始点的基础。穆迪分析每个州的经济现状来测量其经济优势和劣势，以及对其未来表现形成预期。我们通过测定个人和商业收入、产业多样性、波动性来比较州的经济实力。我们依靠经济学家和业界人士的经济分析和预测。我们也从穆迪的公司分析中来提取州中主流产业的信息（例如，内华达州的游戏产业，特拉华州的化学和信用卡产业，或中西部和南部的汽车产业）。在人口因素中，我们主要关注产生支出的方面，其中重要的是年龄分布，因为州会为年轻人和老人提供广泛的公共服务。
收入
收入水平影响州的税收能力、支出需求和对债务的支持。各州的财富水平差异很大，以2003年个人人均收入而言，最穷的州水平相当于全国平均水平的75%，最富的相当于136%。富裕的州有更多的弹性能在衰退时削减预算或增加税收。
财富水平很久以来一直是州信用分析中的关键经济度量，但是最近的经验使我们在合计数据的基础上补充附加数据，以考察波动性和收入的分布。最新的衰退显示了最富的州收入有多不稳定，这可以导致其降级压力。并且，人均收入高的州可能仍有贫穷的高度集中化问题以及由此带来的支出需要。例如，马里兰州和纽约州，2003年人均收入水平分别为全国平均水平的118%和
116%，都非常富有。但是纽约州14%的贫困率使其支出需要比
7.4%贫困率的马里兰州明显要多。
就业
穆迪对就业数据特别关注有两个原因。其一，工作职位产生税收收入。当2001年的衰退展示了未挣得收入（non-earned income）对州税收的重要性的时候，就业仍是对州经济健康水平很好的衡量指标。其二，联邦政府经常及时公布州级别的就业数据，使得此指标比其他指标更有助于实时解读州经济发展。穆迪考察历史就业趋势以及对就业和收入增长的预测。我们跟综州内行业和地区间就业增长的组成，分析工资数据来评估就业增长集中在高收入还是低收入的部门。分析州就业数据中，人口因素很重要，有些州的人口和就业数据对不上，这点从州际数据的比较
中可以发现。一个州中的经济紧张地区能表现出严重的支出需求，即使州整体上的就业数据表现出较好的经济实力。这在经历过人口和产业结构调整的地区表现尤其明显。劳动力规模的趋势和劳动力参与指标是显示经济实力的重要指标，比单独的失业率更有用。
经济多样化
穆迪分析州经济的重要指标之一就是多样化。在其他条件相同的情况下，我们认为一个多样化的经济比集中化经济能有更好的长期表现，并且在某一产业性的经济衰退中能够受损更少。在上次衰退中，集中于制造部门的州承受了最大的经济和金融损失，有些现在还未看到税收恢复的迹象。尽管制造业薪水在最近几个月有所上升，但是衰退中大量制造业职位的损失可能是永久的，由于中西部制造业（如汽车业）向南或者向海外低成本地区转移。在1990年代早期，集中于金融服务业和建筑业的州最早承受最大的冲击，尽管1990-1991年的衰退比起2001年的衰退行业上要更为分散。
人口
人口因素同时影响州预算的收入与支出。老人、穷人以及学龄儿童是主要的支出驱动因素，而工资收入者是收入的大部分来源。在此类分析中，趋势很重要。例如，一个有较高比例的学龄儿童的成长中的州可能面临短期的预算紧张。但是，其长期前景可能很好，随着这些学龄儿童步入工资收入者的队伍。另一方面，
一个固定收入主要来源于养老金的老龄化的州，可能会产生相对稳定的税收趋势。但是，那些老人，尤其是85岁以上老人，会对州医疗预算产生很大影响，使州为老人的支出成本大幅上升。
一般而言，成长性是经济健康的标志，因为人口增长与收入增加倾往往比翼齐飞。而且，在预算划分一个不断长大的蛋糕时，比划分一个不断缩小的蛋糕时政治僵局将更少出现。然而，极度快速的增长也会对资金支出造成压力，需要建造学校、监狱、环保、交通，如果一个州将税收的增长浪费在前期债务的增加上，同样会面临财政紧张。最后，如果人口增长是由于从穷国或者欠发达国家来的移民，它将对学校投资方面产生短期压力，尽管它提供了长期改善人口结构平衡方面的潜力，如工资收入者和依赖人群的比例。
财政因素
与不受州控制的经济因素不同，财政结果是州财政制定者决定和实践的产物。尽管税收和支出反映了财政能力，并且随着经济周期而波动，州在面临经济周期的各时点时做出的财政选择对评级至关重要。
结构预算平衡是评估州财政实力的核心概念。一个结构平衡的预算应该如此：基于合理州经济增长假设下对未来三至五年收入的估计，能够支持基于预期人口增长和现行政策下的未来支出基本线。我们期望政府和立法部门每年制定能够影响平衡的税收和支出决策，但是现行法律指示了作为评估结构平衡起点的基本线。为评估结构平衡程度，我们逐个检查预算的各方面。
收入
收入多样化
在衰退期，拥有最广泛和最多样化收入渠道的州一般能够更好地抵抗经济下行压力。因此，穆迪认为征收三大税——公司所得税、个人所得税和销售税——以及广泛的其他小税种和费用的州，会对收入下降有最强的防御力。更广泛的税源也能使税收更好地与经济同步增长，这将有助于预算平衡。
收入波动性
州税收收入的波动性是评级中考虑的重要因素。销售税和所得税通常比许多小税种更稳定，例如烟草税和汽油税。一般而言，穆迪认为拥有两大主税种的州收入将比只有一个的州收入更平稳。（目前9个州没有个人所得税，5个州没有销售税）各州税
收的波动性差异很大。公司所得税目前为止波动性最强。因为州公司所得税结构给公司留下了税收筹划的较大空间，所得税收入与公司利润并不挂钩。然而，由于公司所得税平均仅占州收入的3%（20年前曾占比很好，如今已显著下降），公司所得税的波动远不如销售税和所得税重要。我们未来可能会看到公司税呈现较少波动甚至增长的趋势，因为许多州，以新泽西为首，已经开始致力于填补公司税收漏洞。
至于个人所得税和销售税，2001年的衰退及其后果使传统的观念得到纠正，传统认为个人所得税收入比销售税更为稳定。传统上，在经济衰退时，消费支出比收入下降更快。然而，最近的衰退显示出相反的模式：个人所得税波动性极强，而销售税则相当稳定，因为低利率和抵押借款再融资继续支持着零售销售。随着个人所得税与股票市场相关性增强，个人所得税在1990年代开始变得剧烈波动。这种从股市来源的收入形式为：资本利得实现、股票期权和股票分红。收入预测者更着力于将所得税收入分开分析：一方面是来源于工资和薪酬收入的，另一方面是来源于投资收入的。
令人吃惊的是，销售税在过去几年是州收入的稳定支持，因为消费支出在衰退中一直支撑着经济。尽管销售税增长乏力，但是它在经济衰退及衰退后仅有一次季度同比下降，与之相比，个人所得税有8次季度同比下降。因此，没有所得税的州，例如佛罗里达州和德克萨斯州，受衰退影响较晚并且影响程度比靠个人消费税支撑的州小。
收入增长
随着州预算的增长，穆迪关注目前和未来预测的收入增长，分析收入是否能覆盖增长的支出。净收入增长与税源一样重要。随着政治约束使州避免更广税基的增加，许多州开始挖掘更小的税源，我们认为价值不高。这些税波动性更高，或者某些情况下增长比经济增速更慢。这些更小的并且风险更高的税收包括各种罪恶税（烟、酒、赌博）以及与通货膨胀几乎无关的收费，这些收费仅随着交易量增长。所得税和销售税的结构能够影响经济增长对税收的贡献度。州所得税在过去十年中向累进制发展，许多州通过法律提高起征点，并加入累进结构使得高收入者的边际税
率更高。结果在某些州，所得税收入比所得本身增长更快，在所得下降时也降低更多。经济增长对销售税的贡献上，各州差距也较大，取决于税基的广度。某些州对服务也征税，而其他州只对商品征税。对食品和药品的征税上各州差异也很大。
穆迪也会区别收入增长是持续的还是暂时为支持预算而产
生的。这些一次性增长是政府预算在困难时期的普遍特征，如果运用适度则可以合理地起到向经济好转时期的过度作用。然而，若规模较大，则可能破坏财政平衡并对未来产生财政压力。典型的一次性增长的形式有：资产销售、降低各种州投入、加速税收取、延迟税收偿还，并且在极端的情况下，赤字财政。在最近的衰退中过于依赖这些措施的州，降级的可能性高于用可持续方法解决预算压力的州。
一次性联邦投入在最近州财政紧张时期减轻了预算的压力，穆迪预期联邦政府在财政计算中总会采取较大行动。认识到州财政的急迫情况，联邦政府在2003至2004财年提供了一个规模100亿美元的救援包裹。尽管这次联邦政府的援助给了州很大帮助，并且有效阻止了基金平衡恶化，这种救助在下一个年度中并不具有可持续性。
虽然联邦政府每年分配给州3000亿美元，但是大部分联邦收入是有附加约束的。在1980年代早期，弹性的联邦转移支付就结束了。联邦支出帮助改善州居民的福利，但是由于其附加的支出托管，它并不能改善州财政状况（除非这些州在没有联邦支
持时本来就预算同样水平的福利支出）。最大的联邦投入计划是公共医疗补助，该补助要求州与联邦投入按一个基于财力的规则匹配。尽管州财力水平进入各种联邦投入规则，联邦投入结构在平均化度上要比多数其他工业化国家低。
支出结构
尽管一般模式相同，每个州都有一个独特的支出结构，部分取决于政策选择，例如教育水平、债务服务支出，部分取决于人口模式，例如学龄和老年人口。联邦授权金在支出结构中也起很大作用。这些联邦支付一般影响州预算的大科目，例如公共医疗，并且数额巨大。当穆迪分析州预算的支出方面时，我们不仅看总支出增长，还要关注支出增长的驱动因素，多少支出是州有自性决断权的，以及存在多少支出弹性。
公共医疗
公共医疗是州最难管理的项目，也是结构预算的主要压力来源。公共医疗为4400万人提供健康保险，包括20%的美国儿童，联邦政府承担支出的50%至75%。管理此项支出的财政挑战来源
于三个因素：医疗涨价的幅度、人口及经济驱动的案件数量增长、联邦支付。在过去二十年，医疗增长已经历过几个周期。1990年代早期经历两位数增长。然后在1990年代中期经历2%至4%可管理的增速，医疗增长又开始加速，2002年州份额增速达到13.0%，当年法律调整了房地产税，人均房地产税收入下降了
7.4%。到2003财年，州份额增速又降为6.0%，因为州通过法案限制支出增加以及用增加的联邦支出来抵充支出增加。公共医疗补助目前占州支出的约21%，而全部卫生保健支出占周预算的约30%。州一直在发展改革措施和支出限制方法以降低支出增长，目前目标是药品支出。但是基本上，各州面临着同样令政策制定者苦恼的人口模式问题：越来越老龄化的人口。
穆迪分析州支出时，我们关注公共医疗支出消耗掉越来越多的州预算，尽管2003至2004财年联邦救助有一次性增加。我们详细关注老龄化的州，例如福罗里达州和宾夕法尼亚州，因为医疗支出结构显示老年人支出是目前最重要的部分，而药物支出是增长最快的。少数州，例如加利福尼亚州，有大量贫穷儿童，其医疗支出压力主要来源于儿童而非老人。我们讨论州管理的支出限制和改革措施来评估其医疗计划的现实性。
尽管联邦支出提供了基底，各州医疗计划在效率和慷慨性方面差异很大，尤其是对于老年人的支出。根据KCMU（Kaiser Commission on Medicaid and the Uninsured）的数据，在纽约州平均一个老年人医疗案件费用为18,837美元，而佛罗里达州
一个老年人医疗案件支出为7,599美元。管理公共医疗补助既是政治上也是管理上的挑战，因为卫生保健的提供者和选民承担的财务风险很高，并且该群体在其政治演说和游说方面资金支持得力并且组织性好。最后，很多州已经形成了优先政策，即在联邦支出外以及在联邦政府投入范围外，努力为未保险的居民提供医疗保障。这些计划复杂，管理困难，并且支出很难预料很控制。
公用事业部分析师 郑君彦
二〇〇九年五月二十日
穆迪州评级方法（上）
过去的三年半是州评级的活跃期，15个州降级而2个州升级。此次的评级变动引起了发行人、投资者和中介结构对我们州评级方法的兴趣。主要的评级因素——经济、财政、负债和管理——已被公共财政领域熟悉。然而，这些因素的深层次含义以及因素间的相互作用也许还不被人熟知。本文将对穆迪的州评级方法进行细致的讨论。
背景——州评级整体级别较高
州级别在市政评级水平范围里集中于较高的位臵。在45个有一般责任债务评级或发行人评级的州中，42个州的级别在Aa级或以上，7个级别为Aaa。只有3个州的级别在A级，目前没有在A3以下的州。如下图所示，今天的级别分布比十年前更为集中，即使过去几年曾经下调过级别。这是由多种因素导致的，包括州财政管理的长期改善。另外，这也反映了穆迪州一般责任债务Aa评级基准的精致。考虑到我们对州政府内生信用能力的观点，和达到Aaa级别的高标准，大多数州级别落在了Aa类，平均级别在Aa2附近。过去十年中初次评级的6个州级别都在Aa类，从Aa1到Aa3不等。
历史中州级别的分布比地方政府的更为集中，反映出州在财政和经济上更强的实力。州财政实力基于经济基础，而对于州经济基础的考察要比当地政府更为广泛和多元。另外，州是独立自主的，税权不受美国宪法的限制，也不受州际商业和国际贸易的制约。反之，地方政府职能从上级的州中得到税权，限制了其财政弹性。最后，州的一般债务保证代表了极强的法律偿还义务，并且州不能申请破产。
评级观点面向未来的财政实力
州和地方政府评级衡量财政实力，并且反映其现在和未来
（更重要）对债务的覆盖程度。为了评级，我们考察州过去和现在的财政状况，并对未来的趋势形成意见。最高级别是给那些显示出最强的财政实力水平以及最大的持续性和可预测性的州。最高级别的州被认为在未来变动的国家和地区经济环境中，仍将保持强力的财政地位。一个州应对过去经济周期的历史能够对未来应对类似压力的成功性提供指示。
尽管经济和人口因素构成了一个州财政实力的基础，政策和管理也能够对财政实力产生深远影响。也就是说，州强力的财政
管理措施可以减轻产业过于集中对经济的影响，例如Aaa级的特拉华州。在某些时候，健全的管理也不足以避免降级。例如密歇根州，强力的管理也不能弥补衰退的影响，衰退对于该州相对集中的制造业拉动的经济影响巨大。较低的财富水平也可以被强力的财政管理弥补，例如Aaa级的南卡罗莱纳州和乔治亚州。然而，一个特别弱的州经济实力也会阻止州达到Aaa的级别，因为其不能长时间保持强力的财政实力。Aa级别的州在财富、经济、人口和财政指标上分布较为广泛。
Aaa和Aa级区别在于对管理的强调
附件1显示了州财富水平和其他指标的广泛分布。表A按级别列示了若干关键经济和人口指标，表B列示了财政和债务指标。有了以上对于政策和管理重要性的讨论，表中显示的级别水平与个体数量指标的弱相关关系也就不足为奇了。一个例外是若干年GAAP（一般公认会计原则）基金余额的平均数，这一指标与州信用中的财政实力正相关。在这些案例中，更长的GAAP余额趋势是管理层维持强力财政状况意愿和决心的指示器。
本文的一个目的就是更清晰地列示出州评级中所用指标的
标准。为此，附件2列示了州评级采用的广泛标准。Aaa级别的州达到并且大多数超出了附加中描述的经济、财务和债务标准。并且，它们在以下方面表现出众：制度化的财政管理和政府实践、展示了在预算平衡和良好平衡表方面的长期成功。当特殊的、未预见的冲击对其位臵构成挑战时，Aaa的州迅速采取行动来恢复
其财政实力。出众的管理由历史上及可预见的未来其坚持规定的财务政策和在需要的时候执行财务调整的能力体现，进行财务调整以在经济衰退时维持结构平衡、流动性和意外储备。
很少有州在Aa级别之下
只有极少数的州级别在Aa以下。级别在此相对低水平的州被视为在财务管理过程和结果上未能达到基础标准。经济和税收的变动没有被有效管理，导致了重复安排较高的支出承诺的模式，高至只有在税收周期的高点才能达到。税收的波动性典型地靠长期赤字债券筹资来弥补，而不是通过保留基金和调整收入支出以达到结构平衡。这些赤字债券会增加固定成本，并且挤出了为生产性基础设施建设进行债务筹资的能力，而基础设施建设可以支持私有经济的发展。能够使级别降到Aa以下的显著管理特点包括：过严的制度性治理框架和/或高度分化的政治气候，这些能导致对预算平衡和保持流动性缓冲产生负面影响的财政决定。
当实际或计划的流动性严重不足的时候，A以下的级别也许是合适的。最近的案例是加利福尼亚州，它今年早期面临严重的流动性困难，后来州投票授权150亿美元赤字债券来为短期票据再融资。从1970年以来，加利福尼亚州是第五个被评级别在A以下的州。上一个最近被降到A以下级别的案例是1990年代的早期的马萨诸塞州，当时该州也面临尖锐的预算和流动性问题。G.O.州级别不太可能低于投资级别，不存在实际（或可能）的偿付违约。
经济因素
州债务的偿还来源最终还是由州的经济基础产生的。它的人口因素驱动了消费需求。因此，经济分析是评级过程始点的基础。穆迪分析每个州的经济现状来测量其经济优势和劣势，以及对其未来表现形成预期。我们通过测定个人和商业收入、产业多样性、波动性来比较州的经济实力。我们依靠经济学家和业界人士的经济分析和预测。我们也从穆迪的公司分析中来提取州中主流产业的信息（例如，内华达州的游戏产业，特拉华州的化学和信用卡产业，或中西部和南部的汽车产业）。在人口因素中，我们主要关注产生支出的方面，其中重要的是年龄分布，因为州会为年轻人和老人提供广泛的公共服务。
收入
收入水平影响州的税收能力、支出需求和对债务的支持。各州的财富水平差异很大，以2003年个人人均收入而言，最穷的州水平相当于全国平均水平的75%，最富的相当于136%。富裕的州有更多的弹性能在衰退时削减预算或增加税收。
财富水平很久以来一直是州信用分析中的关键经济度量，但是最近的经验使我们在合计数据的基础上补充附加数据，以考察波动性和收入的分布。最新的衰退显示了最富的州收入有多不稳定，这可以导致其降级压力。并且，人均收入高的州可能仍有贫穷的高度集中化问题以及由此带来的支出需要。例如，马里兰州和纽约州，2003年人均收入水平分别为全国平均水平的118%和
116%，都非常富有。但是纽约州14%的贫困率使其支出需要比
7.4%贫困率的马里兰州明显要多。
就业
穆迪对就业数据特别关注有两个原因。其一，工作职位产生税收收入。当2001年的衰退展示了未挣得收入（non-earned income）对州税收的重要性的时候，就业仍是对州经济健康水平很好的衡量指标。其二，联邦政府经常及时公布州级别的就业数据，使得此指标比其他指标更有助于实时解读州经济发展。穆迪考察历史就业趋势以及对就业和收入增长的预测。我们跟综州内行业和地区间就业增长的组成，分析工资数据来评估就业增长集中在高收入还是低收入的部门。分析州就业数据中，人口因素很重要，有些州的人口和就业数据对不上，这点从州际数据的比较
中可以发现。一个州中的经济紧张地区能表现出严重的支出需求，即使州整体上的就业数据表现出较好的经济实力。这在经历过人口和产业结构调整的地区表现尤其明显。劳动力规模的趋势和劳动力参与指标是显示经济实力的重要指标，比单独的失业率更有用。
经济多样化
穆迪分析州经济的重要指标之一就是多样化。在其他条件相同的情况下，我们认为一个多样化的经济比集中化经济能有更好的长期表现，并且在某一产业性的经济衰退中能够受损更少。在上次衰退中，集中于制造部门的州承受了最大的经济和金融损失，有些现在还未看到税收恢复的迹象。尽管制造业薪水在最近几个月有所上升，但是衰退中大量制造业职位的损失可能是永久的，由于中西部制造业（如汽车业）向南或者向海外低成本地区转移。在1990年代早期，集中于金融服务业和建筑业的州最早承受最大的冲击，尽管1990-1991年的衰退比起2001年的衰退行业上要更为分散。
人口
人口因素同时影响州预算的收入与支出。老人、穷人以及学龄儿童是主要的支出驱动因素，而工资收入者是收入的大部分来源。在此类分析中，趋势很重要。例如，一个有较高比例的学龄儿童的成长中的州可能面临短期的预算紧张。但是，其长期前景可能很好，随着这些学龄儿童步入工资收入者的队伍。另一方面，
一个固定收入主要来源于养老金的老龄化的州，可能会产生相对稳定的税收趋势。但是，那些老人，尤其是85岁以上老人，会对州医疗预算产生很大影响，使州为老人的支出成本大幅上升。
一般而言，成长性是经济健康的标志，因为人口增长与收入增加倾往往比翼齐飞。而且，在预算划分一个不断长大的蛋糕时，比划分一个不断缩小的蛋糕时政治僵局将更少出现。然而，极度快速的增长也会对资金支出造成压力，需要建造学校、监狱、环保、交通，如果一个州将税收的增长浪费在前期债务的增加上，同样会面临财政紧张。最后，如果人口增长是由于从穷国或者欠发达国家来的移民，它将对学校投资方面产生短期压力，尽管它提供了长期改善人口结构平衡方面的潜力，如工资收入者和依赖人群的比例。
财政因素
与不受州控制的经济因素不同，财政结果是州财政制定者决定和实践的产物。尽管税收和支出反映了财政能力，并且随着经济周期而波动，州在面临经济周期的各时点时做出的财政选择对评级至关重要。
结构预算平衡是评估州财政实力的核心概念。一个结构平衡的预算应该如此：基于合理州经济增长假设下对未来三至五年收入的估计，能够支持基于预期人口增长和现行政策下的未来支出基本线。我们期望政府和立法部门每年制定能够影响平衡的税收和支出决策，但是现行法律指示了作为评估结构平衡起点的基本线。为评估结构平衡程度，我们逐个检查预算的各方面。
收入
收入多样化
在衰退期，拥有最广泛和最多样化收入渠道的州一般能够更好地抵抗经济下行压力。因此，穆迪认为征收三大税——公司所得税、个人所得税和销售税——以及广泛的其他小税种和费用的州，会对收入下降有最强的防御力。更广泛的税源也能使税收更好地与经济同步增长，这将有助于预算平衡。
收入波动性
州税收收入的波动性是评级中考虑的重要因素。销售税和所得税通常比许多小税种更稳定，例如烟草税和汽油税。一般而言，穆迪认为拥有两大主税种的州收入将比只有一个的州收入更平稳。（目前9个州没有个人所得税，5个州没有销售税）各州税
收的波动性差异很大。公司所得税目前为止波动性最强。因为州公司所得税结构给公司留下了税收筹划的较大空间，所得税收入与公司利润并不挂钩。然而，由于公司所得税平均仅占州收入的3%（20年前曾占比很好，如今已显著下降），公司所得税的波动远不如销售税和所得税重要。我们未来可能会看到公司税呈现较少波动甚至增长的趋势，因为许多州，以新泽西为首，已经开始致力于填补公司税收漏洞。
至于个人所得税和销售税，2001年的衰退及其后果使传统的观念得到纠正，传统认为个人所得税收入比销售税更为稳定。传统上，在经济衰退时，消费支出比收入下降更快。然而，最近的衰退显示出相反的模式：个人所得税波动性极强，而销售税则相当稳定，因为低利率和抵押借款再融资继续支持着零售销售。随着个人所得税与股票市场相关性增强，个人所得税在1990年代开始变得剧烈波动。这种从股市来源的收入形式为：资本利得实现、股票期权和股票分红。收入预测者更着力于将所得税收入分开分析：一方面是来源于工资和薪酬收入的，另一方面是来源于投资收入的。
令人吃惊的是，销售税在过去几年是州收入的稳定支持，因为消费支出在衰退中一直支撑着经济。尽管销售税增长乏力，但是它在经济衰退及衰退后仅有一次季度同比下降，与之相比，个人所得税有8次季度同比下降。因此，没有所得税的州，例如佛罗里达州和德克萨斯州，受衰退影响较晚并且影响程度比靠个人消费税支撑的州小。
收入增长
随着州预算的增长，穆迪关注目前和未来预测的收入增长，分析收入是否能覆盖增长的支出。净收入增长与税源一样重要。随着政治约束使州避免更广税基的增加，许多州开始挖掘更小的税源，我们认为价值不高。这些税波动性更高，或者某些情况下增长比经济增速更慢。这些更小的并且风险更高的税收包括各种罪恶税（烟、酒、赌博）以及与通货膨胀几乎无关的收费，这些收费仅随着交易量增长。所得税和销售税的结构能够影响经济增长对税收的贡献度。州所得税在过去十年中向累进制发展，许多州通过法律提高起征点，并加入累进结构使得高收入者的边际税
率更高。结果在某些州，所得税收入比所得本身增长更快，在所得下降时也降低更多。经济增长对销售税的贡献上，各州差距也较大，取决于税基的广度。某些州对服务也征税，而其他州只对商品征税。对食品和药品的征税上各州差异也很大。
穆迪也会区别收入增长是持续的还是暂时为支持预算而产
生的。这些一次性增长是政府预算在困难时期的普遍特征，如果运用适度则可以合理地起到向经济好转时期的过度作用。然而，若规模较大，则可能破坏财政平衡并对未来产生财政压力。典型的一次性增长的形式有：资产销售、降低各种州投入、加速税收取、延迟税收偿还，并且在极端的情况下，赤字财政。在最近的衰退中过于依赖这些措施的州，降级的可能性高于用可持续方法解决预算压力的州。
一次性联邦投入在最近州财政紧张时期减轻了预算的压力，穆迪预期联邦政府在财政计算中总会采取较大行动。认识到州财政的急迫情况，联邦政府在2003至2004财年提供了一个规模100亿美元的救援包裹。尽管这次联邦政府的援助给了州很大帮助，并且有效阻止了基金平衡恶化，这种救助在下一个年度中并不具有可持续性。
虽然联邦政府每年分配给州3000亿美元，但是大部分联邦收入是有附加约束的。在1980年代早期，弹性的联邦转移支付就结束了。联邦支出帮助改善州居民的福利，但是由于其附加的支出托管，它并不能改善州财政状况（除非这些州在没有联邦支
持时本来就预算同样水平的福利支出）。最大的联邦投入计划是公共医疗补助，该补助要求州与联邦投入按一个基于财力的规则匹配。尽管州财力水平进入各种联邦投入规则，联邦投入结构在平均化度上要比多数其他工业化国家低。
支出结构
尽管一般模式相同，每个州都有一个独特的支出结构，部分取决于政策选择，例如教育水平、债务服务支出，部分取决于人口模式，例如学龄和老年人口。联邦授权金在支出结构中也起很大作用。这些联邦支付一般影响州预算的大科目，例如公共医疗，并且数额巨大。当穆迪分析州预算的支出方面时，我们不仅看总支出增长，还要关注支出增长的驱动因素，多少支出是州有自性决断权的，以及存在多少支出弹性。
公共医疗
公共医疗是州最难管理的项目，也是结构预算的主要压力来源。公共医疗为4400万人提供健康保险，包括20%的美国儿童，联邦政府承担支出的50%至75%。管理此项支出的财政挑战来源
于三个因素：医疗涨价的幅度、人口及经济驱动的案件数量增长、联邦支付。在过去二十年，医疗增长已经历过几个周期。1990年代早期经历两位数增长。然后在1990年代中期经历2%至4%可管理的增速，医疗增长又开始加速，2002年州份额增速达到13.0%，当年法律调整了房地产税，人均房地产税收入下降了
7.4%。到2003财年，州份额增速又降为6.0%，因为州通过法案限制支出增加以及用增加的联邦支出来抵充支出增加。公共医疗补助目前占州支出的约21%，而全部卫生保健支出占周预算的约30%。州一直在发展改革措施和支出限制方法以降低支出增长，目前目标是药品支出。但是基本上，各州面临着同样令政策制定者苦恼的人口模式问题：越来越老龄化的人口。
穆迪分析州支出时，我们关注公共医疗支出消耗掉越来越多的州预算，尽管2003至2004财年联邦救助有一次性增加。我们详细关注老龄化的州，例如福罗里达州和宾夕法尼亚州，因为医疗支出结构显示老年人支出是目前最重要的部分，而药物支出是增长最快的。少数州，例如加利福尼亚州，有大量贫穷儿童，其医疗支出压力主要来源于儿童而非老人。我们讨论州管理的支出限制和改革措施来评估其医疗计划的现实性。
尽管联邦支出提供了基底，各州医疗计划在效率和慷慨性方面差异很大，尤其是对于老年人的支出。根据KCMU（Kaiser Commission on Medicaid and the Uninsured）的数据，在纽约州平均一个老年人医疗案件费用为18,837美元，而佛罗里达州
一个老年人医疗案件支出为7,599美元。管理公共医疗补助既是政治上也是管理上的挑战，因为卫生保健的提供者和选民承担的财务风险很高，并且该群体在其政治演说和游说方面资金支持得力并且组织性好。最后，很多州已经形成了优先政策，即在联邦支出外以及在联邦政府投入范围外，努力为未保险的居民提供医疗保障。这些计划复杂，管理困难，并且支出很难预料很控制。
公用事业部分析师 郑君彦
二〇〇九年五月二十日