歧视农民工的原因种种
张守涛（南京）
无论是社会性歧视还是文化性歧视都归因于制度性歧视，城里人敢于歧视农民工是因为他们处于强者的地位。制度性歧视中最根本的户籍性歧视，即当前的户籍制度是产生歧视民工现象的最根本的原因。
歧视农民工的主要原因有偏见、不重视、占有社会资源的不平等。
第一个原因是偏见。偏见何以产生？社会学家阿伦森在《社会性动物》一书中概括为相互联系的四个因素：（1）经济和政治的竞争或冲突；（2）转移攻击目标；（3）人格需要；（4）对现在社会的遵从。让我们拿这四种因素与城市人对农民工产生的偏见原因作对照。首先是农民工对城市市民就业产生了威胁，政治上对城市各种福利权利产生了竞争。其次，转移攻击目标，城市市民往往将自身的失败迁怒于农民工。第三，对农民工的歧视还满足了那些具有“专制人格”人的人格需要。第四，盲目的从众心理。最后，还有刻板印象的作用。
当然，对民工产生偏见还有它的独特原因。一些人被丑化与歧视首先必须具备一些显性特征，也就是他们必须有着足以引人注意的传统的或者是现时的歧视“资本”。
1、将少数素质低下的民工视为民工的代表——丑化与歧视民工的表层原因。 民工大都操一口地道的方言，而在某种程度上讲方言也成了从事低下层劳动的外地人的象征。许多民工由于贫困和受教育程度低，衣服破旧，不讲卫生，由于生计的压力和风吹日晒，皮肤粗糙黝黑，与大都市日益繁华的风姿相比是有些不协调，更有极少数民工违法乱纪、制造假货、坑蒙拐骗、小偷小摸，在社会上造成了极为不良的影响。亲身的感受加上一些媒体的不断渲染，于是导致越来越多的人对全部民工产生极为不好的印象，他们成为了“人人喊打的角色”。
2、民工是发展中的穷人——丑化与歧视民工的内层原因。
无论是种族歧视、地域歧视、民族歧视、性别歧视，如果我们深究其最深层的原因，都是经济歧视。没有过哪一种歧视，歧视者会比被歧视者更穷。市中一些人看不起农民工，正是因为穷而对穷产生歧视和厌恶，也是因为穷而丑化和歧视民工。因为在他们的心目中，有钱即是高贵，贫穷即是下贱。民工穷，土，但不是最穷，最土。如果欺负一个过于弱小的人，既不能显示出他们的优越感，也不能显示出其“英雄”气质。反而显得自己“很小人”。心理学上有这样一个规律：运动的事物比静止的事物更容易被人发现和关注。今天的民工就是一个在向市场经济过渡中快速发展、相当活跃的“事物”。民工处在城市和农村中的夹缝中，没有人敢歧视８亿的农民，也没有人会去歧视城市里的下岗职工，而民工及带有农民的传统的劣根性，小农意识，又带有初步正在现代化文明化尚未开明的气息，正好能满足他们的歧视欲望。
3、歧视者的心理需要 。 所有对弱者的丑化，都是为了借贬低别人来抬高自己，显示优越，显示高贵。当一个城里人欺侮一个乡下的农民时，当一个小贩恣意呵斥一个收废品的民工时，当一个商人在眉飞色舞地讲一个关于河南人的“段子”时，他其实都在向所有的人宣示：我比他优越。多少歧视者他们本人或父辈祖辈都是来自农村，他们迫不及待的歧视民工，就是为了和他们划清界限，我们是“城里人”。“不歧视民工我们还能歧视谁？”许
多歧视者本身也是被歧视者，他们为了报复，只能寻找比他们地位低下的人。众口铄金，三人成虎——盲从者的心态。有些人对农民工的歧视纯粹是出于偏见。这些人其实根本不了解，甚至根本没有接触农民工。农民工对于他们来说只不过是一个符号而已，他们对民工印象完全来自于道听途说。
第二个原因是不重视。笔者认为不重视(轻视) 既是歧视的一种原因, 它本身也是一种歧视, 属于文化性歧视. 这是因为，它符合这一概念中的“差别或区别对待”，也符合狭义概念中“不公平对待”的含义, 而且它的社会根源也在于利益和地位的不同, 是一种不公平不平等的对待, 也具有一定程度的社会性和普遍性. 当然它是一种较低层次的歧视, 或者说是一种潜在歧视.
对农民工的不重视主要表现：从横面上看：民工自身的不重视，流出地的不重视，流入地的不重视，市民的不重视，企业的不重视，舆论的不重视，详细论述略。从纵面上看：总结主要有以下几点：
1、在如何对待农民工进城问题上，重堵不重疏，重分流不重引流。
2、在如何评价农民工问题上，重危害不重贡献，重使用不重回报。
3、在如何管理农民工问题上，重整治不重服务，重限制不重指导。
4、在如何认识农民工问题上，重劳动力不重劳动者，重农民不重公民。
5、在如何解决农民工问题上，重局部不重整体，重眼前不重长远，重标不重本。
不重视的原因：１．对农民工产生的必然性不重视，不能面对现实。２．对农民工的重要作用认识不清，总共进城的农民工约在1.5亿到2亿人之间， 人口迁移的直接后果是城市化比例大幅度提高，22年间，我国城市化比例由1978年的17.9%上升为2000年的36.2%。如果扣除掉城镇人口的自然增长率，估计迁移进城市的农村人口约为2.4亿。由于农业劳动力向非农产业转移，从而提高劳动生产率所引起的资源配置效率的改善。农民工对经济贡献的另一方面体现在拉动内需上。而农民工进城将有效降低农村剩余劳动力的比例，大幅度提高农业生产率。农民工进城还将有助于减小城乡差距。３．不重视民工受歧视的现状和危害。据一项调查表明农民工在进城中感到的最主要困难，排在前两位的是，各种对外地人的歧视和本地人对外地人的歧视。４对农民工的反歧视认识不够。由于农民工缺乏有力的价值观，缺乏理性的思维群体意识，缺乏健康的权利表达渠道，当他们的利益受到危害时，只能以偏激的绝望的方式发泄，具有相当大的危害。如北京市政府与浙江村在搬迁中的摩擦，及民工常发生自杀性威胁的举动。据《中国青年报》2002年3 月21日报道，农民工看《资本论》中赤裸裸的真理和看脱衣舞中赤裸裸的肉体同时发生，农民工以当年工人看待资本家的眼光看待当前的包工头，看待身边的不公平，看待当前的社会，如此发展下去，会带来什么社会后果呢？
第三个原因是社会上存在着利益不同、地位差别较大、强弱悬殊的社会集团和社会群体。社会学认为：歧视的社会根源, 在于社会存在利益不同且地位差别较大, 强弱悬殊的社会集团与社会群体, 而其本质则在于社会的为较高因而是社会强者的社会集团和群体, 利用自己的特殊地位和有利条件, 在社会各个方面, 对社会地位较低并有可能威胁自己的权利和利益的社会集团和群体, 实施一系列限制与压抑性措施, 并在全社会范围, 制造和形成一种普遍偏低他们的社会气氛, 以阻止这些社会集团与群体中的人们的自由发展和进步, 进而达到维护自己的既有的地位和利益的目的。因此只要一个社会存在着不公正、不平等, 便必然发生, 这是不依人们
的意志为转移的。
而农民工受歧视的根源就在与农民工处于较低的社会地位，是社会的弱势群体，是社会资源的较小的占有者，存在着失语现象。而其弱势地位的主要原因还在于当前户籍制度的限定和约束。
无论是社会性歧视还是文化性歧视都归因于制度性歧视，城里人敢于歧视农民工是因为他们处于强者的地位。制度性歧视中最根本的户籍性歧视，即当前的户籍制度是产生歧视民工现象的最根本的原因。现有的户籍制度人为地钳制着城乡之间、城乡之间的人口自由流动，扼杀了社会的勃勃生机，直接违背了社会主义优越性的消灭城乡差别的初衷，并且与社会主义市场经济的要求严重对立。户籍制度的改革和灭亡是必然的要求和结果，并且现在许多城市也已经在取消户籍制度，但如何消弭户籍制度所造成的城乡隔阂仍然是一个很大的问题
歧视农民工的原因种种
张守涛（南京）
无论是社会性歧视还是文化性歧视都归因于制度性歧视，城里人敢于歧视农民工是因为他们处于强者的地位。制度性歧视中最根本的户籍性歧视，即当前的户籍制度是产生歧视民工现象的最根本的原因。
歧视农民工的主要原因有偏见、不重视、占有社会资源的不平等。
第一个原因是偏见。偏见何以产生？社会学家阿伦森在《社会性动物》一书中概括为相互联系的四个因素：（1）经济和政治的竞争或冲突；（2）转移攻击目标；（3）人格需要；（4）对现在社会的遵从。让我们拿这四种因素与城市人对农民工产生的偏见原因作对照。首先是农民工对城市市民就业产生了威胁，政治上对城市各种福利权利产生了竞争。其次，转移攻击目标，城市市民往往将自身的失败迁怒于农民工。第三，对农民工的歧视还满足了那些具有“专制人格”人的人格需要。第四，盲目的从众心理。最后，还有刻板印象的作用。
当然，对民工产生偏见还有它的独特原因。一些人被丑化与歧视首先必须具备一些显性特征，也就是他们必须有着足以引人注意的传统的或者是现时的歧视“资本”。
1、将少数素质低下的民工视为民工的代表——丑化与歧视民工的表层原因。 民工大都操一口地道的方言，而在某种程度上讲方言也成了从事低下层劳动的外地人的象征。许多民工由于贫困和受教育程度低，衣服破旧，不讲卫生，由于生计的压力和风吹日晒，皮肤粗糙黝黑，与大都市日益繁华的风姿相比是有些不协调，更有极少数民工违法乱纪、制造假货、坑蒙拐骗、小偷小摸，在社会上造成了极为不良的影响。亲身的感受加上一些媒体的不断渲染，于是导致越来越多的人对全部民工产生极为不好的印象，他们成为了“人人喊打的角色”。
2、民工是发展中的穷人——丑化与歧视民工的内层原因。
无论是种族歧视、地域歧视、民族歧视、性别歧视，如果我们深究其最深层的原因，都是经济歧视。没有过哪一种歧视，歧视者会比被歧视者更穷。市中一些人看不起农民工，正是因为穷而对穷产生歧视和厌恶，也是因为穷而丑化和歧视民工。因为在他们的心目中，有钱即是高贵，贫穷即是下贱。民工穷，土，但不是最穷，最土。如果欺负一个过于弱小的人，既不能显示出他们的优越感，也不能显示出其“英雄”气质。反而显得自己“很小人”。心理学上有这样一个规律：运动的事物比静止的事物更容易被人发现和关注。今天的民工就是一个在向市场经济过渡中快速发展、相当活跃的“事物”。民工处在城市和农村中的夹缝中，没有人敢歧视８亿的农民，也没有人会去歧视城市里的下岗职工，而民工及带有农民的传统的劣根性，小农意识，又带有初步正在现代化文明化尚未开明的气息，正好能满足他们的歧视欲望。
3、歧视者的心理需要 。 所有对弱者的丑化，都是为了借贬低别人来抬高自己，显示优越，显示高贵。当一个城里人欺侮一个乡下的农民时，当一个小贩恣意呵斥一个收废品的民工时，当一个商人在眉飞色舞地讲一个关于河南人的“段子”时，他其实都在向所有的人宣示：我比他优越。多少歧视者他们本人或父辈祖辈都是来自农村，他们迫不及待的歧视民工，就是为了和他们划清界限，我们是“城里人”。“不歧视民工我们还能歧视谁？”许
多歧视者本身也是被歧视者，他们为了报复，只能寻找比他们地位低下的人。众口铄金，三人成虎——盲从者的心态。有些人对农民工的歧视纯粹是出于偏见。这些人其实根本不了解，甚至根本没有接触农民工。农民工对于他们来说只不过是一个符号而已，他们对民工印象完全来自于道听途说。
第二个原因是不重视。笔者认为不重视(轻视) 既是歧视的一种原因, 它本身也是一种歧视, 属于文化性歧视. 这是因为，它符合这一概念中的“差别或区别对待”，也符合狭义概念中“不公平对待”的含义, 而且它的社会根源也在于利益和地位的不同, 是一种不公平不平等的对待, 也具有一定程度的社会性和普遍性. 当然它是一种较低层次的歧视, 或者说是一种潜在歧视.
对农民工的不重视主要表现：从横面上看：民工自身的不重视，流出地的不重视，流入地的不重视，市民的不重视，企业的不重视，舆论的不重视，详细论述略。从纵面上看：总结主要有以下几点：
1、在如何对待农民工进城问题上，重堵不重疏，重分流不重引流。
2、在如何评价农民工问题上，重危害不重贡献，重使用不重回报。
3、在如何管理农民工问题上，重整治不重服务，重限制不重指导。
4、在如何认识农民工问题上，重劳动力不重劳动者，重农民不重公民。
5、在如何解决农民工问题上，重局部不重整体，重眼前不重长远，重标不重本。
不重视的原因：１．对农民工产生的必然性不重视，不能面对现实。２．对农民工的重要作用认识不清，总共进城的农民工约在1.5亿到2亿人之间， 人口迁移的直接后果是城市化比例大幅度提高，22年间，我国城市化比例由1978年的17.9%上升为2000年的36.2%。如果扣除掉城镇人口的自然增长率，估计迁移进城市的农村人口约为2.4亿。由于农业劳动力向非农产业转移，从而提高劳动生产率所引起的资源配置效率的改善。农民工对经济贡献的另一方面体现在拉动内需上。而农民工进城将有效降低农村剩余劳动力的比例，大幅度提高农业生产率。农民工进城还将有助于减小城乡差距。３．不重视民工受歧视的现状和危害。据一项调查表明农民工在进城中感到的最主要困难，排在前两位的是，各种对外地人的歧视和本地人对外地人的歧视。４对农民工的反歧视认识不够。由于农民工缺乏有力的价值观，缺乏理性的思维群体意识，缺乏健康的权利表达渠道，当他们的利益受到危害时，只能以偏激的绝望的方式发泄，具有相当大的危害。如北京市政府与浙江村在搬迁中的摩擦，及民工常发生自杀性威胁的举动。据《中国青年报》2002年3 月21日报道，农民工看《资本论》中赤裸裸的真理和看脱衣舞中赤裸裸的肉体同时发生，农民工以当年工人看待资本家的眼光看待当前的包工头，看待身边的不公平，看待当前的社会，如此发展下去，会带来什么社会后果呢？
第三个原因是社会上存在着利益不同、地位差别较大、强弱悬殊的社会集团和社会群体。社会学认为：歧视的社会根源, 在于社会存在利益不同且地位差别较大, 强弱悬殊的社会集团与社会群体, 而其本质则在于社会的为较高因而是社会强者的社会集团和群体, 利用自己的特殊地位和有利条件, 在社会各个方面, 对社会地位较低并有可能威胁自己的权利和利益的社会集团和群体, 实施一系列限制与压抑性措施, 并在全社会范围, 制造和形成一种普遍偏低他们的社会气氛, 以阻止这些社会集团与群体中的人们的自由发展和进步, 进而达到维护自己的既有的地位和利益的目的。因此只要一个社会存在着不公正、不平等, 便必然发生, 这是不依人们
的意志为转移的。
而农民工受歧视的根源就在与农民工处于较低的社会地位，是社会的弱势群体，是社会资源的较小的占有者，存在着失语现象。而其弱势地位的主要原因还在于当前户籍制度的限定和约束。
无论是社会性歧视还是文化性歧视都归因于制度性歧视，城里人敢于歧视农民工是因为他们处于强者的地位。制度性歧视中最根本的户籍性歧视，即当前的户籍制度是产生歧视民工现象的最根本的原因。现有的户籍制度人为地钳制着城乡之间、城乡之间的人口自由流动，扼杀了社会的勃勃生机，直接违背了社会主义优越性的消灭城乡差别的初衷，并且与社会主义市场经济的要求严重对立。户籍制度的改革和灭亡是必然的要求和结果，并且现在许多城市也已经在取消户籍制度，但如何消弭户籍制度所造成的城乡隔阂仍然是一个很大的问题