第３２卷第ｌ期吉林林业科技
ｖ０１．３２Ｎｏ．１
２００３年２月
Ｊ珏ＩＮＦｏＲＥＳｍＹＳＣ：ⅢＮＣＥ
ＡＩｑＤⅡ℃｝啪１０｜ＧＹ
Ｒｅｂ．２００３
文章编号：１００５—７１２９【２００３）０１—００４０一０５中图分类号Ｓ７９２．１１
文献标识码：Ａ
杨树新品种生长情况调查＊
郭振和１，段枫２，孙国良１，张秀伟１，金丽群１，
曲亚荣１，曲克东３，李万平３，张春玲３
（１．农安县林业总站，吉林长春ｌ嬲；２．国营农安县靠山苗圃，吉林长春１嬲；３．农安县
森防站，吉林长春１３０２００）
摘要：本文对杨树新品种西＋加、小×黑、三北ｌ号、中绥１２号苗期生长情况和２９ａ生西＋加、北京杨生长情况进行了调查分析，认为西＋加生长性能最佳，可在造林中推广应用。关键词：杨树；新品种；生长调查
Ａｒｅｐｏｒｔ
ｏｎ
ｇｒｏｗｔｈｓｕⅣｅｙｉｎｎｅｗ
Ｖａｒｉｅｔｙ
ｔｅｓｔ
ｏｆｐｏｐｌａｒ
ＧＵｏ孙衄一ｈｅｌ，ＤｕＡＮ嚼，ｓＵＮＧｕｏ—ｌｉ删，ｚＨＡＮＧ
Ｘｕ—ｗｅｉｌ，
删Ｈ—ｑ吼１，ＱＩＵＹａ—ｒ０耐，ＱＩＵＫｅ—ｄ彻矿，ｕｗ抽一ｐｉ茸，ｚＨＡＮＧｃｈｕｎ—ｌｉ霹
（Ｑ眦ａｌＦ０豫田Ｓｈ出∞０ｆＮ０ｎ铲ｎ１３０２００，ＣｌｌｉＩ＿１８；２．ＮａｄｏｎａｌＧ呻，Ｑ删＝ｌｇｃｈ吼１３ｃ｜２００，Ｃｌｌｉｍ；３．Ｒ腿：ｓｔｃｏｕｒｌｔｙ，Ｑ脚礓灿ｌｌＩＩ
ｌ（ａｏｓｈ姐Ｎｕ联碍０ｆ
Ｎ∞ｇａｎ
Ｐ雠Ｍ锄ａｇ锄ｅＩ吐Ｓｔ幽０ｆ
Ｎｏｎｇａｎ
Ｇ眦ｔｙ，
凸卸８ｃｌ啪１３０２００）
Ａｂ曲国ｄ：Ａ粤铆曲ｓｕｒｖｅｙｗ∞ｃ０耐删ｆ醅ｓｏｍｅ０ｆ
ｃ田翟蠡幡蠡，Ｐ．ｓ面哺ｗ以×Ｐ．咖，Ｐ．×点ｋ函萄∞凹．Ｚ＾ｏｎ８矗ｒ醛捌一ｌｒ踟ｖａｒｉｅ【ｙｐｃｌｐｋ，ｓｕｃｈ鹪只：：Ｐ以凇ｓ瑚腿ｏｚｅ“ｓ＋Ｐ．ａｎｄ脚“厶岱×６ｅ｛弘唧蠡ｅ【ｃ．
山峨ｌｙ捌ｒ噶ｕｈ
ｓｌｌｏｗｓ
ｔｌＩｍ脚以搬ｓ比啪越ｅｎｓ＋Ｐ．∞玳ｈ墙｝脚山ｅｏｐ血ｒｌ跚∞０ｆ伊ｏｗｔｌＩ
ｃＩｍ∞ｔｅｒｉｓｔｉｃ，
ｉｔ００Ｉ】ｌｄ
ｂｅ既赋峙ｉｌ如ａｎｄ叩ｐｌｉｅｄｉＩＩｆｈｅｓｔ血呲蚵伽．
１畸聊ｏｒｄｓ：ｐｃ哐ｄａｒ；Ｉ踟诃ｅ哆；乎刚ｌｒｔＩＩ踟ｒｖｅｙ
收稿日期：２０吃一ｌｌ一０３
杨树是“三北”地区造林的主要树种。随作者简介：郭振和（１９６ｌ一），男，吉林农安人，高工，着科学技术的不断发展，杨树种类逐渐增多。学士。主要从事林业科技推广工作．
苗木是造林的物质基础，造林苗木种类选择＊本文在成文过程中，胡日学、孙海军、王瑞刚、宋风得当与否，直接关系到造林后能否达到速生、林、崔秀丽、李亚玲、尹秀艳、崔大民等同志参加了外业调查，在此一并致谢。
丰产，甚至关系到造林的成功与失败。而有
关杨树种类苗期和生长期生长对比的的研究报道还很少，为此笔者对目前林业生产上普遍使用的几个杨树品种进行了苗期生长情况
和２９ａ生的西＋加、北京杨生长情况的观测
类有西＋加、小×黑、中绥１２和三北ｌ号。试验采用随机区组试验，共设５个重复。
２００２年４月５日前整地打垅，垅宽７０咖，４
月１５日选上述４个品种萌条制成１５ｃｍ的插惠，按随机区组试验的分布进行扦插，扦插后灌透水，其它田间管理措施相同。９月２０日调查苗木的地径和苗高，调查面积为８００秆，调查株数为７３３８株。同时，对２９ａ生的西＋加、北京杨生长情况进行词查，调查株数西＋加２２株，北京杨３４株，调查时间分别为１９８７、１９８８、１９８９、１９９０和２００２年，调查内容为径生长情况调查。将所有苗木调查数据进行数理统计分析，对２９ａ生西＋加、北京杨的调查数据进行单株蓄积量、单株连年生长量、单株平均年生长量进行相对值的比较分析，从中找出最佳苗木品种。具体情况见表Ｉ～
２。
研究，旨在为造林苗木器种选择上提供可靠的依据，为生产服务。ｌ试验地自然情况
试验地位于农安县靠山苗圃办公室院外东侧的育苗地，土壤种类沙壤土；２９ａ生的话＋加、北京杨的混交林位于靠山苗圃办公室南部防护林。该林分是１９７４年营造的株问混交林，林分土壤种类为沙壤土。该地区无霜期１４５ｄ，年均降水量为５０７，７ｔ舳。２试验材料及方法
育苗试验面积为８５００秆。试验苗木种
表１
试验区及苗木生长情况调查
单位：ｍｔ、一、。
一４ｌ一
表２西＋加、北京杨生长情况调查
８
２
４
６４
２
２
２
２
３５ｌ７１
３１３４４２
２３ｌ
２３ｌ
１１
１１
５６５
３
３４３
３
ｌ５４
２
ｌ
１ｌ２
ｌ
ｌ
ｌ
ｌ
ｌ
１２
ｌｌ
４ｌ
２ｌｌ
６４
ｌ１
３苗木生长情况分析
苗木生长情况受苗木种类、土壤条件、经营方式、育苗密度等条件所制约。作为本文研究对象的土壤条件、经营方式、育苗密度等因子均相同，因而由于苗木种类不同所导致苗木生长情况不一。为了便于分析，我们将苗木试验数据进行方差分析和差异显著性检
验。
总离差平方和玩＝∑ｒ—Ｃ＝３８．２６０６
—３８．０９＝Ｏ．１７０６
区组离差平方和￡区＝ｌ，４（５．５１２＋５．６２
＋５．６８２＋５．５磐）一Ｃ＝３８．１０９２５—３８．０９＝
０．１９２５
处理离差平方和如＝１，５（６。６７２＋
６．６８＋６．７５２＋７．５２）一Ｃ＝３８．１８４７６—３８．０９＝
０．０９４７６
剩余离差平方和＝￡总一ｋ—ｋ＝
０．０５６５９
，’１
ｆ２
３．１地径生长情况分析
校正数ｃ＝等崇＝３８．０９
表４
Ｆ检验
脚＞Ｒ．嘲，品种间地径差异显著，且
“＞凡埘理有极显著差异，地径平均值以Ｄ种为最大（即西＋加），所以苗木地径生长以
表５
西＋加为最优。３．２苗高生长情况分析
苗高生长情况方差分析
表６Ｆ检验
瞻＞％．嘲，所以差异显著，且Ｆ计＞
Ｒ期理有极显著差异，苗高生长量有显著差
异，以Ｄ种（即西＋加）苗高生长量为最优。
通过上面分析，不难看出西＋加苗期生长明显优于其它３个品种。４林分生长情况分析
西＋加杨、北京杨造林时间为１９７４年
表７
春，造林地点为同一地段，混交方式为株问混交，因此土壤条件、造林时间、经营方式均相同，由于品种不同导致其生长量明显不同。具体情况见表７—８。
西＋加、北京杨生长情况统计单位：株、秆
表８西＋加杨＋北京杨生长情况分析单位：ｍ３
４．１蓄积量分析
由表８可以看出：１９８７、１９８８、１９８９、１９９０和２００２年西＋加蓄积量分别是北京杨蓄积量的３．０５０、３．０２２、２．７７２、２．７１７和３．３３２倍。４．２年平均生长量分析
由表８可以看出：１９８７、１９８８、１９８９、１９９０和２００２年西＋加平均年生长量分别是北京杨平均年生长量的３．０８３、３．２４、２．７８９、２．７０４和３．０２２倍。４．３连年生长量分析
由表８可以看出：西＋加１９８７年到１９９８年、１９８８年到１９８９年、１９８９年到１９９０年的连年生长量分别是北京杨的２．８９８、１．６２和１．３７０倍。
由此可见，西＋加杨无论是蓄积量、平均年生长量、连年生长量均明显高于北京杨。
５结语
在现有造林中所普遍使用的小×黑、中绥１２号、三北ｌ号、北京杨和西＋加等杨树优良品种中，西＋加的林木生长量明显优于其它４个，因此，西＋加杨树在造林中应大力推广。
第３２卷第ｌ期吉林林业科技
ｖ０１．３２Ｎｏ．１
２００３年２月
Ｊ珏ＩＮＦｏＲＥＳｍＹＳＣ：ⅢＮＣＥ
ＡＩｑＤⅡ℃｝啪１０｜ＧＹ
Ｒｅｂ．２００３
文章编号：１００５—７１２９【２００３）０１—００４０一０５中图分类号Ｓ７９２．１１
文献标识码：Ａ
杨树新品种生长情况调查＊
郭振和１，段枫２，孙国良１，张秀伟１，金丽群１，
曲亚荣１，曲克东３，李万平３，张春玲３
（１．农安县林业总站，吉林长春ｌ嬲；２．国营农安县靠山苗圃，吉林长春１嬲；３．农安县
森防站，吉林长春１３０２００）
摘要：本文对杨树新品种西＋加、小×黑、三北ｌ号、中绥１２号苗期生长情况和２９ａ生西＋加、北京杨生长情况进行了调查分析，认为西＋加生长性能最佳，可在造林中推广应用。关键词：杨树；新品种；生长调查
Ａｒｅｐｏｒｔ
ｏｎ
ｇｒｏｗｔｈｓｕⅣｅｙｉｎｎｅｗ
Ｖａｒｉｅｔｙ
ｔｅｓｔ
ｏｆｐｏｐｌａｒ
ＧＵｏ孙衄一ｈｅｌ，ＤｕＡＮ嚼，ｓＵＮＧｕｏ—ｌｉ删，ｚＨＡＮＧ
Ｘｕ—ｗｅｉｌ，
删Ｈ—ｑ吼１，ＱＩＵＹａ—ｒ０耐，ＱＩＵＫｅ—ｄ彻矿，ｕｗ抽一ｐｉ茸，ｚＨＡＮＧｃｈｕｎ—ｌｉ霹
（Ｑ眦ａｌＦ０豫田Ｓｈ出∞０ｆＮ０ｎ铲ｎ１３０２００，ＣｌｌｉＩ＿１８；２．ＮａｄｏｎａｌＧ呻，Ｑ删＝ｌｇｃｈ吼１３ｃ｜２００，Ｃｌｌｉｍ；３．Ｒ腿：ｓｔｃｏｕｒｌｔｙ，Ｑ脚礓灿ｌｌＩＩ
ｌ（ａｏｓｈ姐Ｎｕ联碍０ｆ
Ｎ∞ｇａｎ
Ｐ雠Ｍ锄ａｇ锄ｅＩ吐Ｓｔ幽０ｆ
Ｎｏｎｇａｎ
Ｇ眦ｔｙ，
凸卸８ｃｌ啪１３０２００）
Ａｂ曲国ｄ：Ａ粤铆曲ｓｕｒｖｅｙｗ∞ｃ０耐删ｆ醅ｓｏｍｅ０ｆ
ｃ田翟蠡幡蠡，Ｐ．ｓ面哺ｗ以×Ｐ．咖，Ｐ．×点ｋ函萄∞凹．Ｚ＾ｏｎ８矗ｒ醛捌一ｌｒ踟ｖａｒｉｅ【ｙｐｃｌｐｋ，ｓｕｃｈ鹪只：：Ｐ以凇ｓ瑚腿ｏｚｅ“ｓ＋Ｐ．ａｎｄ脚“厶岱×６ｅ｛弘唧蠡ｅ【ｃ．
山峨ｌｙ捌ｒ噶ｕｈ
ｓｌｌｏｗｓ
ｔｌＩｍ脚以搬ｓ比啪越ｅｎｓ＋Ｐ．∞玳ｈ墙｝脚山ｅｏｐ血ｒｌ跚∞０ｆ伊ｏｗｔｌＩ
ｃＩｍ∞ｔｅｒｉｓｔｉｃ，
ｉｔ００Ｉ】ｌｄ
ｂｅ既赋峙ｉｌ如ａｎｄ叩ｐｌｉｅｄｉＩＩｆｈｅｓｔ血呲蚵伽．
１畸聊ｏｒｄｓ：ｐｃ哐ｄａｒ；Ｉ踟诃ｅ哆；乎刚ｌｒｔＩＩ踟ｒｖｅｙ
收稿日期：２０吃一ｌｌ一０３
杨树是“三北”地区造林的主要树种。随作者简介：郭振和（１９６ｌ一），男，吉林农安人，高工，着科学技术的不断发展，杨树种类逐渐增多。学士。主要从事林业科技推广工作．
苗木是造林的物质基础，造林苗木种类选择＊本文在成文过程中，胡日学、孙海军、王瑞刚、宋风得当与否，直接关系到造林后能否达到速生、林、崔秀丽、李亚玲、尹秀艳、崔大民等同志参加了外业调查，在此一并致谢。
丰产，甚至关系到造林的成功与失败。而有
关杨树种类苗期和生长期生长对比的的研究报道还很少，为此笔者对目前林业生产上普遍使用的几个杨树品种进行了苗期生长情况
和２９ａ生的西＋加、北京杨生长情况的观测
类有西＋加、小×黑、中绥１２和三北ｌ号。试验采用随机区组试验，共设５个重复。
２００２年４月５日前整地打垅，垅宽７０咖，４
月１５日选上述４个品种萌条制成１５ｃｍ的插惠，按随机区组试验的分布进行扦插，扦插后灌透水，其它田间管理措施相同。９月２０日调查苗木的地径和苗高，调查面积为８００秆，调查株数为７３３８株。同时，对２９ａ生的西＋加、北京杨生长情况进行词查，调查株数西＋加２２株，北京杨３４株，调查时间分别为１９８７、１９８８、１９８９、１９９０和２００２年，调查内容为径生长情况调查。将所有苗木调查数据进行数理统计分析，对２９ａ生西＋加、北京杨的调查数据进行单株蓄积量、单株连年生长量、单株平均年生长量进行相对值的比较分析，从中找出最佳苗木品种。具体情况见表Ｉ～
２。
研究，旨在为造林苗木器种选择上提供可靠的依据，为生产服务。ｌ试验地自然情况
试验地位于农安县靠山苗圃办公室院外东侧的育苗地，土壤种类沙壤土；２９ａ生的话＋加、北京杨的混交林位于靠山苗圃办公室南部防护林。该林分是１９７４年营造的株问混交林，林分土壤种类为沙壤土。该地区无霜期１４５ｄ，年均降水量为５０７，７ｔ舳。２试验材料及方法
育苗试验面积为８５００秆。试验苗木种
表１
试验区及苗木生长情况调查
单位：ｍｔ、一、。
一４ｌ一
表２西＋加、北京杨生长情况调查
８
２
４
６４
２
２
２
２
３５ｌ７１
３１３４４２
２３ｌ
２３ｌ
１１
１１
５６５
３
３４３
３
ｌ５４
２
ｌ
１ｌ２
ｌ
ｌ
ｌ
ｌ
ｌ
１２
ｌｌ
４ｌ
２ｌｌ
６４
ｌ１
３苗木生长情况分析
苗木生长情况受苗木种类、土壤条件、经营方式、育苗密度等条件所制约。作为本文研究对象的土壤条件、经营方式、育苗密度等因子均相同，因而由于苗木种类不同所导致苗木生长情况不一。为了便于分析，我们将苗木试验数据进行方差分析和差异显著性检
验。
总离差平方和玩＝∑ｒ—Ｃ＝３８．２６０６
—３８．０９＝Ｏ．１７０６
区组离差平方和￡区＝ｌ，４（５．５１２＋５．６２
＋５．６８２＋５．５磐）一Ｃ＝３８．１０９２５—３８．０９＝
０．１９２５
处理离差平方和如＝１，５（６。６７２＋
６．６８＋６．７５２＋７．５２）一Ｃ＝３８．１８４７６—３８．０９＝
０．０９４７６
剩余离差平方和＝￡总一ｋ—ｋ＝
０．０５６５９
，’１
ｆ２
３．１地径生长情况分析
校正数ｃ＝等崇＝３８．０９
表４
Ｆ检验
脚＞Ｒ．嘲，品种间地径差异显著，且
“＞凡埘理有极显著差异，地径平均值以Ｄ种为最大（即西＋加），所以苗木地径生长以
表５
西＋加为最优。３．２苗高生长情况分析
苗高生长情况方差分析
表６Ｆ检验
瞻＞％．嘲，所以差异显著，且Ｆ计＞
Ｒ期理有极显著差异，苗高生长量有显著差
异，以Ｄ种（即西＋加）苗高生长量为最优。
通过上面分析，不难看出西＋加苗期生长明显优于其它３个品种。４林分生长情况分析
西＋加杨、北京杨造林时间为１９７４年
表７
春，造林地点为同一地段，混交方式为株问混交，因此土壤条件、造林时间、经营方式均相同，由于品种不同导致其生长量明显不同。具体情况见表７—８。
西＋加、北京杨生长情况统计单位：株、秆
表８西＋加杨＋北京杨生长情况分析单位：ｍ３
４．１蓄积量分析
由表８可以看出：１９８７、１９８８、１９８９、１９９０和２００２年西＋加蓄积量分别是北京杨蓄积量的３．０５０、３．０２２、２．７７２、２．７１７和３．３３２倍。４．２年平均生长量分析
由表８可以看出：１９８７、１９８８、１９８９、１９９０和２００２年西＋加平均年生长量分别是北京杨平均年生长量的３．０８３、３．２４、２．７８９、２．７０４和３．０２２倍。４．３连年生长量分析
由表８可以看出：西＋加１９８７年到１９９８年、１９８８年到１９８９年、１９８９年到１９９０年的连年生长量分别是北京杨的２．８９８、１．６２和１．３７０倍。
由此可见，西＋加杨无论是蓄积量、平均年生长量、连年生长量均明显高于北京杨。
５结语
在现有造林中所普遍使用的小×黑、中绥１２号、三北ｌ号、北京杨和西＋加等杨树优良品种中，西＋加的林木生长量明显优于其它４个，因此，西＋加杨树在造林中应大力推广。