我选择了《批评性报道的叙事学分析》 和《凶杀案报道的叙事学分析（2004-2012）》，两篇用经典叙事学分析文本的论文进行比较。
首先这两篇文章题目有些相似之处，都是研究南方周末报刊报道性的文章，其次作者都是暨南大学的新闻专业研究生。第一篇发表于2007年，第二篇发表于2013年， 这两篇文章分别针对《南方周末》的批评性报道和凶杀案报道的文章进行了叙事学分析。
论文内容虽有相同之处，但是侧重点不同，第一篇文章，首先阐述了用叙事学分析《南方周末》的可行性及其意义，然后介绍了叙事学的起源，发展，主要学者及其著作，重点介绍了热内特对叙事学发展的贡献，然后分别从叙事者，叙事时间（时序，时距，），叙事角度，叙事原型，叙事结构，叙事策略的方面分析了《南方周末》的批评性报道，并以个案分析进行结尾。 文章读起来十分有调理，论据论点充分，穿插了大量生动活泼的例子。
热耐特之前的学者比较关注叙事结构和叙事语法，侧重于叙事文本“内容的形式” 的研究。 而热奈特，除了从语法范畴出发分析叙事作品外，还侧重研究叙事文本“表达的形式”方面的问题，如时序、时距、频率、视角、人称等。这两篇文章的作者主要运用了热耐特的叙事学理论对报道性文章进行了叙事分析。
与第一篇相比较，第二篇与第一篇开篇类似，也是介绍了叙事学的起源和发展，然后主要分析凶杀案报道性文章，时间限制在2004-2012十年之间，作者不仅分析了凶杀案报道的叙事方法，并从叙事学的角度对文章中出现的问题进行了分析和批评，作者提出了凶杀案报道的意义，及其报道中出现的问题，并用经典叙事学分析，提出了解决方案。也列举了大量经典的案例进行分析，与读者产生共鸣，如，《反思马加爵》，《杀师案》，《冷血青春》等，广为人知的案例。
选择《南方周末》的文本进行叙事分析，有以下优点： 1，《南方周末》是国内知名的刊物，读者一般都有接触了解，同时作者取材很方便。2，报道类文章较
短，可以快速获取大量材料，进行举例说明。3，新闻报道性文章语言简洁，叙事角度、方法多样，有利于作者进行叙事学方面的分析研究，《南方周末》的文章尤其具有这些叙事特色。
这两篇文章虽然有一些相似之处，但是侧重点不同。第一篇文章主要从叙事者，叙事时间，叙事视角，叙事原型，叙事结构，叙事策略的角度分析，并一一展开，角度全面，思路清晰，而且语言严谨，用词恰当，文章的理论性强。第二篇论文把材料的时间限制在2004到2012之间，文章类型定在凶杀案报道上面，文章思路范围更加清晰，较第一篇论文作者严谨，合理。 此外，第二篇文章不仅分析了凶杀案报道了叙事特色，并且用经典叙事学的理论分析了凶杀案报道存在的问题，提出了解决方案。相比较而言第二篇的选题更加合理，叙事学分析角度，延展的更加深刻。
我选择了《批评性报道的叙事学分析》 和《凶杀案报道的叙事学分析（2004-2012）》，两篇用经典叙事学分析文本的论文进行比较。
首先这两篇文章题目有些相似之处，都是研究南方周末报刊报道性的文章，其次作者都是暨南大学的新闻专业研究生。第一篇发表于2007年，第二篇发表于2013年， 这两篇文章分别针对《南方周末》的批评性报道和凶杀案报道的文章进行了叙事学分析。
论文内容虽有相同之处，但是侧重点不同，第一篇文章，首先阐述了用叙事学分析《南方周末》的可行性及其意义，然后介绍了叙事学的起源，发展，主要学者及其著作，重点介绍了热内特对叙事学发展的贡献，然后分别从叙事者，叙事时间（时序，时距，），叙事角度，叙事原型，叙事结构，叙事策略的方面分析了《南方周末》的批评性报道，并以个案分析进行结尾。 文章读起来十分有调理，论据论点充分，穿插了大量生动活泼的例子。
热耐特之前的学者比较关注叙事结构和叙事语法，侧重于叙事文本“内容的形式” 的研究。 而热奈特，除了从语法范畴出发分析叙事作品外，还侧重研究叙事文本“表达的形式”方面的问题，如时序、时距、频率、视角、人称等。这两篇文章的作者主要运用了热耐特的叙事学理论对报道性文章进行了叙事分析。
与第一篇相比较，第二篇与第一篇开篇类似，也是介绍了叙事学的起源和发展，然后主要分析凶杀案报道性文章，时间限制在2004-2012十年之间，作者不仅分析了凶杀案报道的叙事方法，并从叙事学的角度对文章中出现的问题进行了分析和批评，作者提出了凶杀案报道的意义，及其报道中出现的问题，并用经典叙事学分析，提出了解决方案。也列举了大量经典的案例进行分析，与读者产生共鸣，如，《反思马加爵》，《杀师案》，《冷血青春》等，广为人知的案例。
选择《南方周末》的文本进行叙事分析，有以下优点： 1，《南方周末》是国内知名的刊物，读者一般都有接触了解，同时作者取材很方便。2，报道类文章较
短，可以快速获取大量材料，进行举例说明。3，新闻报道性文章语言简洁，叙事角度、方法多样，有利于作者进行叙事学方面的分析研究，《南方周末》的文章尤其具有这些叙事特色。
这两篇文章虽然有一些相似之处，但是侧重点不同。第一篇文章主要从叙事者，叙事时间，叙事视角，叙事原型，叙事结构，叙事策略的角度分析，并一一展开，角度全面，思路清晰，而且语言严谨，用词恰当，文章的理论性强。第二篇论文把材料的时间限制在2004到2012之间，文章类型定在凶杀案报道上面，文章思路范围更加清晰，较第一篇论文作者严谨，合理。 此外，第二篇文章不仅分析了凶杀案报道了叙事特色，并且用经典叙事学的理论分析了凶杀案报道存在的问题，提出了解决方案。相比较而言第二篇的选题更加合理，叙事学分析角度，延展的更加深刻。