疼痛的评价
很少有文献直接探讨ICU 内的疼痛评价。本报告回顾的文章包括对危重病患者疼痛评价工具的阐述，即使这些工具尚未在ICU 患者中得到验证。对危重病患者疼痛的研究提示，系统并可靠地评价和记录非常重要(16)。疼痛的最可靠、最有效指标是患者本人的报告(17)。应当评估疼痛的部位、特点、加重与缓解因素、强度。可以使用单维度工具评价疼痛强度，例如语言评价量表（VRS ）、视觉模拟量表（VAS ）和数字评价量表（NRS ）。VAS 采用10 cm长的水平线，两端具有从“无疼痛”到“重度疼痛”或“最剧烈的疼痛”的描述性语言。其变化包括垂直分隔或数值标记。VAS 对多种患者人群可靠和有效(18)。虽然没有在ICU 内特别检验，但VAS 经常用于ICU (19–22) 。老年患者可能难以使用VAS (20)。NRS 是0至10分的量表，患者选择描述其疼痛的数字，10代表最剧烈的疼痛。NRS 也有效，并且与VAS 相关，曾用于评价心脏手术患者的疼痛(21)。因为NRS 能够通过书写或语言完成、适用于多个年龄组的患者，因此危重病患者使用NRS 比VAS 更为适宜。
多维度工具，例如McGill 疼痛问卷（MPQ ）和Wisconsin 疼痛简表（BPQ ），可以评价疼痛的强度和感觉、感情、行为成分，但所需时间较长，在ICU 环境中不实用(18, 22)。MPQ 和BPQ 是可靠和有效的工具，但未曾在ICU 内验证或使用。
虽然疼痛强度的最可靠指标是患者的报告，但危重病患者经常因为镇静、麻醉或使用神经肌肉阻滞剂，而无法交流其疼痛的水平。VAS 和NRS 都无法解决这个问题，因为它们依赖于患者与医护人员交流的能力。行为生理量表可用于评价这些患者的疼痛。在全部观察中，VAS 与观察者报告的Faces 量表呈中度一致，但随着疼痛强度的增加，一致性降低(19)。另一项试验使用了语言描述量表（VDS ）评价麻醉后患者的疼痛，发现它与行为疼痛量表具有中度的相关性（r>0.60）(23)。比较行为生理量表和NRS ，发现它们具有中度至强烈的相关性(24)。行为生理量表还评价了疼痛相关行为（运动、面部表情和体态）和生理学指标（心率、血压和呼吸频率）。但是，观察者的误差可以曲解或影响这些非特异性指标，从而低估患者表达的疼痛程度(12, 24–27) 。
疼痛的评价
很少有文献直接探讨ICU 内的疼痛评价。本报告回顾的文章包括对危重病患者疼痛评价工具的阐述，即使这些工具尚未在ICU 患者中得到验证。对危重病患者疼痛的研究提示，系统并可靠地评价和记录非常重要(16)。疼痛的最可靠、最有效指标是患者本人的报告(17)。应当评估疼痛的部位、特点、加重与缓解因素、强度。可以使用单维度工具评价疼痛强度，例如语言评价量表（VRS ）、视觉模拟量表（VAS ）和数字评价量表（NRS ）。VAS 采用10 cm长的水平线，两端具有从“无疼痛”到“重度疼痛”或“最剧烈的疼痛”的描述性语言。其变化包括垂直分隔或数值标记。VAS 对多种患者人群可靠和有效(18)。虽然没有在ICU 内特别检验，但VAS 经常用于ICU (19–22) 。老年患者可能难以使用VAS (20)。NRS 是0至10分的量表，患者选择描述其疼痛的数字，10代表最剧烈的疼痛。NRS 也有效，并且与VAS 相关，曾用于评价心脏手术患者的疼痛(21)。因为NRS 能够通过书写或语言完成、适用于多个年龄组的患者，因此危重病患者使用NRS 比VAS 更为适宜。
多维度工具，例如McGill 疼痛问卷（MPQ ）和Wisconsin 疼痛简表（BPQ ），可以评价疼痛的强度和感觉、感情、行为成分，但所需时间较长，在ICU 环境中不实用(18, 22)。MPQ 和BPQ 是可靠和有效的工具，但未曾在ICU 内验证或使用。
虽然疼痛强度的最可靠指标是患者的报告，但危重病患者经常因为镇静、麻醉或使用神经肌肉阻滞剂，而无法交流其疼痛的水平。VAS 和NRS 都无法解决这个问题，因为它们依赖于患者与医护人员交流的能力。行为生理量表可用于评价这些患者的疼痛。在全部观察中，VAS 与观察者报告的Faces 量表呈中度一致，但随着疼痛强度的增加，一致性降低(19)。另一项试验使用了语言描述量表（VDS ）评价麻醉后患者的疼痛，发现它与行为疼痛量表具有中度的相关性（r>0.60）(23)。比较行为生理量表和NRS ，发现它们具有中度至强烈的相关性(24)。行为生理量表还评价了疼痛相关行为（运动、面部表情和体态）和生理学指标（心率、血压和呼吸频率）。但是，观察者的误差可以曲解或影响这些非特异性指标，从而低估患者表达的疼痛程度(12, 24–27) 。