天地学术园地THE ACADEMIC FIELD
关于档案学论文现状的几点思考
■ 许振哲
随着档案工作实践的不断深入，档案事业的逐步发展。近年来，我国档案学理论研究取得了前所未有的成果。档案学论文作为档案理论成果的表现形式，其数量的增长、质量的优化直观地反映了档案学理论研究的发展历程。据统计，目前我国各类型档案学期刊已逾百种，自2008年起，每年的档案学论文更是数以万计。然而在巨大的论文数量下，潜藏的问题却是档案学论文总体水平不高，理论研究僵化、缺乏思想创新。本文拟就档案学论文的现状进行分析，希冀档案学论文的现状能够有所改观。
１档案学论文总体现状
2002年，安素琴同志发表了题为《近年来我国档案学论文的分析与探讨》的文章，文章指出了我国档案学论文数量巨大、质量不高的现状，具体反映到论文内容上，表现为空论、泛论、追风论三种形式。当前，尽管涌现出一批高水平的档案学著述，然而低水平重复现象仍较为显著，空论、泛论、追风论依然客观存在于档案学论文写作中，并在新形势下，表现出了新的特征。
1.1论文总体比例失调档案学的研究方向大致可以划分为：基础理论研究、应用理
42
２０１５年第８期
论研究、档案保护技术几个类别，档案学论文也基本围绕这几个方面展开。不同研究方向的论文之间，应当根据档案工作实践的需要，维系一个合理的比例，不能再某种程度上出现“短板”，否则必将阻碍档案学理论的发展与实践的深化。档案学在我国创立伊始，学科架构尚不完备，在吴宝康、曾三等一批老同志的带领下，档案学者着力于从事基础理论研究，随着一批有影响力的档案学论文、著述的问世，我国的档案学理论体系初步建成。十一届三中全会后，国家大力贯彻“双百方针”，档案界展开了广泛而深入的学术评论，大大促进了基础理论的发展进程。
到了二十世纪八十年代，随着控制论、系统论、信息论的引入，跨学科研究趋势的兴起，档案学与经济学、法学、行政学、社会学、心理学等学科产生了日益紧密的联系，人们将研究的重点由基础理论研究转为应用理论研究，一大批档案学分支学科纷纷建立，充分完善了档案学学科体系；物理、化学、生物技术在档案保护方面的应用，也使得档案保护技术取得了极大的进展。
新形势下，随着电子信息技术的不断发展，文件更新换代的
节奏逐步加快，档案学论文的总体比例开始失调，应用理论研究成为了档案学研究的主流，研究方向趋于单一化，追风论初现端倪。时至今日，这一趋势不但未能得到扭转，反有愈演愈烈之势。在中国知网对档案学论文关键词进行词频分析发现，档案信息化、数字档案馆、电子文件管理成为了近年来档案学研究的中心。在应用理论研究逐步升温的今天，与基础理论、档案保护技术相关的论文几近于无，具有理论深度的档案学术评论亦是乏善可陈，档案界整体学术氛围稍显沉闷。
应用理论研究对于提升档案学学术地位，拓展档案学研究领域大有裨益。然而，档案学基础理论研究是学科发展的重中之重，过分重视应用理论研究，忽视基础理论研究无异于舍本逐末。档案学创立至今，很多档案术语尚未统一，部分领域仍存在空白，档案学基础理论研究任重而道远；应用理论研究与形势联系紧密，可以及时针对新问题展开论述。然而，一味求新，生搬硬套，亦略显牵强。当前，应用型论文占据了学术期刊的绝大多数版面，基础理论论文几无立足之地，基础理论研究与应用理论研究应当实现良性互动、相辅相
THE ACADEMIC FIELD
学术园地
天地
成，解决档案学论文的比例问题，迫在眉睫。
1.2理论研究僵化、缺乏创新科学的实践是孕育理论的沃土，任何档案学论文、著述的诞生，都是在档案工作实践基础上的总结、反思与升华。我国档案学建立时日尚短，诸多理论不够完善，因而理论研究在很大程度上依赖于西方的理论成果，这些理论成果的引入，一定程度上也成为了束缚我国档案学理论研究深入的思想教条。吴宝康先生曾经说过：几年来我们在学习苏联先进档案学理论方面是有成绩的，但不可否认，也是有一些缺点的，这就是没有很好地从实际出发，存在着教条主义的学习方法，有机械搬用的现象。因此，我们应该接受这个教训，否则，就会影响我国档案学的健康发展。对待西方的理论成果，我们应当主动去借鉴与融合，并结合实践加以创新。然而实际情况却并非如此，文件生命周期理论引进中国伊始，引发了学界广泛而深入的学术讨论，学者们在文件生命周期理论的基础上，结合我国档案工作实际，创立了“文件双重价值论”、“档案形成规律理论”，虽然在原有的基础上有所创新，但仍未脱离原有理论框架。
随着国际档案合作的不断深化，越来越多西方档案学者的观念和理论为人们所熟知。这些观点为国内档案学研究打开了思路，在此基础上，一批档案学术成果相继问世。然而，这些理论并非都能与我国档案学实践相适
应，有些甚至可能与之相背离。档案学论文创作一片繁华之下潜藏的问题是：有代表性的原创理论成果不多，大多论文带有浓厚的西方理论色彩，本土理论创新少有建树。
1.3内容空洞、泛泛而谈毛泽东在《反对党八股》一文中，曾经指出了党八股的危害：空话连篇、言之无物；无的放矢、不看对象。当前，档案学论文写作中同样存在这样的不正文风。俗话说：深入浅出是好学问，深入深出是大学问，浅入深出是假学问，浅入浅出是没学问。当前我国档案学论文水平总体不高，归结而言，正是大量的低水平论文充斥其中，明明是“假学问”，却改头换面，冒充“大学问”。在学术期刊中，不难看到题为《大数据背景下的档案××分析》、《基于SECI模型的档案××探讨》这样类型的文章。光看题名，已然令人望而生畏，然而实际内容却并非如此。文章首先介绍何为大数据/SECI模型，接着论述档案工作本身，最后将二者结合，分析研究所能带来的理论意义与实践意义。文中不乏生涩难懂的字眼，让读者一头雾水，显得文章高深莫测；实际上，文章却对关键问题避重就轻，浅尝辄止，相关论据亦是一笔带过，缺乏说服力。例如，大数据时代下，将电子信息全面融入档案工作的物质基础与技术条件是否完全具备？试点工作是否成功，有没有全面推广的可能性？SECI模型应用于档案学领域是否有生搬硬
套之嫌？结合SECI模型的探讨对于提升档案工作效益是否具有显著的效果？带着这些问题去看待文章，不难发现：文章本身带有太多空话套话，却不涉及档案工作实践中的具体业务环节，空有理论，却又无法做出合理的推导论证，这样的文章对于档案工作实践几乎没有任何指导意义。
２档案学论文现状成因分析
档案学论文之所以出现上述状况，一方面是档案学者的主观原因，但更关键的是其背后蕴藏的客观因素。笔者针对档案学论文发展现状，现对其成因做出简要分析
2.1论文写作功利化
近年来，随着档案工作实践的不断深入，档案高校教育的显著发展，档案学论文作为学术成果的重要表现形式，其与职称、职务、绩效工资的关系也日趋紧密。档案学论文能够在知名期刊发表，一方面是对学者理论研究成果的肯定，另一方面也成为了提升职称、职务的敲门砖。相较于建国初期档案学前辈们致力于构建完备的档案学学科体系而从事学术研究，而今的档案学论文写作难免掺杂了一定的功利化色彩，也即“为了写论文而写论文”。近年来，电子文件管理、数字档案馆等问题是档案学术研究的热门话题，与之相关的论文著述产生了较多学术成果，这在客观上促进了我国对于电子信息时代档案管理新特点的认识，但在某种程度上也导致了档案界一窝蜂研究应用理论，忽略基础理论研究
２０１５年第８期
43
天地学术园地THE ACADEMIC FIELD
关于档案学论文现状的几点思考
■ 许振哲
随着档案工作实践的不断深入，档案事业的逐步发展。近年来，我国档案学理论研究取得了前所未有的成果。档案学论文作为档案理论成果的表现形式，其数量的增长、质量的优化直观地反映了档案学理论研究的发展历程。据统计，目前我国各类型档案学期刊已逾百种，自2008年起，每年的档案学论文更是数以万计。然而在巨大的论文数量下，潜藏的问题却是档案学论文总体水平不高，理论研究僵化、缺乏思想创新。本文拟就档案学论文的现状进行分析，希冀档案学论文的现状能够有所改观。
１档案学论文总体现状
2002年，安素琴同志发表了题为《近年来我国档案学论文的分析与探讨》的文章，文章指出了我国档案学论文数量巨大、质量不高的现状，具体反映到论文内容上，表现为空论、泛论、追风论三种形式。当前，尽管涌现出一批高水平的档案学著述，然而低水平重复现象仍较为显著，空论、泛论、追风论依然客观存在于档案学论文写作中，并在新形势下，表现出了新的特征。
1.1论文总体比例失调档案学的研究方向大致可以划分为：基础理论研究、应用理
42
２０１５年第８期
论研究、档案保护技术几个类别，档案学论文也基本围绕这几个方面展开。不同研究方向的论文之间，应当根据档案工作实践的需要，维系一个合理的比例，不能再某种程度上出现“短板”，否则必将阻碍档案学理论的发展与实践的深化。档案学在我国创立伊始，学科架构尚不完备，在吴宝康、曾三等一批老同志的带领下，档案学者着力于从事基础理论研究，随着一批有影响力的档案学论文、著述的问世，我国的档案学理论体系初步建成。十一届三中全会后，国家大力贯彻“双百方针”，档案界展开了广泛而深入的学术评论，大大促进了基础理论的发展进程。
到了二十世纪八十年代，随着控制论、系统论、信息论的引入，跨学科研究趋势的兴起，档案学与经济学、法学、行政学、社会学、心理学等学科产生了日益紧密的联系，人们将研究的重点由基础理论研究转为应用理论研究，一大批档案学分支学科纷纷建立，充分完善了档案学学科体系；物理、化学、生物技术在档案保护方面的应用，也使得档案保护技术取得了极大的进展。
新形势下，随着电子信息技术的不断发展，文件更新换代的
节奏逐步加快，档案学论文的总体比例开始失调，应用理论研究成为了档案学研究的主流，研究方向趋于单一化，追风论初现端倪。时至今日，这一趋势不但未能得到扭转，反有愈演愈烈之势。在中国知网对档案学论文关键词进行词频分析发现，档案信息化、数字档案馆、电子文件管理成为了近年来档案学研究的中心。在应用理论研究逐步升温的今天，与基础理论、档案保护技术相关的论文几近于无，具有理论深度的档案学术评论亦是乏善可陈，档案界整体学术氛围稍显沉闷。
应用理论研究对于提升档案学学术地位，拓展档案学研究领域大有裨益。然而，档案学基础理论研究是学科发展的重中之重，过分重视应用理论研究，忽视基础理论研究无异于舍本逐末。档案学创立至今，很多档案术语尚未统一，部分领域仍存在空白，档案学基础理论研究任重而道远；应用理论研究与形势联系紧密，可以及时针对新问题展开论述。然而，一味求新，生搬硬套，亦略显牵强。当前，应用型论文占据了学术期刊的绝大多数版面，基础理论论文几无立足之地，基础理论研究与应用理论研究应当实现良性互动、相辅相
THE ACADEMIC FIELD
学术园地
天地
成，解决档案学论文的比例问题，迫在眉睫。
1.2理论研究僵化、缺乏创新科学的实践是孕育理论的沃土，任何档案学论文、著述的诞生，都是在档案工作实践基础上的总结、反思与升华。我国档案学建立时日尚短，诸多理论不够完善，因而理论研究在很大程度上依赖于西方的理论成果，这些理论成果的引入，一定程度上也成为了束缚我国档案学理论研究深入的思想教条。吴宝康先生曾经说过：几年来我们在学习苏联先进档案学理论方面是有成绩的，但不可否认，也是有一些缺点的，这就是没有很好地从实际出发，存在着教条主义的学习方法，有机械搬用的现象。因此，我们应该接受这个教训，否则，就会影响我国档案学的健康发展。对待西方的理论成果，我们应当主动去借鉴与融合，并结合实践加以创新。然而实际情况却并非如此，文件生命周期理论引进中国伊始，引发了学界广泛而深入的学术讨论，学者们在文件生命周期理论的基础上，结合我国档案工作实际，创立了“文件双重价值论”、“档案形成规律理论”，虽然在原有的基础上有所创新，但仍未脱离原有理论框架。
随着国际档案合作的不断深化，越来越多西方档案学者的观念和理论为人们所熟知。这些观点为国内档案学研究打开了思路，在此基础上，一批档案学术成果相继问世。然而，这些理论并非都能与我国档案学实践相适
应，有些甚至可能与之相背离。档案学论文创作一片繁华之下潜藏的问题是：有代表性的原创理论成果不多，大多论文带有浓厚的西方理论色彩，本土理论创新少有建树。
1.3内容空洞、泛泛而谈毛泽东在《反对党八股》一文中，曾经指出了党八股的危害：空话连篇、言之无物；无的放矢、不看对象。当前，档案学论文写作中同样存在这样的不正文风。俗话说：深入浅出是好学问，深入深出是大学问，浅入深出是假学问，浅入浅出是没学问。当前我国档案学论文水平总体不高，归结而言，正是大量的低水平论文充斥其中，明明是“假学问”，却改头换面，冒充“大学问”。在学术期刊中，不难看到题为《大数据背景下的档案××分析》、《基于SECI模型的档案××探讨》这样类型的文章。光看题名，已然令人望而生畏，然而实际内容却并非如此。文章首先介绍何为大数据/SECI模型，接着论述档案工作本身，最后将二者结合，分析研究所能带来的理论意义与实践意义。文中不乏生涩难懂的字眼，让读者一头雾水，显得文章高深莫测；实际上，文章却对关键问题避重就轻，浅尝辄止，相关论据亦是一笔带过，缺乏说服力。例如，大数据时代下，将电子信息全面融入档案工作的物质基础与技术条件是否完全具备？试点工作是否成功，有没有全面推广的可能性？SECI模型应用于档案学领域是否有生搬硬
套之嫌？结合SECI模型的探讨对于提升档案工作效益是否具有显著的效果？带着这些问题去看待文章，不难发现：文章本身带有太多空话套话，却不涉及档案工作实践中的具体业务环节，空有理论，却又无法做出合理的推导论证，这样的文章对于档案工作实践几乎没有任何指导意义。
２档案学论文现状成因分析
档案学论文之所以出现上述状况，一方面是档案学者的主观原因，但更关键的是其背后蕴藏的客观因素。笔者针对档案学论文发展现状，现对其成因做出简要分析
2.1论文写作功利化
近年来，随着档案工作实践的不断深入，档案高校教育的显著发展，档案学论文作为学术成果的重要表现形式，其与职称、职务、绩效工资的关系也日趋紧密。档案学论文能够在知名期刊发表，一方面是对学者理论研究成果的肯定，另一方面也成为了提升职称、职务的敲门砖。相较于建国初期档案学前辈们致力于构建完备的档案学学科体系而从事学术研究，而今的档案学论文写作难免掺杂了一定的功利化色彩，也即“为了写论文而写论文”。近年来，电子文件管理、数字档案馆等问题是档案学术研究的热门话题，与之相关的论文著述产生了较多学术成果，这在客观上促进了我国对于电子信息时代档案管理新特点的认识，但在某种程度上也导致了档案界一窝蜂研究应用理论，忽略基础理论研究
２０１５年第８期
43