这场家庭矛盾到底谁是谁非”的问题展开：甲方抓住羚羊木雕贵重的理由力斥乙方不该随便送人，更不该不与父母商量就送人。乙方则抓住友谊是任何金钱所买不到的为由反斥甲方重财轻义的思想，伤害了孩子之间的友情，甚至列举一些名言警句作论据，降服对方。双方各执一词，唇枪舌战，你来我往，甚是激烈！争论的焦点，也由羚羊木雕该不该送人转到父母与孩子之间谁尊重谁而不断深入。丙方尽管也态度鲜明地发表了自己的意见和见解，但还是出于一种观战的地位。！！！
我认为羚羊木雕不应该要回，原因有以下几点：一是父母说过木雕已经送给我了，我就有权作主。二是万芳是我的好朋友，真诚帮助过我。三是既然送出去了，再要回来，伤了我的心，也伤了朋友的心。四是作者的思想倾向是批评父母的重财轻义，伤害了孩子之间的感情。五是君子一言，驷马难追……
3：我认为不应要回，因为万芳为“我”作出很大的牺牲，是“我”的好朋友，送木雕，更送的是友情，友情是无价的，父母是重财轻义，可以说是对孩子的“精神虐杀”
5：可是父母毕竟送给我啦，我就有权处置。
7：爸爸说过是给我的，我就有权支配，有权送人，不能说我自作主张，既说给，又说没有允许我拿去送人，这是自相矛盾的。
9：我觉得父母没有尊重孩子的友情，把自己感受强加给孩子，就是不尊重孩子的感情。 要珍惜孩子们之间的友谊，不要因为金钱而伤了和气。如果金钱很重要，那么朋友值千金。
父母重金钱轻情义，伤害了孩子们幼小心灵里的友谊之花，显然是不对的，但是我们不能以为大人总是不理解我们，由此形成代沟。
不应该去要回羚羊木雕。
友谊无价，怎能为了一只羚羊木雕而使“我”与万芳的友谊蒙上阴影呢？我方认为爸爸妈妈不应该让“我”去要回羚羊木雕。
课文中我们可以了解到万芳并不是一个不仗义的朋友。我要回了羚羊木雕，这不就是明证吗？难道朋友之间不能互送一些东西吗？何况人生一世，可以没有金银财宝，可以没有高官厚禄，可以没有千古美名，却不能没有朋友。没有朋友的人生，绝对是孤独无聊的人生。
爸爸给的时候，没说不可以送人啊！爸爸做事也欠妥。
人生难得一知已，千金散尽还复来。为了友谊，牺牲一只羚羊木雕又何妨？
父母既然能将那只贵重的木雕给自己的孩子，那这就是属于孩子的了，而对于这只木雕的命运，就算是孩子做错了，那能怎么样呢？？即使是文中的父母逼着孩子去要回那只木雕，那孩子也是不快乐的事，那也没有必要，已经送出去了，父母就没有权利再过问那只木雕的下落，而文中也花了一定的篇幅来描写万芳与”我”的感情，既然是从小穿开裆裤玩大的，对于现在社会来说，一个从小玩到大的朋友，是很珍贵的，情谊远比那只不知冷热的木雕要珍贵得多～
患难见真情！~人生难得一知已，千金散尽还复来。为了友谊，牺牲一只羚羊木雕又何妨？
羚羊木雕虽然很贵重，意义也很重大，但自小对孩子的教育与培养却是不可多得的，家长应注重对孩子的教育，尊守承诺。
真正的友谊—十分理智的友谊，是人生最好的无价之宝，你能够对自己的朋友守信，永远无愧于他，那将是对你性格、灵魂以及道德的最高考验。——马克思
财富不是朋友，而朋友却是财富。——(希腊)斯托贝
如何贵重的东西都不如朋友珍贵
本文的中心事物是羚羊木雕。围绕羚羊木雕写出了两种人物：一种人物属于成人世界，即上一代人物，有妈妈、爸爸、奶奶、还包括万芳的妈妈；一种人物属于少年世界，那就是“我”和万芳。这两种人物通过羚羊木雕的纠葛，各自展示出其内心世界。这就是作者在本文中表现人物的最大特点。 “我”和万芳这一少年世界的人际交往，文中表现出来的这两个少年朋友的情感是纯洁的、真挚的、无私的。两人上幼儿园时就形影不离。“我”的裤子被树权划破了，两人换了裤子穿。这一典型的事例生动地表明了万芳是“仗义的”。有了幼儿园时的概括叙述，又有“换裤子”的典型事例描写，“我”对万芳的羚羊的赠与，就毫不奇怪了。“我”看到“她特别喜欢”羚羊木雕，就毫不犹豫地“递到她手上”，并说：“咱俩永远是好朋友”。可见两个少年朋友是以“友谊”为重的。尽管这样，万芳也没有忘记送给“我”一把“弯弯的小藏刀”。
成人世界里写了四个人物，爸爸、妈妈是站在一起的，他们都反对“我”把羚羊送人。对“我”的一系列问话说明了她追查羚羊的最初动机是怕孩子拿去卖，怕孩子学坏，这自然是关心孩子。当孩子说出是送给最好的朋友时，她反对的理由主要是“那么贵重的东西”，不能“随便送人”；爸爸，话虽不多，但重点突出，那就是“贵重的东西”，不能“自作主张”。从爸妈二人的态度里，我们可以看出，他们对待这件事的着眼点是：“贵重”，“没有允许”。“贵重”说明爸妈重的是财物；“没有允许”，说明爸妈强调了家长的尊严。对于这两点，我们在理解时，要作具体分析，不能一概反对。在一般情况下大人对孩子进行教育，要珍惜财物，特别是送人贵重的礼物，要经过大人的允许，这都无可厚非。问题在于，父母没有理解孩子的心情，没有尊重孩子的感情，在对孩子进行教育时，还需要进一步耐心的说服，从道理和感情出发，与孩子心灵沟通，而是简单粗暴，用封建家长式的命令，这就站在了孩子的对立面，形成尖锐的冲突。万芳的妈妈也属于此列，甚至比“我”的爸妈有过之而无不及。她不仅用命令的口吻，而且采取体罚的形式，毫无情理可言。
奶奶出于对孩子的疼爱，对追回羚羊采取了调和的态度，说明奶奶更懂得孩子的心理，也更通情达理。也许对那么名贵的木雕距离更远一点，奶奶的态度更客观。从这里，本文写出了奶奶和爸妈这两代人之间的微妙关系，透出了孩子的情义在成人世界里是有根基的、有呼应的。
1．人格认识判断题：父母的做法对不对？
课文中的父母，既然已经把羚羊木雕送给了孩子，就应当尊重孩子转送好友（并非随意）的权利。就算是礼物太重，赠送不妥，也大可不必“十分严厉”、“不可抗拒”地要求孩子“现在就去把它要回来”。这样做的后果是严重的：孩子觉得做了一件“对朋友反悔”的“多么不光彩的事”，“是世界上最伤心的人！”伤心就伤在自主权被否定，诚信被破坏，人格遭到损害。如果孩子经常这样伤心，心灵的创伤就很难愈合，即使愈合了也会留下永久的疤痕，对心理健康危害不浅。
以这样的认识来判断，父母的对错不言而喻。
2．价值观念选择题：诚信和木雕哪样更贵重？
课文中的父母显然认为后者更重要。在他们眼里，羚羊木雕是从非洲买回来的名贵工艺品，是送给孩子的贵重礼物（实际上他们根本没有把木雕看作是孩子的），不能转送他人，包括孩子最好的朋友。孩子把它送给好友后，他们就面临孩子的诚信和自家的物品之间的选择。结果他们凭着自己的价值观念，以不惜牺牲前者为代价而毫不犹豫地选择了后者。殊不知，工艺品虽贵重，但以后还可以再买（况且它还不至于价值连城），而孩子每当看到这个从好友那里要回来的木雕，就会想起那段伤心的往事，自尊心持续地受伤害，品质不断地受污染。
课文中的“我”和好友万芳则认为前者更重要。“我”是把羚羊木雕作为友谊的信物郑重地送给万芳的，父母逼“我”去要回来时，“我”“哭着喊‘不’”，要回来后担心的是万芳“不会再跟我好了”。万芳这位宁肯被妈妈惩罚也要调换“我”的破运动裤的仗义好友，在责怪“我”的行为后，又去追“我”，表示“咱俩还是好朋友”。在她们眼里，是否拥有羚羊木雕并不重要，重要的是友谊和诚信不能丢，因为它们的价值比羚羊木雕要大得多。在两种不同价值观的碰撞中，她们显得多么纯真，而“我”的父母又是多么庸俗！以这样的观点来选择，两者的轻重可想而知。
从整体上感知，课文写的是一家人因为一件贵重的工艺品而发生的很不愉快的事情，“我”的心灵遭受了伤害。课文提出的问题是，怎样既敬重父母，又尊重孩子的情感。
“我”和万芳是“合二而一”的好朋友。“万芳到我家来玩。我见她特别喜欢我桌上的羚羊，就拿起来递到她的手上说：‘送给你，咱俩永远是好朋友……永远!’她也挺激动，从兜里掏出一把弯弯的小藏刀送给我。”孩子心里惟有友情，好朋友之间什么心爱的东西都可以奉献。她们的友情是多么纯真，美好!当然，孩子的头脑里，商品的价值观念还很淡薄，贵重的羚羊木雕与一把小藏刀的交换，论价值，孩子的行为不免幼稚。但是，事情业已至此，父母该怎么办?“我”的父母心目中只有羚羊木雕贵重的价值，没有女儿的情感世界，他们逼着“我”去要回羚羊木雕，逼着“我”对朋友反悔，逼着“我”去做一件不光彩的事，这使“我觉得我是世界上最伤心的人”。
课文中父母再三强调羚羊木雕的贵重，其实这是用这个砝码去衡量孩子的情感在大人心目中的分量。在父母心目中，孩子的情感并无分量。他们的话似乎也在理，但是他们根本不考虑尊重孩子的情感。奶奶就不同，她老人家懂得孩子的情感重于羚羊木雕，所以她对孩子父母的粗暴深为反感，忍不住要说“这样多不好”。
当然，从课文所写的家庭事件中，我们也可以从别的角度去汲取经验教训。例如，小孩子做事应该同父母商量，假如“我”跟父母商量一下：“我想把羚羊木雕送给万芳，行吗?”不愉快的事情就可以避免。又如，父亲把羚羊木雕送给女儿，也应该讲清楚这是一件怎样名贵的工艺品，要珍藏好，这样不愉快的事件也不至于发生。退一步说，万芳妈妈发觉了，也会追问，也会奉还。再退一步说，“我”的父母可以委婉地向万芳妈妈说一说两个孩子怎么要好，提一提交换礼物的事，事情也不至于让孩子如此伤心。读者可以从自己的主观出发，从作品中引出必要的教训。但是要感知课文的情感倾向，则必须从课文本身出发，课文本身显然是在告诫父母不要伤害孩子的情感，应该尊重孩子的情感，孩子之间重感情正值得大人学习，对于孩子幼稚的行为应该妥善处理。
我的父母是这样做的：
因为我的父母明白友谊第一！！！
君子一言，驷马难追！！！
重财轻义
释义 指看重财利而轻视道义
“百姓小人，重财轻义，不能深达事体。”
朋友,可以把快乐加倍,把悲伤减半。 --马库斯.T.西塞罗
为了找到一个好朋友，走多远的路也没关系。
－－托尔斯泰
友情在我过去的生活里就像一盏明灯，照彻了我的灵魂，使我的生存有了一点点光彩。 －巴金
爱因斯坦说：“世间最美好的东西，莫过于有几个头脑和心地都很正直的真正的朋友。”希罗多德说：“世界上没有比一个既真诚又聪明的朋友更可贵的了。”斯托贝说：“财富不是朋友，而朋友却是财富。”这场家庭矛盾到底谁是谁非”的问题展开：甲方抓住羚羊木雕贵重的理由力斥乙方不该随便送人，更不该不与父母商量就送人。乙方则抓住友谊是任何金钱所买不到的为由反斥甲方重财轻义的思想，伤害了孩子之间的友情，甚至列举一些名言警句作论据，降服对方。双方各执一词，唇枪舌战，你来我往，甚是激烈！争论的焦点，也由羚羊木雕该不该送人转到父母与孩子之间谁尊重谁而不断深入。丙方尽管也态度鲜明地发表了自己的意见和见解，但还是出于一种观战的地位。！！！
我认为羚羊木雕不应该要回，原因有以下几点：一是父母说过木雕已经送给我了，我就有权作主。二是万芳是我的好朋友，真诚帮助过我。三是既然送出去了，再要回来，伤了我的心，也伤了朋友的心。四是作者的思想倾向是批评父母的重财轻义，伤害了孩子之间的感情。五是君子一言，驷马难追……
3：我认为不应要回，因为万芳为“我”作出很大的牺牲，是“我”的好朋友，送木雕，更送的是友情，友情是无价的，父母是重财轻义，可以说是对孩子的“精神虐杀”
5：可是父母毕竟送给我啦，我就有权处置。
7：爸爸说过是给我的，我就有权支配，有权送人，不能说我自作主张，既说给，又说没有允许我拿去送人，这是自相矛盾的。
9：我觉得父母没有尊重孩子的友情，把自己感受强加给孩子，就是不尊重孩子的感情。 要珍惜孩子们之间的友谊，不要因为金钱而伤了和气。如果金钱很重要，那么朋友值千金。
父母重金钱轻情义，伤害了孩子们幼小心灵里的友谊之花，显然是不对的，但是我们不能以为大人总是不理解我们，由此形成代沟。
不应该去要回羚羊木雕。
友谊无价，怎能为了一只羚羊木雕而使“我”与万芳的友谊蒙上阴影呢？我方认为爸爸妈妈不应该让“我”去要回羚羊木雕。
课文中我们可以了解到万芳并不是一个不仗义的朋友。我要回了羚羊木雕，这不就是明证吗？难道朋友之间不能互送一些东西吗？何况人生一世，可以没有金银财宝，可以没有高官厚禄，可以没有千古美名，却不能没有朋友。没有朋友的人生，绝对是孤独无聊的人生。
爸爸给的时候，没说不可以送人啊！爸爸做事也欠妥。
人生难得一知已，千金散尽还复来。为了友谊，牺牲一只羚羊木雕又何妨？
父母既然能将那只贵重的木雕给自己的孩子，那这就是属于孩子的了，而对于这只木雕的命运，就算是孩子做错了，那能怎么样呢？？即使是文中的父母逼着孩子去要回那只木雕，那孩子也是不快乐的事，那也没有必要，已经送出去了，父母就没有权利再过问那只木雕的下落，而文中也花了一定的篇幅来描写万芳与”我”的感情，既然是从小穿开裆裤玩大的，对于现在社会来说，一个从小玩到大的朋友，是很珍贵的，情谊远比那只不知冷热的木雕要珍贵得多～
患难见真情！~人生难得一知已，千金散尽还复来。为了友谊，牺牲一只羚羊木雕又何妨？
羚羊木雕虽然很贵重，意义也很重大，但自小对孩子的教育与培养却是不可多得的，家长应注重对孩子的教育，尊守承诺。
真正的友谊—十分理智的友谊，是人生最好的无价之宝，你能够对自己的朋友守信，永远无愧于他，那将是对你性格、灵魂以及道德的最高考验。——马克思
财富不是朋友，而朋友却是财富。——(希腊)斯托贝
如何贵重的东西都不如朋友珍贵
本文的中心事物是羚羊木雕。围绕羚羊木雕写出了两种人物：一种人物属于成人世界，即上一代人物，有妈妈、爸爸、奶奶、还包括万芳的妈妈；一种人物属于少年世界，那就是“我”和万芳。这两种人物通过羚羊木雕的纠葛，各自展示出其内心世界。这就是作者在本文中表现人物的最大特点。 “我”和万芳这一少年世界的人际交往，文中表现出来的这两个少年朋友的情感是纯洁的、真挚的、无私的。两人上幼儿园时就形影不离。“我”的裤子被树权划破了，两人换了裤子穿。这一典型的事例生动地表明了万芳是“仗义的”。有了幼儿园时的概括叙述，又有“换裤子”的典型事例描写，“我”对万芳的羚羊的赠与，就毫不奇怪了。“我”看到“她特别喜欢”羚羊木雕，就毫不犹豫地“递到她手上”，并说：“咱俩永远是好朋友”。可见两个少年朋友是以“友谊”为重的。尽管这样，万芳也没有忘记送给“我”一把“弯弯的小藏刀”。
成人世界里写了四个人物，爸爸、妈妈是站在一起的，他们都反对“我”把羚羊送人。对“我”的一系列问话说明了她追查羚羊的最初动机是怕孩子拿去卖，怕孩子学坏，这自然是关心孩子。当孩子说出是送给最好的朋友时，她反对的理由主要是“那么贵重的东西”，不能“随便送人”；爸爸，话虽不多，但重点突出，那就是“贵重的东西”，不能“自作主张”。从爸妈二人的态度里，我们可以看出，他们对待这件事的着眼点是：“贵重”，“没有允许”。“贵重”说明爸妈重的是财物；“没有允许”，说明爸妈强调了家长的尊严。对于这两点，我们在理解时，要作具体分析，不能一概反对。在一般情况下大人对孩子进行教育，要珍惜财物，特别是送人贵重的礼物，要经过大人的允许，这都无可厚非。问题在于，父母没有理解孩子的心情，没有尊重孩子的感情，在对孩子进行教育时，还需要进一步耐心的说服，从道理和感情出发，与孩子心灵沟通，而是简单粗暴，用封建家长式的命令，这就站在了孩子的对立面，形成尖锐的冲突。万芳的妈妈也属于此列，甚至比“我”的爸妈有过之而无不及。她不仅用命令的口吻，而且采取体罚的形式，毫无情理可言。
奶奶出于对孩子的疼爱，对追回羚羊采取了调和的态度，说明奶奶更懂得孩子的心理，也更通情达理。也许对那么名贵的木雕距离更远一点，奶奶的态度更客观。从这里，本文写出了奶奶和爸妈这两代人之间的微妙关系，透出了孩子的情义在成人世界里是有根基的、有呼应的。
1．人格认识判断题：父母的做法对不对？
课文中的父母，既然已经把羚羊木雕送给了孩子，就应当尊重孩子转送好友（并非随意）的权利。就算是礼物太重，赠送不妥，也大可不必“十分严厉”、“不可抗拒”地要求孩子“现在就去把它要回来”。这样做的后果是严重的：孩子觉得做了一件“对朋友反悔”的“多么不光彩的事”，“是世界上最伤心的人！”伤心就伤在自主权被否定，诚信被破坏，人格遭到损害。如果孩子经常这样伤心，心灵的创伤就很难愈合，即使愈合了也会留下永久的疤痕，对心理健康危害不浅。
以这样的认识来判断，父母的对错不言而喻。
2．价值观念选择题：诚信和木雕哪样更贵重？
课文中的父母显然认为后者更重要。在他们眼里，羚羊木雕是从非洲买回来的名贵工艺品，是送给孩子的贵重礼物（实际上他们根本没有把木雕看作是孩子的），不能转送他人，包括孩子最好的朋友。孩子把它送给好友后，他们就面临孩子的诚信和自家的物品之间的选择。结果他们凭着自己的
价值观念，以不惜牺牲前者为代价而毫不犹豫地选择了后者。殊不知，工艺品虽贵重，但以后还可以再买（况且它还不至于价值连城），而孩子每当看到这个从好友那里要回来的木雕，就会想起那段伤心的往事，自尊心持续地受伤害，品质不断地受污染。
课文中的“我”和好友万芳则认为前者更重要。“我”是把羚羊木雕作为友谊的信物郑重地送给万芳的，父母逼“我”去要回来时，“我”“哭着喊‘不’”，要回来后担心的是万芳“不会再跟我好了”。万芳这位宁肯被妈妈惩罚也要调换“我”的破运动裤的仗义好友，在责怪“我”的行为后，又去追“我”，表示“咱俩还是好朋友”。在她们眼里，是否拥有羚羊木雕并不重要，重要的是友谊和诚信不能丢，因为它们的价值比羚羊木雕要大得多。在两种不同价值观的碰撞中，她们显得多么纯真，而“我”的父母又是多么庸俗！以这样的观点来选择，两者的轻重可想而知。
从整体上感知，课文写的是一家人因为一件贵重的工艺品而发生的很不愉快的事情，“我”的心灵遭受了伤害。课文提出的问题是，怎样既敬重父母，又尊重孩子的情感。
“我”和万芳是“合二而一”的好朋友。“万芳到我家来玩。我见她特别喜欢我桌上的羚羊，就拿起来递到她的手上说：‘送给你，咱俩永远是好朋友……永远!’她也挺激动，从兜里掏出一把弯弯的小藏刀送给我。”孩子心里惟有友情，好朋友之间什么心爱的东西都可以奉献。她们的友情是多么纯真，美好!当然，孩子的头脑里，商品的价值观念还很淡薄，贵重的羚羊木雕与一把小藏刀的交换，论价值，孩子的行为不免幼稚。但是，事情业已至此，父母该怎么办?“我”的父母心目中只有羚羊木雕贵重的价值，没有女儿的情感世界，他们逼着“我”去要回羚羊木雕，逼着“我”对朋友反悔，逼着“我”去做一件不光彩的事，这使“我觉得我是世界上最伤心的人”。
课文中父母再三强调羚羊木雕的贵重，其实这是用这个砝码去衡量孩子的情感在大人心目中的分量。在父母心目中，孩子的情感并无分量。他们的话似乎也在理，但是他们根本不考虑尊重孩子的情感。奶奶就不同，她老人家懂得孩子的情感重于羚羊木雕，所以她对孩子父母的粗暴深为反感，忍不住要说“这样多不好”。
当然，从课文所写的家庭事件中，我们也可以从别的角度去汲取经验教训。例如，小孩子做事应该同父母商量，假如“我”跟父母商量一下：“我想把羚羊木雕送给万芳，行吗?”不愉快的事情就可以避免。又如，父亲把羚羊木雕送给女儿，也应该讲清楚这是一件怎样名贵的工艺品，要珍藏好，这样不愉快的事件也不至于发生。退一步说，万芳妈妈发觉了，也会追问，也会奉还。再退一步说，“我”的父母可以委婉地向万芳妈妈说一说两个孩子怎么要好，提一提交换礼物的事，事情也不至于让孩子如此伤心。读者可以从自己的主观出发，从作品中引出必要的教训。但是要感知课文的情感倾向，则必须从课文本身出发，课文本身显然是在告诫父母不要伤害孩子的情感，应该尊重孩子的情感，孩子之间重感情正值得大人学习，对于孩子幼稚的行为应该妥善处理。
我的父母是这样做的：
因为我的父母明白友谊第一！！！
君子一言，驷马难追！！！
重财轻义
释义 指看重财利而轻视道义
“百姓小人，重财轻义，不能深达事体。”
朋友,可以把快乐加倍,把悲伤减半。 --马库斯.T.西塞罗
为了找到一个好朋友，走多远的路也没关系。
－－托尔斯泰
友情在我过去的生活里就像一盏明灯，照彻了我的灵魂，使我的生存有了一点点光彩。 －巴金
爱因斯坦说：“世间最美好的东西，莫过于有几个头脑和心地都很正直的真正的朋友。”希罗多德说：“世界上没有比一个既真诚又聪明的朋友更可贵的了。”斯托贝说：“财富不是朋友，而朋友却是财富。”
这场家庭矛盾到底谁是谁非”的问题展开：甲方抓住羚羊木雕贵重的理由力斥乙方不该随便送人，更不该不与父母商量就送人。乙方则抓住友谊是任何金钱所买不到的为由反斥甲方重财轻义的思想，伤害了孩子之间的友情，甚至列举一些名言警句作论据，降服对方。双方各执一词，唇枪舌战，你来我往，甚是激烈！争论的焦点，也由羚羊木雕该不该送人转到父母与孩子之间谁尊重谁而不断深入。丙方尽管也态度鲜明地发表了自己的意见和见解，但还是出于一种观战的地位。！！！
我认为羚羊木雕不应该要回，原因有以下几点：一是父母说过木雕已经送给我了，我就有权作主。二是万芳是我的好朋友，真诚帮助过我。三是既然送出去了，再要回来，伤了我的心，也伤了朋友的心。四是作者的思想倾向是批评父母的重财轻义，伤害了孩子之间的感情。五是君子一言，驷马难追……
3：我认为不应要回，因为万芳为“我”作出很大的牺牲，是“我”的好朋友，送木雕，更送的是友情，友情是无价的，父母是重财轻义，可以说是对孩子的“精神虐杀”
5：可是父母毕竟送给我啦，我就有权处置。
7：爸爸说过是给我的，我就有权支配，有权送人，不能说我自作主张，既说给，又说没有允许我拿去送人，这是自相矛盾的。
9：我觉得父母没有尊重孩子的友情，把自己感受强加给孩子，就是不尊重孩子的感情。 要珍惜孩子们之间的友谊，不要因为金钱而伤了和气。如果金钱很重要，那么朋友值千金。
父母重金钱轻情义，伤害了孩子们幼小心灵里的友谊之花，显然是不对的，但是我们不能以为大人总是不理解我们，由此形成代沟。
不应该去要回羚羊木雕。
友谊无价，怎能为了一只羚羊木雕而使“我”与万芳的友谊蒙上阴影呢？我方认为爸爸妈妈不应该让“我”去要回羚羊木雕。
课文中我们可以了解到万芳并不是一个不仗义的朋友。我要回了羚羊木雕，这不就是明证吗？难道朋友之间不能互送一些东西吗？何况人生一世，可以没有金银财宝，可以没有高官厚禄，可以没有千古美名，却不能没有朋友。没有朋友的人生，绝对是孤独无聊的人生。
爸爸给的时候，没说不可以送人啊！爸爸做事也欠妥。
人生难得一知已，千金散尽还复来。为了友谊，牺牲一只羚羊木雕又何妨？
父母既然能将那只贵重的木雕给自己的孩子，那这就是属于孩子的了，而对于这只木雕的命运，就算是孩子做错了，那能怎么样呢？？即使是文中的父母逼着孩子去要回那只木雕，那孩子也是不快乐的事，那也没有必要，已经送出去了，父母就没有权利再过问那只木雕的下落，而文中也花了一定的篇幅来描写万芳与”我”的感情，既然是从小穿开裆裤玩大的，对于现在社会来说，一个从小玩到大的朋友，是很珍贵的，情谊远比那只不知冷热的木雕要珍贵得多～
患难见真情！~人生难得一知已，千金散尽还复来。为了友谊，牺牲一只羚羊木雕又何妨？
羚羊木雕虽然很贵重，意义也很重大，但自小对孩子的教育与培养却是不可多得的，家长应注重对孩子的教育，尊守承诺。
真正的友谊—十分理智的友谊，是人生最好的无价之宝，你能够对自己的朋友守信，永远无愧于他，那将是对你性格、灵魂以及道德的最高考验。——马克思
财富不是朋友，而朋友却是财富。——(希腊)斯托贝
如何贵重的东西都不如朋友珍贵
本文的中心事物是羚羊木雕。围绕羚羊木雕写出了两种人物：一种人物属于成人世界，即上一代人物，有妈妈、爸爸、奶奶、还包括万芳的妈妈；一种人物属于少年世界，那就是“我”和万芳。这两种人物通过羚羊木雕的纠葛，各自展示出其内心世界。这就是作者在本文中表现人物的最大特点。 “我”和万芳这一少年世界的人际交往，文中表现出来的这两个少年朋友的情感是纯洁的、真挚的、无私的。两人上幼儿园时就形影不离。“我”的裤子被树权划破了，两人换了裤子穿。这一典型的事例生动地表明了万芳是“仗义的”。有了幼儿园时的概括叙述，又有“换裤子”的典型事例描写，“我”对万芳的羚羊的赠与，就毫不奇怪了。“我”看到“她特别喜欢”羚羊木雕，就毫不犹豫地“递到她手上”，并说：“咱俩永远是好朋友”。可见两个少年朋友是以“友谊”为重的。尽管这样，万芳也没有忘记送给“我”一把“弯弯的小藏刀”。
成人世界里写了四个人物，爸爸、妈妈是站在一起的，他们都反对“我”把羚羊送人。对“我”的一系列问话说明了她追查羚羊的最初动机是怕孩子拿去卖，怕孩子学坏，这自然是关心孩子。当孩子说出是送给最好的朋友时，她反对的理由主要是“那么贵重的东西”，不能“随便送人”；爸爸，话虽不多，但重点突出，那就是“贵重的东西”，不能“自作主张”。从爸妈二人的态度里，我们可以看出，他们对待这件事的着眼点是：“贵重”，“没有允许”。“贵重”说明爸妈重的是财物；“没有允许”，说明爸妈强调了家长的尊严。对于这两点，我们在理解时，要作具体分析，不能一概反对。在一般情况下大人对孩子进行教育，要珍惜财物，特别是送人贵重的礼物，要经过大人的允许，这都无可厚非。问题在于，父母没有理解孩子的心情，没有尊重孩子的感情，在对孩子进行教育时，还需要进一步耐心的说服，从道理和感情出发，与孩子心灵沟通，而是简单粗暴，用封建家长式的命令，这就站在了孩子的对立面，形成尖锐的冲突。万芳的妈妈也属于此列，甚至比“我”的爸妈有过之而无不及。她不仅用命令的口吻，而且采取体罚的形式，毫无情理可言。
奶奶出于对孩子的疼爱，对追回羚羊采取了调和的态度，说明奶奶更懂得孩子的心理，也更通情达理。也许对那么名贵的木雕距离更远一点，奶奶的态度更客观。从这里，本文写出了奶奶和爸妈这两代人之间的微妙关系，透出了孩子的情义在成人世界里是有根基的、有呼应的。
1．人格认识判断题：父母的做法对不对？
课文中的父母，既然已经把羚羊木雕送给了孩子，就应当尊重孩子转送好友（并非随意）的权利。就算是礼物太重，赠送不妥，也大可不必“十分严厉”、“不可抗拒”地要求孩子“现在就去把它要回来”。这样做的后果是严重的：孩子觉得做了一件“对朋友反悔”的“多么不光彩的事”，“是世界上最伤心的人！”伤心就伤在自主权被否定，诚信被破坏，人格遭到损害。如果孩子经常这样伤心，心灵的创伤就很难愈合，即使愈合了也会留下永久的疤痕，对心理健康危害不浅。
以这样的认识来判断，父母的对错不言而喻。
2．价值观念选择题：诚信和木雕哪样更贵重？
课文中的父母显然认为后者更重要。在他们眼里，羚羊木雕是从非洲买回来的名贵工艺品，是送给孩子的贵重礼物（实际上他们根本没有把木雕看作是孩子的），不能转送他人，包括孩子最好的朋友。孩子把它送给好友后，他们就面临孩子的诚信和自家的物品之间的选择。结果他们凭着自己的价值观念，以不惜牺牲前者为代价而毫不犹豫地选择了后者。殊不知，工艺品虽贵重，但以后还可以再买（况且它还不至于价值连城），而孩子每当看到这个从好友那里要回来的木雕，就会想起那段伤心的往事，自尊心持续地受伤害，品质不断地受污染。
课文中的“我”和好友万芳则认为前者更重要。“我”是把羚羊木雕作为友谊的信物郑重地送给万芳的，父母逼“我”去要回来时，“我”“哭着喊‘不’”，要回来后担心的是万芳“不会再跟我好了”。万芳这位宁肯被妈妈惩罚也要调换“我”的破运动裤的仗义好友，在责怪“我”的行为后，又去追“我”，表示“咱俩还是好朋友”。在她们眼里，是否拥有羚羊木雕并不重要，重要的是友谊和诚信不能丢，因为它们的价值比羚羊木雕要大得多。在两种不同价值观的碰撞中，她们显得多么纯真，而“我”的父母又是多么庸俗！以这样的观点来选择，两者的轻重可想而知。
从整体上感知，课文写的是一家人因为一件贵重的工艺品而发生的很不愉快的事情，“我”的心灵遭受了伤害。课文提出的问题是，怎样既敬重父母，又尊重孩子的情感。
“我”和万芳是“合二而一”的好朋友。“万芳到我家来玩。我见她特别喜欢我桌上的羚羊，就拿起来递到她的手上说：‘送给你，咱俩永远是好朋友……永远!’她也挺激动，从兜里掏出一把弯弯的小藏刀送给我。”孩子心里惟有友情，好朋友之间什么心爱的东西都可以奉献。她们的友情是多么纯真，美好!当然，孩子的头脑里，商品的价值观念还很淡薄，贵重的羚羊木雕与一把小藏刀的交换，论价值，孩子的行为不免幼稚。但是，事情业已至此，父母该怎么办?“我”的父母心目中只有羚羊木雕贵重的价值，没有女儿的情感世界，他们逼着“我”去要回羚羊木雕，逼着“我”对朋友反悔，逼着“我”去做一件不光彩的事，这使“我觉得我是世界上最伤心的人”。
课文中父母再三强调羚羊木雕的贵重，其实这是用这个砝码去衡量孩子的情感在大人心目中的分量。在父母心目中，孩子的情感并无分量。他们的话似乎也在理，但是他们根本不考虑尊重孩子的情感。奶奶就不同，她老人家懂得孩子的情感重于羚羊木雕，所以她对孩子父母的粗暴深为反感，忍不住要说“这样多不好”。
当然，从课文所写的家庭事件中，我们也可以从别的角度去汲取经验教训。例如，小孩子做事应该同父母商量，假如“我”跟父母商量一下：“我想把羚羊木雕送给万芳，行吗?”不愉快的事情就可以避免。又如，父亲把羚羊木雕送给女儿，也应该讲清楚这是一件怎样名贵的工艺品，要珍藏好，这样不愉快的事件也不至于发生。退一步说，万芳妈妈发觉了，也会追问，也会奉还。再退一步说，“我”的父母可以委婉地向万芳妈妈说一说两个孩子怎么要好，提一提交换礼物的事，事情也不至于让孩子如此伤心。读者可以从自己的主观出发，从作品中引出必要的教训。但是要感知课文的情感倾向，则必须从课文本身出发，课文本身显然是在告诫父母不要伤害孩子的情感，应该尊重孩子的情感，孩子之间重感情正值得大人学习，对于孩子幼稚的行为应该妥善处理。
我的父母是这样做的：
因为我的父母明白友谊第一！！！
君子一言，驷马难追！！！
重财轻义
释义 指看重财利而轻视道义
“百姓小人，重财轻义，不能深达事体。”
朋友,可以把快乐加倍,把悲伤减半。 --马库斯.T.西塞罗
为了找到一个好朋友，走多远的路也没关系。
－－托尔斯泰
友情在我过去的生活里就像一盏明灯，照彻了我的灵魂，使我的生存有了一点点光彩。 －巴金
爱因斯坦说：“世间最美好的东西，莫过于有几个头脑和心地都很正直的真正的朋友。”希罗多德说：“世界上没有比一个既真诚又聪明的朋友更可贵的了。”斯托贝说：“财富不是朋友，而朋友却是财富。”这场家庭矛盾到底谁是谁非”的问题展开：甲方抓住羚羊木雕贵重的理由力斥乙方不该随便送人，更不该不与父母商量就送人。乙方则抓住友谊是任何金钱所买不到的为由反斥甲方重财轻义的思想，伤害了孩子之间的友情，甚至列举一些名言警句作论据，降服对方。双方各执一词，唇枪舌战，你来我往，甚是激烈！争论的焦点，也由羚羊木雕该不该送人转到父母与孩子之间谁尊重谁而不断深入。丙方尽管也态度鲜明地发表了自己的意见和见解，但还是出于一种观战的地位。！！！
我认为羚羊木雕不应该要回，原因有以下几点：一是父母说过木雕已经送给我了，我就有权作主。二是万芳是我的好朋友，真诚帮助过我。三是既然送出去了，再要回来，伤了我的心，也伤了朋友的心。四是作者的思想倾向是批评父母的重财轻义，伤害了孩子之间的感情。五是君子一言，驷马难追……
3：我认为不应要回，因为万芳为“我”作出很大的牺牲，是“我”的好朋友，送木雕，更送的是友情，友情是无价的，父母是重财轻义，可以说是对孩子的“精神虐杀”
5：可是父母毕竟送给我啦，我就有权处置。
7：爸爸说过是给我的，我就有权支配，有权送人，不能说我自作主张，既说给，又说没有允许我拿去送人，这是自相矛盾的。
9：我觉得父母没有尊重孩子的友情，把自己感受强加给孩子，就是不尊重孩子的感情。 要珍惜孩子们之间的友谊，不要因为金钱而伤了和气。如果金钱很重要，那么朋友值千金。
父母重金钱轻情义，伤害了孩子们幼小心灵里的友谊之花，显然是不对的，但是我们不能以为大人总是不理解我们，由此形成代沟。
不应该去要回羚羊木雕。
友谊无价，怎能为了一只羚羊木雕而使“我”与万芳的友谊蒙上阴影呢？我方认为爸爸妈妈不应该让“我”去要回羚羊木雕。
课文中我们可以了解到万芳并不是一个不仗义的朋友。我要回了羚羊木雕，这不就是明证吗？难道朋友之间不能互送一些东西吗？何况人生一世，可以没有金银财宝，可以没有高官厚禄，可以没有千古美名，却不能没有朋友。没有朋友的人生，绝对是孤独无聊的人生。
爸爸给的时候，没说不可以送人啊！爸爸做事也欠妥。
人生难得一知已，千金散尽还复来。为了友谊，牺牲一只羚羊木雕又何妨？
父母既然能将那只贵重的木雕给自己的孩子，那这就是属于孩子的了，而对于这只木雕的命运，就算是孩子做错了，那能怎么样呢？？即使是文中的父母逼着孩子去要回那只木雕，那孩子也是不快乐的事，那也没有必要，已经送出去了，父母就没有权利再过问那只木雕的下落，而文中也花了一定的篇幅来描写万芳与”我”的感情，既然是从小穿开裆裤玩大的，对于现在社会来说，一个从小玩到大的朋友，是很珍贵的，情谊远比那只不知冷热的木雕要珍贵得多～
患难见真情！~人生难得一知已，千金散尽还复来。为了友谊，牺牲一只羚羊木雕又何妨？
羚羊木雕虽然很贵重，意义也很重大，但自小对孩子的教育与培养却是不可多得的，家长应注重对孩子的教育，尊守承诺。
真正的友谊—十分理智的友谊，是人生最好的无价之宝，你能够对自己的朋友守信，永远无愧于他，那将是对你性格、灵魂以及道德的最高考验。——马克思
财富不是朋友，而朋友却是财富。——(希腊)斯托贝
如何贵重的东西都不如朋友珍贵
本文的中心事物是羚羊木雕。围绕羚羊木雕写出了两种人物：一种人物属于成人世界，即上一代人物，有妈妈、爸爸、奶奶、还包括万芳的妈妈；一种人物属于少年世界，那就是“我”和万芳。这两种人物通过羚羊木雕的纠葛，各自展示出其内心世界。这就是作者在本文中表现人物的最大特点。 “我”和万芳这一少年世界的人际交往，文中表现出来的这两个少年朋友的情感是纯洁的、真挚的、无私的。两人上幼儿园时就形影不离。“我”的裤子被树权划破了，两人换了裤子穿。这一典型的事例生动地表明了万芳是“仗义的”。有了幼儿园时的概括叙述，又有“换裤子”的典型事例描写，“我”对万芳的羚羊的赠与，就毫不奇怪了。“我”看到“她特别喜欢”羚羊木雕，就毫不犹豫地“递到她手上”，并说：“咱俩永远是好朋友”。可见两个少年朋友是以“友谊”为重的。尽管这样，万芳也没有忘记送给“我”一把“弯弯的小藏刀”。
成人世界里写了四个人物，爸爸、妈妈是站在一起的，他们都反对“我”把羚羊送人。对“我”的一系列问话说明了她追查羚羊的最初动机是怕孩子拿去卖，怕孩子学坏，这自然是关心孩子。当孩子说出是送给最好的朋友时，她反对的理由主要是“那么贵重的东西”，不能“随便送人”；爸爸，话虽不多，但重点突出，那就是“贵重的东西”，不能“自作主张”。从爸妈二人的态度里，我们可以看出，他们对待这件事的着眼点是：“贵重”，“没有允许”。“贵重”说明爸妈重的是财物；“没有允许”，说明爸妈强调了家长的尊严。对于这两点，我们在理解时，要作具体分析，不能一概反对。在一般情况下大人对孩子进行教育，要珍惜财物，特别是送人贵重的礼物，要经过大人的允许，这都无可厚非。问题在于，父母没有理解孩子的心情，没有尊重孩子的感情，在对孩子进行教育时，还需要进一步耐心的说服，从道理和感情出发，与孩子心灵沟通，而是简单粗暴，用封建家长式的命令，这就站在了孩子的对立面，形成尖锐的冲突。万芳的妈妈也属于此列，甚至比“我”的爸妈有过之而无不及。她不仅用命令的口吻，而且采取体罚的形式，毫无情理可言。
奶奶出于对孩子的疼爱，对追回羚羊采取了调和的态度，说明奶奶更懂得孩子的心理，也更通情达理。也许对那么名贵的木雕距离更远一点，奶奶的态度更客观。从这里，本文写出了奶奶和爸妈这两代人之间的微妙关系，透出了孩子的情义在成人世界里是有根基的、有呼应的。
1．人格认识判断题：父母的做法对不对？
课文中的父母，既然已经把羚羊木雕送给了孩子，就应当尊重孩子转送好友（并非随意）的权利。就算是礼物太重，赠送不妥，也大可不必“十分严厉”、“不可抗拒”地要求孩子“现在就去把它要回来”。这样做的后果是严重的：孩子觉得做了一件“对朋友反悔”的“多么不光彩的事”，“是世界上最伤心的人！”伤心就伤在自主权被否定，诚信被破坏，人格遭到损害。如果孩子经常这样伤心，心灵的创伤就很难愈合，即使愈合了也会留下永久的疤痕，对心理健康危害不浅。
以这样的认识来判断，父母的对错不言而喻。
2．价值观念选择题：诚信和木雕哪样更贵重？
课文中的父母显然认为后者更重要。在他们眼里，羚羊木雕是从非洲买回来的名贵工艺品，是送给孩子的贵重礼物（实际上他们根本没有把木雕看作是孩子的），不能转送他人，包括孩子最好的朋友。孩子把它送给好友后，他们就面临孩子的诚信和自家的物品之间的选择。结果他们凭着自己的
价值观念，以不惜牺牲前者为代价而毫不犹豫地选择了后者。殊不知，工艺品虽贵重，但以后还可以再买（况且它还不至于价值连城），而孩子每当看到这个从好友那里要回来的木雕，就会想起那段伤心的往事，自尊心持续地受伤害，品质不断地受污染。
课文中的“我”和好友万芳则认为前者更重要。“我”是把羚羊木雕作为友谊的信物郑重地送给万芳的，父母逼“我”去要回来时，“我”“哭着喊‘不’”，要回来后担心的是万芳“不会再跟我好了”。万芳这位宁肯被妈妈惩罚也要调换“我”的破运动裤的仗义好友，在责怪“我”的行为后，又去追“我”，表示“咱俩还是好朋友”。在她们眼里，是否拥有羚羊木雕并不重要，重要的是友谊和诚信不能丢，因为它们的价值比羚羊木雕要大得多。在两种不同价值观的碰撞中，她们显得多么纯真，而“我”的父母又是多么庸俗！以这样的观点来选择，两者的轻重可想而知。
从整体上感知，课文写的是一家人因为一件贵重的工艺品而发生的很不愉快的事情，“我”的心灵遭受了伤害。课文提出的问题是，怎样既敬重父母，又尊重孩子的情感。
“我”和万芳是“合二而一”的好朋友。“万芳到我家来玩。我见她特别喜欢我桌上的羚羊，就拿起来递到她的手上说：‘送给你，咱俩永远是好朋友……永远!’她也挺激动，从兜里掏出一把弯弯的小藏刀送给我。”孩子心里惟有友情，好朋友之间什么心爱的东西都可以奉献。她们的友情是多么纯真，美好!当然，孩子的头脑里，商品的价值观念还很淡薄，贵重的羚羊木雕与一把小藏刀的交换，论价值，孩子的行为不免幼稚。但是，事情业已至此，父母该怎么办?“我”的父母心目中只有羚羊木雕贵重的价值，没有女儿的情感世界，他们逼着“我”去要回羚羊木雕，逼着“我”对朋友反悔，逼着“我”去做一件不光彩的事，这使“我觉得我是世界上最伤心的人”。
课文中父母再三强调羚羊木雕的贵重，其实这是用这个砝码去衡量孩子的情感在大人心目中的分量。在父母心目中，孩子的情感并无分量。他们的话似乎也在理，但是他们根本不考虑尊重孩子的情感。奶奶就不同，她老人家懂得孩子的情感重于羚羊木雕，所以她对孩子父母的粗暴深为反感，忍不住要说“这样多不好”。
当然，从课文所写的家庭事件中，我们也可以从别的角度去汲取经验教训。例如，小孩子做事应该同父母商量，假如“我”跟父母商量一下：“我想把羚羊木雕送给万芳，行吗?”不愉快的事情就可以避免。又如，父亲把羚羊木雕送给女儿，也应该讲清楚这是一件怎样名贵的工艺品，要珍藏好，这样不愉快的事件也不至于发生。退一步说，万芳妈妈发觉了，也会追问，也会奉还。再退一步说，“我”的父母可以委婉地向万芳妈妈说一说两个孩子怎么要好，提一提交换礼物的事，事情也不至于让孩子如此伤心。读者可以从自己的主观出发，从作品中引出必要的教训。但是要感知课文的情感倾向，则必须从课文本身出发，课文本身显然是在告诫父母不要伤害孩子的情感，应该尊重孩子的情感，孩子之间重感情正值得大人学习，对于孩子幼稚的行为应该妥善处理。
我的父母是这样做的：
因为我的父母明白友谊第一！！！
君子一言，驷马难追！！！
重财轻义
释义 指看重财利而轻视道义
“百姓小人，重财轻义，不能深达事体。”
朋友,可以把快乐加倍,把悲伤减半。 --马库斯.T.西塞罗
为了找到一个好朋友，走多远的路也没关系。
－－托尔斯泰
友情在我过去的生活里就像一盏明灯，照彻了我的灵魂，使我的生存有了一点点光彩。 －巴金
爱因斯坦说：“世间最美好的东西，莫过于有几个头脑和心地都很正直的真正的朋友。”希罗多德说：“世界上没有比一个既真诚又聪明的朋友更可贵的了。”斯托贝说：“财富不是朋友，而朋友却是财富。”