让市场说话——如何看待中国移动的垄断地位
姓名：**班级：******学号*****班内序号：***
摘要：
在经济学领域中，电信业与电力、煤气、自来水供应和铁路运输等基础设施产业一样，被认为是一种自然垄断产业。而自然垄断产业的突出特征就是规模经济效益明显，易形成大规模的垄断经营。因此，我们也就不难理解为何电信业会诞生像中国移动这样的垄断巨头。
但是，我们关心垄断并不是关心垄断本身，而是关心中国移动具有垄断地位这一事实对电信市场的影响是利大于弊还是弊大于利？针对这一问题，笔者从以下三个方面分析了电信业发展的规律和现状。
一，有了竞争并不一定会铲除垄断。
二，竞争对手并不是越多越好。
三，中国移动的垄断是市场的必然。
综上所述，我们可以发现中国移动具有垄断地位的事实并不如我们所设想的那样恐怖。存在即是合理，在中国当前的国情下，中国移动具有垄断地位符合当前市场运行的规律，对国民经济的发展是利大于弊。而我们所要做的就是在电信行业这种不对称的环境下通过不对称的规范措施，扶持弱小的经营者，创造公平的竞争环境，让电信市场自身的规律决定中国移动的发展走向。这样，我国的电信市场才能更加欣欣向荣，拥有更美好的明天。
关键词：中国移动垄断市场
正文：
在经济学领域中，电信业与电力、煤气、自来水供应和铁路运输等基础设施
产业一样，被认为是一种自然垄断产业。而自然垄断产业的突出特征就是规模经济效益明显，易形成大规模的垄断经营。因此，我们也就不难理解为何电信业会诞生像中国移动这样的垄断巨头。
但是，我们关心垄断并不是关心垄断本身，而是关心中国移动具有垄断地位这一事实对电信市场的影响是利大于弊还是弊大于利？
针对这一问题，笔者从以下三个方面分析了电信业发展的规律和现状。 一，有了竞争并不一定会铲除垄断。
有了竞争并不一定会铲除垄断，完全竞争市场同样也会产生垄断。最好的例子就是美国的微软公司。
在上世纪80年代PC 刚兴起的时候，美国市场上涌现出数不清的软件公司，微软只是其中的一家小公司。由于微软在PC 的操作系统软件和办公软件获得巨大成功，击败很多竞争对手，微软在90年代成为事实上的垄断者。
微软享受着垄断者的收入和利润，拥有垄断者的定价特权。一些受微软挤压的公司想用反垄断分拆微软，但是这个计划最终未能实现。最主要的原因是微软的反驳很有道理：人们选用微软产品最主要的原因是喜欢微软的产品功能，微软并没有力量阻止用户使用其他家公司的软件；如果用行政手段分拆微软，其实就是用非市场手段操纵市场，这种操纵会给予微软的竞争对手太多的人工制造出来的优势，而这些优势本来应该靠更艰苦的劳动获得，分拆微软并不是什么反垄断，实际上演变为惩罚市场领袖，扼杀市场竞争机制。
因此，有了竞争并不一定会铲除垄断。
二，竞争对手并不是越多越好。
美国人对此很有经验。
美国电报电话公司(AT＆T) 自成立起，就一直垄断着美国的电信市场。垄断的结果就是美国电信市场的运营效率极其低下，因此美国国会在1984年决定把AT ＆T 分割成7份，每一份都成为一家独立的电信公司。
拆分之后的电信业起初的发展跟人们所期待的一样，这7家公司马上就开始了竞争。他们大量地购买电信设备，纷纷推出各种打折的电信服务，消费者获得了比AT ＆T 垄断时期便宜得很多的超值享受。电信业经历着前所未有的大繁荣。
但好景不长，很快这种大繁荣就遇到难题。虽然各家电信公司都声称要用更多的服务和更好的质量获得市场优势，但实际上他们获取新客户的基本手段就是降价。而与此同时，为了能让电信网连结更多的人群，各公司开始了大规模的网络建设。一时间，大家都在埋电缆，立天线。这种过度竞争导致了严重的冗余投资。
例如，在1998年到2001年之间，美国电信网的传输能力增长了500倍，但是用户的实际电信需求只增长了4倍。尽管通过竞争抢夺的新客户的确给这些公司带来了一些新收入，但是这些新收入完全不能弥补公司为之付出的代价。马上，各公司都遇到经营困难。这种经营困难逼迫美国电信业做出了新的调整——合并公司，借以减缓不必要的竞争。到2005年，这7家公司重组成为4家公司。
从这个案例中我们可以看出，电信业有自身的发展规律，反垄断的念头虽好，但是，“反垄断运动”并不该破坏电信业的发展规律。
三，中国移动的垄断是市场的必然。
中国电信本是一个典型的国家垄断企业，但自剥离中国移动，引入联通，“南北大分家”后，中间几度曲折，大体到2000至2002年间，中国电信拆分成了移动、联通、网通、电信、铁通等数家大电信公司。此后，中国的电信市场又经历
了几次大的改革和重组。
因此目前市场上剩余的这几家电信公司虽和政府有着千丝万缕的联系，却都没能力单方地决定市场价格。因此，从这个角度上分析，中国电信的继承者中国移动尽管在市场上具有垄断地位但却不能随意控制市场。它的垄断地位对市场的影响并没有我们想象中的那么恐怖。
电信服务的基础性、网络的完整性、固定资产的沉淀性以及电信运营的规模经济，决定了电信行业采取垄断经营模式的必要性。因此许多国家都通过法律、制度等形式确立了电信行业的垄断经营体制，并维持了相当长的时间。而从世界各国电信业的改革发展历史看，通信业发达国家大都经历了从独家垄断经营到寡头垄断经营的两个市场竞争结构发展阶段。寡头垄断是目前和将来的主导市场竞争结构。而现如今的中国移动通信市场也正处在从垄断市场结构向寡头垄断竞争市场结构转型的阶段。
在此期间，为避免在垄断的状态下电信运营商操纵价格导致供给不足，造成社会福利的净损失，缩减消费者剩余，我们必须对电信行业进行严格的管理。
这就要求我们做到以下两个方面：
一是我国移动通信企业要运用非价格竞争手段，推行差异化经营策略，实施品牌战略，实现在竞争中合作的双赢战略，提高企业核心竞争力。
二是我国政府要规范电信市场的竞争行为，保证我国移动通信业持续稳定地发展。
综上所述，我们可以发现中国移动具有垄断地位的事实并不如我们所设想的那样恐怖。存在即是合理，在中国当前的国情下，中国移动具有垄断地位符合当前市场运行的规律，对国民经济的发展是利大于弊。而我们所要做的就是在电信
行业这种不对称的环境下通过不对称的规范措施，扶持弱小的经营者，创造公平的竞争环境，让电信市场自身的规律决定中国移动的发展走向。这样，我国的电信市场才能更加欣欣向荣，拥有更美好的明天。
让市场说话——如何看待中国移动的垄断地位
姓名：**班级：******学号*****班内序号：***
摘要：
在经济学领域中，电信业与电力、煤气、自来水供应和铁路运输等基础设施产业一样，被认为是一种自然垄断产业。而自然垄断产业的突出特征就是规模经济效益明显，易形成大规模的垄断经营。因此，我们也就不难理解为何电信业会诞生像中国移动这样的垄断巨头。
但是，我们关心垄断并不是关心垄断本身，而是关心中国移动具有垄断地位这一事实对电信市场的影响是利大于弊还是弊大于利？针对这一问题，笔者从以下三个方面分析了电信业发展的规律和现状。
一，有了竞争并不一定会铲除垄断。
二，竞争对手并不是越多越好。
三，中国移动的垄断是市场的必然。
综上所述，我们可以发现中国移动具有垄断地位的事实并不如我们所设想的那样恐怖。存在即是合理，在中国当前的国情下，中国移动具有垄断地位符合当前市场运行的规律，对国民经济的发展是利大于弊。而我们所要做的就是在电信行业这种不对称的环境下通过不对称的规范措施，扶持弱小的经营者，创造公平的竞争环境，让电信市场自身的规律决定中国移动的发展走向。这样，我国的电信市场才能更加欣欣向荣，拥有更美好的明天。
关键词：中国移动垄断市场
正文：
在经济学领域中，电信业与电力、煤气、自来水供应和铁路运输等基础设施
产业一样，被认为是一种自然垄断产业。而自然垄断产业的突出特征就是规模经济效益明显，易形成大规模的垄断经营。因此，我们也就不难理解为何电信业会诞生像中国移动这样的垄断巨头。
但是，我们关心垄断并不是关心垄断本身，而是关心中国移动具有垄断地位这一事实对电信市场的影响是利大于弊还是弊大于利？
针对这一问题，笔者从以下三个方面分析了电信业发展的规律和现状。 一，有了竞争并不一定会铲除垄断。
有了竞争并不一定会铲除垄断，完全竞争市场同样也会产生垄断。最好的例子就是美国的微软公司。
在上世纪80年代PC 刚兴起的时候，美国市场上涌现出数不清的软件公司，微软只是其中的一家小公司。由于微软在PC 的操作系统软件和办公软件获得巨大成功，击败很多竞争对手，微软在90年代成为事实上的垄断者。
微软享受着垄断者的收入和利润，拥有垄断者的定价特权。一些受微软挤压的公司想用反垄断分拆微软，但是这个计划最终未能实现。最主要的原因是微软的反驳很有道理：人们选用微软产品最主要的原因是喜欢微软的产品功能，微软并没有力量阻止用户使用其他家公司的软件；如果用行政手段分拆微软，其实就是用非市场手段操纵市场，这种操纵会给予微软的竞争对手太多的人工制造出来的优势，而这些优势本来应该靠更艰苦的劳动获得，分拆微软并不是什么反垄断，实际上演变为惩罚市场领袖，扼杀市场竞争机制。
因此，有了竞争并不一定会铲除垄断。
二，竞争对手并不是越多越好。
美国人对此很有经验。
美国电报电话公司(AT＆T) 自成立起，就一直垄断着美国的电信市场。垄断的结果就是美国电信市场的运营效率极其低下，因此美国国会在1984年决定把AT ＆T 分割成7份，每一份都成为一家独立的电信公司。
拆分之后的电信业起初的发展跟人们所期待的一样，这7家公司马上就开始了竞争。他们大量地购买电信设备，纷纷推出各种打折的电信服务，消费者获得了比AT ＆T 垄断时期便宜得很多的超值享受。电信业经历着前所未有的大繁荣。
但好景不长，很快这种大繁荣就遇到难题。虽然各家电信公司都声称要用更多的服务和更好的质量获得市场优势，但实际上他们获取新客户的基本手段就是降价。而与此同时，为了能让电信网连结更多的人群，各公司开始了大规模的网络建设。一时间，大家都在埋电缆，立天线。这种过度竞争导致了严重的冗余投资。
例如，在1998年到2001年之间，美国电信网的传输能力增长了500倍，但是用户的实际电信需求只增长了4倍。尽管通过竞争抢夺的新客户的确给这些公司带来了一些新收入，但是这些新收入完全不能弥补公司为之付出的代价。马上，各公司都遇到经营困难。这种经营困难逼迫美国电信业做出了新的调整——合并公司，借以减缓不必要的竞争。到2005年，这7家公司重组成为4家公司。
从这个案例中我们可以看出，电信业有自身的发展规律，反垄断的念头虽好，但是，“反垄断运动”并不该破坏电信业的发展规律。
三，中国移动的垄断是市场的必然。
中国电信本是一个典型的国家垄断企业，但自剥离中国移动，引入联通，“南北大分家”后，中间几度曲折，大体到2000至2002年间，中国电信拆分成了移动、联通、网通、电信、铁通等数家大电信公司。此后，中国的电信市场又经历
了几次大的改革和重组。
因此目前市场上剩余的这几家电信公司虽和政府有着千丝万缕的联系，却都没能力单方地决定市场价格。因此，从这个角度上分析，中国电信的继承者中国移动尽管在市场上具有垄断地位但却不能随意控制市场。它的垄断地位对市场的影响并没有我们想象中的那么恐怖。
电信服务的基础性、网络的完整性、固定资产的沉淀性以及电信运营的规模经济，决定了电信行业采取垄断经营模式的必要性。因此许多国家都通过法律、制度等形式确立了电信行业的垄断经营体制，并维持了相当长的时间。而从世界各国电信业的改革发展历史看，通信业发达国家大都经历了从独家垄断经营到寡头垄断经营的两个市场竞争结构发展阶段。寡头垄断是目前和将来的主导市场竞争结构。而现如今的中国移动通信市场也正处在从垄断市场结构向寡头垄断竞争市场结构转型的阶段。
在此期间，为避免在垄断的状态下电信运营商操纵价格导致供给不足，造成社会福利的净损失，缩减消费者剩余，我们必须对电信行业进行严格的管理。
这就要求我们做到以下两个方面：
一是我国移动通信企业要运用非价格竞争手段，推行差异化经营策略，实施品牌战略，实现在竞争中合作的双赢战略，提高企业核心竞争力。
二是我国政府要规范电信市场的竞争行为，保证我国移动通信业持续稳定地发展。
综上所述，我们可以发现中国移动具有垄断地位的事实并不如我们所设想的那样恐怖。存在即是合理，在中国当前的国情下，中国移动具有垄断地位符合当前市场运行的规律，对国民经济的发展是利大于弊。而我们所要做的就是在电信
行业这种不对称的环境下通过不对称的规范措施，扶持弱小的经营者，创造公平的竞争环境，让电信市场自身的规律决定中国移动的发展走向。这样，我国的电信市场才能更加欣欣向荣，拥有更美好的明天。