美国与中国读后感
王华川 土木1104 11231092
首先想说一下，当初看这本书时费了我很多功夫，因为交大图书馆的这本书已经被封存不再外借，电子版的读起来没有味道，网购也不好找，最后在朋友的帮助下从北京师范大学图书馆借到了一本九几年出版的老书，虽然封皮破旧不堪，但我却感觉如获至宝，读过之后发觉花费的这一番功夫没有白费，让我获益匪浅。， 先来介绍一下这本书的作者吧，原本我以为费正清是中国人，直到最后我才知道他竟是美国人，让我更加对他佩服不已。费正清是哈佛大学终身教授，著名历史学家，美国最负盛名的中国问题观察家，中国近现代史研究领域的泰斗，可以说是一个中国通。他还是哈佛东亚研究中心创始人，生前历任美国远东协会副主席、亚洲协会主席、历史学会主席、东亚研究理事会主席等重要职务，还曾是美国的政府雇员、社会活动家、政策顾问。费正清致力于中国问题研究长达50年，从他进入牛津直到他1991年去世，他的著作绝大部分都是论述中国问题的。所以我觉得这位作者比我们当代中国人都要更加了解中国，了解中国的历史与文化。
有人这样评价他：“费正清笔下对于中国人与中国几千年的悠久历史所发的精简、深入、权威之论，史学界无出其右者”；“费正清博学而不拘泥于传统的风格，大师风范以及风趣、清晰在他的著作中可以一览无余，有充分的学术资料，也有奥妙的个人领会。”
《美国与中国》是他研究中国历史的经典著作。全书可分为三部分，第一部分讲述中国早期的历史；第二部分为近代中国革命史的描述，从西方入侵直至中国共产党的建立；第三部分讲述中华人民共和国建国前后的中美关系。本书曾在西方学界和政界产生了广泛影响。费正清以博学而洒脱的风格，风趣、清新的笔调娓娓道来，使一本严肃的史学专著成为难得的极具可读性的历史文化佳作。对于历史学家，它是对于现代中国的历史分析；对于我们学生来说，它是关于中国的权威指南。
在全书第一章，费正清几乎以写生的手法将中国给描绘了一番。即使没有到过中国的人，看过之后也会感觉一个鲜活的国家在那里，作为生长在这片土地上的中国人，读过之后，我们会发现脚下的这片土地原来这么美。在随后的章节中对中国的气候、中国社会本质、汉字、孔孟之道等等都做了一个简洁、生动而又连贯的阐释。
他的观察很有洞察力。书的前半部可做为中国人的历史教材，他对于中国历史的把握是相当精准的。后半部则是他对近代中国历史走向的研究，也是他的重点。特别是对于共产党执政之后的中国的研究，虽然篇幅不多，但真是刀刀见骨，很有功力。 费正清在书中对于共产政权在当政后对于国民进行思想改造，特别例举了美国精神病学者罗伯特·利夫顿的研究。利夫顿的研究相当地有趣，他将这种改造过程分成了三个阶段：第一阶段是小组认识阶段，他们以高度的集体精神自由交换意见的办法，促使受训人暴露思想；第二阶段是诱导个人产生自我思想斗争，精心控制的环境，让人压力日增，让人感觉自己有罪，觉得无地自容；第三阶段
是屈服有新生，当坦白为党所接受，就觉得心灵受到洗涤，变成了新人，一切都得依靠党了。这种将思想改造比做精神病理的分析，很有新意但也不无道理。 费正清对于新中国国民思想改造的分析，从史实出发，研究我们狂热的领袖崇拜，研究我们的集体主义，吃大锅饭，走公社化道路，文化大革命等等，这些事件在潜移默化中改造着一代中国人的思想，使人们迷失在群体中，失去自我思考和判断的能力。因为它更注重集体的统一，而非个体的自由。这种思想改造确实有点像精神病理的分析。但对其说法我只持学习的态度，因为不排除他的理论中带有资本主义政治思想观念的影响。
费正清对中国的研究可以说是深刻而又全面，但也不乏独特而新颖的角度。在文化大革命的论述中，他把原因一方面归结于毛，他说：“作为一个浪漫的革命者，他只想继续做他擅长的，以阶级斗争为名发动群众批判现行的机构。其次，他权炙可热，判断失误。”“毛后来同样疑神疑鬼，急躁冒进，希冀一夜间完成巨大的社会变革。他同斯大林一样。从他们身上人们可以看到革命如何产生堪称暴君的独裁者。他们毁掉自己的革命同志。中国的方式是“再教育”，而不是秘密处决。”除此之外，他还从中国传统文人阶层的特点进行分析，“他们通过考试制度被筛选出来，服务国家。几个世纪的教育以至文字都强调儒教正统性，农民被排斥于政治运转之外，只有受过教育的人方能参与政治建构。农民除了忍辱或起义很少能从政治中受益。在发动群众方面，毛擅长迎合大众中普遍存在的反知识分子和仇外心理，嘲笑知识精英的价值。”说明广泛的社会因素会以某种方式寻求爆发。这种观点是很有独特性的。
但同时，他也表扬了中国共产党的负责任性，远胜于美国政党竞选的陈词滥调。在1981 年的《中国共产党中央委员会关于建国的以来党的若干问题的决议》中，承认中国共产党对过去应承担道德责任，像中国历史上官方所做的一样。它坦率要要求人民信任新的领导。在这份文件的第20 部分关于“文化大革命”的论述中，它宣称“毛泽东同志发动‘文化大革命’的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的”。这些事实我还是第一次了解，从这里可以看出我们 的党懂得承认错误是一件非常好的事情。
在对中国的教育方面，费正清也指出了，在新中国成立之初，中国共产党重视意识形态方面的工作，强调“红”多于“专”，最终导致了在“文化大革命”期间知识分子遭受冲击。这是从平等主义立场上对传统教育的精英主义的否定，因而削弱了中国实现现代化的能力。而且，白领和在家庭里受过传统教育熏陶的专业人士的孩子较工农出身的孩子学习成绩好，为了消灭自古就有的脑体差别，给工农兵家庭的学生更多的机会，国家采取了许多措施，如开展半工半读、开办夜校、减少小学、中学的时间——从美国式教育的12 年减至苏联式的10 年，缩编课本，降低标准，要求中学毕业生在上大学前参加二年实践工作，以阶级背景、政治表现和学习成绩三方面标准录取大学新生，以及取消考试而代之以推荐上大学的方法。
但是，他发现其背后存在一个明显的事实：受过教育的双亲自然会在中文和学业上给自己的孩子启蒙。校园的政治活动并未给中国现代化需要的科学和技术奠定坚实的基础，它需要专门人才。这一点也为中国共产党自身所证明的。一大批几乎未受教育和受过很少教育的政治积极分子掌了权，这些人更易犯官僚主义
错误。他们更乐意“政治挂帅”，因为如此他们才上台。在以平等口气谈论把工农兵家庭的孩子培养成学者背后，“文化大革命”的教育基本状况是文化水平低的党的积极分子掌握了大学教育。 1980 年大学改革开始。改革的方向是减少党的控制，其中某些方法是把教职工选人党的领导机构。当然，同工厂负责工人生活一样，大学作为教育机构要负责学生生活的各个方面——住在有周墙的校园里、凭饭票就餐、医疗、有组织的运动会、业余生活和政治学习、娱乐和批准旅游，以及通过集体间的批评提高道德情操。每个学生求学期间在自己的班级生活、学习和取得进步。按照教育部严格的规定，教师在录用、薪水和提升方面，仍在党的监督和控制下。团体的凝聚力仍然很强：教授的孩子有时可继承父母的住房；研究所的成员大都从自己的毕业生中选取；教师人数膨胀至极低效率的程度——学生与教师的比例为3 : 1 。当苏珊娜• 佩拍谈及“中国大学的基本观念是自给的社会主义团体”就不令人感到奇怪了。中国大学是有中国特色的苏联办学模式，。因此，既得利益和团体凝聚力使中国高等教育如以往一样是精英教育。1982 年上百万的大学生只占中国人口的1‰。
对此说法。我的意见是，现在由于大学的大量扩招，越来越多的孩子拥有上大学的机会，中国的精英教育更多地向大众教育转变，但是，由于教育机会的不均衡，导致中国的大学教育还不普遍，现在公司还是看重学生的毕业学校，比如说211还有985的头衔，所以说中国的精英教育依然存在。
在文章的最后，费正清说道：“总之，中国的未来充满不确定性，美国人应优先考虑了解它。自1784 年中美接触以来的两个世纪，中国从遥远的太平洋彼岸的国度来到我们的门前。它发生了翻天覆地的变化，发展飞快而难以预知。中美关系步入第三个世纪时不应以此为开端，因为中国对人类现代面临的问题解决之道对我们非常珍视的文化品质构成强有力的挑战；中国人的生存能力可能远胜于我们。我们应了解与中国的分歧所在。这是符合我们共同面对的人类首要利益的惟一方法。”费正清认为中国人的生存能力比美国人强，但对我们来说，美国的科技与教育现在也远胜于我们，美国对我们的发展和进步也有着深远的影响，而且，美国与中国的关系不仅影响着两国的发展，也会在未来影响整个世界的发展。
在最后，我想说，通过这本书的阅读，我更加了解了中国的历史，也得知了很多以前不知道的历史史实，并有机会从一个外国人的眼中看到一个真实的中国，从外界的角度了解了我们的执政党。不得不说，费正清对中国的分析还是挺到位的，他对中国实际国情的了解，以及对中国发展的分析，使得如今中国的一些国情都在他的表述中有所影射，我不得不佩服他对中国深刻的研究。总之，这本书是很有价值的，我觉得很有收获。
美国与中国读后感
王华川 土木1104 11231092
首先想说一下，当初看这本书时费了我很多功夫，因为交大图书馆的这本书已经被封存不再外借，电子版的读起来没有味道，网购也不好找，最后在朋友的帮助下从北京师范大学图书馆借到了一本九几年出版的老书，虽然封皮破旧不堪，但我却感觉如获至宝，读过之后发觉花费的这一番功夫没有白费，让我获益匪浅。， 先来介绍一下这本书的作者吧，原本我以为费正清是中国人，直到最后我才知道他竟是美国人，让我更加对他佩服不已。费正清是哈佛大学终身教授，著名历史学家，美国最负盛名的中国问题观察家，中国近现代史研究领域的泰斗，可以说是一个中国通。他还是哈佛东亚研究中心创始人，生前历任美国远东协会副主席、亚洲协会主席、历史学会主席、东亚研究理事会主席等重要职务，还曾是美国的政府雇员、社会活动家、政策顾问。费正清致力于中国问题研究长达50年，从他进入牛津直到他1991年去世，他的著作绝大部分都是论述中国问题的。所以我觉得这位作者比我们当代中国人都要更加了解中国，了解中国的历史与文化。
有人这样评价他：“费正清笔下对于中国人与中国几千年的悠久历史所发的精简、深入、权威之论，史学界无出其右者”；“费正清博学而不拘泥于传统的风格，大师风范以及风趣、清晰在他的著作中可以一览无余，有充分的学术资料，也有奥妙的个人领会。”
《美国与中国》是他研究中国历史的经典著作。全书可分为三部分，第一部分讲述中国早期的历史；第二部分为近代中国革命史的描述，从西方入侵直至中国共产党的建立；第三部分讲述中华人民共和国建国前后的中美关系。本书曾在西方学界和政界产生了广泛影响。费正清以博学而洒脱的风格，风趣、清新的笔调娓娓道来，使一本严肃的史学专著成为难得的极具可读性的历史文化佳作。对于历史学家，它是对于现代中国的历史分析；对于我们学生来说，它是关于中国的权威指南。
在全书第一章，费正清几乎以写生的手法将中国给描绘了一番。即使没有到过中国的人，看过之后也会感觉一个鲜活的国家在那里，作为生长在这片土地上的中国人，读过之后，我们会发现脚下的这片土地原来这么美。在随后的章节中对中国的气候、中国社会本质、汉字、孔孟之道等等都做了一个简洁、生动而又连贯的阐释。
他的观察很有洞察力。书的前半部可做为中国人的历史教材，他对于中国历史的把握是相当精准的。后半部则是他对近代中国历史走向的研究，也是他的重点。特别是对于共产党执政之后的中国的研究，虽然篇幅不多，但真是刀刀见骨，很有功力。 费正清在书中对于共产政权在当政后对于国民进行思想改造，特别例举了美国精神病学者罗伯特·利夫顿的研究。利夫顿的研究相当地有趣，他将这种改造过程分成了三个阶段：第一阶段是小组认识阶段，他们以高度的集体精神自由交换意见的办法，促使受训人暴露思想；第二阶段是诱导个人产生自我思想斗争，精心控制的环境，让人压力日增，让人感觉自己有罪，觉得无地自容；第三阶段
是屈服有新生，当坦白为党所接受，就觉得心灵受到洗涤，变成了新人，一切都得依靠党了。这种将思想改造比做精神病理的分析，很有新意但也不无道理。 费正清对于新中国国民思想改造的分析，从史实出发，研究我们狂热的领袖崇拜，研究我们的集体主义，吃大锅饭，走公社化道路，文化大革命等等，这些事件在潜移默化中改造着一代中国人的思想，使人们迷失在群体中，失去自我思考和判断的能力。因为它更注重集体的统一，而非个体的自由。这种思想改造确实有点像精神病理的分析。但对其说法我只持学习的态度，因为不排除他的理论中带有资本主义政治思想观念的影响。
费正清对中国的研究可以说是深刻而又全面，但也不乏独特而新颖的角度。在文化大革命的论述中，他把原因一方面归结于毛，他说：“作为一个浪漫的革命者，他只想继续做他擅长的，以阶级斗争为名发动群众批判现行的机构。其次，他权炙可热，判断失误。”“毛后来同样疑神疑鬼，急躁冒进，希冀一夜间完成巨大的社会变革。他同斯大林一样。从他们身上人们可以看到革命如何产生堪称暴君的独裁者。他们毁掉自己的革命同志。中国的方式是“再教育”，而不是秘密处决。”除此之外，他还从中国传统文人阶层的特点进行分析，“他们通过考试制度被筛选出来，服务国家。几个世纪的教育以至文字都强调儒教正统性，农民被排斥于政治运转之外，只有受过教育的人方能参与政治建构。农民除了忍辱或起义很少能从政治中受益。在发动群众方面，毛擅长迎合大众中普遍存在的反知识分子和仇外心理，嘲笑知识精英的价值。”说明广泛的社会因素会以某种方式寻求爆发。这种观点是很有独特性的。
但同时，他也表扬了中国共产党的负责任性，远胜于美国政党竞选的陈词滥调。在1981 年的《中国共产党中央委员会关于建国的以来党的若干问题的决议》中，承认中国共产党对过去应承担道德责任，像中国历史上官方所做的一样。它坦率要要求人民信任新的领导。在这份文件的第20 部分关于“文化大革命”的论述中，它宣称“毛泽东同志发动‘文化大革命’的主要论点既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的”。这些事实我还是第一次了解，从这里可以看出我们 的党懂得承认错误是一件非常好的事情。
在对中国的教育方面，费正清也指出了，在新中国成立之初，中国共产党重视意识形态方面的工作，强调“红”多于“专”，最终导致了在“文化大革命”期间知识分子遭受冲击。这是从平等主义立场上对传统教育的精英主义的否定，因而削弱了中国实现现代化的能力。而且，白领和在家庭里受过传统教育熏陶的专业人士的孩子较工农出身的孩子学习成绩好，为了消灭自古就有的脑体差别，给工农兵家庭的学生更多的机会，国家采取了许多措施，如开展半工半读、开办夜校、减少小学、中学的时间——从美国式教育的12 年减至苏联式的10 年，缩编课本，降低标准，要求中学毕业生在上大学前参加二年实践工作，以阶级背景、政治表现和学习成绩三方面标准录取大学新生，以及取消考试而代之以推荐上大学的方法。
但是，他发现其背后存在一个明显的事实：受过教育的双亲自然会在中文和学业上给自己的孩子启蒙。校园的政治活动并未给中国现代化需要的科学和技术奠定坚实的基础，它需要专门人才。这一点也为中国共产党自身所证明的。一大批几乎未受教育和受过很少教育的政治积极分子掌了权，这些人更易犯官僚主义
错误。他们更乐意“政治挂帅”，因为如此他们才上台。在以平等口气谈论把工农兵家庭的孩子培养成学者背后，“文化大革命”的教育基本状况是文化水平低的党的积极分子掌握了大学教育。 1980 年大学改革开始。改革的方向是减少党的控制，其中某些方法是把教职工选人党的领导机构。当然，同工厂负责工人生活一样，大学作为教育机构要负责学生生活的各个方面——住在有周墙的校园里、凭饭票就餐、医疗、有组织的运动会、业余生活和政治学习、娱乐和批准旅游，以及通过集体间的批评提高道德情操。每个学生求学期间在自己的班级生活、学习和取得进步。按照教育部严格的规定，教师在录用、薪水和提升方面，仍在党的监督和控制下。团体的凝聚力仍然很强：教授的孩子有时可继承父母的住房；研究所的成员大都从自己的毕业生中选取；教师人数膨胀至极低效率的程度——学生与教师的比例为3 : 1 。当苏珊娜• 佩拍谈及“中国大学的基本观念是自给的社会主义团体”就不令人感到奇怪了。中国大学是有中国特色的苏联办学模式，。因此，既得利益和团体凝聚力使中国高等教育如以往一样是精英教育。1982 年上百万的大学生只占中国人口的1‰。
对此说法。我的意见是，现在由于大学的大量扩招，越来越多的孩子拥有上大学的机会，中国的精英教育更多地向大众教育转变，但是，由于教育机会的不均衡，导致中国的大学教育还不普遍，现在公司还是看重学生的毕业学校，比如说211还有985的头衔，所以说中国的精英教育依然存在。
在文章的最后，费正清说道：“总之，中国的未来充满不确定性，美国人应优先考虑了解它。自1784 年中美接触以来的两个世纪，中国从遥远的太平洋彼岸的国度来到我们的门前。它发生了翻天覆地的变化，发展飞快而难以预知。中美关系步入第三个世纪时不应以此为开端，因为中国对人类现代面临的问题解决之道对我们非常珍视的文化品质构成强有力的挑战；中国人的生存能力可能远胜于我们。我们应了解与中国的分歧所在。这是符合我们共同面对的人类首要利益的惟一方法。”费正清认为中国人的生存能力比美国人强，但对我们来说，美国的科技与教育现在也远胜于我们，美国对我们的发展和进步也有着深远的影响，而且，美国与中国的关系不仅影响着两国的发展，也会在未来影响整个世界的发展。
在最后，我想说，通过这本书的阅读，我更加了解了中国的历史，也得知了很多以前不知道的历史史实，并有机会从一个外国人的眼中看到一个真实的中国，从外界的角度了解了我们的执政党。不得不说，费正清对中国的分析还是挺到位的，他对中国实际国情的了解，以及对中国发展的分析，使得如今中国的一些国情都在他的表述中有所影射，我不得不佩服他对中国深刻的研究。总之，这本书是很有价值的，我觉得很有收获。