公司逃避债务的法律分析
一、公司逃避债务的主要方式
实践中，债务公司往往利用公司法人人格独立的特点，以公司的法律外壳为掩护，通过各种方式来逃避债务。主要方式主要有以下几种。
1、关联法人
关联法人以母子公司之间的关联性最为典型和突出，在关联法人中，债务公司往往通过虚假设立优先权转移优良资产，或采取虚假交易、虚构债权债务等手段拟逃避应清偿的债务。当债务公司财产不足清偿全部债务时，如果允许母公司及其他子公司用其虚假债权与真正的债权人一起甚至优先于真正债权人分配被执行人的财产，显然违背公平原则。作为被执行人的子公司以自身财产对其法律行为
和债务承担责任，母公司对子公司不承担出资之外的责任，显然违背公平原则。
2、空壳化公司
空壳化公司一般有下列几种表现：(1)公司没有自己拥有的财产;(2)虽有公司财产但没有维持完整的公司财产记录;(3)公司没有固定的办公场所;(4)公司与股东之间或公司与其他公司之间没有实质区分的人格。有的债务公司一套班子几块牌子，公司之间及公司与个人之间的产权不清晰，在客观上给第三人造成错觉。当债权人向其中一个债务公司主张债权时，其财产可以随意转化为另一公司的财产，从而达到对抗债权人的目的。
3、“挂靠关系”公司
法院在执行实践中常会遇到这样的情况，在查封、扣押被执行人的财产时，有案外人提出异议，称该财产不是被执行人的财产，而是异议人的财产，并提供挂靠协议证明自己是挂靠在被执行人名下，以被执行人名义对外经营的。而法院在审查异议时很难判断此财产是否真属于挂靠者，也无法排除被执行人与挂靠者恶意串通逃避债务的可能。
4、改制企业
一些企业在经营陷入困境后，利用企业改制擅自转移债务，甚至故意“悬空”债务，给人民法院的强制执行制造障碍。特别是有些企业进行部分改制的情况下，原企业剥离部分资产吸收其他投资人改制为公司，此时原企业并不消灭，只是资产构成发生了变化。这种改制方式使得本来用于担保原企业债务的资产减少，如果还是由原企业独立对外承担责任，就构成了对债权人利益的侵害。
5、公司清算判决的执行
在现实中，有很多公司自行解散后根本不进行清算，甚至拒绝清算，反而以公司人格作为挡箭牌，以承担有限责任为借口来规避法律，使法院作出的清算判决往往存在着易判难执行的问题。法院判决后，清算义务人怠于清算，不承担清算责任，或者不按法律规定程序进行清算，隐匿财产，甚至在清偿债务前分配公司财产，损害债权人的利益。
二、公司利用上述方式逃避债务的成因
1、我国法律对股东承担有限责任的刚性规定造成了人们对法人人格绝对化的理解。
我国《民法通则》第36条第1款规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”《公司法》第3条规定：“有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股份有限公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”如此刚性的规定造成了人们对法人人格绝对化的理解，认为法人的债务只能以法人自身
的财产对外承担责任,股东只承担有限责任，
即股东只在出资的份额内承担责任。股东如果对法人履行了出资义务，没有虚假出资或者抽逃注册资金行为，便不再对法人的债务承担任何责任。于是，经济生活中就出现了大量的空壳法人，有的法人在成立后，注册资金便被“巧妙”地转移走，如以高额工资、奖金、借支或者其他方式将注册资金提走，使法人没有自主财产进行负债经营。而当这些“空壳”法人因负债被诉诸法院时，债权人往往面临着一个虽然打赢了官司，却由于债务人无财产可供执行而导致其合法权利得不到实现的局面。
2、现行法律对滥用法人人格行为缺乏制裁手段，使得对于利用法人独立人格规避债务的相关责任人强制执行十分困难。
我国《公司法》对股东滥用公司法人格，在经济交往中的种种欺诈行为制裁不力，对赖账逃债者抽逃出资、提供虚假财务会计报表等不法行为缺乏有效的责任追究机制。有些不法商人利用公司法人独立人格及有限责任的特性，把设立公司作为逃避法律，有钱不还债的工具。虽然法律规定了抽逃注册资金或者虚假出资的刑事责任，但由于我国法律规定的抽逃注册资金或者虚假注册的行为方式不具体而操作性不强。再者，这种责任的查证十分困难，债权人对欠债法人的财物变动情况无从查证，加之地方保护主义因素，这种刑事案件鲜有可见。这些现象使得公司的独立人格异变为逃避法律监督的工具，造成难以追究恶意逃避债务的直接责任人，从而使得大量债务案件无法执行。
三、解决公司逃避债务的法律对策
为解决上述问题，可以利用公司法人人格否认制度。
公司法人人格否认，是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东(包括自然人股东和法人股东)对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施。
公司法人人格否认制是对法人人格独立制的有益补充和完善，两者共同构成法人制度辩证统一的两个方面。公司法人人格否认实际上是对已经丧失独立人格特性的法人状态的一种揭示和确认，而不是对健全的公司法人的直接否定。所以，该法理所体现的是一种效率与公平相结合的精神，即法律将公司人格独立和股东有限责任作为一般原则而坚持，以确保股东不对公司债务承担个人责任，并充分利用公司独立人格的一切优势，但也决不容忍股东为谋求非法或不正当利益而滥用公司独立人格和股东有限责任，造成公司债权人利益和社会公共利益的丧失。[1]
公司逃避债务的法律分析
一、公司逃避债务的主要方式
实践中，债务公司往往利用公司法人人格独立的特点，以公司的法律外壳为掩护，通过各种方式来逃避债务。主要方式主要有以下几种。
1、关联法人
关联法人以母子公司之间的关联性最为典型和突出，在关联法人中，债务公司往往通过虚假设立优先权转移优良资产，或采取虚假交易、虚构债权债务等手段拟逃避应清偿的债务。当债务公司财产不足清偿全部债务时，如果允许母公司及其他子公司用其虚假债权与真正的债权人一起甚至优先于真正债权人分配被执行人的财产，显然违背公平原则。作为被执行人的子公司以自身财产对其法律行为
和债务承担责任，母公司对子公司不承担出资之外的责任，显然违背公平原则。
2、空壳化公司
空壳化公司一般有下列几种表现：(1)公司没有自己拥有的财产;(2)虽有公司财产但没有维持完整的公司财产记录;(3)公司没有固定的办公场所;(4)公司与股东之间或公司与其他公司之间没有实质区分的人格。有的债务公司一套班子几块牌子，公司之间及公司与个人之间的产权不清晰，在客观上给第三人造成错觉。当债权人向其中一个债务公司主张债权时，其财产可以随意转化为另一公司的财产，从而达到对抗债权人的目的。
3、“挂靠关系”公司
法院在执行实践中常会遇到这样的情况，在查封、扣押被执行人的财产时，有案外人提出异议，称该财产不是被执行人的财产，而是异议人的财产，并提供挂靠协议证明自己是挂靠在被执行人名下，以被执行人名义对外经营的。而法院在审查异议时很难判断此财产是否真属于挂靠者，也无法排除被执行人与挂靠者恶意串通逃避债务的可能。
4、改制企业
一些企业在经营陷入困境后，利用企业改制擅自转移债务，甚至故意“悬空”债务，给人民法院的强制执行制造障碍。特别是有些企业进行部分改制的情况下，原企业剥离部分资产吸收其他投资人改制为公司，此时原企业并不消灭，只是资产构成发生了变化。这种改制方式使得本来用于担保原企业债务的资产减少，如果还是由原企业独立对外承担责任，就构成了对债权人利益的侵害。
5、公司清算判决的执行
在现实中，有很多公司自行解散后根本不进行清算，甚至拒绝清算，反而以公司人格作为挡箭牌，以承担有限责任为借口来规避法律，使法院作出的清算判决往往存在着易判难执行的问题。法院判决后，清算义务人怠于清算，不承担清算责任，或者不按法律规定程序进行清算，隐匿财产，甚至在清偿债务前分配公司财产，损害债权人的利益。
二、公司利用上述方式逃避债务的成因
1、我国法律对股东承担有限责任的刚性规定造成了人们对法人人格绝对化的理解。
我国《民法通则》第36条第1款规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”《公司法》第3条规定：“有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司以其全部资产对公司的债务承担责任。股份有限公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”如此刚性的规定造成了人们对法人人格绝对化的理解，认为法人的债务只能以法人自身
的财产对外承担责任,股东只承担有限责任，
即股东只在出资的份额内承担责任。股东如果对法人履行了出资义务，没有虚假出资或者抽逃注册资金行为，便不再对法人的债务承担任何责任。于是，经济生活中就出现了大量的空壳法人，有的法人在成立后，注册资金便被“巧妙”地转移走，如以高额工资、奖金、借支或者其他方式将注册资金提走，使法人没有自主财产进行负债经营。而当这些“空壳”法人因负债被诉诸法院时，债权人往往面临着一个虽然打赢了官司，却由于债务人无财产可供执行而导致其合法权利得不到实现的局面。
2、现行法律对滥用法人人格行为缺乏制裁手段，使得对于利用法人独立人格规避债务的相关责任人强制执行十分困难。
我国《公司法》对股东滥用公司法人格，在经济交往中的种种欺诈行为制裁不力，对赖账逃债者抽逃出资、提供虚假财务会计报表等不法行为缺乏有效的责任追究机制。有些不法商人利用公司法人独立人格及有限责任的特性，把设立公司作为逃避法律，有钱不还债的工具。虽然法律规定了抽逃注册资金或者虚假出资的刑事责任，但由于我国法律规定的抽逃注册资金或者虚假注册的行为方式不具体而操作性不强。再者，这种责任的查证十分困难，债权人对欠债法人的财物变动情况无从查证，加之地方保护主义因素，这种刑事案件鲜有可见。这些现象使得公司的独立人格异变为逃避法律监督的工具，造成难以追究恶意逃避债务的直接责任人，从而使得大量债务案件无法执行。
三、解决公司逃避债务的法律对策
为解决上述问题，可以利用公司法人人格否认制度。
公司法人人格否认，是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东(包括自然人股东和法人股东)对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施。
公司法人人格否认制是对法人人格独立制的有益补充和完善，两者共同构成法人制度辩证统一的两个方面。公司法人人格否认实际上是对已经丧失独立人格特性的法人状态的一种揭示和确认，而不是对健全的公司法人的直接否定。所以，该法理所体现的是一种效率与公平相结合的精神，即法律将公司人格独立和股东有限责任作为一般原则而坚持，以确保股东不对公司债务承担个人责任，并充分利用公司独立人格的一切优势，但也决不容忍股东为谋求非法或不正当利益而滥用公司独立人格和股东有限责任，造成公司债权人利益和社会公共利益的丧失。[1]