看着书本中神秘美丽的热带丛林，抬头却只见钢铁森林的冷漠荒凉;向往电视里一望无际的蔚蓝海洋，却不曾感觉过海风的凉爽。你是否也曾这样，感觉自然很近，但又似从未如此遥远?手机、电视、鼠标拉近了我们与自然的距离，但从那冷冻的屏幕中，我们终究无法勾勒出自然的模样。
古人云：读万卷书、行万里路。然而人们只看到了前半句，却视后半句为无物。的确，各种拍摄工具的推陈出新，令普罗大众都能从荧屏中感知自然的美好。然而人们却不知，纸上得来终觉浅，觉知自然需躬行!
如不是苏轼亲临了壮阔的赤壁，又怎能心生“大江东去，浪淘尽千古风流人物”的感慨?如不是李白亲临庐山，又怎能写出“疑似银河落九天”这般的千古绝句?如不是毛主席亲临自然，又怎能抒发“指点江山，激昂文字，粪土当年万户侯”的豪情壮志?可见，要想真正体会自然、感知自然，光是从影视、文字间领会是不够的，唯有亲临自然，才能于草长莺飞、枝叶枯荣之间，才能于云卷云舒、花败花开寻得自然的真谛。
然而，正如黑格尔所言：存在即合理。电视、手机的存在也有其积极意义。通过天气预报，人们可避开自然灾害;通过影视节目，人们也可聆听鸟语、细看花开。然而依笔者之见，这些感知自然的途径并不是在倡导人与自然和谐相处，而是映射出了人类控制甚至统治自然的野心。为了拍摄野生动物，人们干扰了正常的生态秩序;为了人类的利益，人们预测甚至妄想改变天气，这确是体现了人类科技进步之快，但同时也违背了自古时起便存在的敬畏自然、尊重自然的原则。当自然被装入了“盒子”，自然的“身躯”离我们很近，但自然的“心”却离我们更远。
当下，人们想“看到”自然的需求已被科学技术满足，然而我们感知自然的期盼却是科技所无法满足的。那么，何不将“行万里路”当成我们的新准则，去体会黄山之奇、泰山之伟、长江之壮、大海之阔?要想感知自然，诸君自请上路。
点评：
本文是一篇比较规范的议论文。作者从直接感知自然的角度入笔，开篇灵活运用命题材料，在对比之中提出“觉知自然要躬行”的观点，审题准确，立意鲜明且易“令普罗大众”接受。接着反向假设，运用排比反问句式，罗列苏轼、李白、毛主席等事例，论据相对充实，论证较为有力。然后很有分寸地指出，光靠“影视、文字”感知自然是不够的，“唯有亲临自然，才能寻得自然的真谛”，归因分析合理到位。
更为可贵的是，文章在辨证地肯定“电视、手机”对感知自然“有积极意义”的同时，努力探究感知自然的意义所在，揭示出人类妄想“控制自然的野心”及其导致了“自然的心”离我们越来越远的后果，针砭时弊，引人思考。
另外本文标题和观点皆化用古诗，简洁典雅又略有变化。标题用“感知”，紧扣命题材料;论点用“觉知”，有些哲学意味，颇见匠心。结尾处，“要感知自然，诸君自请上路”，呼告亲切，嘱托殷殷。
尽管行文中有个别不当的用词和错别字，三个史料也有排列顺序欠妥的嫌疑，但瑕不掩瑜，本文仍然不失为一篇优秀的考场急就章。(点评：汉文)
看着书本中神秘美丽的热带丛林，抬头却只见钢铁森林的冷漠荒凉;向往电视里一望无际的蔚蓝海洋，却不曾感觉过海风的凉爽。你是否也曾这样，感觉自然很近，但又似从未如此遥远?手机、电视、鼠标拉近了我们与自然的距离，但从那冷冻的屏幕中，我们终究无法勾勒出自然的模样。
古人云：读万卷书、行万里路。然而人们只看到了前半句，却视后半句为无物。的确，各种拍摄工具的推陈出新，令普罗大众都能从荧屏中感知自然的美好。然而人们却不知，纸上得来终觉浅，觉知自然需躬行!
如不是苏轼亲临了壮阔的赤壁，又怎能心生“大江东去，浪淘尽千古风流人物”的感慨?如不是李白亲临庐山，又怎能写出“疑似银河落九天”这般的千古绝句?如不是毛主席亲临自然，又怎能抒发“指点江山，激昂文字，粪土当年万户侯”的豪情壮志?可见，要想真正体会自然、感知自然，光是从影视、文字间领会是不够的，唯有亲临自然，才能于草长莺飞、枝叶枯荣之间，才能于云卷云舒、花败花开寻得自然的真谛。
然而，正如黑格尔所言：存在即合理。电视、手机的存在也有其积极意义。通过天气预报，人们可避开自然灾害;通过影视节目，人们也可聆听鸟语、细看花开。然而依笔者之见，这些感知自然的途径并不是在倡导人与自然和谐相处，而是映射出了人类控制甚至统治自然的野心。为了拍摄野生动物，人们干扰了正常的生态秩序;为了人类的利益，人们预测甚至妄想改变天气，这确是体现了人类科技进步之快，但同时也违背了自古时起便存在的敬畏自然、尊重自然的原则。当自然被装入了“盒子”，自然的“身躯”离我们很近，但自然的“心”却离我们更远。
当下，人们想“看到”自然的需求已被科学技术满足，然而我们感知自然的期盼却是科技所无法满足的。那么，何不将“行万里路”当成我们的新准则，去体会黄山之奇、泰山之伟、长江之壮、大海之阔?要想感知自然，诸君自请上路。
点评：
本文是一篇比较规范的议论文。作者从直接感知自然的角度入笔，开篇灵活运用命题材料，在对比之中提出“觉知自然要躬行”的观点，审题准确，立意鲜明且易“令普罗大众”接受。接着反向假设，运用排比反问句式，罗列苏轼、李白、毛主席等事例，论据相对充实，论证较为有力。然后很有分寸地指出，光靠“影视、文字”感知自然是不够的，“唯有亲临自然，才能寻得自然的真谛”，归因分析合理到位。
更为可贵的是，文章在辨证地肯定“电视、手机”对感知自然“有积极意义”的同时，努力探究感知自然的意义所在，揭示出人类妄想“控制自然的野心”及其导致了“自然的心”离我们越来越远的后果，针砭时弊，引人思考。
另外本文标题和观点皆化用古诗，简洁典雅又略有变化。标题用“感知”，紧扣命题材料;论点用“觉知”，有些哲学意味，颇见匠心。结尾处，“要感知自然，诸君自请上路”，呼告亲切，嘱托殷殷。
尽管行文中有个别不当的用词和错别字，三个史料也有排列顺序欠妥的嫌疑，但瑕不掩瑜，本文仍然不失为一篇优秀的考场急就章。(点评：汉文)