社会科学学科研究
Social Sciences Discipline Research
心理学研究
Psychological Research
情绪在决策中的作用
李秀丽
（琼州学院教育科学学院 海南・三亚 572022）
摘 要 决策通常发生在直接导致利益或者损失的不确定情景中。体细胞标记假说是神经科学领域的研究者提出的解释 不确定情景中如何做出选择的全新理论。这一理论认为不确定情景中的决策是在情绪的辅助下产生的。个体在损失选项 或者收益选项上所体验到的情绪不同， 身体就会产生不同的信号标记相应的选项。 这些信号在接下来的决策过程中会自动 帮助个体缩小问题空间、 作出有利决策。 关键词 情绪 决策 腹内侧前额叶 体细胞标记假说 中图分类号： B842 文献标识码： A
The Role of Emotions in Decision
LI Xiuli
(Institute of Education Sciences of Qiongzhou College, Sanya, Hainan 572022)
Abstract Decision usually occurs in a scene of uncertainty or loss of interest. Somatic marker hypothesis theory holds that the decision in uncertain situations is assisted in the mood generated. The body will produce different signal mark the appropriate option accordding to different the loss or gain of individual options on the option to experience different emotions. These signals will automatically reduce the problem space to make a favorable decision to help the individual. Key words emotion; decision; ventral medial prefrontal cortex; somatic marker hypothesis
决策是指为了实现某一特定目标，借助于一定的科学手 段和方法，从两个或两个以上的可行方案中选择一个最优方 案，并组织实施的全部过程。它是每个人日常生活中的重要 事件之一。从 20 世纪 70、 年代开始， 80 经济学家们开始把目 光投向决策过程中的心理因素上。 Kahneman 和 Tversky 提出 的 “前景理论” 就在自己的决策模型中纳入了四个因素： 一是 收益因素； 二是概率因素； 三是问题表述的语境； 四是人对前 三个因素的内部加工。他们凭借着心理学的研究视角获得了 2002 年的诺贝尔经济学奖。更让人惊喜的是， 进入 90 年代， 决策的研究也慢慢渗透进神经科学研究领域。神经科学领域 的研究者们正在运用各种生物技术挖掘人们作出正确或者错 误决策时神经系统的加工过程。这一努力正在同传统行为经 济学结合在一起，表明人类的决策不仅仅包括外显的理性计 算和预期效用推理过程，而且包括内隐的非理性的情绪作用 过程。 神经科学领域对决策的研究始于 Damasio 对腹内侧前额 叶皮质(ventromedial prefrontal cortex,VMPFC) 损伤患者的观 察。Damasio 发现此类脑损伤患者在现实生活中倾向于追求 冒险， 从而给自身利益带来有极大损害， 比如经济损失或者人 际关系损失。他们几乎不能从先前的
错误决策中吸取教训， 虽然他们有着正常的甚至超越正常的问题解决能力、 注意力、 工作记忆或者长时记忆能力、言语理解和表达能力。与此同 时， 腹内侧前额叶损伤患者还有个显著的共同特点， 那就是： 他们在情绪体验和情绪表达方面都某种程度上受到损害。这 一发现使得 Damasio 作出如下假设：腹内侧前额叶皮质损伤 患者的决策失败是由于情绪体验和表达功能受损，从而导致 他们不能够利用身体产生的基于情绪的偏好信号来引导决策
时评价不同的反应选项，特别是这些反应选项涉及到不确定 的奖励、 惩罚时。为了验证这一假设， 研究者设计了一个模拟 现实生活中决策情景的任务：爱荷华赌博任务。爱荷华赌博 任务包括四副背面看起来一样的纸牌，其中两副是即时奖励 数量小、 惩罚数量也较小的有利纸牌， 持续从这两副中选择纸 牌就带来净收益； 另两副是即时奖励数量大、 惩罚数量更大的 不利纸牌，持续从这两副中选择纸牌就带来净损失。两副有 利纸牌的即时奖励数量相同，两副不利纸牌的即时奖励数量 也相同， 两副有利纸牌或者不利纸牌的最终惩罚数量也相同， 差别在于纸牌的单次惩罚数量和频率不同。Bechara 等人用 爱荷华赌博任务对 VMPFC 脑区损伤患者和正常个体进行了 多项对比研究， 结果发现： 多数正常个体在任务开始时随机从 四副纸牌中进行选择， 但在接受了不利纸牌的大惩罚以后， 他 们倾向于越来越多地从两副有利纸牌中进行选择而回避不利 纸牌； 相反地， VMPFC 脑区损伤患者则持续地从即时奖励数 量很大、 惩罚更大的不利纸牌中进行选择， 对不利选择带来的 负面结果并不敏感。但是这一研究结果如何说明情绪在决策 中的作用呢？原来， Bechara 等人在研究中还测量了个体的皮 肤电导指数 （skin-conductance response, SCR） 一种测量情绪 ， 唤醒水平的指标。在系列研究之后，研究者发现正常个体在 选择不利纸牌之前比选择有利纸牌前会产生更高的预期 SCR， 在选择纸牌之后遇到奖励或惩罚时会产生选后 SCR。相反 地， 腹内侧前额叶损伤患者始终没有产生纸牌选择前的 SCR， 但他们在选择纸牌之后遇到奖励或惩罚时会产生选后 SCR。 更进一步的研究表明，与情绪体验有关的其他脑区损伤的患 者同腹内侧前额叶损伤患者在爱荷华赌博任务中表现极为相 似， 例如， 杏仁核损伤患者。这些患者在爱荷华赌博任务中同
（中） 2011 年 3 月
科教导刊
心理学研究
Psychological Research
社会科学学科研究
Social Sciences Discipline Research
同的反应选项。患者在决策的时候只能够基于逻辑的利弊分 析而不能利用以往的情感
体验来引导他们远离不利的选择。 而在有些不确定的决策情景中，这种单纯的利弊分析可能直 接导致决策的失败。比如， 在爱荷华赌博任务中， 正常被试在 接受到不利纸牌中的大惩罚以后就对不利纸牌产生了较高的 预期 SCR， 所以在选择到第 30 次左右即使没有外显的意识知 识来引导，正常个体还是能够在体细胞标记的引导下回避不 利纸牌。相反地， 由于任务的高度复杂性和没有预期 SCR 的 引导， VMPFC 脑区损伤患者不断地选择不利纸牌。 SMH 理论为在复杂和不确定的情景下情绪如何引导个 体成功地作出决策提出了一个令人感兴趣的模型。但是，围 绕此模型依然有很多有待解决的问题。如果是体细胞标记信 号引导决策， 那为什么有些正常个体有预期 SCR 的产生而其 爱荷华赌博任务成绩同患者一样差？ Bechara 等人早在 2001 和 2002 年的研究中就发现： 正常成人中有高达 33%-37%的个 体在爱荷华赌博任务中的成绩表现几乎同腹内侧前额叶损伤 的患者一样。 Glicksohn 等人(2006)发现大约 46%的大学生 而 被试不能很好地通过爱荷华赌博任务。这些研究可能不能完 全推翻体细胞标记假说，但至少增加了解释爱荷华赌博任务 的难度。如果一个任务不能够区分出患者被试组和正常个体 组的差异，那么这说明的是实验组的确存在缺陷还是正常控 制组的选择上存在着偏差？正常个体的成绩多样性说明爱荷 华赌博任务成绩应当同一定的客观标准相对照， 比如， 从有利 纸牌中选择的数目应该远高于几率水平。另外，正常个体的 差的任务成绩让人们对此任务范式的生态效度质疑。如果一 组健康个体的爱荷华赌博任务成绩很差，但是他们在日常生 活中的决策中表现很好，那么就很难说清楚此范式在多大程 度上测量了同日常决策相关的心理机制。由此可见，在未来 研究中， 体细胞标记假说还需要寻找更多的支持证据。 参考文献
[1] [2] Kahneman D, Tversky A. Prospect theory. Econometrica , 1979,47:263-292. Glicksohn, J., Naor-Ziv, R., & Leshem, R. Impulsive decision-making: Learing to gamble wisely Cognition, 2006.
样地持续选择不利纸牌，而且他们在选择不利纸牌之前也并 无预期 SCR 的产生。但与腹内侧前额叶损伤患者不同的是， 杏仁核损伤患者并无选后 SCR 的产生。这一区别表明腹内 侧前额叶和杏仁核在情绪产生中扮演不同的角色。腹内侧前 额叶与情绪对奖励和惩罚的预期作用直接相关，而杏仁核则 主要与奖励和惩罚后的情绪体验直接相关。 Damasio 等人提出了体细胞标记假说 （somatic marker hypothesis SMH） 来解释这一研究结果。简单来说， 体细胞标记 假说的主要内容是：推理是受到支配情绪的
神经中枢发出的 偏好信号的影响的。Damasio 认为情绪是对特定情景中在大 脑和身体的不同水平上发生的一系列复杂变化的表征和调节。 当个体做决策时， 来自外围系统的原始偏好信号 （即体细胞标 记） 就标记了我们对反应项的情绪反应， 接下来对于需要作出 反应的相同项目就会产生前面那种特定的情绪反应和身体状 态， 包括来自内脏、 身体内部环境、 骨骼和平滑肌的感觉。这 些原始偏好信号既是它所表征的情绪反应的标识符也是维持 工作记忆和注意力的信号。在复杂和不确定的情景中，这些 标记信号通过对反应项做情绪标记来帮助个体缩小推理空间。 由此，决策可以被看作是高级推理和标记信号的结合体。高 级推理让决策者对反应选项进行逻辑上的利弊分析，而标记 信号则使得利弊分析难以进行的复杂情景变得简单可行。 Damasio 认为 VMPFC 脑区和其他脑区域 （包括杏仁核、 下丘 脑、 脑干网状结构在内） 的损伤导致了个体的决策成绩差， 其 中 VMPFC 部分被认为是核心区域，它能够把实际的或者预 期的生理调节状态表征和潜在的反应整合在一起，所以对于 体细胞标记的产生是至关重要的。这个脑区损伤的结果就是 被试只能用逻辑分析来决策，而不能够运用过去的情感经历 来引导有利决策而远离不利决策，这种不利的决策可能被拥 有体细胞标记的正常个体很快剔除掉。研究者认为这种脑损 伤的特征就是： 对将来的 “近视” 即个体不能在前面的经历的 ， 基础上预期奖励和惩罚。Damasio 认为 VMPFC 脑区损伤的 患者的决策失败就是因为他们的体细胞标记系统不能够被再 激活，所以就不能够利用身体产生的情感偏好信号来评估不
（上接第 99 页） 额。需要强调的是， 在以物易物活动中， 双方 应各自开具合法的票据， 必须计算销项税额， 但如果收到货 物不能取得相应的增值税专用发票或者其他合法票据， 不得 抵扣进项税额。另外， 对发出的产品必须按售价贷记 “主营 业务收入” 而不能直接冲减 ， “库存商品” 漏记收入。虽然当 ， 期应交增值税税额没有变化， 但如果以物易物的行为不做销 售帐务处理， 就会减少当期的应纳税所得额， 使企业偷逃所 得税。 5 委托代销商品销售方式下的会计与税务处理 企业委托其他单位代为销售的商品。委托方和受托方应 先签订协议， 确定委托代销的商品品种、 价格、 代销方式、 代销 手续费标准和结算办法等， 明确双方的经济利益和经济责任。 由于代销商品所有权上的风险和报酬并未转移给受托方。因
此， 委托方在将商品交付给受托方时不确认收入， 但需单独设 置 “委
托代销商品” 账户， 在商品发出时， 将发出商品的实际成 本转入本账户的借方。当受托方将商品实际销售后，应向委 托方出具代销清单。委托方在收到代销清单时，按协议价格 确认收入， 同时结转销售成本， 贷记本账户。本账户期末余额 列示在资产负债表 “存货” 项目。委托方向受托方支付的代销 手续费， 作为商品流通费用， 计入销售费用。 对于委托代销方式销售区分下面两种方式：一种是收取 手续费方式的代销， 在收到代销清单的时候确认收入； 另一种 是视同买断方式销售。视同买断就是形式上和买断类似，但 是销售协议中规定了可以退货，那么其实就成了代销的另一 种形式：代销方自主定价。至于买断方式其实就是实质上的 正常的购销处理了， 并不属于买断方式。
科教导刊
（中） 2011 年 3 月
社会科学学科研究
Social Sciences Discipline Research
心理学研究
Psychological Research
情绪在决策中的作用
李秀丽
（琼州学院教育科学学院 海南・三亚 572022）
摘 要 决策通常发生在直接导致利益或者损失的不确定情景中。体细胞标记假说是神经科学领域的研究者提出的解释 不确定情景中如何做出选择的全新理论。这一理论认为不确定情景中的决策是在情绪的辅助下产生的。个体在损失选项 或者收益选项上所体验到的情绪不同， 身体就会产生不同的信号标记相应的选项。 这些信号在接下来的决策过程中会自动 帮助个体缩小问题空间、 作出有利决策。 关键词 情绪 决策 腹内侧前额叶 体细胞标记假说 中图分类号： B842 文献标识码： A
The Role of Emotions in Decision
LI Xiuli
(Institute of Education Sciences of Qiongzhou College, Sanya, Hainan 572022)
Abstract Decision usually occurs in a scene of uncertainty or loss of interest. Somatic marker hypothesis theory holds that the decision in uncertain situations is assisted in the mood generated. The body will produce different signal mark the appropriate option accordding to different the loss or gain of individual options on the option to experience different emotions. These signals will automatically reduce the problem space to make a favorable decision to help the individual. Key words emotion; decision; ventral medial prefrontal cortex; somatic marker hypothesis
决策是指为了实现某一特定目标，借助于一定的科学手 段和方法，从两个或两个以上的可行方案中选择一个最优方 案，并组织实施的全部过程。它是每个人日常生活中的重要 事件之一。从 20 世纪 70、 年代开始， 80 经济学家们开始把目 光投向决策过程中的心理因素上。 Kahneman 和 Tversky 提出 的 “前景理论” 就在自己的决策模型中纳入了四个因素： 一是 收益因素； 二是概率因素； 三是问题表述的语境； 四是人对前 三个因素的内部加工。他们凭借着心理学的研究视角获得了 2002 年的诺贝尔经济学奖。更让人惊喜的是， 进入 90 年代， 决策的研究也慢慢渗透进神经科学研究领域。神经科学领域 的研究者们正在运用各种生物技术挖掘人们作出正确或者错 误决策时神经系统的加工过程。这一努力正在同传统行为经 济学结合在一起，表明人类的决策不仅仅包括外显的理性计 算和预期效用推理过程，而且包括内隐的非理性的情绪作用 过程。 神经科学领域对决策的研究始于 Damasio 对腹内侧前额 叶皮质(ventromedial prefrontal cortex,VMPFC) 损伤患者的观 察。Damasio 发现此类脑损伤患者在现实生活中倾向于追求 冒险， 从而给自身利益带来有极大损害， 比如经济损失或者人 际关系损失。他们几乎不能从先前的
错误决策中吸取教训， 虽然他们有着正常的甚至超越正常的问题解决能力、 注意力、 工作记忆或者长时记忆能力、言语理解和表达能力。与此同 时， 腹内侧前额叶损伤患者还有个显著的共同特点， 那就是： 他们在情绪体验和情绪表达方面都某种程度上受到损害。这 一发现使得 Damasio 作出如下假设：腹内侧前额叶皮质损伤 患者的决策失败是由于情绪体验和表达功能受损，从而导致 他们不能够利用身体产生的基于情绪的偏好信号来引导决策
时评价不同的反应选项，特别是这些反应选项涉及到不确定 的奖励、 惩罚时。为了验证这一假设， 研究者设计了一个模拟 现实生活中决策情景的任务：爱荷华赌博任务。爱荷华赌博 任务包括四副背面看起来一样的纸牌，其中两副是即时奖励 数量小、 惩罚数量也较小的有利纸牌， 持续从这两副中选择纸 牌就带来净收益； 另两副是即时奖励数量大、 惩罚数量更大的 不利纸牌，持续从这两副中选择纸牌就带来净损失。两副有 利纸牌的即时奖励数量相同，两副不利纸牌的即时奖励数量 也相同， 两副有利纸牌或者不利纸牌的最终惩罚数量也相同， 差别在于纸牌的单次惩罚数量和频率不同。Bechara 等人用 爱荷华赌博任务对 VMPFC 脑区损伤患者和正常个体进行了 多项对比研究， 结果发现： 多数正常个体在任务开始时随机从 四副纸牌中进行选择， 但在接受了不利纸牌的大惩罚以后， 他 们倾向于越来越多地从两副有利纸牌中进行选择而回避不利 纸牌； 相反地， VMPFC 脑区损伤患者则持续地从即时奖励数 量很大、 惩罚更大的不利纸牌中进行选择， 对不利选择带来的 负面结果并不敏感。但是这一研究结果如何说明情绪在决策 中的作用呢？原来， Bechara 等人在研究中还测量了个体的皮 肤电导指数 （skin-conductance response, SCR） 一种测量情绪 ， 唤醒水平的指标。在系列研究之后，研究者发现正常个体在 选择不利纸牌之前比选择有利纸牌前会产生更高的预期 SCR， 在选择纸牌之后遇到奖励或惩罚时会产生选后 SCR。相反 地， 腹内侧前额叶损伤患者始终没有产生纸牌选择前的 SCR， 但他们在选择纸牌之后遇到奖励或惩罚时会产生选后 SCR。 更进一步的研究表明，与情绪体验有关的其他脑区损伤的患 者同腹内侧前额叶损伤患者在爱荷华赌博任务中表现极为相 似， 例如， 杏仁核损伤患者。这些患者在爱荷华赌博任务中同
（中） 2011 年 3 月
科教导刊
心理学研究
Psychological Research
社会科学学科研究
Social Sciences Discipline Research
同的反应选项。患者在决策的时候只能够基于逻辑的利弊分 析而不能利用以往的情感
体验来引导他们远离不利的选择。 而在有些不确定的决策情景中，这种单纯的利弊分析可能直 接导致决策的失败。比如， 在爱荷华赌博任务中， 正常被试在 接受到不利纸牌中的大惩罚以后就对不利纸牌产生了较高的 预期 SCR， 所以在选择到第 30 次左右即使没有外显的意识知 识来引导，正常个体还是能够在体细胞标记的引导下回避不 利纸牌。相反地， 由于任务的高度复杂性和没有预期 SCR 的 引导， VMPFC 脑区损伤患者不断地选择不利纸牌。 SMH 理论为在复杂和不确定的情景下情绪如何引导个 体成功地作出决策提出了一个令人感兴趣的模型。但是，围 绕此模型依然有很多有待解决的问题。如果是体细胞标记信 号引导决策， 那为什么有些正常个体有预期 SCR 的产生而其 爱荷华赌博任务成绩同患者一样差？ Bechara 等人早在 2001 和 2002 年的研究中就发现： 正常成人中有高达 33%-37%的个 体在爱荷华赌博任务中的成绩表现几乎同腹内侧前额叶损伤 的患者一样。 Glicksohn 等人(2006)发现大约 46%的大学生 而 被试不能很好地通过爱荷华赌博任务。这些研究可能不能完 全推翻体细胞标记假说，但至少增加了解释爱荷华赌博任务 的难度。如果一个任务不能够区分出患者被试组和正常个体 组的差异，那么这说明的是实验组的确存在缺陷还是正常控 制组的选择上存在着偏差？正常个体的成绩多样性说明爱荷 华赌博任务成绩应当同一定的客观标准相对照， 比如， 从有利 纸牌中选择的数目应该远高于几率水平。另外，正常个体的 差的任务成绩让人们对此任务范式的生态效度质疑。如果一 组健康个体的爱荷华赌博任务成绩很差，但是他们在日常生 活中的决策中表现很好，那么就很难说清楚此范式在多大程 度上测量了同日常决策相关的心理机制。由此可见，在未来 研究中， 体细胞标记假说还需要寻找更多的支持证据。 参考文献
[1] [2] Kahneman D, Tversky A. Prospect theory. Econometrica , 1979,47:263-292. Glicksohn, J., Naor-Ziv, R., & Leshem, R. Impulsive decision-making: Learing to gamble wisely Cognition, 2006.
样地持续选择不利纸牌，而且他们在选择不利纸牌之前也并 无预期 SCR 的产生。但与腹内侧前额叶损伤患者不同的是， 杏仁核损伤患者并无选后 SCR 的产生。这一区别表明腹内 侧前额叶和杏仁核在情绪产生中扮演不同的角色。腹内侧前 额叶与情绪对奖励和惩罚的预期作用直接相关，而杏仁核则 主要与奖励和惩罚后的情绪体验直接相关。 Damasio 等人提出了体细胞标记假说 （somatic marker hypothesis SMH） 来解释这一研究结果。简单来说， 体细胞标记 假说的主要内容是：推理是受到支配情绪的
神经中枢发出的 偏好信号的影响的。Damasio 认为情绪是对特定情景中在大 脑和身体的不同水平上发生的一系列复杂变化的表征和调节。 当个体做决策时， 来自外围系统的原始偏好信号 （即体细胞标 记） 就标记了我们对反应项的情绪反应， 接下来对于需要作出 反应的相同项目就会产生前面那种特定的情绪反应和身体状 态， 包括来自内脏、 身体内部环境、 骨骼和平滑肌的感觉。这 些原始偏好信号既是它所表征的情绪反应的标识符也是维持 工作记忆和注意力的信号。在复杂和不确定的情景中，这些 标记信号通过对反应项做情绪标记来帮助个体缩小推理空间。 由此，决策可以被看作是高级推理和标记信号的结合体。高 级推理让决策者对反应选项进行逻辑上的利弊分析，而标记 信号则使得利弊分析难以进行的复杂情景变得简单可行。 Damasio 认为 VMPFC 脑区和其他脑区域 （包括杏仁核、 下丘 脑、 脑干网状结构在内） 的损伤导致了个体的决策成绩差， 其 中 VMPFC 部分被认为是核心区域，它能够把实际的或者预 期的生理调节状态表征和潜在的反应整合在一起，所以对于 体细胞标记的产生是至关重要的。这个脑区损伤的结果就是 被试只能用逻辑分析来决策，而不能够运用过去的情感经历 来引导有利决策而远离不利决策，这种不利的决策可能被拥 有体细胞标记的正常个体很快剔除掉。研究者认为这种脑损 伤的特征就是： 对将来的 “近视” 即个体不能在前面的经历的 ， 基础上预期奖励和惩罚。Damasio 认为 VMPFC 脑区损伤的 患者的决策失败就是因为他们的体细胞标记系统不能够被再 激活，所以就不能够利用身体产生的情感偏好信号来评估不
（上接第 99 页） 额。需要强调的是， 在以物易物活动中， 双方 应各自开具合法的票据， 必须计算销项税额， 但如果收到货 物不能取得相应的增值税专用发票或者其他合法票据， 不得 抵扣进项税额。另外， 对发出的产品必须按售价贷记 “主营 业务收入” 而不能直接冲减 ， “库存商品” 漏记收入。虽然当 ， 期应交增值税税额没有变化， 但如果以物易物的行为不做销 售帐务处理， 就会减少当期的应纳税所得额， 使企业偷逃所 得税。 5 委托代销商品销售方式下的会计与税务处理 企业委托其他单位代为销售的商品。委托方和受托方应 先签订协议， 确定委托代销的商品品种、 价格、 代销方式、 代销 手续费标准和结算办法等， 明确双方的经济利益和经济责任。 由于代销商品所有权上的风险和报酬并未转移给受托方。因
此， 委托方在将商品交付给受托方时不确认收入， 但需单独设 置 “委
托代销商品” 账户， 在商品发出时， 将发出商品的实际成 本转入本账户的借方。当受托方将商品实际销售后，应向委 托方出具代销清单。委托方在收到代销清单时，按协议价格 确认收入， 同时结转销售成本， 贷记本账户。本账户期末余额 列示在资产负债表 “存货” 项目。委托方向受托方支付的代销 手续费， 作为商品流通费用， 计入销售费用。 对于委托代销方式销售区分下面两种方式：一种是收取 手续费方式的代销， 在收到代销清单的时候确认收入； 另一种 是视同买断方式销售。视同买断就是形式上和买断类似，但 是销售协议中规定了可以退货，那么其实就成了代销的另一 种形式：代销方自主定价。至于买断方式其实就是实质上的 正常的购销处理了， 并不属于买断方式。
科教导刊
（中） 2011 年 3 月