・８８・
郧阳医学院学报（ＪＹＭＣ）（１）：８８２００８年２月，２７
・评估分析・
基于层次分析法的医疗风险评估模型
刘涛１，王云甫２，孟晓谕１
（郧阳医学院１数理教研室；
２
第一临床学院，湖北十堰４４２０００）
医疗工作是一项科技含量高、风险大的工作，是认识未知和在一定程度上驾驭已知的艰难探索。任何临床活动都带有风险。正确认识和处理医疗风险，尽可能减少医疗风险带来的损害，对于维护病人的权益、更好地开展临床工作有着积极意义。目前对于医疗风险的评估还处在定性阶段，多停留在一些单项指标上［１－２］。本文从医疗诊疗过程入手，建立了合理、易于操作的医疗风险评估指标体系，运用层次分析法对医疗风险进行了综合分析，提出了医疗风险综合评估模型，为医疗风险管理和科学决策提供了理论依据。
病情，充分了解患者的个体情况，仍然会误诊、误治，甚至发生医疗事故。同样，如果医生不把患者的病情与治愈的期望以及医嘱等详细地告诉患者，患者就可能对病情产生焦虑的情绪，不配合治疗，违背医嘱而影响治疗效果，或者患者对医疗行为的期望过高，对医疗风险认识不足，这也可能导致医疗事故，产生医疗纠纷。
③医德医风风险。医患双方存在信息不对称，
这势必要求医生具有崇高的敬业精神与职业道德，仔细耐心地与患者进行沟通，力求信息对称。相反，恶劣的医德医风是导致医疗事故发生的主要风险，医德医风自患者挂号就诊开始，贯穿于整个医疗行为过程中，医务人员一丝的疏忽与差错均可能导致患者终身的痛苦乃至生命危险，导致医疗事故。据卫生部上报资料数据［３］，医疗事故和纠纷的主要责任人中医生占５０％，护士占２０．８％，药剂人员占
１医疗风险评估指标分析
在整个诊疗过程中，引起或促进伤残事件发生或扩大损失幅度的原因和条件是医疗风险事故发生的潜在原因，是造成损失的内在或间接的原因。防范医疗风险，并将它所造成的损害减少到最低的限度，就必须研究和认识引发医疗风险的原因和各合理和可操作性的指标评种影响因素，建立合适、
估模型，以便为医院管理和决策提供科学的依据。常见的医疗风险主要因素有如下几种：
９．６％；医疗责任事故的原因中失职占３２．４％，违反规
程占４４．４％，误诊占８．４％，误治占４．８％，异物占６％。
④医疗技术风险。当今医疗技术水平有限，医
疗事故的发生有其必然性。医疗机构对提高医疗技术水平有着义不容辞的责任，医疗机构应尽可能地配备各种先进的医疗仪器设备，积极地培养、引进各种医务专才。医院、医务人员的技术水平直接影响着诊断的正确性和医疗效果，与医疗事故的发生直接相关，是医疗事故的主要风险之一。卫生部有关数据表明［１］，医疗技术引发的医疗事故中误治占
①疾病风险。疾病发生发展的复杂性和多变
性是造成医疗风险的重要因素。在临床上经常会看到相同的疾病会有不同的症状，而不同的疾病却会有相同的症状，疾病的发展也一样呈现出多样性和复杂性，这就给临床的诊断和治疗造成了难度，由此引发了医疗风险。
②信息不对称风险。在医患关系中，医生由于
拥有专业技能和丰富的经验，对病人的病情与治愈的期望肯定比病人要了解，而患者对自己的病理症状与既往病史等个体特征也要比医生清楚。这就导致了医生与患者之间的信息不对称。由于个体的差异，即使经验丰富的医生，如果不仔细询问患者的
３３．２％，误诊占３０．９％，违反规程占２４．６％，异物占４．２％。
⑤质量风险。从患者就诊的病案书写质量到患
者检查、手术时涉及到的医疗仪器设备质量，药物的质量，消毒、制剂的卫生质量，护理质量等均是医疗事故的诱发因素。
⑥管理风险。医德医风的整治，全面质量管理
（２００６ＺＱ［基金项目］郧阳医学院中青年基金资助项目Ｙ０４）。
的实施，医疗技术水平的提高，人力资源的管理，医，
刘涛等．基于层次分析法的医疗风险评估模型
・８９・
均随机一致性指标，该指标依据判断矩阵阶数从表
取决于医院的管理水平。管理不科学，医院经营不善，医疗事故一定高。管理影响着其他各种风险因素，是医疗事故风险中的根本因素。
２中查表得到。
表２
阶数ｎ
平均随机一致性指标
５
６１．２６
７１．３６
８１．４１
９１．４６
１０１．４９
２医疗风险评估模型
为了能够正确决策或按序择优，就必须综合考虑各项评估指标，从总体上评估医疗风险。层次分析法（ＡｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙＰｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）就是一种适用性较强的综合评估方法［４］。它不仅能够吸收评估专家的定性分析和逻辑判断，还能够通过一致性检验保证将评估结果的不确定性因素减至最小，并能够克服评估专家在分析过程中可能出现的逻辑判断失误。运用层次分析法，结合医疗风险的实际情况，具体的评估过程如下。２．１构造判断矩阵
根据两两指标Ｕｉ和Ｕｊ的相对重要性进行比较，按照９级分制评分，取值标准中表１所示，由各分值构造判断矩阵Ａ：
３０．５２
４
ＲＩ０．８９１．１２
当ＣＲ≤０．１时，可以认为判断矩阵的一致性是可以满足的，说明权重的分配是合适的；当不满足时，说明要对判断矩阵进行调整，需要找出判断矩阵中错误元素的所在。
２．４评估指标体系的建立和专家系统（ＥＳ）评估
评估指标体系由前面分析的６个风险因素构成：①疾病风险（ｘ１）；②信息不对称风险（ｘ２）；③医德医风风险（ｘ３）；④医疗技术风险（ｘ４）；⑤质量风险（ｘ５）；⑥管理风险（ｘ６）。
评估指标是定性指标，将之转化为定量指标可以通过制定评估指标评分等级标准来实现。考虑人思维的最大可能分辨能力，以及医疗风险较高的特点，一般将评估指标的风险等级高低划分为７级，分别为：极高风险、高风险、较高风险、一般风险、较低风险、低风险、极低风险，相应的隶属度区间为［５］：｛［１，０．９），［０．９，０．８），［０．８，０．７），［０．７，０．６），［０．６，０．５），
Ａ＝
%ａ１１
&&ａ２１&…&’ａｎ１ａ１２…ａ１ｎ(
)
ａ２２…ａ２ｎ)………)
)
ａｎ２…ａｎｎ*
０．５，０．４），［０．４，０．０）｝
为了减少评估专家的主观性与片面性，借助于集值统计思想，评估指标ｘｉ的评估值ｈ（ｘｉ）的确定，采用多位专家进行评分的方法，即让无倾向性地选（ｘｉ）的评估值做出评分区间定的ｍ位专家各自对ｈ
［６］
其中ａｊｉ＝１／ａｉｊ，ａｉｊ＞０，ａｉｉ＝１
表１
分值
评分标准及其含义
含义
表示与相比，同等重要表示与相比，稍微重要表示与相比，明显重要表示与相比，强烈重要表示与相比，极端重要
１３５７９
（ｘｉ），ｈｋ２（ｘｉ）］（ｋ＝１，２，…，ｍ），然后取其平均值：［ｈｋ１
ｈｋ２－ｈｋ１$ｈ（ｘｉ）＝!"ｈｋ２－ｈｋ１２!"
２
２
ｋ＝１
ｋ＝１
ｍ
ｍ
注：２，４，６，８分别表示上述相邻判断的中值
作为各评估指标的评估值ｈ（ｘｉ）。
２．２确定指标权重
确定指标权重，即计算重要性排序向量：
２．５综合计算评估指标
获得了各指标的相对重要程度和评估值之后，利用加权平均数方法进行组合评估。最终的综合评估模型如下所示：
（!ｗｈ
ｉ＝１
ｉｎ
ＡＷ＝λｍａｘＷ
其中，λｍａｘ为Ａ的最大特征根，Ｗ＝［ｗ１，ｗ２，…，ｗｎ为其对应于λｍａｘ的归一化特征向量，Ｗ的分量ｗｉ就是对应于ｕｉ的权重。
Ｃａｃ＝ｘｉ）
２．３一致性检验
为了避免出现逻辑上的误差，还需要进行一致性检验：
ＣＲ＝
λｍａｘ－ｎ
（ｎ－１）ＲＩ
２．６建立医疗风险评估模型
对医疗风险的指标Ｕ＝［ｈ（ｘ１），ｈ（ｘ２），ｈ（ｘ３），ｈ（ｘ４），ｈ（ｘ５），ｈ（ｘ６）］Ｔ按顺序两两进行重要性比较，构建出判断矩阵Ａ：
上式中，ＣＲ为判断矩阵随机一致性指标；ＲＩ为平
・９０・
郧阳医学院学报（ＪＹＭＣ）（１）：８８２００８年２月，２７
评估结果表明：虽然Ａ与Ｂ医院都属于较低医
"１
#１###１#Ａ＝#１
##１###１$３１１１１１５３１１１１３４５１１１７６３３１１９%７２４３１
&&&&&&&&&&&’
疗风险范畴，但Ｂ医院的医疗风险仍大于Ａ医院的医疗风险，Ｂ医院可以借鉴Ａ医院的做法，来进一步加强该院医疗风险管理的力度。评估结果符合实际中的经验分析。
４结论
本文从医疗诊疗过程入手，提出了医疗风险的评估指标，并利用层次分析评估方法对医疗风险进行了综合评估，给出了医疗风险的评估模型，客观、有效地反映了医疗风险的大小，为医院的管理和决策提供了科学的参考依据。
［关键词］医疗风险；评估；层次分析法［中图法分类号］Ｏ２１３
［文献标识码］Ｂ
（２００８）０１－００８８－０３［文章编号］１００６－９６７４
计算得出的权值为ｗ１＝０．４１２８，ｗ２＝０．２１１５，
ｗ３＝０．１１２８，ｗ４＝０．２１３２，ｗ５＝０．０３８１，ｗ６＝０．０１１６。进行一
致性检验，ＣＲ＝０．０６７＜０．１，可认为判断矩阵具有满意的一致性。医疗风险综合评估模型为：（ｘｉ）＝０．４１２８ｈ（ｘ１）＋０．２１１５ｈ（ｘ２）＋０．１１２８ｈＣａｃ＝!ｗｉｈ
ｉ＝１６
（ｘ３）＋０．２１３２ｈ（ｘ４）＋０．０３８１ｈ（ｘ５）＋０．０１１６ｈ（ｘ６）
［参考文献］
［１］张英洁，李士雪，李永秋．医疗风险及其处理方式的探讨
［Ｊ］．卫生软科学，２００６，２０（４）：３７４－３７６．
［２］王淳德，郑思炳，王渠江．医疗风险管理浅析［Ｊ］．中国卫生
事业管理，２００３，１６（７）：３９８－３９９．
３算例分析
采用本文所建立的模型，对某市某医院Ａ与Ｂ进行医疗风险的大小比较。采用９位专家进行评分的方法，即让无倾向性地选定的９位专家各自对ｈ
［３］张新平，徐仲华．医院医疗风险分析［Ｊ］．卫生软科学，１９９９，
１３（５）：６－１０．
［４］王莲芬，许树柏．层次分析法引论［Ｍ］．北京：中国人民大学
出版社，１９９０：６８－７２．
（ｘｉ）的评估值做出评分区间，然后取其平均值，使用
本文建立的评估模型，得到两家医院的医疗风险评估结果，见表３。
表３
医院ｈ（ｘ１）
（ｘ２）ｈ
［５］谢科范．企业风险防范［Ｍ］．沈阳：辽宁人民出版社，１９９６．
医疗风险评估结果
（ｘ３）ｈ
（ｘ４）ｈ
（ｘ５）ｈ
（ｘ６）评估值ｈ
１２２－１２６．
［６］冬春生．用加权平均多层次模糊综合评判方法进行安全
评价［Ｊ］．工业安全与防尘，１９９８，５（２）：５－９．
ＡＢ
０．５６３０．５８９
０．３６５０．５４３
０．３５４０．３１２
０．５４２０．５７６
０．５１３０．４６８
０．４８１０．５０８
０．４９００．５４０
［收稿日期］２００７－１１－０５
欢迎订阅《郧阳医学院学报》
《郧阳医学院学报》是以基础医学、临床医学和教育管理为主要内容的医学综合性学术期刊，主要反映科研、医疗、管理等方面的新理论、新成果、新技术、新经验。学报坚持服务社会、面向科研，注重理论，讲求实际，竭诚为广大医学工作者服务。
本刊为双月刊，双月２５号出版，彩色封面，内文用８０ｇ精白双胶纸印刷，大１６开本。每期定价１０．００元，全年６０．００元，欢迎广大读者订阅！
联系地址：湖北省十堰市人民南路３０号，
《郧阳医学院学报》编辑部，４４２０００
电话：０７１９－８８９１１２０；Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｙｍｃｘｂ＠１６３．ｃｏｍ
・８８・
郧阳医学院学报（ＪＹＭＣ）（１）：８８２００８年２月，２７
・评估分析・
基于层次分析法的医疗风险评估模型
刘涛１，王云甫２，孟晓谕１
（郧阳医学院１数理教研室；
２
第一临床学院，湖北十堰４４２０００）
医疗工作是一项科技含量高、风险大的工作，是认识未知和在一定程度上驾驭已知的艰难探索。任何临床活动都带有风险。正确认识和处理医疗风险，尽可能减少医疗风险带来的损害，对于维护病人的权益、更好地开展临床工作有着积极意义。目前对于医疗风险的评估还处在定性阶段，多停留在一些单项指标上［１－２］。本文从医疗诊疗过程入手，建立了合理、易于操作的医疗风险评估指标体系，运用层次分析法对医疗风险进行了综合分析，提出了医疗风险综合评估模型，为医疗风险管理和科学决策提供了理论依据。
病情，充分了解患者的个体情况，仍然会误诊、误治，甚至发生医疗事故。同样，如果医生不把患者的病情与治愈的期望以及医嘱等详细地告诉患者，患者就可能对病情产生焦虑的情绪，不配合治疗，违背医嘱而影响治疗效果，或者患者对医疗行为的期望过高，对医疗风险认识不足，这也可能导致医疗事故，产生医疗纠纷。
③医德医风风险。医患双方存在信息不对称，
这势必要求医生具有崇高的敬业精神与职业道德，仔细耐心地与患者进行沟通，力求信息对称。相反，恶劣的医德医风是导致医疗事故发生的主要风险，医德医风自患者挂号就诊开始，贯穿于整个医疗行为过程中，医务人员一丝的疏忽与差错均可能导致患者终身的痛苦乃至生命危险，导致医疗事故。据卫生部上报资料数据［３］，医疗事故和纠纷的主要责任人中医生占５０％，护士占２０．８％，药剂人员占
１医疗风险评估指标分析
在整个诊疗过程中，引起或促进伤残事件发生或扩大损失幅度的原因和条件是医疗风险事故发生的潜在原因，是造成损失的内在或间接的原因。防范医疗风险，并将它所造成的损害减少到最低的限度，就必须研究和认识引发医疗风险的原因和各合理和可操作性的指标评种影响因素，建立合适、
估模型，以便为医院管理和决策提供科学的依据。常见的医疗风险主要因素有如下几种：
９．６％；医疗责任事故的原因中失职占３２．４％，违反规
程占４４．４％，误诊占８．４％，误治占４．８％，异物占６％。
④医疗技术风险。当今医疗技术水平有限，医
疗事故的发生有其必然性。医疗机构对提高医疗技术水平有着义不容辞的责任，医疗机构应尽可能地配备各种先进的医疗仪器设备，积极地培养、引进各种医务专才。医院、医务人员的技术水平直接影响着诊断的正确性和医疗效果，与医疗事故的发生直接相关，是医疗事故的主要风险之一。卫生部有关数据表明［１］，医疗技术引发的医疗事故中误治占
①疾病风险。疾病发生发展的复杂性和多变
性是造成医疗风险的重要因素。在临床上经常会看到相同的疾病会有不同的症状，而不同的疾病却会有相同的症状，疾病的发展也一样呈现出多样性和复杂性，这就给临床的诊断和治疗造成了难度，由此引发了医疗风险。
②信息不对称风险。在医患关系中，医生由于
拥有专业技能和丰富的经验，对病人的病情与治愈的期望肯定比病人要了解，而患者对自己的病理症状与既往病史等个体特征也要比医生清楚。这就导致了医生与患者之间的信息不对称。由于个体的差异，即使经验丰富的医生，如果不仔细询问患者的
３３．２％，误诊占３０．９％，违反规程占２４．６％，异物占４．２％。
⑤质量风险。从患者就诊的病案书写质量到患
者检查、手术时涉及到的医疗仪器设备质量，药物的质量，消毒、制剂的卫生质量，护理质量等均是医疗事故的诱发因素。
⑥管理风险。医德医风的整治，全面质量管理
（２００６ＺＱ［基金项目］郧阳医学院中青年基金资助项目Ｙ０４）。
的实施，医疗技术水平的提高，人力资源的管理，医，
刘涛等．基于层次分析法的医疗风险评估模型
・８９・
均随机一致性指标，该指标依据判断矩阵阶数从表
取决于医院的管理水平。管理不科学，医院经营不善，医疗事故一定高。管理影响着其他各种风险因素，是医疗事故风险中的根本因素。
２中查表得到。
表２
阶数ｎ
平均随机一致性指标
５
６１．２６
７１．３６
８１．４１
９１．４６
１０１．４９
２医疗风险评估模型
为了能够正确决策或按序择优，就必须综合考虑各项评估指标，从总体上评估医疗风险。层次分析法（ＡｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙＰｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）就是一种适用性较强的综合评估方法［４］。它不仅能够吸收评估专家的定性分析和逻辑判断，还能够通过一致性检验保证将评估结果的不确定性因素减至最小，并能够克服评估专家在分析过程中可能出现的逻辑判断失误。运用层次分析法，结合医疗风险的实际情况，具体的评估过程如下。２．１构造判断矩阵
根据两两指标Ｕｉ和Ｕｊ的相对重要性进行比较，按照９级分制评分，取值标准中表１所示，由各分值构造判断矩阵Ａ：
３０．５２
４
ＲＩ０．８９１．１２
当ＣＲ≤０．１时，可以认为判断矩阵的一致性是可以满足的，说明权重的分配是合适的；当不满足时，说明要对判断矩阵进行调整，需要找出判断矩阵中错误元素的所在。
２．４评估指标体系的建立和专家系统（ＥＳ）评估
评估指标体系由前面分析的６个风险因素构成：①疾病风险（ｘ１）；②信息不对称风险（ｘ２）；③医德医风风险（ｘ３）；④医疗技术风险（ｘ４）；⑤质量风险（ｘ５）；⑥管理风险（ｘ６）。
评估指标是定性指标，将之转化为定量指标可以通过制定评估指标评分等级标准来实现。考虑人思维的最大可能分辨能力，以及医疗风险较高的特点，一般将评估指标的风险等级高低划分为７级，分别为：极高风险、高风险、较高风险、一般风险、较低风险、低风险、极低风险，相应的隶属度区间为［５］：｛［１，０．９），［０．９，０．８），［０．８，０．７），［０．７，０．６），［０．６，０．５），
Ａ＝
%ａ１１
&&ａ２１&…&’ａｎ１ａ１２…ａ１ｎ(
)
ａ２２…ａ２ｎ)………)
)
ａｎ２…ａｎｎ*
０．５，０．４），［０．４，０．０）｝
为了减少评估专家的主观性与片面性，借助于集值统计思想，评估指标ｘｉ的评估值ｈ（ｘｉ）的确定，采用多位专家进行评分的方法，即让无倾向性地选（ｘｉ）的评估值做出评分区间定的ｍ位专家各自对ｈ
［６］
其中ａｊｉ＝１／ａｉｊ，ａｉｊ＞０，ａｉｉ＝１
表１
分值
评分标准及其含义
含义
表示与相比，同等重要表示与相比，稍微重要表示与相比，明显重要表示与相比，强烈重要表示与相比，极端重要
１３５７９
（ｘｉ），ｈｋ２（ｘｉ）］（ｋ＝１，２，…，ｍ），然后取其平均值：［ｈｋ１
ｈｋ２－ｈｋ１$ｈ（ｘｉ）＝!"ｈｋ２－ｈｋ１２!"
２
２
ｋ＝１
ｋ＝１
ｍ
ｍ
注：２，４，６，８分别表示上述相邻判断的中值
作为各评估指标的评估值ｈ（ｘｉ）。
２．２确定指标权重
确定指标权重，即计算重要性排序向量：
２．５综合计算评估指标
获得了各指标的相对重要程度和评估值之后，利用加权平均数方法进行组合评估。最终的综合评估模型如下所示：
（!ｗｈ
ｉ＝１
ｉｎ
ＡＷ＝λｍａｘＷ
其中，λｍａｘ为Ａ的最大特征根，Ｗ＝［ｗ１，ｗ２，…，ｗｎ为其对应于λｍａｘ的归一化特征向量，Ｗ的分量ｗｉ就是对应于ｕｉ的权重。
Ｃａｃ＝ｘｉ）
２．３一致性检验
为了避免出现逻辑上的误差，还需要进行一致性检验：
ＣＲ＝
λｍａｘ－ｎ
（ｎ－１）ＲＩ
２．６建立医疗风险评估模型
对医疗风险的指标Ｕ＝［ｈ（ｘ１），ｈ（ｘ２），ｈ（ｘ３），ｈ（ｘ４），ｈ（ｘ５），ｈ（ｘ６）］Ｔ按顺序两两进行重要性比较，构建出判断矩阵Ａ：
上式中，ＣＲ为判断矩阵随机一致性指标；ＲＩ为平
・９０・
郧阳医学院学报（ＪＹＭＣ）（１）：８８２００８年２月，２７
评估结果表明：虽然Ａ与Ｂ医院都属于较低医
"１
#１###１#Ａ＝#１
##１###１$３１１１１１５３１１１１３４５１１１７６３３１１９%７２４３１
&&&&&&&&&&&’
疗风险范畴，但Ｂ医院的医疗风险仍大于Ａ医院的医疗风险，Ｂ医院可以借鉴Ａ医院的做法，来进一步加强该院医疗风险管理的力度。评估结果符合实际中的经验分析。
４结论
本文从医疗诊疗过程入手，提出了医疗风险的评估指标，并利用层次分析评估方法对医疗风险进行了综合评估，给出了医疗风险的评估模型，客观、有效地反映了医疗风险的大小，为医院的管理和决策提供了科学的参考依据。
［关键词］医疗风险；评估；层次分析法［中图法分类号］Ｏ２１３
［文献标识码］Ｂ
（２００８）０１－００８８－０３［文章编号］１００６－９６７４
计算得出的权值为ｗ１＝０．４１２８，ｗ２＝０．２１１５，
ｗ３＝０．１１２８，ｗ４＝０．２１３２，ｗ５＝０．０３８１，ｗ６＝０．０１１６。进行一
致性检验，ＣＲ＝０．０６７＜０．１，可认为判断矩阵具有满意的一致性。医疗风险综合评估模型为：（ｘｉ）＝０．４１２８ｈ（ｘ１）＋０．２１１５ｈ（ｘ２）＋０．１１２８ｈＣａｃ＝!ｗｉｈ
ｉ＝１６
（ｘ３）＋０．２１３２ｈ（ｘ４）＋０．０３８１ｈ（ｘ５）＋０．０１１６ｈ（ｘ６）
［参考文献］
［１］张英洁，李士雪，李永秋．医疗风险及其处理方式的探讨
［Ｊ］．卫生软科学，２００６，２０（４）：３７４－３７６．
［２］王淳德，郑思炳，王渠江．医疗风险管理浅析［Ｊ］．中国卫生
事业管理，２００３，１６（７）：３９８－３９９．
３算例分析
采用本文所建立的模型，对某市某医院Ａ与Ｂ进行医疗风险的大小比较。采用９位专家进行评分的方法，即让无倾向性地选定的９位专家各自对ｈ
［３］张新平，徐仲华．医院医疗风险分析［Ｊ］．卫生软科学，１９９９，
１３（５）：６－１０．
［４］王莲芬，许树柏．层次分析法引论［Ｍ］．北京：中国人民大学
出版社，１９９０：６８－７２．
（ｘｉ）的评估值做出评分区间，然后取其平均值，使用
本文建立的评估模型，得到两家医院的医疗风险评估结果，见表３。
表３
医院ｈ（ｘ１）
（ｘ２）ｈ
［５］谢科范．企业风险防范［Ｍ］．沈阳：辽宁人民出版社，１９９６．
医疗风险评估结果
（ｘ３）ｈ
（ｘ４）ｈ
（ｘ５）ｈ
（ｘ６）评估值ｈ
１２２－１２６．
［６］冬春生．用加权平均多层次模糊综合评判方法进行安全
评价［Ｊ］．工业安全与防尘，１９９８，５（２）：５－９．
ＡＢ
０．５６３０．５８９
０．３６５０．５４３
０．３５４０．３１２
０．５４２０．５７６
０．５１３０．４６８
０．４８１０．５０８
０．４９００．５４０
［收稿日期］２００７－１１－０５
欢迎订阅《郧阳医学院学报》
《郧阳医学院学报》是以基础医学、临床医学和教育管理为主要内容的医学综合性学术期刊，主要反映科研、医疗、管理等方面的新理论、新成果、新技术、新经验。学报坚持服务社会、面向科研，注重理论，讲求实际，竭诚为广大医学工作者服务。
本刊为双月刊，双月２５号出版，彩色封面，内文用８０ｇ精白双胶纸印刷，大１６开本。每期定价１０．００元，全年６０．００元，欢迎广大读者订阅！
联系地址：湖北省十堰市人民南路３０号，
《郧阳医学院学报》编辑部，４４２０００
电话：０７１９－８８９１１２０；Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｙｍｃｘｂ＠１６３．ｃｏｍ