一、问题的提出
谁是自主创新的主体，是企业还是政府?人们存在争议。事实上目前我国大企业还不能成为创新的主体，企业目前所做的创新多是跟踪模仿式的，原始创新能力较弱，在科技成果产业化方面的作用发挥不理想，实践与人们对其的期望差距很大。如何提高企业自主创新能力，是我们面临的重要问题。
纵观国际经验，一个基本的趋势是，技术创新由企业主导来替代政府主导，企业成为技术创新的主体。创新的根本动力来源于技术的商业化带来的巨大经济利益，只有通过技术的商业化，才能支撑技术开发及科技的发展，形成科技与经济的良性循环。只有企业才有追求利益的冒险精神，并拥有将技术转化为具有市场需求产业化生产的能力，实现商业利润与研究开发的相互促进。企业对技术创新的追求是促进技术创新持续发展的动力。在这个过程中，大企业又是产业技术创新的主要力量。这是由上世纪90年代以来技术创新的特点决定的，一是研究开发的复杂性增加，需要多种技术领域的人才共同合作；二是研究开发的成本提高，需要巨大的研究开发投入；三是研究开发的风险性加大，要求有较强的抗风险能力；四是研究开发的高收益，需要有大规模以至全球市场需求的支撑。因此，大企业(大集团)是推动我国技术进步的一个中枢性的环节。只有依靠大型企业集团，才能形成自主的技术开发能力和产品创新能力。在此基础上，再辅之以对国外最新科技成果的引进、消化、吸收和创新，就有可能把我国的现代化建立在先进技术和中国名牌的基础上，从而最终摆脱目前一代接一代引进、在技术上依附于人的被动局面。
当然，政府的作用不容忽视。特别是政府政策对技术创新、技术进步具有十分重要的作用。政府加大对技术创新的干预和引导已经成为世界各国的普遍趋势。即使是美国，政府也采取多种措施大力支持技术进步。例如美国宣布谋求在全球高新技术产业中的领导地位是国家目标，而且围绕这一目标，美国已采取了一系列措施，成立了以总统为首的国家科技委员会，大大增加科技经费投入。美国首先在世界上提出建立“国家信息基础设施nii”，接着又提出“全球信息基础设施gii”，世界范围内掀起了“网络时代”的高潮。建立庞大的技术转让机构网络，使科研成果尽快进入市场。美国政府通过采购形式培育新产品市场，并对技术开发企业共减免了65亿美元的税收。因此企业创新能力的提高，必然借助于政府政策，支持高新技术产业的发展。政府要做的不是直接出面进行技术创新，而是按照市场经济的要求，培育创新企业生长的土壤，通过立法和行政手段为市场提供一个平等的竞争环境。针对中国的实际情况，认真解决企业创新活力不足问题，从机制、政策上调动企业的积极性，使企业真正成为技术开发的主体、技术创新的主体和推广运用的主体。
二、企业创新现状分析
虽然自上世纪90年代提出科教兴国战略以来，我国企业创新工作正在推进，方方面面比较重视，科技型企业增加了不少，但创新的质量总体不高。据统计，我国的发明专利只有日本和美国的1／30，只有韩国的1／4。近15年来，外国企业和国内企业在中国申请发明专利的比例是6．4：1。大多数企业规模、技术基础和力量相对薄弱，难以进行开发投入大、周期长、技术难度大、市场风险大的原始创新。大企业的研发投入少，科技型企业的“小、散、弱”仍然存在，科技中介机构发展迟缓。企业创新有如下特点。
1、技术转移多于技术创新，二次开发多于原始创新
据有关数据，在世界专利技术中的比重，台湾达6．4％，而大陆只有1．8％。技术创新
总是伴随着风险，由于原始创新开发投入大、周期长、技术难度大、市场难预测等因素，加上我国企业总体规模、技术基础和力量相对薄弱，企业进行原始创新往往遇到很大的困难，一些已经投入很大资金和精力的项目最终流产。在这个过程中，资金投入能否跟得上，科研人员能否保持周期较长的相对稳定，政府政策是否改变，市场竞争对手包括国外的竞争技术的出现，这些问题成为原始创新的主要障碍。所以相当多的企业采用了二次开发的形式，由高校、科研院所提供小试技术或成果，企业建立中试装置，进行中试放大或消化吸收，进行二次开发，最后运用到企业的大生产中，从而将风险控制到最小程度。
同样，技术转移的主导部分是既无市场风险亦无技术风险的技术。在许多地方企业技术创新的重点来自于技术转移后的消化吸收，属于技术扩散的内容，已有技术被重复使用，说明企业的创新质量不高，结果在研究开发密集型产业中我国企业竞争力不强。如果企业不注重加强自主创新，一味地选择跟进战略，以搭车者的身份采用技术转移，虽然在一定程度上减少了自主创新的技术风险与市场风险，但企业很难获得率先创新应得的超额回报，从而降低市场竞争力，最终发展空间受限。
2、创新质量不高，产品创新多于工艺创新
企业技术创新包括新产品创新和工艺流程的创新。我国企业创新类型中，产品创新多于工艺创新，这在经济快速发展、由封闭型向开放型转变过程中是正常的，特别是考虑到体制改革中涌现出了大量的非国有企业，为了回避与实力相对雄厚的国有企业在传统产品市场的无效竞争，以及不必要的无序竞争，非国有企业的战略重点一般是在新产品新市场的开发。值得注意的是，这些工业企业在注重产品创新时，过分忽略了工艺创新，而工艺创新的严重滞后影响了企业整体创新能力的提高和产品创新质量的保证。长期下去，可能使得产业内的技术水平提高不多，现有新产品也将失去竞争力，而且产品创新效益也将被工艺创新效益抵消，造成效益下滑。
3、企业自身研发机构发挥作用不够，联合创新多于企业自主创新
独立进行自主开发应是企业技术创新的主要方式，国外大企业多是创新的主体。据统计，目前世界500强企业集中了大量高新技术，还普遍以占销售收入5％―20％以上的资金投入科技创新，并垄断着世界技术创新70％以上的成果。美国企业的研究与开发投资占美国研究与开发投资总额的3／4，它们既是开发新产品的主体，又是参与全球市场竞争的主力军。我国企业技术创新研发机构的建立，标志着企业技术创新需求的经常化和持续化。但调查表明，我国不到3万家大中型企业中，设立研究开发机构的企业只有1／4。其中有些研发机构的建立，具有行政干预性质，或走过场；建成后，由于缺乏人才、资金、机构形同虚设，没有发挥真正的研发作用。一些规模较大的企业多采取与高等院校、科研院所联合创新的方式来完成企业的技术创新，更多的企业则通过引进技术、购置设备，通过技术改造来实现创新。这种产学研合作的形式逐步增多，并被政府所鼓励，日益成为企业进行技术创新的一个重要途径。大企业成为一个经常性的、有能力的、“以我为主”的创新主体，并通过产业链的作用影响中小企业，其作用远未发挥。
4、企业创新投入不足，和发达国家相比有较大差距
r&d投入强度是衡量产业技术密集度和技术先进性的重要指标。我国企业技术投入少，中央企业科技支出费用占主营业务收入的比重平均为1％，远远低于国际先进企业的水平。企业的创新投入基本上靠自筹资金、自己计划、自行解决。随着现代企业制度的建立，企业财力有所增大，但相比于发达国家大企业的规模实力，我国企业的财力水平非常有限，即使达到发达国家提取销售收入5％的水平或更高的比例，总体规模不大的经费也难以支撑企业r&d的需要，更难以直面跨国公司的竞争。反而引进技术和设备，依靠廉价的劳动力赚取微
薄的利润相对来讲是更容易的事，对企业没有风险。结果导致企业创新投入费用中包括研究开发经费、购买专利许可证经费、产品设计费、产品试制费、培训费、机器设备购置费和市场调研费等各项费用中机器设备购置费所占比例最大，占40％左右的比重；研究开发经费排第二，约占30％以上，且多是应用性研发而非创新性研发。
5、高新技术产业发展较快，却不拥有高新技术
我国高新技术产业近年来迅猛发展，在国内生产总值的比重已近20％。但实际情况是只有高技术产业而无高新技术。尽管有些企业能够生产、甚至掌握高新技术，但没有取得知识产权、核心技术，从而没有取得高新技术产业的主导地位和控制权。有些产业规模不小，但从技术层次上看，大多为发达国家的加工贸易型项目，高技术产品来料加工或来件装配，产品大部分再返运出口。如我国是it产业大国，但cpu等关键技术为跨国公司所垄断。这种产业特点使国内企业不得不面对采购成本高、附加值低的局面，主要因人工的投入而实现增值，物质消耗较大，而产生的附加值则偏低，在整个产业链中充当着次要角色。尽管许多企业在不同行业代表着当今世界较先进的技术，体现出技术密集型或资本密集型的企业形式，但实际上仍处于以劳动密集型的出口加工装配生产模式参与产业分工阶段，产业链条高端的研发在跨国公司母国。从发展前景和后劲看，这种产业结构存在着不稳定因素，风险性很高。若核心技术、产品品牌甚至销后服务不能掌握控制在自己手中，我们实现赶超先进水平、步入发达国家的战略将成为空话。
三、创新不足原因分析
1、与现在的发展阶段和发展水平相关，多数企业处于学习、模防和消化吸收过程中 创新是分阶段的，第一阶段主要是模仿，如改革开放之初全套引进家电生产线；第二阶段是在引进的基础上，做一些结合企业特点的创新，如对不太关键的流程进行改造，发挥劳动力成本的优势；第三阶段就是在第二阶段的基础上开始主攻创新；第四阶段是自主创新。企业技术水平绝对领先，已经没有可模仿的对象，这就是一种绝对的创新。而我国企业多处于前三阶段的水平。
发达国家的产品是成熟产品，且是国际知名品牌，引进后组装生产就能赚钱盈利。企业无需花很大力气，也不用冒太大风险。更何况在市场需求存在空间的条件下，走这条路，只要扩大生产规模和销售额，也能使企业有所发展。所以国内企业普遍热衷于搞合资、引技术或贴牌生产。而搞自主开发，一是投入大，从技术开发到新产品开发，从批量生产到市场推广，从广告宣传到产品形象等等，无不需要大量的人、财、物投入和精心运作，我国企业现有的规模实力，短期内难以看到成功；二是时间长，企业技术发展方面要作长远打算，创一个自主知识产权的品牌，一般需要几年、十几年甚至几十年的较长过程，我国企业尤其是国有大企业经营者3―5年一个任期，难以做长远打算；三是冒风险，开发技术是一个困难而又不确定的过程，不少企业都有这样的教训，投入巨资搞开发、打广告、创牌子，只因为某个环节出了问题或后续资金跟不上，可能使企业陷入绝境。企业要生存，职工要吃饭，国有资产还有保值和升值的压力，防范和规避风险是很自然的事。因此，现阶段和现有水平下引进技术进行生产是容易的事，是一种常态。与国外先进技术的差距越大，引进的热情就越高。
2、体制因素制约，企业成为研究与开发主体的地位还没有确立
体制制约因素体现在两个方面，一是宏观体制，科研与生产“两张皮”问题依然存在；二是微观体制，国有企业负盈不负亏的体制使创新型企业家挑战重重，而“维持会长”的角色更容易充当。
科研体制是科研成果不能及时转化为生产力的核心问题。近年来，我国一直致力于科研体制改革，但科研与生产互相脱节，象牙塔里搞研究，“两张皮”问题仍然严重。科研上层比较庞大，有中国科学院、国防科工委系统、各产业部门的研究所，还有大专院校的研究所。然而在基层却很少或没有与之匹配的开发试验机构。科研部门和产业部门相互脱钩，靠各自关系建立相通渠道，机会成本很高。各行业内部的不少研究所，经过近年来的改革，有些并入企业，有些成为独立经营的科技创新型企业，但其为企业服务的功能正在探索和强化，且大中型企业也少有开发试验部门与之相适应。总之，研究与开发过程中的倒金字塔形结构还没有根本改变。另一个严重问题是军、民产业高技术的共用性、兼容性、互动的体制还不顺畅，军工内部自我封闭，对民用产业的带动、辐射作用还没有发挥出来。这种“两张皮”的体制导致科研单位游离于企业之外，每年研究的数万项科技成果，不得不束之高阁，无法通过产业化从市场获取应有的回报，从技术到产品、到市场没有形成一个完整的运营系统。 发达国家的科研系统呈金字塔形。它们也有国家的研究院所，但大量的科研实体却集中在大中型企业里，80％的科研工作在企业中完成。企业不仅是研究与开发的主体，也是研究与开发资源利用的主体，只有企业对研究成果的运作，才能实现科技开发与商业化运作的协调发展，相互促进。因此，国际上研发经费和人员主要集中在企业。企业的开发试验机构非常庞大和完备，从工业的基础研究、应用研究、开发试验、试生产到大量生产都在一个系统里完成，科研成果就能很快地转化为商品。
从微观体制分析，如前所述，企业特别是大企业是科技创新的主体。但这是基于企业首先是一个盈利主体的基础之上的。企业作为自负盈亏的经济单元，对技术创新的投放与其自身利益、生存与竞争能力全盘谋划。而目前我国的大型国有企业利益主体的角色存在争论，人们对国有企业的预期体现在其社会价值和公益性方面，竞争性行业的国有企业改革正在推进过程中，改革的攻坚战并没有完成。大企业中，垄断性企业占有着中央企业的大部分利润，他们没有动力进行创新；竞争性国有大企业由于体制因素制约，技术创新也不主动。因此，体制因素导致创新动力不足。同时政府出资人管理体制方面，过分强调保值增值，经营者压力巨大，创新需要集中人力物力进入投入，还面临不成功的风险，而不允许失败，使经营者不愿承担过高的风险，行为短期化。因此国有大企业难以承 担技术创新的决策主体、投入主体、利益主体和风险承担主体的责任。从企业现状出发，能够解决企业生存和就业问题就可以，导致大多数企业选择了核心技术和设备从国外引进的发展路径。创新主体的一股重要力量民营企业，由于企业规模相对较小，实力缺乏，该类企业研究开发投入规模较低，只进行少量属当地市场适应性技术的研究开发活动，大部分技术从外部引进或通过技术咨询服务等途径获得，这类企业多无力进行独立的研究开发的技术创新活动。
企业创新还面临其他问题，如资金缺乏问题，创新资金主要来自于企业内部，由于企业规模小、企业流动资金紧张，再加上其他原因，许多企业提取的技术开发费用不足销售收入的1％。同时，随着金融制度改革，企业特别是效益不好的企业贷款难度加大，创新的经费更得不到保证。银行不可能让企业拿着贷款去冒险。信息不足也是企业创新能力不强的一个重要影响因素，一方面市场信息量少，企业缺乏足够的市场信息；另一方面是市场信息混乱，不准确，不及时，在相当程度上影响了企业做出正确的判断和决策，滞后了企业的创新发展。
3、外资挤压使国内企业创新环境更加艰巨
我国支撑发展的主要技术来源是国外引进，而对引进技术的消化吸收和创新不足。专家分析，企业用于消化吸收的钱不到引进技术的10％―20％。据统计，近些年我国设备投资中的60％靠进口，其中光纤制造装备的100％、集成电路芯片制造装备和石化装备的80％以上、数控机床和纺织机械等的70％以上被国外产品占据。我们陷入引进一落后一再引进～再落后的恶性循环。在全球产业链上，我国制造业依然处于中低档产品以及中低端生产环节，主要
是产业制造流程比较简单的劳动密集型加工组装工序，而高附加值产品的设计研发和营销服务都在国外。
应该明确，跨国公司对华投资是把“双刃剑”，我们寄希望于通过与跨国公司的合资合作提升国内产业的国际竞争力，但跨国公司有其自己的全球战略。一般而言，跨国公司利用对先进技术专利、品牌、管理能力的垄断地位和资金能力，尽可能扩大其拥有的市场份额。大型跨国公司投资建立的子公司也不可能在资本输入国积极开发技术和产品，母公司把最新技术和产品的研制权牢牢地控制在自己手上，并尽可能延长其技术独断地位，这是跨国公司的一种本能性策略。跨国公司在中国设立研究机构也主要是为了进行新产品的本地化研究，新技术、关键技术仍掌握在外方人员手中，创新能力仍在跨国公司母国手中。据对跨国公司在中国的技术扩散问题进行的调研，超过93％的外资企业在中国有技术扩散行为，即国产化行为，但大部分企业处于浅度国产化阶段，占77．5％；有深度国产化行为即关键中间投入品国产化的企业只占16．25％；而实现了技术创新的只占6．25％。考虑到技术保密问题和技术领先带来的收益，在我国从事研发活动的跨国公司多数从事适应型研发活动，真正从事创新型研发活动的很少。因此，希望在促进外资企业的技术外溢、减少对中方企业挤出效应方面取得更大的实效，还需付出更多的努力。
我国企业较多采用的加工制造(oem)方式也是把“双刃剑”，在给中国企业带来利益的同时，也因其技术在外、资本在外、市场在外，只有生产在内的特性，企业非常被动，风险很大。首先，导致我国企业忽视或缺乏资源进行国产品牌的开拓，很多企业一味沉迷于oem，为外资品牌打工，却忽视了对自有品牌的建设；其次，oem模式也存在不可避免的风险。亚洲金融危机告诉我们，以贸易出口为导向的经济增长模式并非是万能的。如果技术在外，资本在外，市场在外，只有生产在内，通过规模生产获得利润，这样一个模式是脆弱和经不起冲击的。由于过分依赖国外企业的技术和市场，一旦外界环境出现动荡，我国企业就会无所适从。将制造环节外包转移，跨国公司可以重新调整企业资源在价值链上的分布结构，舍弃增值潜力不大的环节，集中资源做大自己最具优势的一环，打造更为强大的核心竞争力，这样更促进了外资品牌核心竞争力的加强，使我国企业面临更加激烈的竞争。
四、提高企业创新能力的政策建议
1、政府加大对企业技术创新的支持力度，尽快形成以大企业为主体的创新体系
(1)制定中长期技术创新和技术进步的战略。明确技术进步的产业导向，圈定科技优先发展的领域，如生命科学与基因研究、生物工程、信息与通信技术、新材料技术、空间技术以及能源、环境与可持续发展等。对于今后重点产业领域和产业技术发展方向，采取有效的措施，组织实施。加强政府对大公司研究开发方向的引导，加强信息沟通、信息导向作用。跟踪国际技术发展趋势，定期评估对我国产业界的影响，使社会各界全面了解产业技术发展的动态。对重点行业的技术引进应有通盘考虑，必须树立中央管理的权威性。在重要行业要建立统一的技术引进管理机构，防止多头对外，盲目引进，重复建设。在主要工业部门中，要以有能力设计制造具有国际竞争力的生产装备为目标，有计划地引进国外技术，并配合以促进技术消化、吸收和创新的支持措施。同时以现有优势企业为依托，逐渐增强企业的消化吸收能力，尽快形成独立的技术能力和技术体系，由中国制造向中国创新迈进。
(2)引导企业增强自主创新的内在动力。特别在对中央大企业，应将研究开发投入、技术创新效果作为考核经营业绩的重要指标。
(3)对大企业研发中心的设立、研发实力的提高给予切实可行的灵活的财政税收政策。允许大企业预提3年的研究开发经费，以利于进行长期的研发活动。国家财政设立专项，对一些关键技术、共性技术以及引进技术消化吸收进行创新的大企业予以经费支持。降低企业创
新投资风险，建立有吸引力的税收环境，鼓励企业向高新技术进军。对新兴的高新技术企业进一步落实减免税收和各项费用的规定。
(4)聚集优秀的人才，发挥科技人才的创造性。为高层次人才进入了高科技企业工作创造条件，以使其成果已被运用到企业的生产中。大力提高劳动者的科学文化素质，普及全民义务教育、提高基础教育质量， 加强职业技术教育和培训，造就国际一流水准的高素质的劳动大军。要加强向关键岗位、关键人才倾斜的力度，大胆探索和试行知识入股、技术入股、期权激励等分配方式，使科技人员的薪酬水平与市场接轨；对科技人员实行灵活多样的奖励措施，以科技成果为依据，设立创新贡献奖。
(5)为高新技术企业提供金融等服务体系。一要积极引进风险投资机构，特别鼓励设立以民间资本为主的风险投资公司。包括吸引国外风险投资资本，和利用国内各种资金成立股权多元化的风险投资公司。二要建立信贷担保基金会，由政府有关部门、金融单位联合发起成立由企业自愿参加的互助性质的信贷担保基金会，用于扶持一部分拥有自己的高新技术产品的企业，使不具备提供贷款抵押和担保条件的民营科技企业上规模、上档次。三要建立创业投资基金，在不排除财政出资的同时，鼓励企业、机构投资者(包括养老基金)和个人等，创办产业投资基金，或组建股份制的创业投资公司，尝试多样化的风险投资机制，主要用于扶持拥有较好市场前景，并能形成一定规模的高新技术成果的培育和孵化。四要培育和发展产权交易市场，积极支持有条件的科技企业和高新技术企业上市融资。五要畅通科技产业化发展渠道，建立技术交易平台，大力发展科技中介机构，加快高新技术转化成生产力的步伐。
2、完善企业的行为与机制，推动技术创新，奠定可持续发展的基础
(1)深化国有大企业的改革，提高企业创新的动力。国有企业要加快企业股份制改革步伐，特别是在中央大企业，要按照建立健全现代企业制度的要求，进一步引入市场机制，改善资本结构，实行有效的产权多元化，在制度上保证企业有创新技术、追求发展的动力。
(2)引导和保证企业技术创新的投入，提升产品的技术附加值。企业应当进一步加大r&d投入，从销售收入中至少提取3％―5％以上研发基金，集中力量开发核心技术，不断提升技术开发能力，在生产周期上形成生产一代、开发一代、预研一代的格局。
自主开发并非一切从头做起，要探索完善新的开发模式。如，以奇瑞为例，通过聘请国外汽车公司专业技术人员、委托国外优秀零部件公司或专业汽车设计公司联合设计开发，推出具有自主知识产权的车型，并逐步把开发模式从“委外开发”过渡到“我方参与、联合开发”，最终发展到“以我为主、联合开发”。要充分利用国内、国外两种资源，关键是取得知识产权，掌握核心技术。通过与国外研发设计公司的合作，培育一批自主研发人才；同时加强基础数据库、经验数据库、产品开发实验支持体系、质量评价体系、全过程项目管理系统等的建设，逐步形成产品策划能力、工程化设计能力、实验与分析能力、工艺分析及研究能力，做终积累了经验，创造了条件，实现了自己掌握核心技术和知识产权的自主开发。
(3)培育中小科技型企业，增强其创新的活力。大力发展中小科技型企业，使其成为科技创新的又一大支撑力量。国际经验表明，发展中小科技型企业，对于培育新的经济增长点、创造新的就业机会、规避经济风险都具有极其重要的作用。许多国际知名的高技术跨国公司，如微软、英特尔、康柏等，都是在市场竞争中由小到大、逐步成长起来的。近年来我国民营科技型企业呈良好的发展势头，但在“世界工厂”和“全球加工制造业基地”背景下，许多民营企业多处于oem(加工制造)阶段，离odm(产口设计、生产)、obm(独有品牌制造)有较大差距，拥有自我品牌、自主知识产权的民营经济亟待加快发展。今后政策上要继续引导这些民营企业发展专有技术和特色优势，走“专、精、特、新”之路，重点支持这些企业发展具有自主知识产权的产品及商标，推动其联合重组，做大做强，最终形成以大企业特别是民营龙头企业为骨干、大中小企业相互配套、专业化分工协作的企业群。政府应加强支持科技型
中小企业的政策，推动创业辅导、投资咨询、管理诊断等中介机构的建立，建立一整套民营经济的社会服务体系，拓宽融资渠道，提供各种信息服务。
(4)培育自主知识产权的品牌。全球500强企业都具有进行品牌竞争的资源和基础。品牌作为企业的无形资产，价值越来越高。现在有人认为，所有的资产都是负债，只有品牌，才是真正的资产。拥有自主的著名品牌，是在世界市场上保持垄断或领导地位的有力武器。应注意将贴牌战略和创牌战略结合起来，通过贴牌战略与国外企业发展竞合关系，oem的最终目的是塑造自己的品牌。企业不应把oem作为长期赢利点，只能作为阶段性发展战略，通过oem融入全球产业链条中去，在这个过程中，尽快提高内部管理水平、产品质量、技术水平和工人的素质，加大对技术改造、研发的投入，最终建立和维护自己的品牌，提高企业自身的核心竞争力。
(5)形成以中国企业为主导的产业链。目前我国企业在电子产品等一些高技术产业，已经积累了一定的制造技术和制造能力，在生产能力方面已居世界领先地位，大企业尤其不能停留在购买和使用国外技术进行制造生产这一环节上。首要的任务是延长企业的产业链，实现零部件采购的国产化，带动国有产业优化和升级。更紧迫的是掌握产业中的核心技术，尤其是对技术含量高的技术密集型产业，选择若干关键的技术进行突破，政府和企业共同努力，形成自主的核心技术竞争力，进而建立以中国企业为主导的产业链，从而在更高的层次上参与国际竞争，获得更多的主动权。形成以中国企业为主的产业链，这能极大地提高中国企业的经济增加值，为我国经济持续健康发展提供新的拉动力量，同时为国家经济安全提供保障。
一、问题的提出
谁是自主创新的主体，是企业还是政府?人们存在争议。事实上目前我国大企业还不能成为创新的主体，企业目前所做的创新多是跟踪模仿式的，原始创新能力较弱，在科技成果产业化方面的作用发挥不理想，实践与人们对其的期望差距很大。如何提高企业自主创新能力，是我们面临的重要问题。
纵观国际经验，一个基本的趋势是，技术创新由企业主导来替代政府主导，企业成为技术创新的主体。创新的根本动力来源于技术的商业化带来的巨大经济利益，只有通过技术的商业化，才能支撑技术开发及科技的发展，形成科技与经济的良性循环。只有企业才有追求利益的冒险精神，并拥有将技术转化为具有市场需求产业化生产的能力，实现商业利润与研究开发的相互促进。企业对技术创新的追求是促进技术创新持续发展的动力。在这个过程中，大企业又是产业技术创新的主要力量。这是由上世纪90年代以来技术创新的特点决定的，一是研究开发的复杂性增加，需要多种技术领域的人才共同合作；二是研究开发的成本提高，需要巨大的研究开发投入；三是研究开发的风险性加大，要求有较强的抗风险能力；四是研究开发的高收益，需要有大规模以至全球市场需求的支撑。因此，大企业(大集团)是推动我国技术进步的一个中枢性的环节。只有依靠大型企业集团，才能形成自主的技术开发能力和产品创新能力。在此基础上，再辅之以对国外最新科技成果的引进、消化、吸收和创新，就有可能把我国的现代化建立在先进技术和中国名牌的基础上，从而最终摆脱目前一代接一代引进、在技术上依附于人的被动局面。
当然，政府的作用不容忽视。特别是政府政策对技术创新、技术进步具有十分重要的作用。政府加大对技术创新的干预和引导已经成为世界各国的普遍趋势。即使是美国，政府也采取多种措施大力支持技术进步。例如美国宣布谋求在全球高新技术产业中的领导地位是国家目标，而且围绕这一目标，美国已采取了一系列措施，成立了以总统为首的国家科技委员会，大大增加科技经费投入。美国首先在世界上提出建立“国家信息基础设施nii”，接着又提出“全球信息基础设施gii”，世界范围内掀起了“网络时代”的高潮。建立庞大的技术转让机构网络，使科研成果尽快进入市场。美国政府通过采购形式培育新产品市场，并对技术开发企业共减免了65亿美元的税收。因此企业创新能力的提高，必然借助于政府政策，支持高新技术产业的发展。政府要做的不是直接出面进行技术创新，而是按照市场经济的要求，培育创新企业生长的土壤，通过立法和行政手段为市场提供一个平等的竞争环境。针对中国的实际情况，认真解决企业创新活力不足问题，从机制、政策上调动企业的积极性，使企业真正成为技术开发的主体、技术创新的主体和推广运用的主体。
二、企业创新现状分析
虽然自上世纪90年代提出科教兴国战略以来，我国企业创新工作正在推进，方方面面比较重视，科技型企业增加了不少，但创新的质量总体不高。据统计，我国的发明专利只有日本和美国的1／30，只有韩国的1／4。近15年来，外国企业和国内企业在中国申请发明专利的比例是6．4：1。大多数企业规模、技术基础和力量相对薄弱，难以进行开发投入大、周期长、技术难度大、市场风险大的原始创新。大企业的研发投入少，科技型企业的“小、散、弱”仍然存在，科技中介机构发展迟缓。企业创新有如下特点。
1、技术转移多于技术创新，二次开发多于原始创新
据有关数据，在世界专利技术中的比重，台湾达6．4％，而大陆只有1．8％。技术创新
总是伴随着风险，由于原始创新开发投入大、周期长、技术难度大、市场难预测等因素，加上我国企业总体规模、技术基础和力量相对薄弱，企业进行原始创新往往遇到很大的困难，一些已经投入很大资金和精力的项目最终流产。在这个过程中，资金投入能否跟得上，科研人员能否保持周期较长的相对稳定，政府政策是否改变，市场竞争对手包括国外的竞争技术的出现，这些问题成为原始创新的主要障碍。所以相当多的企业采用了二次开发的形式，由高校、科研院所提供小试技术或成果，企业建立中试装置，进行中试放大或消化吸收，进行二次开发，最后运用到企业的大生产中，从而将风险控制到最小程度。
同样，技术转移的主导部分是既无市场风险亦无技术风险的技术。在许多地方企业技术创新的重点来自于技术转移后的消化吸收，属于技术扩散的内容，已有技术被重复使用，说明企业的创新质量不高，结果在研究开发密集型产业中我国企业竞争力不强。如果企业不注重加强自主创新，一味地选择跟进战略，以搭车者的身份采用技术转移，虽然在一定程度上减少了自主创新的技术风险与市场风险，但企业很难获得率先创新应得的超额回报，从而降低市场竞争力，最终发展空间受限。
2、创新质量不高，产品创新多于工艺创新
企业技术创新包括新产品创新和工艺流程的创新。我国企业创新类型中，产品创新多于工艺创新，这在经济快速发展、由封闭型向开放型转变过程中是正常的，特别是考虑到体制改革中涌现出了大量的非国有企业，为了回避与实力相对雄厚的国有企业在传统产品市场的无效竞争，以及不必要的无序竞争，非国有企业的战略重点一般是在新产品新市场的开发。值得注意的是，这些工业企业在注重产品创新时，过分忽略了工艺创新，而工艺创新的严重滞后影响了企业整体创新能力的提高和产品创新质量的保证。长期下去，可能使得产业内的技术水平提高不多，现有新产品也将失去竞争力，而且产品创新效益也将被工艺创新效益抵消，造成效益下滑。
3、企业自身研发机构发挥作用不够，联合创新多于企业自主创新
独立进行自主开发应是企业技术创新的主要方式，国外大企业多是创新的主体。据统计，目前世界500强企业集中了大量高新技术，还普遍以占销售收入5％―20％以上的资金投入科技创新，并垄断着世界技术创新70％以上的成果。美国企业的研究与开发投资占美国研究与开发投资总额的3／4，它们既是开发新产品的主体，又是参与全球市场竞争的主力军。我国企业技术创新研发机构的建立，标志着企业技术创新需求的经常化和持续化。但调查表明，我国不到3万家大中型企业中，设立研究开发机构的企业只有1／4。其中有些研发机构的建立，具有行政干预性质，或走过场；建成后，由于缺乏人才、资金、机构形同虚设，没有发挥真正的研发作用。一些规模较大的企业多采取与高等院校、科研院所联合创新的方式来完成企业的技术创新，更多的企业则通过引进技术、购置设备，通过技术改造来实现创新。这种产学研合作的形式逐步增多，并被政府所鼓励，日益成为企业进行技术创新的一个重要途径。大企业成为一个经常性的、有能力的、“以我为主”的创新主体，并通过产业链的作用影响中小企业，其作用远未发挥。
4、企业创新投入不足，和发达国家相比有较大差距
r&d投入强度是衡量产业技术密集度和技术先进性的重要指标。我国企业技术投入少，中央企业科技支出费用占主营业务收入的比重平均为1％，远远低于国际先进企业的水平。企业的创新投入基本上靠自筹资金、自己计划、自行解决。随着现代企业制度的建立，企业财力有所增大，但相比于发达国家大企业的规模实力，我国企业的财力水平非常有限，即使达到发达国家提取销售收入5％的水平或更高的比例，总体规模不大的经费也难以支撑企业r&d的需要，更难以直面跨国公司的竞争。反而引进技术和设备，依靠廉价的劳动力赚取微
薄的利润相对来讲是更容易的事，对企业没有风险。结果导致企业创新投入费用中包括研究开发经费、购买专利许可证经费、产品设计费、产品试制费、培训费、机器设备购置费和市场调研费等各项费用中机器设备购置费所占比例最大，占40％左右的比重；研究开发经费排第二，约占30％以上，且多是应用性研发而非创新性研发。
5、高新技术产业发展较快，却不拥有高新技术
我国高新技术产业近年来迅猛发展，在国内生产总值的比重已近20％。但实际情况是只有高技术产业而无高新技术。尽管有些企业能够生产、甚至掌握高新技术，但没有取得知识产权、核心技术，从而没有取得高新技术产业的主导地位和控制权。有些产业规模不小，但从技术层次上看，大多为发达国家的加工贸易型项目，高技术产品来料加工或来件装配，产品大部分再返运出口。如我国是it产业大国，但cpu等关键技术为跨国公司所垄断。这种产业特点使国内企业不得不面对采购成本高、附加值低的局面，主要因人工的投入而实现增值，物质消耗较大，而产生的附加值则偏低，在整个产业链中充当着次要角色。尽管许多企业在不同行业代表着当今世界较先进的技术，体现出技术密集型或资本密集型的企业形式，但实际上仍处于以劳动密集型的出口加工装配生产模式参与产业分工阶段，产业链条高端的研发在跨国公司母国。从发展前景和后劲看，这种产业结构存在着不稳定因素，风险性很高。若核心技术、产品品牌甚至销后服务不能掌握控制在自己手中，我们实现赶超先进水平、步入发达国家的战略将成为空话。
三、创新不足原因分析
1、与现在的发展阶段和发展水平相关，多数企业处于学习、模防和消化吸收过程中 创新是分阶段的，第一阶段主要是模仿，如改革开放之初全套引进家电生产线；第二阶段是在引进的基础上，做一些结合企业特点的创新，如对不太关键的流程进行改造，发挥劳动力成本的优势；第三阶段就是在第二阶段的基础上开始主攻创新；第四阶段是自主创新。企业技术水平绝对领先，已经没有可模仿的对象，这就是一种绝对的创新。而我国企业多处于前三阶段的水平。
发达国家的产品是成熟产品，且是国际知名品牌，引进后组装生产就能赚钱盈利。企业无需花很大力气，也不用冒太大风险。更何况在市场需求存在空间的条件下，走这条路，只要扩大生产规模和销售额，也能使企业有所发展。所以国内企业普遍热衷于搞合资、引技术或贴牌生产。而搞自主开发，一是投入大，从技术开发到新产品开发，从批量生产到市场推广，从广告宣传到产品形象等等，无不需要大量的人、财、物投入和精心运作，我国企业现有的规模实力，短期内难以看到成功；二是时间长，企业技术发展方面要作长远打算，创一个自主知识产权的品牌，一般需要几年、十几年甚至几十年的较长过程，我国企业尤其是国有大企业经营者3―5年一个任期，难以做长远打算；三是冒风险，开发技术是一个困难而又不确定的过程，不少企业都有这样的教训，投入巨资搞开发、打广告、创牌子，只因为某个环节出了问题或后续资金跟不上，可能使企业陷入绝境。企业要生存，职工要吃饭，国有资产还有保值和升值的压力，防范和规避风险是很自然的事。因此，现阶段和现有水平下引进技术进行生产是容易的事，是一种常态。与国外先进技术的差距越大，引进的热情就越高。
2、体制因素制约，企业成为研究与开发主体的地位还没有确立
体制制约因素体现在两个方面，一是宏观体制，科研与生产“两张皮”问题依然存在；二是微观体制，国有企业负盈不负亏的体制使创新型企业家挑战重重，而“维持会长”的角色更容易充当。
科研体制是科研成果不能及时转化为生产力的核心问题。近年来，我国一直致力于科研体制改革，但科研与生产互相脱节，象牙塔里搞研究，“两张皮”问题仍然严重。科研上层比较庞大，有中国科学院、国防科工委系统、各产业部门的研究所，还有大专院校的研究所。然而在基层却很少或没有与之匹配的开发试验机构。科研部门和产业部门相互脱钩，靠各自关系建立相通渠道，机会成本很高。各行业内部的不少研究所，经过近年来的改革，有些并入企业，有些成为独立经营的科技创新型企业，但其为企业服务的功能正在探索和强化，且大中型企业也少有开发试验部门与之相适应。总之，研究与开发过程中的倒金字塔形结构还没有根本改变。另一个严重问题是军、民产业高技术的共用性、兼容性、互动的体制还不顺畅，军工内部自我封闭，对民用产业的带动、辐射作用还没有发挥出来。这种“两张皮”的体制导致科研单位游离于企业之外，每年研究的数万项科技成果，不得不束之高阁，无法通过产业化从市场获取应有的回报，从技术到产品、到市场没有形成一个完整的运营系统。 发达国家的科研系统呈金字塔形。它们也有国家的研究院所，但大量的科研实体却集中在大中型企业里，80％的科研工作在企业中完成。企业不仅是研究与开发的主体，也是研究与开发资源利用的主体，只有企业对研究成果的运作，才能实现科技开发与商业化运作的协调发展，相互促进。因此，国际上研发经费和人员主要集中在企业。企业的开发试验机构非常庞大和完备，从工业的基础研究、应用研究、开发试验、试生产到大量生产都在一个系统里完成，科研成果就能很快地转化为商品。
从微观体制分析，如前所述，企业特别是大企业是科技创新的主体。但这是基于企业首先是一个盈利主体的基础之上的。企业作为自负盈亏的经济单元，对技术创新的投放与其自身利益、生存与竞争能力全盘谋划。而目前我国的大型国有企业利益主体的角色存在争论，人们对国有企业的预期体现在其社会价值和公益性方面，竞争性行业的国有企业改革正在推进过程中，改革的攻坚战并没有完成。大企业中，垄断性企业占有着中央企业的大部分利润，他们没有动力进行创新；竞争性国有大企业由于体制因素制约，技术创新也不主动。因此，体制因素导致创新动力不足。同时政府出资人管理体制方面，过分强调保值增值，经营者压力巨大，创新需要集中人力物力进入投入，还面临不成功的风险，而不允许失败，使经营者不愿承担过高的风险，行为短期化。因此国有大企业难以承 担技术创新的决策主体、投入主体、利益主体和风险承担主体的责任。从企业现状出发，能够解决企业生存和就业问题就可以，导致大多数企业选择了核心技术和设备从国外引进的发展路径。创新主体的一股重要力量民营企业，由于企业规模相对较小，实力缺乏，该类企业研究开发投入规模较低，只进行少量属当地市场适应性技术的研究开发活动，大部分技术从外部引进或通过技术咨询服务等途径获得，这类企业多无力进行独立的研究开发的技术创新活动。
企业创新还面临其他问题，如资金缺乏问题，创新资金主要来自于企业内部，由于企业规模小、企业流动资金紧张，再加上其他原因，许多企业提取的技术开发费用不足销售收入的1％。同时，随着金融制度改革，企业特别是效益不好的企业贷款难度加大，创新的经费更得不到保证。银行不可能让企业拿着贷款去冒险。信息不足也是企业创新能力不强的一个重要影响因素，一方面市场信息量少，企业缺乏足够的市场信息；另一方面是市场信息混乱，不准确，不及时，在相当程度上影响了企业做出正确的判断和决策，滞后了企业的创新发展。
3、外资挤压使国内企业创新环境更加艰巨
我国支撑发展的主要技术来源是国外引进，而对引进技术的消化吸收和创新不足。专家分析，企业用于消化吸收的钱不到引进技术的10％―20％。据统计，近些年我国设备投资中的60％靠进口，其中光纤制造装备的100％、集成电路芯片制造装备和石化装备的80％以上、数控机床和纺织机械等的70％以上被国外产品占据。我们陷入引进一落后一再引进～再落后的恶性循环。在全球产业链上，我国制造业依然处于中低档产品以及中低端生产环节，主要
是产业制造流程比较简单的劳动密集型加工组装工序，而高附加值产品的设计研发和营销服务都在国外。
应该明确，跨国公司对华投资是把“双刃剑”，我们寄希望于通过与跨国公司的合资合作提升国内产业的国际竞争力，但跨国公司有其自己的全球战略。一般而言，跨国公司利用对先进技术专利、品牌、管理能力的垄断地位和资金能力，尽可能扩大其拥有的市场份额。大型跨国公司投资建立的子公司也不可能在资本输入国积极开发技术和产品，母公司把最新技术和产品的研制权牢牢地控制在自己手上，并尽可能延长其技术独断地位，这是跨国公司的一种本能性策略。跨国公司在中国设立研究机构也主要是为了进行新产品的本地化研究，新技术、关键技术仍掌握在外方人员手中，创新能力仍在跨国公司母国手中。据对跨国公司在中国的技术扩散问题进行的调研，超过93％的外资企业在中国有技术扩散行为，即国产化行为，但大部分企业处于浅度国产化阶段，占77．5％；有深度国产化行为即关键中间投入品国产化的企业只占16．25％；而实现了技术创新的只占6．25％。考虑到技术保密问题和技术领先带来的收益，在我国从事研发活动的跨国公司多数从事适应型研发活动，真正从事创新型研发活动的很少。因此，希望在促进外资企业的技术外溢、减少对中方企业挤出效应方面取得更大的实效，还需付出更多的努力。
我国企业较多采用的加工制造(oem)方式也是把“双刃剑”，在给中国企业带来利益的同时，也因其技术在外、资本在外、市场在外，只有生产在内的特性，企业非常被动，风险很大。首先，导致我国企业忽视或缺乏资源进行国产品牌的开拓，很多企业一味沉迷于oem，为外资品牌打工，却忽视了对自有品牌的建设；其次，oem模式也存在不可避免的风险。亚洲金融危机告诉我们，以贸易出口为导向的经济增长模式并非是万能的。如果技术在外，资本在外，市场在外，只有生产在内，通过规模生产获得利润，这样一个模式是脆弱和经不起冲击的。由于过分依赖国外企业的技术和市场，一旦外界环境出现动荡，我国企业就会无所适从。将制造环节外包转移，跨国公司可以重新调整企业资源在价值链上的分布结构，舍弃增值潜力不大的环节，集中资源做大自己最具优势的一环，打造更为强大的核心竞争力，这样更促进了外资品牌核心竞争力的加强，使我国企业面临更加激烈的竞争。
四、提高企业创新能力的政策建议
1、政府加大对企业技术创新的支持力度，尽快形成以大企业为主体的创新体系
(1)制定中长期技术创新和技术进步的战略。明确技术进步的产业导向，圈定科技优先发展的领域，如生命科学与基因研究、生物工程、信息与通信技术、新材料技术、空间技术以及能源、环境与可持续发展等。对于今后重点产业领域和产业技术发展方向，采取有效的措施，组织实施。加强政府对大公司研究开发方向的引导，加强信息沟通、信息导向作用。跟踪国际技术发展趋势，定期评估对我国产业界的影响，使社会各界全面了解产业技术发展的动态。对重点行业的技术引进应有通盘考虑，必须树立中央管理的权威性。在重要行业要建立统一的技术引进管理机构，防止多头对外，盲目引进，重复建设。在主要工业部门中，要以有能力设计制造具有国际竞争力的生产装备为目标，有计划地引进国外技术，并配合以促进技术消化、吸收和创新的支持措施。同时以现有优势企业为依托，逐渐增强企业的消化吸收能力，尽快形成独立的技术能力和技术体系，由中国制造向中国创新迈进。
(2)引导企业增强自主创新的内在动力。特别在对中央大企业，应将研究开发投入、技术创新效果作为考核经营业绩的重要指标。
(3)对大企业研发中心的设立、研发实力的提高给予切实可行的灵活的财政税收政策。允许大企业预提3年的研究开发经费，以利于进行长期的研发活动。国家财政设立专项，对一些关键技术、共性技术以及引进技术消化吸收进行创新的大企业予以经费支持。降低企业创
新投资风险，建立有吸引力的税收环境，鼓励企业向高新技术进军。对新兴的高新技术企业进一步落实减免税收和各项费用的规定。
(4)聚集优秀的人才，发挥科技人才的创造性。为高层次人才进入了高科技企业工作创造条件，以使其成果已被运用到企业的生产中。大力提高劳动者的科学文化素质，普及全民义务教育、提高基础教育质量， 加强职业技术教育和培训，造就国际一流水准的高素质的劳动大军。要加强向关键岗位、关键人才倾斜的力度，大胆探索和试行知识入股、技术入股、期权激励等分配方式，使科技人员的薪酬水平与市场接轨；对科技人员实行灵活多样的奖励措施，以科技成果为依据，设立创新贡献奖。
(5)为高新技术企业提供金融等服务体系。一要积极引进风险投资机构，特别鼓励设立以民间资本为主的风险投资公司。包括吸引国外风险投资资本，和利用国内各种资金成立股权多元化的风险投资公司。二要建立信贷担保基金会，由政府有关部门、金融单位联合发起成立由企业自愿参加的互助性质的信贷担保基金会，用于扶持一部分拥有自己的高新技术产品的企业，使不具备提供贷款抵押和担保条件的民营科技企业上规模、上档次。三要建立创业投资基金，在不排除财政出资的同时，鼓励企业、机构投资者(包括养老基金)和个人等，创办产业投资基金，或组建股份制的创业投资公司，尝试多样化的风险投资机制，主要用于扶持拥有较好市场前景，并能形成一定规模的高新技术成果的培育和孵化。四要培育和发展产权交易市场，积极支持有条件的科技企业和高新技术企业上市融资。五要畅通科技产业化发展渠道，建立技术交易平台，大力发展科技中介机构，加快高新技术转化成生产力的步伐。
2、完善企业的行为与机制，推动技术创新，奠定可持续发展的基础
(1)深化国有大企业的改革，提高企业创新的动力。国有企业要加快企业股份制改革步伐，特别是在中央大企业，要按照建立健全现代企业制度的要求，进一步引入市场机制，改善资本结构，实行有效的产权多元化，在制度上保证企业有创新技术、追求发展的动力。
(2)引导和保证企业技术创新的投入，提升产品的技术附加值。企业应当进一步加大r&d投入，从销售收入中至少提取3％―5％以上研发基金，集中力量开发核心技术，不断提升技术开发能力，在生产周期上形成生产一代、开发一代、预研一代的格局。
自主开发并非一切从头做起，要探索完善新的开发模式。如，以奇瑞为例，通过聘请国外汽车公司专业技术人员、委托国外优秀零部件公司或专业汽车设计公司联合设计开发，推出具有自主知识产权的车型，并逐步把开发模式从“委外开发”过渡到“我方参与、联合开发”，最终发展到“以我为主、联合开发”。要充分利用国内、国外两种资源，关键是取得知识产权，掌握核心技术。通过与国外研发设计公司的合作，培育一批自主研发人才；同时加强基础数据库、经验数据库、产品开发实验支持体系、质量评价体系、全过程项目管理系统等的建设，逐步形成产品策划能力、工程化设计能力、实验与分析能力、工艺分析及研究能力，做终积累了经验，创造了条件，实现了自己掌握核心技术和知识产权的自主开发。
(3)培育中小科技型企业，增强其创新的活力。大力发展中小科技型企业，使其成为科技创新的又一大支撑力量。国际经验表明，发展中小科技型企业，对于培育新的经济增长点、创造新的就业机会、规避经济风险都具有极其重要的作用。许多国际知名的高技术跨国公司，如微软、英特尔、康柏等，都是在市场竞争中由小到大、逐步成长起来的。近年来我国民营科技型企业呈良好的发展势头，但在“世界工厂”和“全球加工制造业基地”背景下，许多民营企业多处于oem(加工制造)阶段，离odm(产口设计、生产)、obm(独有品牌制造)有较大差距，拥有自我品牌、自主知识产权的民营经济亟待加快发展。今后政策上要继续引导这些民营企业发展专有技术和特色优势，走“专、精、特、新”之路，重点支持这些企业发展具有自主知识产权的产品及商标，推动其联合重组，做大做强，最终形成以大企业特别是民营龙头企业为骨干、大中小企业相互配套、专业化分工协作的企业群。政府应加强支持科技型
中小企业的政策，推动创业辅导、投资咨询、管理诊断等中介机构的建立，建立一整套民营经济的社会服务体系，拓宽融资渠道，提供各种信息服务。
(4)培育自主知识产权的品牌。全球500强企业都具有进行品牌竞争的资源和基础。品牌作为企业的无形资产，价值越来越高。现在有人认为，所有的资产都是负债，只有品牌，才是真正的资产。拥有自主的著名品牌，是在世界市场上保持垄断或领导地位的有力武器。应注意将贴牌战略和创牌战略结合起来，通过贴牌战略与国外企业发展竞合关系，oem的最终目的是塑造自己的品牌。企业不应把oem作为长期赢利点，只能作为阶段性发展战略，通过oem融入全球产业链条中去，在这个过程中，尽快提高内部管理水平、产品质量、技术水平和工人的素质，加大对技术改造、研发的投入，最终建立和维护自己的品牌，提高企业自身的核心竞争力。
(5)形成以中国企业为主导的产业链。目前我国企业在电子产品等一些高技术产业，已经积累了一定的制造技术和制造能力，在生产能力方面已居世界领先地位，大企业尤其不能停留在购买和使用国外技术进行制造生产这一环节上。首要的任务是延长企业的产业链，实现零部件采购的国产化，带动国有产业优化和升级。更紧迫的是掌握产业中的核心技术，尤其是对技术含量高的技术密集型产业，选择若干关键的技术进行突破，政府和企业共同努力，形成自主的核心技术竞争力，进而建立以中国企业为主导的产业链，从而在更高的层次上参与国际竞争，获得更多的主动权。形成以中国企业为主的产业链，这能极大地提高中国企业的经济增加值，为我国经济持续健康发展提供新的拉动力量，同时为国家经济安全提供保障。