执行功能（EF ）与自我调节（SR ）
SR 一直被作为人类适应性行为的一个核心方面来研究，在社会、人格和认知心理学领域有大量的同类研究。这里，我们将讨论这些学科之间的关联并且强调能指出它们之间关系的最近的研究。我们概述EF 的三个基本层面（工作记忆操作、行为抑制和任务切换）可能会促进成功的SR 。我们也会讨论EF 的暂时减小是许多在社会心理学中关于SR 的研究中所识别出来的情景风险因素的原因并且最近的证据表明，在问题人群中执行功能训练具有提高SR 的潜力。
一个有成效的合作
在过去的很长一段时间里，关于EF 的文献资料来自于认知心理学，关于SR 的文献来自社会和人格心理学，两个领域是独立的。这是很可惜的，因为两个领域可能会从对方的观点和知识中获益。但最近一些年，一直有看到将两个领域联系在一起的重要尝试。这种新的联系的来到是通过概念的整合，如WMC 以及社会和人格心理的SR 模型中的反应抑制。在本文中，我们将回顾已经从构造这种连接中获益的几个主要研究领域。
SR 和自我控制
关于SR 成功和SR 失败的研究已经有一段历史了。SR 可以被广义的定义为目标指向行为，通常在最小的时间视角内。常见的方面包括成就相关行为，个人努力和在密切关系中共同目标的调节。相比较而言，自我控制通常被用来划分SR 过程的一个较窄的子集：那些旨在超越不想要的，优势的冲动或推动（例如在饮食时沉溺于高热量甜点的冲动）。
广义的来讲，成功的SR 需要三个主要成分：1. 个人认可，心理表征和监督的思维，感觉或行为的标准；2. 充分的动机去投入努力去减少标准与实际状态的差异；3. 足够的能力去减少这种差异根据沿路所遇到的障碍和诱惑。由于缺乏标准或对其进行监控，人们可能无法SR ，缺乏动力或缺乏能力 - 在这种逻辑的顺序，因为即使丰富的能力也没有什么用途，没有方向和动机使用它。本文主要关注的是EF 如何促进SR 的能力层面，尽管我们也会考虑到表征和动机层面。
执行功能
按照一个比较有影响力的分类来看，有三种基本的EFs ：工作记忆操作，如维持和更新相关信息（更新），抑制优势冲动（抑制），定势转换（转换）。更新与工作记忆的结构紧密相连并且涉及到保持信息在一种活跃的、快速检索状态的能力以及保护这些信息免受干扰。抑制指的是在必要时故意抑制主导的，自动的或优势反应的能力。转换也就是任务切换，指的是在多个任务或定势之间来回切换的能力。本文仅限于讨论这三个主要的成分功能，尽管可以对子成分进行更细致的分析并且存在更广泛的功能列表。
不同的实验任务作为EF 的三个成分的基本指标。例如，发现Operation spanand nbackMeasures主要反映了更新功能，符合维持和更新任务相关信息的high task要求。抑制通常由不同类型的Stroop 和Stop-signal 任务来评定，其中被试必须要抑制或超越优势反应。任务切换有范式操作，通过推断被试在两个或多个任务间的心理转换所花费的时间来确定。更多复杂的实验任务如Wisconsin Card Sorting Test相结合。
建立EFs 和SR 的的联系
在接下来的一部分，我们强调EFs 和SR 可能联系的几种方式并且会筛选出最近的一些支持这种联系的研究。我们的综述基于四个方面。第一，我们认为EFs 的三个大层面（更新，抑制和切换）支持个体SR 目标追求的重要机制。第二，EFs 例如WM ，传统上被认为是cool 的认知概念，可能涉及到hot 过程的调节，例如，不想要的情绪体验，欲望和渴望。第三，我们假设EFs 的暂时减少可能是导致自我调节失败的几种情境风险因素的核心的共同机制。 第四，因为EFs 是可以训练的，至少在一定程度上，这种提高可以转化成较好的SR 行为。 最近的研究采用了大量的系统方法去展示这些关系（5）。尤其是对目前的目的特别重要的
证据是认知心理学中发展的EF 测量手段有助于自我调节结果，有一定的理论意义。 工作记忆操作（WMO ）和SR
主动表征。正如前面所概括的那样，成功的自我调节需要对目标和目标相关信息的表征。WM 可能会有指向性的促进个体自我调节目标的主动心理表征（来自于长时记忆）并且这些目标可以通过的相关手段获得。如果没有对目标相关信息的主动表征，自我调节是没有指向的和近似失败的，除非个人有完全习惯化的，自动的支配自我调节的节律。
执行注意。注意被认为是SR 的主要“战场”之一，因为刺激驱动影响和目标指向加工过程经常会竞争有限的注意资源。根据elaboratedintrusion theory of desire，如诱惑刺激可能会自动的引起注意由于它们的动机突出。在一定程度上个体很难使注意远离诱惑刺激的，与欲望有关的思维和情感会受到WM 的额外的elaboration （精细加工）并且发展成为
“elaborateddesire ”。Elaborateddesire 用尽WMC ，因此可能会挤出其他目标表征。
认知研究表明，在各种认知任务中WMC 在人们能够抵抗各种视觉干扰刺激抢占注意力的能力方面发挥重要作用。最近的研究已经应用这种观点到SR 领域（性兴趣，酒精），通过使用viewing time and eye-tracking范式。这些研究显示WMC 支持积极的SR ，通过使个体在加工的初期阶段抵制诱惑刺激获取注意。
目标屏蔽。在同类研究中，执行注意对目标相关的信息的指向和转向可能是使SR 目标被屏蔽以免受到竞争目标或其他干扰的主要机制。根据这种观点，目标屏蔽是对目标或任务持续性注意的结果并且提供了间接地、被动的抑制控制。随后的心理状态在个人放大他们想要实现的目标上可能密切与在自我调节研究中被称为实施或行动导向的心态相一致。
有效的目标屏蔽的观察到的结果是，在WM 资源充足时个体在目标标准和行为之间应该展示出较强的一致性。相反，在WM 资有限或较低源时会在自动的或冲动的加工过程和行为之间展示出较强的一致性，因为在没有良好功能的目标屏蔽机制的情况下，个体可能遵循较不费力的行动方案。大量的研究支持这些推测。例如，当面临吃掉面前这些糖果的机会时，低WMC 的个体趋向于食物的表现与自动的、情感的反应相一致，因而，高WMC 的个体放弃糖果的表现会与目标相一致。
沉思式的抑制。集中注意目标相关信息的能力也与人们调节自己思维的能力有关。因此，一些研究已经表明WMC 和思维入侵的程度在标准思维抑制任务中存在负相关。这种效应可以由高WMC 个体指向他们的注意到备选心理内容上，从而导致需要被抑制的心理内容的被动抑制。为了进一步支持WMC 在思维控制中的重要作用，一个有趣的经验抽样研究表明，高WMC 与在日常生活中的挑战性活动期间较少的思想徘徊有关。
向下调节不想要的情绪和渴望。尽管被认为是真正的“冷”的认知概念，WM 可能也为情绪调节提供“工作空间”。事实上，最近的研究表明WMC 支持多阶段的情绪调节，包括认知再评价和根据标准进行的情绪经验的调节，例如压抑被挑衅的怒气。
最近的研究已经确定WM 有助于成功的SR 行为，包括进食行为，情绪反应和攻击行为。这是工作记忆对认知表现和其他智力挑战的贡献之外的大量证据。
优势反应的主动抑制
成功的自我调节的标志是主动抑制或推翻行为反应的能力，如与个人标准不相符的坏的习惯和冲动。习惯和冲动自动激活，除非被抑制，否则一旦达到某一激活阈值就可能在行为中表达。使用隐性反应时测量作为个人冲动倾向的标记变量，大量贯穿不同领域的研究表明，低行为抑制的个体相对于高抑制的个体受到冲动性前兆的影响更强。甚至在一年期间的长期体重增加可以以这种方式从冲动食物偏好和在基线时测量的反应抑制的相互作用来预测。较差的反应抑制涉及大量的冲动控制问题，从药物滥用和不足的社会响应到浪漫关系中的性不忠。
任务切换：方式转移到目标转移
相较于WMO 和行为抑制，令人惊讶的是，很少有工作解决了任务切换和自我调节之间可能的联系。这一部分会深入促进这种联系。我们从认知控制困境的观点开始，意思是SR 机制必须去解决在对焦点目标或任务的严格追求（严格性）和备选行动方案的开放的可能（灵活性）之间的权衡。因此WM 和抑制机制可以作为支持严格的SR 目标追求（通过阻断内外的干扰），由任务切换所获得的灵活性可能与SR 的两种方式有关。
一方面来说，高任务切换的能力可能促进目标追求通过让个体放弃不理想的方式手段（如：阻碍的，花费的，低效用的）。例如，当首要目标而非当前的手段被动机地突出时，人们在从当前手段转变为备选手段时会表现出降低转换成本。
另一方面来说，任务切换能力也可以让个体从SR 目标上脱离并追求诱惑选项（目标转移）。如，由感知到的目标进步所产生的积极情绪会使人们沿着目标前行。通常，这种暂时脱离SR 目标可能是一个更大的“总体规划”的一部分，个人可以用来最佳地适应许多不同的长期和短期的生活动机和目标。节食者偶尔让自己无悔过享受美味的甜点是SR 目标的适应性平衡和短期满足的一个很好的例子。然而，适应性平衡和失败的SR 之间有关系，因为从焦点SR 目标脱离的低阈值很容易导致快速，重复和令人遗憾的过度管理。任务切换是否对某个特定背景下的SR 议程最终有益或不适应是一个复杂的问题，似乎取决于相关领域，激励和社会文化因素的相互作用。因此，需要对任务切换和SR 之间的相互作用进行更多的研究。 EFs 的暂时减少作为情境风险因素的机制
SR 可以被大量的情景因素暂时削弱，如：认知负荷，自我损耗，环境和社会压力，酒精中毒，刻板印象威胁和其他高风险情景，死亡率，和种族间相互作用。这些情景因素在表面上看起来显著不同。然而，我们认为，大多数已证明的削弱可以通过EF 的减少作为基本的概念机制来解释。
EF 的暂时减少可能是由于任务负载的结果，或者是EF 先前的高强度参与的结果，这是在Baumeister 及其同事的“自我损耗”研究项目中首创的机制。上述许多情况风险因素已被证明暂时减少EFs ，支持了这种机制。虽然研究表明，EF 的减少调解作用于真实SR 行为的情境效应仍然很少。
考虑到这些消极的后效，Baumeister 及其同事确信任何自控行为都会消耗资源并且会对接下来的自控行为产生消极影响。与EFs 在促进的脑区中具有一些共同作用和大量重叠的发现一致，已经发现EF 的不同方面彼此产生消极的后效。然而，最近的研究结果表明，这些后效的程度可以通过具体的任务承担共同的比例来调解。
此外，证据显示在生理水平上，血糖的暂时下降可能是自我损耗的后效。为了验证这一假设，提供剧烈运动后的被试葡萄糖水发现损耗后效得到了缓解。一个完全独立的研究表明，消耗葡萄糖可以在相对较短的时间内提高对WMC 和抑制任务表现。整合这两类工作将再次表明，EF 的暂时减少可能是构成可观察到的葡萄糖效应的最近的心理介质
通过EFs 训练提高自我控制
近年来，人们一直有很大的兴趣关于是否可以通过重复训练提升EFs 在临床，风险以及健康人群中。尽管毫无疑问的是，EFs 如WMC 可以通过训练得以提高，或者相关的干预如正念冥想，能在多大程度上提高EFs 并且积极的转化到日常的行为表现中引起了热烈的讨论。 然而，新的发现表明，WMC 训练可能实际上有助于抑制危险饮酒者的冲动饮酒，并且行为抑制方法可以帮助减少有问题的饮食行为。这样的转化效果通常被发现在那些EF 很低并且具有需要克服的强烈的不适应冲动倾向的那些人中是最强的。这些研究结果代表了一些最令人兴奋的证据的EFs 在SR 中的重要作用。
结论
在过去几年中，认知和社会与人格研究之间的交流越来越多关于人们当面临诱的选择时 如何管理追求重要的长期目标。我们希望去展示的是在社会和人格中关于SR 的研究可以从
认知研究的概念应用和实验范式中获益。同样，认知研究可以从社会和人格研究中解决问题的多种方法得到启发，例如情境和风险因素偏好的研究，多目标冲突和情绪调节，关于损耗后效的研究也是这种联系的一个很好的例子。几个悬而未决的问题仍然存在，我们希望这种综述将进一步激发对SR 感兴趣的子学科之间的对话，SR 是最突出但又脆弱，人类本质的优势之一。
执行功能（EF ）与自我调节（SR ）
SR 一直被作为人类适应性行为的一个核心方面来研究，在社会、人格和认知心理学领域有大量的同类研究。这里，我们将讨论这些学科之间的关联并且强调能指出它们之间关系的最近的研究。我们概述EF 的三个基本层面（工作记忆操作、行为抑制和任务切换）可能会促进成功的SR 。我们也会讨论EF 的暂时减小是许多在社会心理学中关于SR 的研究中所识别出来的情景风险因素的原因并且最近的证据表明，在问题人群中执行功能训练具有提高SR 的潜力。
一个有成效的合作
在过去的很长一段时间里，关于EF 的文献资料来自于认知心理学，关于SR 的文献来自社会和人格心理学，两个领域是独立的。这是很可惜的，因为两个领域可能会从对方的观点和知识中获益。但最近一些年，一直有看到将两个领域联系在一起的重要尝试。这种新的联系的来到是通过概念的整合，如WMC 以及社会和人格心理的SR 模型中的反应抑制。在本文中，我们将回顾已经从构造这种连接中获益的几个主要研究领域。
SR 和自我控制
关于SR 成功和SR 失败的研究已经有一段历史了。SR 可以被广义的定义为目标指向行为，通常在最小的时间视角内。常见的方面包括成就相关行为，个人努力和在密切关系中共同目标的调节。相比较而言，自我控制通常被用来划分SR 过程的一个较窄的子集：那些旨在超越不想要的，优势的冲动或推动（例如在饮食时沉溺于高热量甜点的冲动）。
广义的来讲，成功的SR 需要三个主要成分：1. 个人认可，心理表征和监督的思维，感觉或行为的标准；2. 充分的动机去投入努力去减少标准与实际状态的差异；3. 足够的能力去减少这种差异根据沿路所遇到的障碍和诱惑。由于缺乏标准或对其进行监控，人们可能无法SR ，缺乏动力或缺乏能力 - 在这种逻辑的顺序，因为即使丰富的能力也没有什么用途，没有方向和动机使用它。本文主要关注的是EF 如何促进SR 的能力层面，尽管我们也会考虑到表征和动机层面。
执行功能
按照一个比较有影响力的分类来看，有三种基本的EFs ：工作记忆操作，如维持和更新相关信息（更新），抑制优势冲动（抑制），定势转换（转换）。更新与工作记忆的结构紧密相连并且涉及到保持信息在一种活跃的、快速检索状态的能力以及保护这些信息免受干扰。抑制指的是在必要时故意抑制主导的，自动的或优势反应的能力。转换也就是任务切换，指的是在多个任务或定势之间来回切换的能力。本文仅限于讨论这三个主要的成分功能，尽管可以对子成分进行更细致的分析并且存在更广泛的功能列表。
不同的实验任务作为EF 的三个成分的基本指标。例如，发现Operation spanand nbackMeasures主要反映了更新功能，符合维持和更新任务相关信息的high task要求。抑制通常由不同类型的Stroop 和Stop-signal 任务来评定，其中被试必须要抑制或超越优势反应。任务切换有范式操作，通过推断被试在两个或多个任务间的心理转换所花费的时间来确定。更多复杂的实验任务如Wisconsin Card Sorting Test相结合。
建立EFs 和SR 的的联系
在接下来的一部分，我们强调EFs 和SR 可能联系的几种方式并且会筛选出最近的一些支持这种联系的研究。我们的综述基于四个方面。第一，我们认为EFs 的三个大层面（更新，抑制和切换）支持个体SR 目标追求的重要机制。第二，EFs 例如WM ，传统上被认为是cool 的认知概念，可能涉及到hot 过程的调节，例如，不想要的情绪体验，欲望和渴望。第三，我们假设EFs 的暂时减少可能是导致自我调节失败的几种情境风险因素的核心的共同机制。 第四，因为EFs 是可以训练的，至少在一定程度上，这种提高可以转化成较好的SR 行为。 最近的研究采用了大量的系统方法去展示这些关系（5）。尤其是对目前的目的特别重要的
证据是认知心理学中发展的EF 测量手段有助于自我调节结果，有一定的理论意义。 工作记忆操作（WMO ）和SR
主动表征。正如前面所概括的那样，成功的自我调节需要对目标和目标相关信息的表征。WM 可能会有指向性的促进个体自我调节目标的主动心理表征（来自于长时记忆）并且这些目标可以通过的相关手段获得。如果没有对目标相关信息的主动表征，自我调节是没有指向的和近似失败的，除非个人有完全习惯化的，自动的支配自我调节的节律。
执行注意。注意被认为是SR 的主要“战场”之一，因为刺激驱动影响和目标指向加工过程经常会竞争有限的注意资源。根据elaboratedintrusion theory of desire，如诱惑刺激可能会自动的引起注意由于它们的动机突出。在一定程度上个体很难使注意远离诱惑刺激的，与欲望有关的思维和情感会受到WM 的额外的elaboration （精细加工）并且发展成为
“elaborateddesire ”。Elaborateddesire 用尽WMC ，因此可能会挤出其他目标表征。
认知研究表明，在各种认知任务中WMC 在人们能够抵抗各种视觉干扰刺激抢占注意力的能力方面发挥重要作用。最近的研究已经应用这种观点到SR 领域（性兴趣，酒精），通过使用viewing time and eye-tracking范式。这些研究显示WMC 支持积极的SR ，通过使个体在加工的初期阶段抵制诱惑刺激获取注意。
目标屏蔽。在同类研究中，执行注意对目标相关的信息的指向和转向可能是使SR 目标被屏蔽以免受到竞争目标或其他干扰的主要机制。根据这种观点，目标屏蔽是对目标或任务持续性注意的结果并且提供了间接地、被动的抑制控制。随后的心理状态在个人放大他们想要实现的目标上可能密切与在自我调节研究中被称为实施或行动导向的心态相一致。
有效的目标屏蔽的观察到的结果是，在WM 资源充足时个体在目标标准和行为之间应该展示出较强的一致性。相反，在WM 资有限或较低源时会在自动的或冲动的加工过程和行为之间展示出较强的一致性，因为在没有良好功能的目标屏蔽机制的情况下，个体可能遵循较不费力的行动方案。大量的研究支持这些推测。例如，当面临吃掉面前这些糖果的机会时，低WMC 的个体趋向于食物的表现与自动的、情感的反应相一致，因而，高WMC 的个体放弃糖果的表现会与目标相一致。
沉思式的抑制。集中注意目标相关信息的能力也与人们调节自己思维的能力有关。因此，一些研究已经表明WMC 和思维入侵的程度在标准思维抑制任务中存在负相关。这种效应可以由高WMC 个体指向他们的注意到备选心理内容上，从而导致需要被抑制的心理内容的被动抑制。为了进一步支持WMC 在思维控制中的重要作用，一个有趣的经验抽样研究表明，高WMC 与在日常生活中的挑战性活动期间较少的思想徘徊有关。
向下调节不想要的情绪和渴望。尽管被认为是真正的“冷”的认知概念，WM 可能也为情绪调节提供“工作空间”。事实上，最近的研究表明WMC 支持多阶段的情绪调节，包括认知再评价和根据标准进行的情绪经验的调节，例如压抑被挑衅的怒气。
最近的研究已经确定WM 有助于成功的SR 行为，包括进食行为，情绪反应和攻击行为。这是工作记忆对认知表现和其他智力挑战的贡献之外的大量证据。
优势反应的主动抑制
成功的自我调节的标志是主动抑制或推翻行为反应的能力，如与个人标准不相符的坏的习惯和冲动。习惯和冲动自动激活，除非被抑制，否则一旦达到某一激活阈值就可能在行为中表达。使用隐性反应时测量作为个人冲动倾向的标记变量，大量贯穿不同领域的研究表明，低行为抑制的个体相对于高抑制的个体受到冲动性前兆的影响更强。甚至在一年期间的长期体重增加可以以这种方式从冲动食物偏好和在基线时测量的反应抑制的相互作用来预测。较差的反应抑制涉及大量的冲动控制问题，从药物滥用和不足的社会响应到浪漫关系中的性不忠。
任务切换：方式转移到目标转移
相较于WMO 和行为抑制，令人惊讶的是，很少有工作解决了任务切换和自我调节之间可能的联系。这一部分会深入促进这种联系。我们从认知控制困境的观点开始，意思是SR 机制必须去解决在对焦点目标或任务的严格追求（严格性）和备选行动方案的开放的可能（灵活性）之间的权衡。因此WM 和抑制机制可以作为支持严格的SR 目标追求（通过阻断内外的干扰），由任务切换所获得的灵活性可能与SR 的两种方式有关。
一方面来说，高任务切换的能力可能促进目标追求通过让个体放弃不理想的方式手段（如：阻碍的，花费的，低效用的）。例如，当首要目标而非当前的手段被动机地突出时，人们在从当前手段转变为备选手段时会表现出降低转换成本。
另一方面来说，任务切换能力也可以让个体从SR 目标上脱离并追求诱惑选项（目标转移）。如，由感知到的目标进步所产生的积极情绪会使人们沿着目标前行。通常，这种暂时脱离SR 目标可能是一个更大的“总体规划”的一部分，个人可以用来最佳地适应许多不同的长期和短期的生活动机和目标。节食者偶尔让自己无悔过享受美味的甜点是SR 目标的适应性平衡和短期满足的一个很好的例子。然而，适应性平衡和失败的SR 之间有关系，因为从焦点SR 目标脱离的低阈值很容易导致快速，重复和令人遗憾的过度管理。任务切换是否对某个特定背景下的SR 议程最终有益或不适应是一个复杂的问题，似乎取决于相关领域，激励和社会文化因素的相互作用。因此，需要对任务切换和SR 之间的相互作用进行更多的研究。 EFs 的暂时减少作为情境风险因素的机制
SR 可以被大量的情景因素暂时削弱，如：认知负荷，自我损耗，环境和社会压力，酒精中毒，刻板印象威胁和其他高风险情景，死亡率，和种族间相互作用。这些情景因素在表面上看起来显著不同。然而，我们认为，大多数已证明的削弱可以通过EF 的减少作为基本的概念机制来解释。
EF 的暂时减少可能是由于任务负载的结果，或者是EF 先前的高强度参与的结果，这是在Baumeister 及其同事的“自我损耗”研究项目中首创的机制。上述许多情况风险因素已被证明暂时减少EFs ，支持了这种机制。虽然研究表明，EF 的减少调解作用于真实SR 行为的情境效应仍然很少。
考虑到这些消极的后效，Baumeister 及其同事确信任何自控行为都会消耗资源并且会对接下来的自控行为产生消极影响。与EFs 在促进的脑区中具有一些共同作用和大量重叠的发现一致，已经发现EF 的不同方面彼此产生消极的后效。然而，最近的研究结果表明，这些后效的程度可以通过具体的任务承担共同的比例来调解。
此外，证据显示在生理水平上，血糖的暂时下降可能是自我损耗的后效。为了验证这一假设，提供剧烈运动后的被试葡萄糖水发现损耗后效得到了缓解。一个完全独立的研究表明，消耗葡萄糖可以在相对较短的时间内提高对WMC 和抑制任务表现。整合这两类工作将再次表明，EF 的暂时减少可能是构成可观察到的葡萄糖效应的最近的心理介质
通过EFs 训练提高自我控制
近年来，人们一直有很大的兴趣关于是否可以通过重复训练提升EFs 在临床，风险以及健康人群中。尽管毫无疑问的是，EFs 如WMC 可以通过训练得以提高，或者相关的干预如正念冥想，能在多大程度上提高EFs 并且积极的转化到日常的行为表现中引起了热烈的讨论。 然而，新的发现表明，WMC 训练可能实际上有助于抑制危险饮酒者的冲动饮酒，并且行为抑制方法可以帮助减少有问题的饮食行为。这样的转化效果通常被发现在那些EF 很低并且具有需要克服的强烈的不适应冲动倾向的那些人中是最强的。这些研究结果代表了一些最令人兴奋的证据的EFs 在SR 中的重要作用。
结论
在过去几年中，认知和社会与人格研究之间的交流越来越多关于人们当面临诱的选择时 如何管理追求重要的长期目标。我们希望去展示的是在社会和人格中关于SR 的研究可以从
认知研究的概念应用和实验范式中获益。同样，认知研究可以从社会和人格研究中解决问题的多种方法得到启发，例如情境和风险因素偏好的研究，多目标冲突和情绪调节，关于损耗后效的研究也是这种联系的一个很好的例子。几个悬而未决的问题仍然存在，我们希望这种综述将进一步激发对SR 感兴趣的子学科之间的对话，SR 是最突出但又脆弱，人类本质的优势之一。