0、最近滴滴和Uber相继完成了令人咋舌的融资，行业内也出现了对Uber类模式新的观点和思考。我其实也在持续的观察这个市场，并进行着碎片化思考，一些行业内的新思考也给了我个人一些新的启发。
1、网络效应问题。出行市场确实很难形成真正的全局网络效应，但理论上可以形成区域化或城市化本地的地域网络效应。这种地域性的网络效应不仅适用于出行领域，在外卖等很多和实体经济对接的O2O领域都是适用的。甚至于，我们能看到即便在北京不同城区，各自外卖势力强弱都有明显的区隔。
2、基于这种地域性的网络效应，随之引发的就是关于各自市场份额的争论。可以说，在出行领域各家公司或各第三方公布的市场份额存在较大的欺骗性，因为以中国为例，各家覆盖的城市数量有巨大的差异，如果用滴滴覆盖几百个城市去对比Uber覆盖几十个城市或易到覆盖100多个城市去对比，其实参考意义不大。更有参考价值或洞察各家公司竞争力的其实应该是选取大家都覆盖到的城市去比较这些城市各家的份额。外卖等领域也是同样的道理。
3、那么基于地域性竞争来看，市场中的竞争者们又是否能构成自己的竞争壁垒呢？这涉及的一个主要因素就是用户转移成本问题。从目前的我周边人反馈的看，基于强力补贴的O2O模式形成用户忠诚度的比例都很低，绝大多数都是跟着补贴走，哪里价格低去哪里。我不否认，补贴是一种有效的找到目标用户的精准营销方式，但长期补贴形成的用户对低价的依赖远甚于对品牌的依赖。能沉淀下来一些用户，比如我这样比较懒的，价格敏感性不高，只图方便的用户，但是我依然没有形成对某个品牌的依赖。所以即便形成地域性的网络效应，从企业无形资产（比如品牌）、转移成本角度看，在一个充分市场竞争的环境下都很难形成壁垒。
4、企业无形资产和转移成本很难形成壁垒的一个核心就是同质化竞争，从出行领域看，无论你是号称共享经济，还是出租车还是自营专车，从用户感知的体验来看没有太大差异化，绝大多数用户打车的目的是趋同的。外卖领域其实也类似，各家都是覆盖差不多的那些餐馆。从传统经济看，同质化竞争导致的就是价格战，价格战映射到O2O领域其实就是补贴战。而所谓通过多场景的延伸提升转移成本基本也是一个伪命题，因为基本上你能延伸的，你的竞争对手只要想就大多也可以同样复制这种延伸，更何况你每一次延伸应用，又可能会投入到一个新的细分竞争环境之中去了。
5、成本优势本来是一个考量企业竞争壁垒的核心，或者说对于传统经济来说依然适用。但对于依靠资本驱动的互联网经济来说，成本优势更可能变成了资本优势。你通过流程、规模等等省那点儿钱可能远不如融来的巨资更容易形成竞争壁垒，这或许从某个角度也能解读为什么创业公司开始肯定是野蛮生长的。
6、那么从资本角度看，是否又能真正很容易形成竞争壁垒呢？回看1998年左右开始的资本驱动的互联网浪潮，其实资本的属性和参与者也发生了巨大的变化。从单纯的风险投资者演变成了风险投资者、巨头战略投资者和主权财富基金共同参与的格局。相比绝大多数的VC，巨头战略投资者和主权基金的资金量实在是太大了。
7、正是因为巨头战略投资者和主权财富基金的进入，从某种程度上来说，让垄断和赢家通吃变得越来越困难。现在我们最常见的独角兽创业公司的融资配置就是一个创业公司拿了BAT+主权基金的钱，这让竞争变成了一个巨大的资金消耗战，无底洞一样的消耗。
8、这种消耗战的竞争态势下大体最终会有两个结果：其一是停止消灭战，形成双寡头或三寡头的相对理性竞争，现在还没有特别典型的停止消灭战案例，但一定会有的；其二是合并或交叉持股等，比如之前的滴滴快的的合并。我也曾预测滴滴和Uber之争可能的一个结果是Uber持有滴滴股份，把中国Uber并入滴滴。但即便如此，就能形成垄断了吗？我觉得还是很难剿灭的易到或神州，用户其实并不会因为这种并购太多影响自己的选择。
9、因为巨头战略投资和主权基金的进入，其实不单单是和实体经济对接的O2O模式难以形成垄断，纯互联网领域也越来越趋近于此。比如竞争长达十年之久的视频领域，优酷土豆合并之后或曾以为大局已定，但依然也挡不住爱奇艺、腾讯视频的崛起；比如旅游机票领域，携程即便吞并了曾经的最大竞争者艺龙和去哪儿，也挡不住美团、途牛、同程等分走一大杯羹的局面。这些竞争案例的背后无一不是有着BAT的身影。试想一下，如果背后没有势均力敌的资本支撑，那么其实无论出行、外卖还是视频、旅游，竞争可能早就结束了，垄断即便是假性的垄断也早已形成了。某种程度上看，巴菲特的护城河理论如果要应用于互联网领域，一定要加上一个资本优势，才能更全面的评估一个企业的竞争力。
10、对于绝大多数企业来说，我相信终极目标都是形成垄断，但事实上真能形成垄断的企业又是极少数的，但这无碍于他们依然是一个成功的企业。一个好企业也未必是一个好股票，一个好股票也未必是一个好企业。所以，我本文只是关于竞争的碎片化思考，无关企业的好坏以及是否具有多高的投资价值。
11、其实我写这么多只是心疼烧掉的那些钱都用去打车送盒饭了，还很难形成垄断。几百亿美金花掉了，干点对人类更有价值的事儿不更好吗……
0、最近滴滴和Uber相继完成了令人咋舌的融资，行业内也出现了对Uber类模式新的观点和思考。我其实也在持续的观察这个市场，并进行着碎片化思考，一些行业内的新思考也给了我个人一些新的启发。
1、网络效应问题。出行市场确实很难形成真正的全局网络效应，但理论上可以形成区域化或城市化本地的地域网络效应。这种地域性的网络效应不仅适用于出行领域，在外卖等很多和实体经济对接的O2O领域都是适用的。甚至于，我们能看到即便在北京不同城区，各自外卖势力强弱都有明显的区隔。
2、基于这种地域性的网络效应，随之引发的就是关于各自市场份额的争论。可以说，在出行领域各家公司或各第三方公布的市场份额存在较大的欺骗性，因为以中国为例，各家覆盖的城市数量有巨大的差异，如果用滴滴覆盖几百个城市去对比Uber覆盖几十个城市或易到覆盖100多个城市去对比，其实参考意义不大。更有参考价值或洞察各家公司竞争力的其实应该是选取大家都覆盖到的城市去比较这些城市各家的份额。外卖等领域也是同样的道理。
3、那么基于地域性竞争来看，市场中的竞争者们又是否能构成自己的竞争壁垒呢？这涉及的一个主要因素就是用户转移成本问题。从目前的我周边人反馈的看，基于强力补贴的O2O模式形成用户忠诚度的比例都很低，绝大多数都是跟着补贴走，哪里价格低去哪里。我不否认，补贴是一种有效的找到目标用户的精准营销方式，但长期补贴形成的用户对低价的依赖远甚于对品牌的依赖。能沉淀下来一些用户，比如我这样比较懒的，价格敏感性不高，只图方便的用户，但是我依然没有形成对某个品牌的依赖。所以即便形成地域性的网络效应，从企业无形资产（比如品牌）、转移成本角度看，在一个充分市场竞争的环境下都很难形成壁垒。
4、企业无形资产和转移成本很难形成壁垒的一个核心就是同质化竞争，从出行领域看，无论你是号称共享经济，还是出租车还是自营专车，从用户感知的体验来看没有太大差异化，绝大多数用户打车的目的是趋同的。外卖领域其实也类似，各家都是覆盖差不多的那些餐馆。从传统经济看，同质化竞争导致的就是价格战，价格战映射到O2O领域其实就是补贴战。而所谓通过多场景的延伸提升转移成本基本也是一个伪命题，因为基本上你能延伸的，你的竞争对手只要想就大多也可以同样复制这种延伸，更何况你每一次延伸应用，又可能会投入到一个新的细分竞争环境之中去了。
5、成本优势本来是一个考量企业竞争壁垒的核心，或者说对于传统经济来说依然适用。但对于依靠资本驱动的互联网经济来说，成本优势更可能变成了资本优势。你通过流程、规模等等省那点儿钱可能远不如融来的巨资更容易形成竞争壁垒，这或许从某个角度也能解读为什么创业公司开始肯定是野蛮生长的。
6、那么从资本角度看，是否又能真正很容易形成竞争壁垒呢？回看1998年左右开始的资本驱动的互联网浪潮，其实资本的属性和参与者也发生了巨大的变化。从单纯的风险投资者演变成了风险投资者、巨头战略投资者和主权财富基金共同参与的格局。相比绝大多数的VC，巨头战略投资者和主权基金的资金量实在是太大了。
7、正是因为巨头战略投资者和主权财富基金的进入，从某种程度上来说，让垄断和赢家通吃变得越来越困难。现在我们最常见的独角兽创业公司的融资配置就是一个创业公司拿了BAT+主权基金的钱，这让竞争变成了一个巨大的资金消耗战，无底洞一样的消耗。
8、这种消耗战的竞争态势下大体最终会有两个结果：其一是停止消灭战，形成双寡头或三寡头的相对理性竞争，现在还没有特别典型的停止消灭战案例，但一定会有的；其二是合并或交叉持股等，比如之前的滴滴快的的合并。我也曾预测滴滴和Uber之争可能的一个结果是Uber持有滴滴股份，把中国Uber并入滴滴。但即便如此，就能形成垄断了吗？我觉得还是很难剿灭的易到或神州，用户其实并不会因为这种并购太多影响自己的选择。
9、因为巨头战略投资和主权基金的进入，其实不单单是和实体经济对接的O2O模式难以形成垄断，纯互联网领域也越来越趋近于此。比如竞争长达十年之久的视频领域，优酷土豆合并之后或曾以为大局已定，但依然也挡不住爱奇艺、腾讯视频的崛起；比如旅游机票领域，携程即便吞并了曾经的最大竞争者艺龙和去哪儿，也挡不住美团、途牛、同程等分走一大杯羹的局面。这些竞争案例的背后无一不是有着BAT的身影。试想一下，如果背后没有势均力敌的资本支撑，那么其实无论出行、外卖还是视频、旅游，竞争可能早就结束了，垄断即便是假性的垄断也早已形成了。某种程度上看，巴菲特的护城河理论如果要应用于互联网领域，一定要加上一个资本优势，才能更全面的评估一个企业的竞争力。
10、对于绝大多数企业来说，我相信终极目标都是形成垄断，但事实上真能形成垄断的企业又是极少数的，但这无碍于他们依然是一个成功的企业。一个好企业也未必是一个好股票，一个好股票也未必是一个好企业。所以，我本文只是关于竞争的碎片化思考，无关企业的好坏以及是否具有多高的投资价值。
11、其实我写这么多只是心疼烧掉的那些钱都用去打车送盒饭了，还很难形成垄断。几百亿美金花掉了，干点对人类更有价值的事儿不更好吗……