篇一：劳动合同诉讼时效
杨某于2007年3月2日进入上海某印务有限公司从事印刷工作，公司没有与杨某签订书面劳动合同，也没有为其缴纳外来从业人员综合保险。双方口头约定，杨某每月工资为3000元/月。2010年4月13日，由于杨某工作懈怠未能按量完成工作任务，公司领导对其提出了批评，杨某一怒之下离开了公司，之后也未到公司上班。
2010年4月15日，杨某向公司所在地的劳动争议仲裁委员会提起仲裁要求公司支付其2008年2月到2008年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资33000元、违法解除的赔偿金、补缴2007年3月至2010年4月期间的外来从业人员综合保险。
印务公司委托本律师全权代理此案，目前，本案已经二审终审。
[案件分析]
该案例主要涉及主张双倍工资的时效问题。之前对双倍工资的时效一直存在争议，现在司法审判实践中已形成共识。本案例对于劳动者主张双倍工资有很好的启发和借鉴意义。
一、主张双倍工资存在一年的时效，自劳动者提起仲裁之日前溯十二个月。
2008年1月1日劳动合同实施后，少数用人单位仍然没有订立书面劳动合同，到2010年度由于各种原因要离开公司时引起劳动争议时才想起主张双倍工资，但此时主张已过法律规定的一年时效。
根据劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。即平常所说的“双倍工资”。二审法院认为未签订劳动合同的双倍工资差额的实质，是劳动者在正常劳动报酬之外依照该条的规定对于用人单位应签却未签劳动合同的行为可取得的等同于正常劳动报酬数额的惩罚性赔偿，并非劳动报酬，故适用劳动争议仲裁时效的一般性规定，而并不适用于有关劳动报酬时效的特殊规定。
根据劳动争议调解仲裁法第二十七之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者在用人单位应签而未签订书面劳动合同之日起，就应当知道用人单位违法，可以要求主张支付双倍工资，故未签订书面劳动合同的双倍工资的时效应分别从用人单位每月应付而未付双倍工资之次日起算，自劳动者申请仲裁之日前溯十二个月，属于此一年时效之内的双倍工资主张人民法院应予以支持，超过一年时效者，则对超过时效月份的双倍工资主张人民法院将不再支持。
本案中，杨某主张的是2008年2月到2008年12月期间的双倍工资。而杨某直到2010年4月15日才提起仲裁要求该双倍工资，显然已超过法律规定的一年时效的规定。所以终审法院最终也没有支持其主张。
二、只有单位作出违法解除的，才可以主张赔偿金。
根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，只有用人单位作出违法解除行为的，劳动者提起仲裁时才可以要求用人单位支付赔偿金。本案中，杨某认为是被公司“逼走”的，应当属于违法解除行为，而公司却认为并没有作出解除行为，杨某在2010年4月13日走后再没有回公司上班，系自行离职行为。既然杨某无法证明公司作出了违法解除的行为，要求赔偿金自然就没有法律依据。因此，最终并没有支持其要求公司支付赔偿金的请求。
三、要求补缴社会保险往往只要求仲裁、诉讼的程序时效，而不关注实体时效。
由于依法缴纳社会保险是用人单位的一项法定义务，出于对劳动者、社会公共利益的保护，司法实践中倾向于注重程序时效。也即只要在一年之内及时提出了要求补缴的，可以一直追溯之前连续都未缴纳的社会保险费。本案中，杨某要求补缴的是2007年3月至2010年4月期间的综合保险，而杨某是在2010年4月15日提起仲裁的，虽然程序时效没有过，但2007年3月到2008年3月期间的综合保险费显然是超过实体时效，最终法院并没有采纳公司答辩中认为该部分主张已超过实体时效意见。
[律师提醒]
1、由于司法实践中，对主张双倍工资存在一年的时效，并且只能前溯十二个月，因此，主张双倍工资应当及时，尤其是未签订书面劳动合同已超过一年的情形，必须立即提起仲裁，否则拖延一天则少一天的双倍工资差额。
2、劳动者与公司领导发生争执的，即便认为自身权益受到损害要求维权的，应当继续履行劳动义务，再向有关部门主张自己的权利。否则可能造成旷工的事实，这样就构成严重违纪，可能导致合同被解除，又得不到赔偿金。
3、而对于用人单位应当尽量规范管理，及时订立书面劳动合同，同时依法缴纳社会保险篇二：劳动争议中的追诉期问题
劳动争议中与追诉期相关问题
一、工伤诉讼的追诉期为一年
《工伤保险条例》第十七条规定： 职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
二、劳动争议调解仲裁的时效为一年
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。篇三：社会保险费缴纳的追诉时效有多长
社会保险费缴纳的追诉时效有多长
这是一起关于社保费追诉时效的劳动争议：张某是北京某公司成都办事处的员工，1996年入职，与公司签订了无固定期限劳动合同。由于我国社保政策各地不统一的原因，张某公司无法为其缴纳1996年—2004年的社会保险费。2004年之后，该公司委托成都一家机构为张某缴纳社会保险费，2007年3月张某离职。2009年4月，张某要求该公司为其补缴2004年之前的社保费用。在公司不同意补缴的情形下，该员工诉诸劳动争议仲裁。而公司提出员工已经离职两年以上，超过了《劳动争议调解仲裁法》所规定的一年的仲裁时效，因此要求仲裁委驳回员工的申诉请求。
随着劳动立法的加强，员工的维权热点也由以前追讨工资转化为现在的补缴社保费。这几年社保争议的剧增，也证明了这一点。而社保的追诉，涉及到一些历史遗留问题。我国的社会保险制度是一个逐步建立的过程，尽管 《劳动法》规定了用人单位和劳动者有缴纳社会保险费的义务，但是，应当缴纳什么险种的保险费，应当如何缴纳，只有各地地方政策中有相关规定。直至1999年 《社会保险费征缴暂行条例》的出台，才统一规定了养老、医疗、失业
三险的缴费方式，而各地落实三险的时间也不同，导致很多地方在2005年之前各用人单位社保的参保大多存在一定的不合法性。
那么，面对这样一些历史遗留问题，社保费缴纳的追诉时效到底是怎样的呢？笔者认为应当从以下角度理解：社保费追缴的途径有两种，一种是通过劳动保障监察，另一种是劳动争议诉讼，不同的追缴途径有不同的时效要求。
首先，就劳动保障监察的途径来说， 《劳动保障监察条例》第20条规定： “违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”从该条的规定可以看出，劳动保障监察部门对违反劳动法规行为的追诉期为两年；两年之外的违法行为，除非该行为处于持续状态，否则劳动保障监察部门没有权利管理。
本案中没有缴纳社保费的事实发生在2004年之前，其特殊性在于该公司在2004年之后其社保缴费都是合法的，而2004年之前的没有缴费的违法行为是否可以理解为连续或者继续？从汉语词典来看，连续指的是 “一个接一个”；继续指的是 “连下去；延长下去；不间断”。因此，该公司社保缴费的方式第一不是连续的违法，第二也不是继续的违法，因此，如果仅从《条例》的角度出发，劳动保障监察部门是没有权利要求该公司补缴社保费的。更何况，该员工离职两年后向劳动保障监察部门投诉，也应当超过了劳动保障监察追诉的时效。 其次，从劳动争议诉讼的途径看，依据 《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定： “劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，公司在2004年之前没有为办事处员工缴纳社保费，员工是知晓的，那么其在2009年向劳动行政部门提出申诉也属于超过仲裁时效。
因此，如果严格按照现行的法律来谈社保费缴纳的追诉时效，就应当按照上述的理解来进行。但是，笔者认为社保缴费具有公法的性质，公法的法律关系在于公民或法人与国家机构之间的关系。公法关系的权利义务，属于强制性的权利义务，当事人没有权利放弃。在公法的前提下，用人单位和劳动者缴纳社保费是双方的义务，而劳动行政部门向用人单位和劳动者追缴社保费用属于法定的权利。从这个角度来理解，社保缴费的追缴应当没有时效限制。
篇一：劳动合同诉讼时效
杨某于2007年3月2日进入上海某印务有限公司从事印刷工作，公司没有与杨某签订书面劳动合同，也没有为其缴纳外来从业人员综合保险。双方口头约定，杨某每月工资为3000元/月。2010年4月13日，由于杨某工作懈怠未能按量完成工作任务，公司领导对其提出了批评，杨某一怒之下离开了公司，之后也未到公司上班。
2010年4月15日，杨某向公司所在地的劳动争议仲裁委员会提起仲裁要求公司支付其2008年2月到2008年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资33000元、违法解除的赔偿金、补缴2007年3月至2010年4月期间的外来从业人员综合保险。
印务公司委托本律师全权代理此案，目前，本案已经二审终审。
[案件分析]
该案例主要涉及主张双倍工资的时效问题。之前对双倍工资的时效一直存在争议，现在司法审判实践中已形成共识。本案例对于劳动者主张双倍工资有很好的启发和借鉴意义。
一、主张双倍工资存在一年的时效，自劳动者提起仲裁之日前溯十二个月。
2008年1月1日劳动合同实施后，少数用人单位仍然没有订立书面劳动合同，到2010年度由于各种原因要离开公司时引起劳动争议时才想起主张双倍工资，但此时主张已过法律规定的一年时效。
根据劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。即平常所说的“双倍工资”。二审法院认为未签订劳动合同的双倍工资差额的实质，是劳动者在正常劳动报酬之外依照该条的规定对于用人单位应签却未签劳动合同的行为可取得的等同于正常劳动报酬数额的惩罚性赔偿，并非劳动报酬，故适用劳动争议仲裁时效的一般性规定，而并不适用于有关劳动报酬时效的特殊规定。
根据劳动争议调解仲裁法第二十七之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者在用人单位应签而未签订书面劳动合同之日起，就应当知道用人单位违法，可以要求主张支付双倍工资，故未签订书面劳动合同的双倍工资的时效应分别从用人单位每月应付而未付双倍工资之次日起算，自劳动者申请仲裁之日前溯十二个月，属于此一年时效之内的双倍工资主张人民法院应予以支持，超过一年时效者，则对超过时效月份的双倍工资主张人民法院将不再支持。
本案中，杨某主张的是2008年2月到2008年12月期间的双倍工资。而杨某直到2010年4月15日才提起仲裁要求该双倍工资，显然已超过法律规定的一年时效的规定。所以终审法院最终也没有支持其主张。
二、只有单位作出违法解除的，才可以主张赔偿金。
根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，只有用人单位作出违法解除行为的，劳动者提起仲裁时才可以要求用人单位支付赔偿金。本案中，杨某认为是被公司“逼走”的，应当属于违法解除行为，而公司却认为并没有作出解除行为，杨某在2010年4月13日走后再没有回公司上班，系自行离职行为。既然杨某无法证明公司作出了违法解除的行为，要求赔偿金自然就没有法律依据。因此，最终并没有支持其要求公司支付赔偿金的请求。
三、要求补缴社会保险往往只要求仲裁、诉讼的程序时效，而不关注实体时效。
由于依法缴纳社会保险是用人单位的一项法定义务，出于对劳动者、社会公共利益的保护，司法实践中倾向于注重程序时效。也即只要在一年之内及时提出了要求补缴的，可以一直追溯之前连续都未缴纳的社会保险费。本案中，杨某要求补缴的是2007年3月至2010年4月期间的综合保险，而杨某是在2010年4月15日提起仲裁的，虽然程序时效没有过，但2007年3月到2008年3月期间的综合保险费显然是超过实体时效，最终法院并没有采纳公司答辩中认为该部分主张已超过实体时效意见。
[律师提醒]
1、由于司法实践中，对主张双倍工资存在一年的时效，并且只能前溯十二个月，因此，主张双倍工资应当及时，尤其是未签订书面劳动合同已超过一年的情形，必须立即提起仲裁，否则拖延一天则少一天的双倍工资差额。
2、劳动者与公司领导发生争执的，即便认为自身权益受到损害要求维权的，应当继续履行劳动义务，再向有关部门主张自己的权利。否则可能造成旷工的事实，这样就构成严重违纪，可能导致合同被解除，又得不到赔偿金。
3、而对于用人单位应当尽量规范管理，及时订立书面劳动合同，同时依法缴纳社会保险篇二：劳动争议中的追诉期问题
劳动争议中与追诉期相关问题
一、工伤诉讼的追诉期为一年
《工伤保险条例》第十七条规定： 职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
二、劳动争议调解仲裁的时效为一年
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。篇三：社会保险费缴纳的追诉时效有多长
社会保险费缴纳的追诉时效有多长
这是一起关于社保费追诉时效的劳动争议：张某是北京某公司成都办事处的员工，1996年入职，与公司签订了无固定期限劳动合同。由于我国社保政策各地不统一的原因，张某公司无法为其缴纳1996年—2004年的社会保险费。2004年之后，该公司委托成都一家机构为张某缴纳社会保险费，2007年3月张某离职。2009年4月，张某要求该公司为其补缴2004年之前的社保费用。在公司不同意补缴的情形下，该员工诉诸劳动争议仲裁。而公司提出员工已经离职两年以上，超过了《劳动争议调解仲裁法》所规定的一年的仲裁时效，因此要求仲裁委驳回员工的申诉请求。
随着劳动立法的加强，员工的维权热点也由以前追讨工资转化为现在的补缴社保费。这几年社保争议的剧增，也证明了这一点。而社保的追诉，涉及到一些历史遗留问题。我国的社会保险制度是一个逐步建立的过程，尽管 《劳动法》规定了用人单位和劳动者有缴纳社会保险费的义务，但是，应当缴纳什么险种的保险费，应当如何缴纳，只有各地地方政策中有相关规定。直至1999年 《社会保险费征缴暂行条例》的出台，才统一规定了养老、医疗、失业
三险的缴费方式，而各地落实三险的时间也不同，导致很多地方在2005年之前各用人单位社保的参保大多存在一定的不合法性。
那么，面对这样一些历史遗留问题，社保费缴纳的追诉时效到底是怎样的呢？笔者认为应当从以下角度理解：社保费追缴的途径有两种，一种是通过劳动保障监察，另一种是劳动争议诉讼，不同的追缴途径有不同的时效要求。
首先，就劳动保障监察的途径来说， 《劳动保障监察条例》第20条规定： “违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”从该条的规定可以看出，劳动保障监察部门对违反劳动法规行为的追诉期为两年；两年之外的违法行为，除非该行为处于持续状态，否则劳动保障监察部门没有权利管理。
本案中没有缴纳社保费的事实发生在2004年之前，其特殊性在于该公司在2004年之后其社保缴费都是合法的，而2004年之前的没有缴费的违法行为是否可以理解为连续或者继续？从汉语词典来看，连续指的是 “一个接一个”；继续指的是 “连下去；延长下去；不间断”。因此，该公司社保缴费的方式第一不是连续的违法，第二也不是继续的违法，因此，如果仅从《条例》的角度出发，劳动保障监察部门是没有权利要求该公司补缴社保费的。更何况，该员工离职两年后向劳动保障监察部门投诉，也应当超过了劳动保障监察追诉的时效。 其次，从劳动争议诉讼的途径看，依据 《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定： “劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，公司在2004年之前没有为办事处员工缴纳社保费，员工是知晓的，那么其在2009年向劳动行政部门提出申诉也属于超过仲裁时效。
因此，如果严格按照现行的法律来谈社保费缴纳的追诉时效，就应当按照上述的理解来进行。但是，笔者认为社保缴费具有公法的性质，公法的法律关系在于公民或法人与国家机构之间的关系。公法关系的权利义务，属于强制性的权利义务，当事人没有权利放弃。在公法的前提下，用人单位和劳动者缴纳社保费是双方的义务，而劳动行政部门向用人单位和劳动者追缴社保费用属于法定的权利。从这个角度来理解，社保缴费的追缴应当没有时效限制。