法家"重农抑商"原因的分析

  摘要:“重农抑商”是我国古代长期推行的一项经济政策。它的形成,很大程度上由农、工商对国家的利、害属性所决定。由于私人工商业的发展对专制王权的加强构成了威胁,不利于当时兼并战争的需要,同时也向正处于上升期的等级秩序发起了挑战,对构建简朴、愚昧、安土重迁的民风产生破坏性影响。所有这些,都决定了帝国时代以“重农抑商”为国策。

  关键词:重农抑商;专制王权;劳动力;战争;等级秩序

  中图分类号:F123.16文献标识码:A文章编号:1006-026X(2012)02-0000-01

  

  重农抑商政策是我国很早便开始推行的一项经济政策,在其产生初期,对巩固经济基础、加强中央集权等方面曾起过重大的作用。但由于它本质上是一种消极的经济政策,不利于社会分工和技术进步,从而阻塞了工商业发展的道路。下面,本文就从法家“重农抑商”政策实施的原因入手,希望能通过多方面的分析,加深对中国古代社会经济政策的理解。

  一 、我国一贯的重农传统

  中国很早便产生了重农的经济观念,上古神农氏时期就有“神农教耕而王天下”的传说。到了春秋战国时,人们对农业的理性思考得到长足发展。法家直接将农业视作衣食之源、民富之本,说“夫耕之用力也劳,而民为之者,曰:可得以富也”,相反“不能辟草生粟而劝贷施赏赐,不能为富民者也”。

  农业是国家财富积累和财政收入的源泉,国家贫富的标志,对此,韩非说到:“富国以农”,又“田荒则府仓虚,府仓虚则国贫”。同时,它还为兼并战争提供了物质基础,所以《管子》中说到的“地之守在城,城之守在兵,兵之守在人,人之守在粟”。

  二 、 争夺劳动力的需要

  尽管春秋时期,我国便出现了铁器、牛耕等生产工具,社会生产力得到显著提升。但总体来说,当时的生产力还是低下的,农产品总量的增加,主要还是得靠农业劳动力投入的增加。与此同时,由于传统的剥削形式逐渐转变为地租剥削,因而对统治阶层来说,为了维护自身的经济利益和政治统治,也必须保证有足够多的农民被固着在土地上进行农事或者开荒。

  另外,在那样一个战乱频繁的年代,农业劳动力的增加还直接为国家提供了“兵”与“粮”两种资源――而这正是战争所最需的,即所谓“兵不如者勿与挑战,粟不如者勿与持久”, “地之守在城,城之守在兵,兵之守在人,人之守在粟”。但是,在法家看来,不管是统治阶层剥削的需求还是国家战争的需要,都因为商业的发展以及随之形成的“用贫求富,农不如工、工不如商”、“商贾之可以富家也,技艺之足以糊口也”的观念而遭到了破坏。在利益的驱使下,相当一部分的农民离开了土地,走上了经营逐利的道路,显然与战国七雄富国强兵、统一中国的要求相矛盾。

  三 、 商人盘剥对小农经济的破坏

  战国时期,个体小农经济已开始成为了国家的统治基础。但是,商业还因为商人对农民的盘剥,使得农民日益贫困,从而严重侵蚀了这一君主专制所赖以支撑的经济基础:

  首先,商人囤积居奇操纵市场,利用自然条件变化造成的年成丰歉和政令缓急造成的市场波动,操纵市场加倍盘剥农民,加重了人民的困苦,“民人所食,人有若干步亩之数矣,计本量则足矣。然而民有疾饿不食者,何也?谷有所藏也。人君铸铁立币民庶之通施也,人有若干百千之数矣,然而人事不及,用不足者何也?利有所并藏也”;其次,商人还利用农民为国家纳税造成的困难乘机剥削农民, “故贾人乘其弊以守民时,贫者失其财,是重贫也,农夫失其五谷,是重竭也”;再次,商人利用战争危机大发国难财, “今天下起兵加我… …君朝令而夕求具,民肆其财物与其五谷为雠,厌而去。贸人受而廪之,然则国财之一分在贾人… …国之财物尽在贾人,而君无策焉”。在这种农民遭受残酷盘剥甚至破产的的情况下,想实现国家富强必然沦为空谈,因此,法家坚决主张抑制商业的发展。

  四 、 商人对专制王权的威胁以及对等级秩序的挑战

  战争使得加强王权变得更加迫切,同时也使它变得更加可能。它要求人们绝对服从王权,不允许有与王权相抗衡的力量存在。然而由于工商业的发展,商人已经开始形成一个庞大的群体,并进而成为了一股强大的社会力量,使得社会在对王权服从的同时,又产生了对财产金钱的崇拜――国君的威严和权力也就随之下降。对此,《管子》分析说:“人君非能散积聚,钧羡不足,分并财利而调民事也,则君虽强本趣耕,而自为铸币而无已,乃今使民下相役耳,恶能以为治乎?”。

  随着他们这种强大而来的,还有他们以金钱为基础,追求更高的社会地位和更多的政治权力。但是这触犯了新兴阶级的利益,也与法家农战的主张以及构建一个专制王权的社会理想不合,所以,等法家一登上历史舞台,便站在了其对立面。

  五 、 商业不利于构建有利于统治的社会风气

  法家所努力构建的专制王权是建立在一家一户封闭的小农经济之上,建立在人们的愚昧无知、孤陋寡闻之上的,即如《商君书》中所说:“声服无通于百县,则民行作不顾,休居不听。休居不听,则气不淫。行作不顾,则意必壹”,“废逆旅,则奸伪、躁心、私交、疑农之民不行,逆旅之民无所于食,则必农”等。但工商业则不然,它发展的结果是促使人们竞争,造成民智日开。随之则出现了人民不畏王权,不顾纲常礼法的现象,败坏有利于统治的社会风气――“民舍本而事末则不令,不令则不可以守,不可以战;民舍本而事末则其产约,其产约则轻迁徙,轻迁徙则国家有患,皆有远志,无有居心… …民舍本而事末则好智,好智则多诈,多诈则巧法令,以是为非,以非为是。”

  同时,商贾强烈的流动性,财富的易于转移,还使得君主对其难以控制,这一方面容易使得财富流失,另一方面还让因此被视为 “轻迁徙”、“皆有远志”、“无有居心”的群体,因而认为他们难以控制,不会与国家共患难。

  六 、 义利观的影响

  法家主张人是自利的。在商鞅看来,“民之性,饥而求食,劳而求佚,苦则索乐,辱则求荣,此民之情也。… …羞辱劳苦者,民之所恶也,显荣佚乐者,民之所务也”, “民之生,度而取长,称而取重,权而索利”。战国后期的韩非则更是将这种自利的范围推到极端,甚至推广到经济生活领域以外的地方,说:“主卖官爵,臣卖智力”。

  于是,在这种自利观的基础上,法家便将人们的这种趋利避害的天性作为了他们施展封建法禁威力的凭借――既然人本性如此,那么只有利用这一点,用厚赏重刑的法令来控制经济和利益分配才是治国的基础,即只有牢牢扼住人们的经济命脉和财富的得失予夺,才能真正控制社会政治局面。

  

  参考文献

  1) 期刊

  [1]范红霞,《1980年以来关于重农抑商思想和政策的研究综述》[J],《高校社科信息》,1997年第六期

  [2]张建军著,《〈管子・轻重〉重农抑商思想特色》[J],山西师大学报(社会科学版),2004年4月第31卷第2期

  2) 书籍

  [3]郭沫若等著,《管子集校》[M],科学出版社,1956年

  [4]司马迁,《史记》[M],中华书局,1982年

  [5]高亨注译,《商君书注译》[M],中华书局,1974年

  [6]陈奇猷著,《韩非子集释》[M],上海人民出版社,1974年

  [7]胡寄窗著,《中国经济思想史简编》[M],中国社会科学出版社,1981年

  [8]李剑农著,《中国古代经济史稿第一卷――先秦两汉部分》[M],武汉大学出版社,1991年

  [9]傅筑夫著,《中国古代经济史概论》[M],中国社会科学出版社,1981年

  摘要:“重农抑商”是我国古代长期推行的一项经济政策。它的形成,很大程度上由农、工商对国家的利、害属性所决定。由于私人工商业的发展对专制王权的加强构成了威胁,不利于当时兼并战争的需要,同时也向正处于上升期的等级秩序发起了挑战,对构建简朴、愚昧、安土重迁的民风产生破坏性影响。所有这些,都决定了帝国时代以“重农抑商”为国策。

  关键词:重农抑商;专制王权;劳动力;战争;等级秩序

  中图分类号:F123.16文献标识码:A文章编号:1006-026X(2012)02-0000-01

  

  重农抑商政策是我国很早便开始推行的一项经济政策,在其产生初期,对巩固经济基础、加强中央集权等方面曾起过重大的作用。但由于它本质上是一种消极的经济政策,不利于社会分工和技术进步,从而阻塞了工商业发展的道路。下面,本文就从法家“重农抑商”政策实施的原因入手,希望能通过多方面的分析,加深对中国古代社会经济政策的理解。

  一 、我国一贯的重农传统

  中国很早便产生了重农的经济观念,上古神农氏时期就有“神农教耕而王天下”的传说。到了春秋战国时,人们对农业的理性思考得到长足发展。法家直接将农业视作衣食之源、民富之本,说“夫耕之用力也劳,而民为之者,曰:可得以富也”,相反“不能辟草生粟而劝贷施赏赐,不能为富民者也”。

  农业是国家财富积累和财政收入的源泉,国家贫富的标志,对此,韩非说到:“富国以农”,又“田荒则府仓虚,府仓虚则国贫”。同时,它还为兼并战争提供了物质基础,所以《管子》中说到的“地之守在城,城之守在兵,兵之守在人,人之守在粟”。

  二 、 争夺劳动力的需要

  尽管春秋时期,我国便出现了铁器、牛耕等生产工具,社会生产力得到显著提升。但总体来说,当时的生产力还是低下的,农产品总量的增加,主要还是得靠农业劳动力投入的增加。与此同时,由于传统的剥削形式逐渐转变为地租剥削,因而对统治阶层来说,为了维护自身的经济利益和政治统治,也必须保证有足够多的农民被固着在土地上进行农事或者开荒。

  另外,在那样一个战乱频繁的年代,农业劳动力的增加还直接为国家提供了“兵”与“粮”两种资源――而这正是战争所最需的,即所谓“兵不如者勿与挑战,粟不如者勿与持久”, “地之守在城,城之守在兵,兵之守在人,人之守在粟”。但是,在法家看来,不管是统治阶层剥削的需求还是国家战争的需要,都因为商业的发展以及随之形成的“用贫求富,农不如工、工不如商”、“商贾之可以富家也,技艺之足以糊口也”的观念而遭到了破坏。在利益的驱使下,相当一部分的农民离开了土地,走上了经营逐利的道路,显然与战国七雄富国强兵、统一中国的要求相矛盾。

  三 、 商人盘剥对小农经济的破坏

  战国时期,个体小农经济已开始成为了国家的统治基础。但是,商业还因为商人对农民的盘剥,使得农民日益贫困,从而严重侵蚀了这一君主专制所赖以支撑的经济基础:

  首先,商人囤积居奇操纵市场,利用自然条件变化造成的年成丰歉和政令缓急造成的市场波动,操纵市场加倍盘剥农民,加重了人民的困苦,“民人所食,人有若干步亩之数矣,计本量则足矣。然而民有疾饿不食者,何也?谷有所藏也。人君铸铁立币民庶之通施也,人有若干百千之数矣,然而人事不及,用不足者何也?利有所并藏也”;其次,商人还利用农民为国家纳税造成的困难乘机剥削农民, “故贾人乘其弊以守民时,贫者失其财,是重贫也,农夫失其五谷,是重竭也”;再次,商人利用战争危机大发国难财, “今天下起兵加我… …君朝令而夕求具,民肆其财物与其五谷为雠,厌而去。贸人受而廪之,然则国财之一分在贾人… …国之财物尽在贾人,而君无策焉”。在这种农民遭受残酷盘剥甚至破产的的情况下,想实现国家富强必然沦为空谈,因此,法家坚决主张抑制商业的发展。

  四 、 商人对专制王权的威胁以及对等级秩序的挑战

  战争使得加强王权变得更加迫切,同时也使它变得更加可能。它要求人们绝对服从王权,不允许有与王权相抗衡的力量存在。然而由于工商业的发展,商人已经开始形成一个庞大的群体,并进而成为了一股强大的社会力量,使得社会在对王权服从的同时,又产生了对财产金钱的崇拜――国君的威严和权力也就随之下降。对此,《管子》分析说:“人君非能散积聚,钧羡不足,分并财利而调民事也,则君虽强本趣耕,而自为铸币而无已,乃今使民下相役耳,恶能以为治乎?”。

  随着他们这种强大而来的,还有他们以金钱为基础,追求更高的社会地位和更多的政治权力。但是这触犯了新兴阶级的利益,也与法家农战的主张以及构建一个专制王权的社会理想不合,所以,等法家一登上历史舞台,便站在了其对立面。

  五 、 商业不利于构建有利于统治的社会风气

  法家所努力构建的专制王权是建立在一家一户封闭的小农经济之上,建立在人们的愚昧无知、孤陋寡闻之上的,即如《商君书》中所说:“声服无通于百县,则民行作不顾,休居不听。休居不听,则气不淫。行作不顾,则意必壹”,“废逆旅,则奸伪、躁心、私交、疑农之民不行,逆旅之民无所于食,则必农”等。但工商业则不然,它发展的结果是促使人们竞争,造成民智日开。随之则出现了人民不畏王权,不顾纲常礼法的现象,败坏有利于统治的社会风气――“民舍本而事末则不令,不令则不可以守,不可以战;民舍本而事末则其产约,其产约则轻迁徙,轻迁徙则国家有患,皆有远志,无有居心… …民舍本而事末则好智,好智则多诈,多诈则巧法令,以是为非,以非为是。”

  同时,商贾强烈的流动性,财富的易于转移,还使得君主对其难以控制,这一方面容易使得财富流失,另一方面还让因此被视为 “轻迁徙”、“皆有远志”、“无有居心”的群体,因而认为他们难以控制,不会与国家共患难。

  六 、 义利观的影响

  法家主张人是自利的。在商鞅看来,“民之性,饥而求食,劳而求佚,苦则索乐,辱则求荣,此民之情也。… …羞辱劳苦者,民之所恶也,显荣佚乐者,民之所务也”, “民之生,度而取长,称而取重,权而索利”。战国后期的韩非则更是将这种自利的范围推到极端,甚至推广到经济生活领域以外的地方,说:“主卖官爵,臣卖智力”。

  于是,在这种自利观的基础上,法家便将人们的这种趋利避害的天性作为了他们施展封建法禁威力的凭借――既然人本性如此,那么只有利用这一点,用厚赏重刑的法令来控制经济和利益分配才是治国的基础,即只有牢牢扼住人们的经济命脉和财富的得失予夺,才能真正控制社会政治局面。

  

  参考文献

  1) 期刊

  [1]范红霞,《1980年以来关于重农抑商思想和政策的研究综述》[J],《高校社科信息》,1997年第六期

  [2]张建军著,《〈管子・轻重〉重农抑商思想特色》[J],山西师大学报(社会科学版),2004年4月第31卷第2期

  2) 书籍

  [3]郭沫若等著,《管子集校》[M],科学出版社,1956年

  [4]司马迁,《史记》[M],中华书局,1982年

  [5]高亨注译,《商君书注译》[M],中华书局,1974年

  [6]陈奇猷著,《韩非子集释》[M],上海人民出版社,1974年

  [7]胡寄窗著,《中国经济思想史简编》[M],中国社会科学出版社,1981年

  [8]李剑农著,《中国古代经济史稿第一卷――先秦两汉部分》[M],武汉大学出版社,1991年

  [9]傅筑夫著,《中国古代经济史概论》[M],中国社会科学出版社,1981年


相关内容

  • 先秦法家人物个人悲剧原因考
  • 先秦法家人物个人悲剧原因考 谭宝刚 儒家认为"人存政举,人亡政息",但是在法家法治历史上却是"杀其人而用其刑".先秦法家人物身死异首的个人悲剧与其思想主张流传后世的胜利形成鲜明而深刻的矛盾对比. 历史总是上演一些类似的残酷悲剧.法家人物凭借其切合时代的思想主张 ...

  • [与名师对话]2016届高考历史二轮复习:跟踪训练1.doc
  • 专题跟踪训练(一) 一.选择题 1.(2015·西安地区八校高三联考) <中国古代史>中指出:在西周分封制度下,同姓集团授予封土,赐之以氏.当时,姓.氏是统治阶级的特权,"贵者有氏,贱者有名无氏".到战国.秦.汉,姓氏的分野逐渐消失,平民逐渐获得姓氏.下列各项与&qu ...

  • 韩非子的法家思想_宜文亦武_498_532
  • 韩非子的法家思想 2010-07-04 00:05阅读: 韩非子是战国时期法家思想的代表人物和集大成者,主张法治.他认为儒家的德治和礼治不可能克服当时战国时期的混乱,只有依靠强有力的法治才能控制混乱的局面,秦国采用他的法治思想统一了六国,建立了中央集权的封建国家,.虽然由于秦朝严刑峻法过重成为导致秦 ...

  • 法家法律思想
  • 第五节 法家法律思想 一.学派简介 •法家是先秦诸子百家中主张"以法治国"的一个学派,对当时的政治和法律实践产生了最大的影响.在法律思想方面,法家为中国古代法律理论建设和制度建设,作出了独特的贡献. •法家一词,最早也是由司马谈在<论六家要旨>中提出: •法家不别亲疏 ...

  • 天生我材必有用--议论文素材积累和素材使用
  • 天生我材必有用 作文研究--论据:选材和用材 语文李建波 俗语云"巧妇难为无米之炊",作文素材有似炊饭之米,为行文写作不可 不有之要素.素材之于作文,恰似阳光水土之于植物.稻米之于巧妇.瓜果蔬菜禽肉之于良庖.嗓音乐器之于歌手.水泥砖瓦之于建筑.笔墨纸砚之于书画„„有则植物可开花结 ...

  • 法家与墨家赏罚理路的差异
  • 2007年8月第23卷第4期 皖西学院学报 Jo urnal o f West Anhui U niv er sity Aug. , 2007Vo l. 23 NO. 4 法家与墨家赏罚理路的差异 李凤鸣 (南京工业大学法学院, 江苏南京210009) 摘 要:法家与墨家由于立足的哲理基础不同, 反 ...

  • 法家法律思想及其实践
  • 法家法律思想及其实践 一.引论 法家是先秦诸学派中最重视法律的一派,因此学界也流行着一股到法家思想中寻找现代法治要素的思潮.然而,在进行这种尝试之前,首先应当回答一个极为关键的问题,即在法家法律思想体系中"法"究竟处于何种地位,或者说"法"与法家的另外两个重要 ...

  • 浅析儒墨道法四家法律思想
  • 浅析儒墨道法四家法律思想 中央民族大学法学院2000级2班 易柏一 大家都知道,自西周中后期起,以周天子为代表的各级宗主贵族的世袭统治出现全面危机,以宗法等级制度为基础的古代宗族国家逐步走向瓦解.春秋战国是一个剧烈动荡与重大变革的社会时代,从生产力到生产关系,从经济基础到上层建筑,整个社会的各个领域 ...

  • 赵法生:荀子的政制设计与学派归属
  • 提要:以往学者判断荀子学派归属,不是基于其心性论,就是基于其道德观,而单从心性论或者道德观并不足以对于荀子究竟是儒家还是法家做出客观公正的结论.为此,本文引入政治体制的维度,从其政治思想与道德思想的内在联系出发,重新审查荀子的学派归属问题.本文认为,荀子号称"审周道"以建制,但它 ...