梁守泰
据《大众日报》消息：最近，山东省潍坊市对全市中小学人事制度进行重大改革，在新建学校、改制学校和职位空缺的学校，全部实行中小学校长选聘制，校长必须竞争上岗或面向社会公开招聘，并逐步取消校长对应的行政级别，根据谁聘任、谁主管的原则，建立中小学校长职级管理制度。
看了这则消息，笔者不禁为之欣喜，对取消中小学校长的行政级别深表赞同。其实，一些非行政管理部门人员的行政级别早就应该取消。像学校这样的地方，是教书育人的场所，不同于教育行政管理部门，其负责人本来就谈不上行政级别；至于企业，是生产经营实体，不是经济管理部门，给厂长、经理、董事长冠以行政级别，就更是多此一举了。道理很简单，既然不是行政管理人员，哪来的行政级别呢？
科级县处级，地市省部级，“档次”不同，高低有别。长期以来，在我们这个历来讲究职务和级别的国度，许多人对这些不同的“行政级别”趋之若鹜，爱不释手。本来，顾名思义，只有在国家行政机关工作的人才有行政级别，按照《国家公务员暂行条例》的规定亦是如此。然而，也许是为了迎合国人的“级别文化”，不知从何时起，不仅党政机关人员有行政级别，而且企事业单位人员也要有行政级别。哪个校长是副科级，哪个厂长是县处级，泾渭分明，绝不含糊，这已成为我们这个社会特有的现象。如果说，在党政机关不同的官员规定不同的行政级别是必要的、合理的，那么，在企事业单位规定行政级别就有点不伦不类和多余了。退一步讲，即使硬要有级别，也不该叫“行政级别”。
从现实情况看，给企事业单位人员挂靠行政级别弊端很多。首先，企事业单位的人员与行政机关干部相比，在知识结构、劳动环境、工作特点等诸多方面有着很大的不同，而组织人事部门在干部管理监督、教育培训、职务调整等方面是“一视同仁”的，这必然带来一定操作上的难度，不利于干部管理。
其次，把本来不需要行政级别的人硬往行政级别上“靠”，久而久之，由于受行政级别的“熏陶”，可能诱导某些非行政部门人员滋长“官本位”思想，强化“行政意识”、等级意识，自觉不自觉地感到高人一等，在工作中运用“行政”手段。某些人还可能把提高行政级别当做自己的追求和荣耀，与党政机关领导攀比，在政治上、待遇上向行政机关“看齐”，乃至索要行政级别以提高“身价”，抑或干脆跳槽到行政机关工作。这对我们的改革开放和现代化建设事业是不利的。
再次，由于种种复杂的情况，行政级别存在一定的混乱。笔者所在的小城，教育局长是正科级，一中校长却是副县级。你想，让一个“正局”去管一个“副县”，能够“理直气壮”吗？尽管从领导体制上说局长要管校长，但由于“级别”的缘故， “副县” 心理上“接受”不了，有时候会比“正科”要硬气，不大可能心甘情愿听命于比自己级别低的上司，即使表面上服从也是“口服心不服”。类似的“别扭”企业也存在，这种情况也不是一个地方有。显然，在企事业单位取消行政级别，有助于类似问题的解决。
或许有人要说，给企事业单位领导一定的行政级别，是为了提高其社会地位，是对他们的关心和尊重。但在我看来，真正尊重、关心企事业单位的人员，不在于非要给他个什么科级县处级，而要通过表彰、宣传他们的业绩，提高其地位、扩大其影响，通过评定职称、业务等级等体现其职级和能力水平，通过出台一定的政策来改善其物质待遇。须知，在市场经济条件下，人们的思想观念、地位观、利益观已经发生了较大变化，“级别意识”正在淡化。如果说，企事业单位的行政级别是计划经济时代衍生的“怪胎”，那么，历史发展到今天，这一“怪胎”也该寿终正寝了。
梁守泰
据《大众日报》消息：最近，山东省潍坊市对全市中小学人事制度进行重大改革，在新建学校、改制学校和职位空缺的学校，全部实行中小学校长选聘制，校长必须竞争上岗或面向社会公开招聘，并逐步取消校长对应的行政级别，根据谁聘任、谁主管的原则，建立中小学校长职级管理制度。
看了这则消息，笔者不禁为之欣喜，对取消中小学校长的行政级别深表赞同。其实，一些非行政管理部门人员的行政级别早就应该取消。像学校这样的地方，是教书育人的场所，不同于教育行政管理部门，其负责人本来就谈不上行政级别；至于企业，是生产经营实体，不是经济管理部门，给厂长、经理、董事长冠以行政级别，就更是多此一举了。道理很简单，既然不是行政管理人员，哪来的行政级别呢？
科级县处级，地市省部级，“档次”不同，高低有别。长期以来，在我们这个历来讲究职务和级别的国度，许多人对这些不同的“行政级别”趋之若鹜，爱不释手。本来，顾名思义，只有在国家行政机关工作的人才有行政级别，按照《国家公务员暂行条例》的规定亦是如此。然而，也许是为了迎合国人的“级别文化”，不知从何时起，不仅党政机关人员有行政级别，而且企事业单位人员也要有行政级别。哪个校长是副科级，哪个厂长是县处级，泾渭分明，绝不含糊，这已成为我们这个社会特有的现象。如果说，在党政机关不同的官员规定不同的行政级别是必要的、合理的，那么，在企事业单位规定行政级别就有点不伦不类和多余了。退一步讲，即使硬要有级别，也不该叫“行政级别”。
从现实情况看，给企事业单位人员挂靠行政级别弊端很多。首先，企事业单位的人员与行政机关干部相比，在知识结构、劳动环境、工作特点等诸多方面有着很大的不同，而组织人事部门在干部管理监督、教育培训、职务调整等方面是“一视同仁”的，这必然带来一定操作上的难度，不利于干部管理。
其次，把本来不需要行政级别的人硬往行政级别上“靠”，久而久之，由于受行政级别的“熏陶”，可能诱导某些非行政部门人员滋长“官本位”思想，强化“行政意识”、等级意识，自觉不自觉地感到高人一等，在工作中运用“行政”手段。某些人还可能把提高行政级别当做自己的追求和荣耀，与党政机关领导攀比，在政治上、待遇上向行政机关“看齐”，乃至索要行政级别以提高“身价”，抑或干脆跳槽到行政机关工作。这对我们的改革开放和现代化建设事业是不利的。
再次，由于种种复杂的情况，行政级别存在一定的混乱。笔者所在的小城，教育局长是正科级，一中校长却是副县级。你想，让一个“正局”去管一个“副县”，能够“理直气壮”吗？尽管从领导体制上说局长要管校长，但由于“级别”的缘故， “副县” 心理上“接受”不了，有时候会比“正科”要硬气，不大可能心甘情愿听命于比自己级别低的上司，即使表面上服从也是“口服心不服”。类似的“别扭”企业也存在，这种情况也不是一个地方有。显然，在企事业单位取消行政级别，有助于类似问题的解决。
或许有人要说，给企事业单位领导一定的行政级别，是为了提高其社会地位，是对他们的关心和尊重。但在我看来，真正尊重、关心企事业单位的人员，不在于非要给他个什么科级县处级，而要通过表彰、宣传他们的业绩，提高其地位、扩大其影响，通过评定职称、业务等级等体现其职级和能力水平，通过出台一定的政策来改善其物质待遇。须知，在市场经济条件下，人们的思想观念、地位观、利益观已经发生了较大变化，“级别意识”正在淡化。如果说，企事业单位的行政级别是计划经济时代衍生的“怪胎”，那么，历史发展到今天，这一“怪胎”也该寿终正寝了。