信息公平性评价方法及其在公共图书馆资源
配置评价中的应用
孙成江/吴正荆
2012-10-26 8:16:59 来源：《情报资料工作》2011年02期
【英文标题】Evaluation Methods of Information Equity and Its Application in Resource Allocation Evaluation of Public Libraries
【作者简介】孙成江，男，1962年生，东北师范大学计算机科学与信息技术学院教授。东北师范大学计算机科学与信息技术学院长春130117
吴正荆，女，1962年生，吉林大学公共卫生学院卫生信息管理教研室教授。吉林大学公共卫生学院长春130021
【内容提要】文章在探讨信息公平和信息资源配置公平问题的基础上，将基尼系数引入信息资源配置公平性评价之中，并以长春地区公共图书馆资源配置为例进行研究。通过计算图书馆机构分布和文献资源数量等7项指标的基尼系数，得出长春地区公共图书馆除机构分布均衡外其他6项指标均存在不公平现象的结论。在此基础上进一步讨论了影响信息公平性评价的各种因素。
This paper discusses on information equity and resource allocation equity, introduces Gini coefficient into the evaluation of information equity and takes the situation of public library resource allocation in Changchun as example. Using descriptive analysis of seven indicators of Gini coefficient, such as the library organization distribution numbers, literature resource numbers, concludes that all of indicators are not
equity except the library organization distribution numbers. Base on this further discusses the various influential factors of information equity evaluation.
【关 键 词】信息公平/评价方法/基尼系数/公共图书馆information equity/evaluation method/Gini coefficient/public library
虽然信息资源在社会上正在呈现几何级数增长，但是信息资源在不同国家、不同区域和不同人际间的分布还存在着很大的不同，加之信息政策、经济收入、受教育程度等一系列因素，造成不同区域间和区域内部不同人群间在信息资源分布、获取与利用上存在着一系列的不公平性。从现实情况看，信息不公平问题已经严重影响了我国的和谐社会建设进程，成为信息社会一个非常引人关注的问题。图书馆服务作为社会公共服务之一，其服务对象是有着公共需求或者共同偏好的文献消费者群体。公共服务均等化是20世纪90年代中后期开始在我国出现、近年来备受社会关注的一个术语，其实质是通过公共服务的公平、合理配置，达到社会整体福利水平的提高。在评价公共图书馆普遍均等服务方面尚缺乏定量方面的研究。
1 信息资源配置公平性及其评价方法
1.1 信息公平与信息资源配置公平
早在20世纪70年代美国图书馆界就开始了有关信息公平的探讨与实践。我国图书馆理论研究虽已有较长的历史，但如信息公平这类有关图书馆职业理念的问题一直以来并没有引起学界的关注，直到最近，随着社会的快速发展和国外先
进理念的不断传人，信息公平问题才开始成为图书馆学研究领域的主题之一。检索发现研究这一主题的文章已有30余篇，其中在图书馆学领域以范并思的“建设一个信息公平与信息保障的制度”[1]、周明华的“和谐社会中的信息公平与图书馆服务”[2]、蒋永福的“信息能力平等、信息公平与公共图书馆制度”[3]和“基础理论研究中两个新的生长点：知识自由和信息公平”[4]，为这一主题的代表性文章。
美国学者Leah A.Lievrouw和Sharon E.Farb给出的信息公平的定义是：信息在个人、群体、地区、族群以及其他各种社会组织之间的公平合理分配，使所有人在生活中都有机会获得对他们来说至关重要及有意义的所有信息[5]；国内学者认为“信息公平是人们面对信息资源的获取和分配过程所产生的价值期望
[6]”，“信息公平主要是指不同阶层、不同群体的社会成员，都能够自由平等地获取各种信息，包括公平地享有社会文化资源、文明成果和知识信息[7]”。笔者认为，信息公平性是指相同的信息需求有相同的信息服务可供利用，相同的信息需求利用相同的信息服务，所有的社会成员接受的信息服务质量应该大体相同。信息公平性主要应包括三个方面的含义，即信息资源配置公平、信息培训公平和信息获取公平，其中信息资源配置公平是信息培训公平和信息获取公平的基础。
1.2 信息资源配置公平性评价——基尼系数
一个国家或一个地区信息资源配置公平性与否需要有一定的方法加以评价，但是目前在信息资源配置公平性评价方法研究方面还缺乏深入的研究，如何将信息资源配置公平理念体现在我国图书馆评价标准中？如何将我国的图书馆评价体系与国际标准接轨？这些问题的解决迫切需要从理论上研究图书馆信息资源
配置公平问题的测度指标与评价方法，以帮助了解各地区信息资源配置不公平的程度，为制定区域性图书馆联盟服务相关措施提供理论依据，并对各项措施的实施效果进行有效评价。
基尼系数作为评价社会分配公平程度的常用方法，已经被广泛应用于卫生资源、教育资源、水资源等的公平性评价中。信息资源配置公共性研究可以在借鉴经济学领域评价公平性方法的基础上，结合信息公平性的影响因素，研究信息公平性的测度指标和评价方法。
基尼系数最初用来表现一个国家和地区的财富分配状况，该系数在0和1之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀。基尼系数的计算方法有多种，目前人们较多使用的是利用基尼系数计算公式来计算基尼系数。按照国际惯例，通常把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”。基尼系数在0.2以下表示社会收入分配“高度平均”；0.2-0.3之间表示“相对平均”；0.3-0.4之间为“比较合理”；0.4-0.5为“差距偏大”；0.5以上为“高度不平均”[8]。笔者根据基尼系数原理，首次将其引入信息资源配置公平性的研究之中。
2 基于基尼系数的公共图书馆资源配置公平性评价——以长春地区为例
图书馆资源配置公平是开展图书馆服务的物质基础，也是体现公民平等的享受文献信息资源的标志。图书馆资源分布只有在整体上达到相对的公平才能为社会成员基本文献信息需求提供保障，进而实现人人享有信息的目标。本文以长春地区公共图书馆文献信息资源配置数据为基础，利用基尼系数研究其资源配置的公平性情况。
2.1 长春地区公共图书馆资源分布情况
长春市区内除省图书馆外有公共图书馆8座，包括长春市图书馆、长春市少儿图书馆和6个区级图书馆；辖区内有九台市、榆树市、德惠市和农安县4个公共图书馆。本研究的数据资料主要来自两个方面：一是长春市政府网站[9]；二是吉林省文化厅编印的吉林省文化产业统计年鉴[10]。本文选取不同地区公共图书馆数、文献资源量、发放有效借书证数、年流通人次、读者活动人次、本年新购图书和计算机数7个指标进行统计，具体拥有资源与服务状况见表1。
表1 长春市公共图书馆资源分布情况统计
2.2 长春市公共图书馆资源分布基尼系数
基尼系数作为定量测度社会资源分配公平程度的方法，在具体应用中常用一个简捷的公式近似计算基尼系数[11]：
G=∑XiYi+2∑Xi(1-Vi)-1
式中Xi、Yi分别为分组资料中第i组的人数比重和资源比重；Vi为从第1组到第i组的累计资源比重，即Vi=Y1+Y-2+„+Yn,i=1,2,„n,n为分组资料中的
组数。
评价机构分布指标公平性程度的基尼系数具体计算步骤为：
(1)按照每万人口公共图书馆数从小到大排序；
(2)计算出人口数比总人口数的X值、公共图书馆数比总公共图书馆数的Y值、公共图书馆数比总公共图书馆数的累计值V；
(3)将数据代到上述基尼系数计算公式中。
利用基尼系数计算公共图书馆机构分布公平性的具体计算数据见表2。
则长春市不同地区公共图书馆分布基尼系数为：
表2 长春市不同地区人均公共图书馆数及其公平性评价计算数据
注：A代表人口数（万）；B代表公共图书馆数；Xi代表人口数／总人口数；Yi代表公共图书馆数／总公共图书馆数
同样可以算出文献资源量、发放有效借书证数、年流通人次、读者活动人次、本年新购图书和计算机数的公平性评价计算数据和基尼系数，计算结果见表3。本文将基尼系数分为五个区间，0-0.2表示图书馆资源分布公平、0.2-0.3之间表示“较公平”、0.3-0.4之间为“较不公平”、0.4-0.5为不公平、0.5以上为很不公平。
表3 长春市公共图书馆资源分布及服务状况基尼系数及其公平性评价
从计算结果看，长春市公共图书馆在不同地区的馆舍分布基尼系数为0.22，表明在长春地区公共图书馆机构人均设置上高度公平。而在文献资源量、发放有效借书证数、年流通人次、读者活动人次和计算机数5个指标方面的基尼系数均在0.4-0.5之间，表明在这些方面差距偏大，处于不公平状态，其中年新购图书的基尼系数超过0.5，处于高度不公平状态。
3 信息公平性评价影响因素分析
以上只是利用基尼系数方法对公共图书馆的资源配置进行了定量分析，实际上影响社会信息公平性的因素众多，因此，用一种方法进行信息公平性评价难免有失偏颇。目前可以将信息公平性的影响因素归纳为以下几个方面：
(1)信息公开机制。一套规范的信息公开机制对保证公民，特别是信息弱势群体信息获取渠道公平至关重要，应着重研究信息弱势群体在信息获取过程中的不公平程度与规律，为信息公开政策的制定提供依据。
(2)信息技术培训。信息技术培训直接影响到信息用户的信息素养和信息利用能力，应研究信息技术培训对不同群体信息获取能力差异的影响，进而判定信息技术培训对信息公平性的影响程度。
(3)信息设备的拥有与使用。人们的经济能力直接影响到其信息设备的拥有状况，并进而影响到信息资源的公平性。应深入研究识别不同群体的信息设备使用特征，分析不同职业类型获取和利用社会信息资源上的差异。
(4)社会公共文化资源配置。应分析影响社会公共文化资源配置的因素，探讨图书馆、博物馆、档案馆等社会公共文化资源共享与社会信息公平性的关系。
(5)信息获取渠道。应研究不同社会群体信息获取渠道的差异，分析产生差异的深层原因。
(6)信息吸收利用。分析不同社会群体吸收和利用信息的特点和习惯，检验信息富有者和信息贫困者在信息吸收和利用上的差异。
(7)信息交流能力。通过分析信息贫困者对现代信息技术恐惧程度，进而识别网络信息交流能力欠缺对社会信息公平性的影响。
【参考文献】
[1]范并思.建设一个信息公平与信息保障的制度[J].图书馆，2004(2):1-3.
[2]周明华，谢春枝.和谐社会中的信息公平与图书馆服务[J].图书馆理论与实践，2006(2):13-15.
[3]蒋永福.信息能力平等、信息公平与公共图书馆制度[J].图书馆学研究，2006(1):2-6.
[4]蒋永福.基础理论研究中两个新的生长点：知识自由和信息公平[J].中国图书馆学报，2008(2):80-81.
[5]丁占罡.我国信息公平问题研究述评[J].图书情报工作，2010(2):45-49.
[6]蒋永福，李京.信息公平和公共图书馆制度[J].国家图书馆学刊，2006(2):50-54.
[7]肖希明，水亮.和谐社会中的信息公平制度[J].图书馆论坛，
2006(6):66-69.
[8]王金南，逯元堂，周劲松，等.基于GDP的中国资源环境基尼系数分析[J].中国环境科学，2006,26(1):111-115.
[9]长春市政府网[OL].[2010-09-20].http://www.cc.jl.gov.cn.
[10]吉林省文化厅.2006年度吉林省文化产业统计年鉴[J].2007.
[11]程振源，高鸿桢.利用简便公式计算基尼系数应注意的问题[J].统计与决策，2002(12):18-19.
信息公平性评价方法及其在公共图书馆资源
配置评价中的应用
孙成江/吴正荆
2012-10-26 8:16:59 来源：《情报资料工作》2011年02期
【英文标题】Evaluation Methods of Information Equity and Its Application in Resource Allocation Evaluation of Public Libraries
【作者简介】孙成江，男，1962年生，东北师范大学计算机科学与信息技术学院教授。东北师范大学计算机科学与信息技术学院长春130117
吴正荆，女，1962年生，吉林大学公共卫生学院卫生信息管理教研室教授。吉林大学公共卫生学院长春130021
【内容提要】文章在探讨信息公平和信息资源配置公平问题的基础上，将基尼系数引入信息资源配置公平性评价之中，并以长春地区公共图书馆资源配置为例进行研究。通过计算图书馆机构分布和文献资源数量等7项指标的基尼系数，得出长春地区公共图书馆除机构分布均衡外其他6项指标均存在不公平现象的结论。在此基础上进一步讨论了影响信息公平性评价的各种因素。
This paper discusses on information equity and resource allocation equity, introduces Gini coefficient into the evaluation of information equity and takes the situation of public library resource allocation in Changchun as example. Using descriptive analysis of seven indicators of Gini coefficient, such as the library organization distribution numbers, literature resource numbers, concludes that all of indicators are not
equity except the library organization distribution numbers. Base on this further discusses the various influential factors of information equity evaluation.
【关 键 词】信息公平/评价方法/基尼系数/公共图书馆information equity/evaluation method/Gini coefficient/public library
虽然信息资源在社会上正在呈现几何级数增长，但是信息资源在不同国家、不同区域和不同人际间的分布还存在着很大的不同，加之信息政策、经济收入、受教育程度等一系列因素，造成不同区域间和区域内部不同人群间在信息资源分布、获取与利用上存在着一系列的不公平性。从现实情况看，信息不公平问题已经严重影响了我国的和谐社会建设进程，成为信息社会一个非常引人关注的问题。图书馆服务作为社会公共服务之一，其服务对象是有着公共需求或者共同偏好的文献消费者群体。公共服务均等化是20世纪90年代中后期开始在我国出现、近年来备受社会关注的一个术语，其实质是通过公共服务的公平、合理配置，达到社会整体福利水平的提高。在评价公共图书馆普遍均等服务方面尚缺乏定量方面的研究。
1 信息资源配置公平性及其评价方法
1.1 信息公平与信息资源配置公平
早在20世纪70年代美国图书馆界就开始了有关信息公平的探讨与实践。我国图书馆理论研究虽已有较长的历史，但如信息公平这类有关图书馆职业理念的问题一直以来并没有引起学界的关注，直到最近，随着社会的快速发展和国外先
进理念的不断传人，信息公平问题才开始成为图书馆学研究领域的主题之一。检索发现研究这一主题的文章已有30余篇，其中在图书馆学领域以范并思的“建设一个信息公平与信息保障的制度”[1]、周明华的“和谐社会中的信息公平与图书馆服务”[2]、蒋永福的“信息能力平等、信息公平与公共图书馆制度”[3]和“基础理论研究中两个新的生长点：知识自由和信息公平”[4]，为这一主题的代表性文章。
美国学者Leah A.Lievrouw和Sharon E.Farb给出的信息公平的定义是：信息在个人、群体、地区、族群以及其他各种社会组织之间的公平合理分配，使所有人在生活中都有机会获得对他们来说至关重要及有意义的所有信息[5]；国内学者认为“信息公平是人们面对信息资源的获取和分配过程所产生的价值期望
[6]”，“信息公平主要是指不同阶层、不同群体的社会成员，都能够自由平等地获取各种信息，包括公平地享有社会文化资源、文明成果和知识信息[7]”。笔者认为，信息公平性是指相同的信息需求有相同的信息服务可供利用，相同的信息需求利用相同的信息服务，所有的社会成员接受的信息服务质量应该大体相同。信息公平性主要应包括三个方面的含义，即信息资源配置公平、信息培训公平和信息获取公平，其中信息资源配置公平是信息培训公平和信息获取公平的基础。
1.2 信息资源配置公平性评价——基尼系数
一个国家或一个地区信息资源配置公平性与否需要有一定的方法加以评价，但是目前在信息资源配置公平性评价方法研究方面还缺乏深入的研究，如何将信息资源配置公平理念体现在我国图书馆评价标准中？如何将我国的图书馆评价体系与国际标准接轨？这些问题的解决迫切需要从理论上研究图书馆信息资源
配置公平问题的测度指标与评价方法，以帮助了解各地区信息资源配置不公平的程度，为制定区域性图书馆联盟服务相关措施提供理论依据，并对各项措施的实施效果进行有效评价。
基尼系数作为评价社会分配公平程度的常用方法，已经被广泛应用于卫生资源、教育资源、水资源等的公平性评价中。信息资源配置公共性研究可以在借鉴经济学领域评价公平性方法的基础上，结合信息公平性的影响因素，研究信息公平性的测度指标和评价方法。
基尼系数最初用来表现一个国家和地区的财富分配状况，该系数在0和1之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀。基尼系数的计算方法有多种，目前人们较多使用的是利用基尼系数计算公式来计算基尼系数。按照国际惯例，通常把0.4作为收入分配贫富差距的“警戒线”。基尼系数在0.2以下表示社会收入分配“高度平均”；0.2-0.3之间表示“相对平均”；0.3-0.4之间为“比较合理”；0.4-0.5为“差距偏大”；0.5以上为“高度不平均”[8]。笔者根据基尼系数原理，首次将其引入信息资源配置公平性的研究之中。
2 基于基尼系数的公共图书馆资源配置公平性评价——以长春地区为例
图书馆资源配置公平是开展图书馆服务的物质基础，也是体现公民平等的享受文献信息资源的标志。图书馆资源分布只有在整体上达到相对的公平才能为社会成员基本文献信息需求提供保障，进而实现人人享有信息的目标。本文以长春地区公共图书馆文献信息资源配置数据为基础，利用基尼系数研究其资源配置的公平性情况。
2.1 长春地区公共图书馆资源分布情况
长春市区内除省图书馆外有公共图书馆8座，包括长春市图书馆、长春市少儿图书馆和6个区级图书馆；辖区内有九台市、榆树市、德惠市和农安县4个公共图书馆。本研究的数据资料主要来自两个方面：一是长春市政府网站[9]；二是吉林省文化厅编印的吉林省文化产业统计年鉴[10]。本文选取不同地区公共图书馆数、文献资源量、发放有效借书证数、年流通人次、读者活动人次、本年新购图书和计算机数7个指标进行统计，具体拥有资源与服务状况见表1。
表1 长春市公共图书馆资源分布情况统计
2.2 长春市公共图书馆资源分布基尼系数
基尼系数作为定量测度社会资源分配公平程度的方法，在具体应用中常用一个简捷的公式近似计算基尼系数[11]：
G=∑XiYi+2∑Xi(1-Vi)-1
式中Xi、Yi分别为分组资料中第i组的人数比重和资源比重；Vi为从第1组到第i组的累计资源比重，即Vi=Y1+Y-2+„+Yn,i=1,2,„n,n为分组资料中的
组数。
评价机构分布指标公平性程度的基尼系数具体计算步骤为：
(1)按照每万人口公共图书馆数从小到大排序；
(2)计算出人口数比总人口数的X值、公共图书馆数比总公共图书馆数的Y值、公共图书馆数比总公共图书馆数的累计值V；
(3)将数据代到上述基尼系数计算公式中。
利用基尼系数计算公共图书馆机构分布公平性的具体计算数据见表2。
则长春市不同地区公共图书馆分布基尼系数为：
表2 长春市不同地区人均公共图书馆数及其公平性评价计算数据
注：A代表人口数（万）；B代表公共图书馆数；Xi代表人口数／总人口数；Yi代表公共图书馆数／总公共图书馆数
同样可以算出文献资源量、发放有效借书证数、年流通人次、读者活动人次、本年新购图书和计算机数的公平性评价计算数据和基尼系数，计算结果见表3。本文将基尼系数分为五个区间，0-0.2表示图书馆资源分布公平、0.2-0.3之间表示“较公平”、0.3-0.4之间为“较不公平”、0.4-0.5为不公平、0.5以上为很不公平。
表3 长春市公共图书馆资源分布及服务状况基尼系数及其公平性评价
从计算结果看，长春市公共图书馆在不同地区的馆舍分布基尼系数为0.22，表明在长春地区公共图书馆机构人均设置上高度公平。而在文献资源量、发放有效借书证数、年流通人次、读者活动人次和计算机数5个指标方面的基尼系数均在0.4-0.5之间，表明在这些方面差距偏大，处于不公平状态，其中年新购图书的基尼系数超过0.5，处于高度不公平状态。
3 信息公平性评价影响因素分析
以上只是利用基尼系数方法对公共图书馆的资源配置进行了定量分析，实际上影响社会信息公平性的因素众多，因此，用一种方法进行信息公平性评价难免有失偏颇。目前可以将信息公平性的影响因素归纳为以下几个方面：
(1)信息公开机制。一套规范的信息公开机制对保证公民，特别是信息弱势群体信息获取渠道公平至关重要，应着重研究信息弱势群体在信息获取过程中的不公平程度与规律，为信息公开政策的制定提供依据。
(2)信息技术培训。信息技术培训直接影响到信息用户的信息素养和信息利用能力，应研究信息技术培训对不同群体信息获取能力差异的影响，进而判定信息技术培训对信息公平性的影响程度。
(3)信息设备的拥有与使用。人们的经济能力直接影响到其信息设备的拥有状况，并进而影响到信息资源的公平性。应深入研究识别不同群体的信息设备使用特征，分析不同职业类型获取和利用社会信息资源上的差异。
(4)社会公共文化资源配置。应分析影响社会公共文化资源配置的因素，探讨图书馆、博物馆、档案馆等社会公共文化资源共享与社会信息公平性的关系。
(5)信息获取渠道。应研究不同社会群体信息获取渠道的差异，分析产生差异的深层原因。
(6)信息吸收利用。分析不同社会群体吸收和利用信息的特点和习惯，检验信息富有者和信息贫困者在信息吸收和利用上的差异。
(7)信息交流能力。通过分析信息贫困者对现代信息技术恐惧程度，进而识别网络信息交流能力欠缺对社会信息公平性的影响。
【参考文献】
[1]范并思.建设一个信息公平与信息保障的制度[J].图书馆，2004(2):1-3.
[2]周明华，谢春枝.和谐社会中的信息公平与图书馆服务[J].图书馆理论与实践，2006(2):13-15.
[3]蒋永福.信息能力平等、信息公平与公共图书馆制度[J].图书馆学研究，2006(1):2-6.
[4]蒋永福.基础理论研究中两个新的生长点：知识自由和信息公平[J].中国图书馆学报，2008(2):80-81.
[5]丁占罡.我国信息公平问题研究述评[J].图书情报工作，2010(2):45-49.
[6]蒋永福，李京.信息公平和公共图书馆制度[J].国家图书馆学刊，2006(2):50-54.
[7]肖希明，水亮.和谐社会中的信息公平制度[J].图书馆论坛，
2006(6):66-69.
[8]王金南，逯元堂，周劲松，等.基于GDP的中国资源环境基尼系数分析[J].中国环境科学，2006,26(1):111-115.
[9]长春市政府网[OL].[2010-09-20].http://www.cc.jl.gov.cn.
[10]吉林省文化厅.2006年度吉林省文化产业统计年鉴[J].2007.
[11]程振源，高鸿桢.利用简便公式计算基尼系数应注意的问题[J].统计与决策，2002(12):18-19.