交通事故后车辆贬值费如何主张
交通事故车辆受损，常常会引起车辆的贬值，从司法实践看，车辆贬值费的支持通常要具备以下条件：一、受损车辆经过二手车咨询公司的评估；二、受损车辆在修复后，已在市场正常交易成功，即已产生实际的损失。
宝马新车发生交通事故被撞坏，引发一起特殊的财产损害赔偿纠纷，宝马车主徐小姐不仅要求对方车主赔偿巨额修理费，还要求赔偿车辆贬值损失费。近日，浦东新区法院对此案作出一审判决，陈先生应赔偿徐小姐车辆修理费等损失51.6万余元的70%，即36.2万余元；并赔偿宝马车辆贬值损失费25万元。
2008年6月24日下午，徐小姐花近百万元刚购买8天的一辆宝马2996CC小轿车，由郑先生驾驶，至芦潮港镇某十字路口由北向南行驶时，适逢陈先生驾驶一辆中型客车由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，致宝马车严重损坏。
事发后，交警部门以事故双方对路口信号灯陈述不一，且现场无其他证人作证，无法查证事故事实为由，作出了“事故责任无法认定”的结论。同年12月，修复后的宝马车经上海二手车咨询公司评估，价值为51.6万元。不久，徐小姐以51万元将宝马车转让给他人，并办理了机动车辆转移登记手续。2009年1月，徐小姐诉到法院。
在法庭上，徐小姐认为，本起事故有目击证人，能证明对方闯红灯行驶的事实，该事故完全因陈先生的原因造成，其应对已造成的车辆修理费、车辆贬值损失等承担全部责任，故要求陈先生赔偿车辆修理费等55万余元、车辆贬值损失46万余元。
陈先生则认为，虽对徐小姐所述交通事故发生的经过无异议，但本起事故不是因自己闯红灯，而恰恰是因徐小姐的车辆驾驶员郑先生闯红灯所致；且徐小姐车辆的临时移动证属无效号牌，该车无上路行驶资格；其主张的车辆贬值损失属于间接损失，不应计入赔偿范围，故不同意徐小姐的诉请。
法院审理后认为，本起交通事故，虽相关部门对事故责任无法认定，但根据两名证人到庭作证，可确认陈先生违反闯红灯通行是造成事故的原因，其应对徐小姐合理损失承担赔偿责任。然而，徐小姐车辆临时号牌系无效号牌，该违法行为虽与事故之间不存在必然的因果关系，但其亦应承担相应责任，故对徐小姐的合理经济损失，应先由陈先生在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分根据双方过错程度，再由陈先生承担70%份额的赔偿责任。同时，现徐小姐将受损车辆经估价后出卖，贬值损失已实际产生，其据此主张贬值损失有事实依据，应予酌定支持。
（点评）车辆贬值损失一般是指车辆发生事故受损，经修复后使用性能虽已恢复，但其本身的价值却会因事故而降低，即因事故导致车辆价值降低而形成的损失。在汽车交易市场上，事故车辆的估价显然比无事故车辆要低。在法律上，这一价值差额应是车辆的直接损失，此种车辆所有人的权益应得到保护。本案中，徐小姐的受损车辆经修复，车辆在外观上虽能达到“恢复原状”的效果，但并不能完全恢复到事故前的原有状态，且车辆贬值经评估后已出卖，此损失已实际产生，故陈先生理应赔偿徐小姐相应的车辆贬值损失费。
交通事故后车辆贬值费如何主张
交通事故车辆受损，常常会引起车辆的贬值，从司法实践看，车辆贬值费的支持通常要具备以下条件：一、受损车辆经过二手车咨询公司的评估；二、受损车辆在修复后，已在市场正常交易成功，即已产生实际的损失。
宝马新车发生交通事故被撞坏，引发一起特殊的财产损害赔偿纠纷，宝马车主徐小姐不仅要求对方车主赔偿巨额修理费，还要求赔偿车辆贬值损失费。近日，浦东新区法院对此案作出一审判决，陈先生应赔偿徐小姐车辆修理费等损失51.6万余元的70%，即36.2万余元；并赔偿宝马车辆贬值损失费25万元。
2008年6月24日下午，徐小姐花近百万元刚购买8天的一辆宝马2996CC小轿车，由郑先生驾驶，至芦潮港镇某十字路口由北向南行驶时，适逢陈先生驾驶一辆中型客车由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，致宝马车严重损坏。
事发后，交警部门以事故双方对路口信号灯陈述不一，且现场无其他证人作证，无法查证事故事实为由，作出了“事故责任无法认定”的结论。同年12月，修复后的宝马车经上海二手车咨询公司评估，价值为51.6万元。不久，徐小姐以51万元将宝马车转让给他人，并办理了机动车辆转移登记手续。2009年1月，徐小姐诉到法院。
在法庭上，徐小姐认为，本起事故有目击证人，能证明对方闯红灯行驶的事实，该事故完全因陈先生的原因造成，其应对已造成的车辆修理费、车辆贬值损失等承担全部责任，故要求陈先生赔偿车辆修理费等55万余元、车辆贬值损失46万余元。
陈先生则认为，虽对徐小姐所述交通事故发生的经过无异议，但本起事故不是因自己闯红灯，而恰恰是因徐小姐的车辆驾驶员郑先生闯红灯所致；且徐小姐车辆的临时移动证属无效号牌，该车无上路行驶资格；其主张的车辆贬值损失属于间接损失，不应计入赔偿范围，故不同意徐小姐的诉请。
法院审理后认为，本起交通事故，虽相关部门对事故责任无法认定，但根据两名证人到庭作证，可确认陈先生违反闯红灯通行是造成事故的原因，其应对徐小姐合理损失承担赔偿责任。然而，徐小姐车辆临时号牌系无效号牌，该违法行为虽与事故之间不存在必然的因果关系，但其亦应承担相应责任，故对徐小姐的合理经济损失，应先由陈先生在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分根据双方过错程度，再由陈先生承担70%份额的赔偿责任。同时，现徐小姐将受损车辆经估价后出卖，贬值损失已实际产生，其据此主张贬值损失有事实依据，应予酌定支持。
（点评）车辆贬值损失一般是指车辆发生事故受损，经修复后使用性能虽已恢复，但其本身的价值却会因事故而降低，即因事故导致车辆价值降低而形成的损失。在汽车交易市场上，事故车辆的估价显然比无事故车辆要低。在法律上，这一价值差额应是车辆的直接损失，此种车辆所有人的权益应得到保护。本案中，徐小姐的受损车辆经修复，车辆在外观上虽能达到“恢复原状”的效果，但并不能完全恢复到事故前的原有状态，且车辆贬值经评估后已出卖，此损失已实际产生，故陈先生理应赔偿徐小姐相应的车辆贬值损失费。