中国象棋是怎么来的
中国象棋的起源是个存在争议的问题。
国际上一般认为，约公元 6 世纪出现在印度的“恰图兰卡”（chaturanga）是国际象棋、中国象棋、将棋等象棋类游戏的共同起源，其中王、士、象、马、车、兵这几种棋子的布局和走法均已成型，后来的象棋游戏系在此基础上演变而来。
恰图兰卡
传入波斯的恰图兰卡变体
这个观点并不被中国学界认可，他们长期坚持认为，中国象棋起源于中国。唐朝”宝应象戏“被视为中国象棋的雏形，与之相应的有三处文献证据：
其中最为详细的记载出自唐传奇《玄怪录·岑顺》，小说的时间点在宝应元年。其中“天马斜飞度三止，上将横行系四方，辎车直入无回翔“、”步卒横行一尺“的表述与后世象棋相当接近。不过，《玄怪录》一书的原本久佚，后人搜辑的版本较杂乱。其中《岑顺》一篇，实际上出自宋代《太平广记》卷三六九，注释标明“出《玄怪录》。“而清朝康熙年间《古今图书集成·博物汇编·神异典》卷三一八引录了这篇小说，却没有题目。
与《玄怪录》大约同时期的白居易组诗《和春深》第十七首中，有”兵冲象戏车“一句，钱钟书认为两者说的就是同一种“象戏”。
另外，元代释念常的《佛祖历代通载》卷二十二中，有“昔神农以日月星辰为象，唐相牛僧儒用车、马、将、士、卒加砲”的记载。
综合文献来看，唐代象戏应至少有马、将、车、卒四种棋子，可能还有“砲”。因无实物出土，更多细节无法确知。
一枚宋代铜质棋子，其背面（右图）刻着一头象，可见象棋的”象“确实是大象，而非很多人认为的八卦五行之“象”
“宝应象戏”起源说有一个悬而未决的问题：中国的“象戏”、“象棋”并不是唐代才出现的，在此之前很久，中国就有了这两个名词，但要么词义、玩法或构造与后世象棋大相径庭，要么细节不可考。至于为什么公元 8 世纪突然出现的“宝应象戏”会和之前印度的“恰图兰卡”如此接近，中国学界似乎并无答案。
国内对“印度起源说”的严肃回应，只见于宁波大学张如安教授 1989 年初版的《中国象棋史》一书。作者自始至终都把印度的这种棋称作“四角棋”，一种四人互弈、需要掷骰子来着棋的“博戏”，并论证道，如果这样本质不同的
博戏都能成为象棋的起源，那么把中国上古时期就风靡的各种带棋盘、棋子的“博戏”视作象棋起源也并无不妥。
但实际上，“四角棋”并不是恰图兰卡，而是其在印度本土的变体——“恰
图兰加”（chaturaji）；况且就算是恰图兰加，其棋子、布局、走法与象棋的相似性，也远超中国上古诸如六博、弹棋、北周象戏之类的游戏。
恰图兰加
如今，至少有一点是可以确定的：印度棋类游戏传入中国早有先例。北宋初年晏殊的《类要》即指出，波罗塞戏（双陆棋）就是三国时期从印度传入中国，据说曹植很爱玩。
相比起源，中国象棋的定型阶段争议不大。北宋程颢、梅尧臣均有《象戏》诗，前者据朱南铣先生考证约成于 1055 至 1075 年间，其中可以推断出有将、
车、马、卒、偏、裨（后两者为汉朝武官名）等子；应当有河界，卒过河界后可斜进一步吃子，与国际象棋类似；有九宫，开局前“将”在中央，可在九宫的八个方向移动。
而梅尧臣的诗约在 1059 年，其中可以看出有“猛兽”一类的棋子，可能是“象”。同时代且为程颢友人的司马光则有《七国象戏》一书，其中可以确认“砲”的走法和打法已经与现制中国象棋无异。
宋代瓷胎象棋，洛阳市博物馆藏
后来，偏、裨这两个分别在“将”两边的棋子合为“士”，取裨的走法：九宫内斜行一格。至于“象”能否过河，两“将”能否照面，不能确定。11 世纪中期，中国象棋棋子总数从 34 子变成了宋徽宗时期的 32 子，即双方均少一卒。
中国象棋是怎么来的
中国象棋的起源是个存在争议的问题。
国际上一般认为，约公元 6 世纪出现在印度的“恰图兰卡”（chaturanga）是国际象棋、中国象棋、将棋等象棋类游戏的共同起源，其中王、士、象、马、车、兵这几种棋子的布局和走法均已成型，后来的象棋游戏系在此基础上演变而来。
恰图兰卡
传入波斯的恰图兰卡变体
这个观点并不被中国学界认可，他们长期坚持认为，中国象棋起源于中国。唐朝”宝应象戏“被视为中国象棋的雏形，与之相应的有三处文献证据：
其中最为详细的记载出自唐传奇《玄怪录·岑顺》，小说的时间点在宝应元年。其中“天马斜飞度三止，上将横行系四方，辎车直入无回翔“、”步卒横行一尺“的表述与后世象棋相当接近。不过，《玄怪录》一书的原本久佚，后人搜辑的版本较杂乱。其中《岑顺》一篇，实际上出自宋代《太平广记》卷三六九，注释标明“出《玄怪录》。“而清朝康熙年间《古今图书集成·博物汇编·神异典》卷三一八引录了这篇小说，却没有题目。
与《玄怪录》大约同时期的白居易组诗《和春深》第十七首中，有”兵冲象戏车“一句，钱钟书认为两者说的就是同一种“象戏”。
另外，元代释念常的《佛祖历代通载》卷二十二中，有“昔神农以日月星辰为象，唐相牛僧儒用车、马、将、士、卒加砲”的记载。
综合文献来看，唐代象戏应至少有马、将、车、卒四种棋子，可能还有“砲”。因无实物出土，更多细节无法确知。
一枚宋代铜质棋子，其背面（右图）刻着一头象，可见象棋的”象“确实是大象，而非很多人认为的八卦五行之“象”
“宝应象戏”起源说有一个悬而未决的问题：中国的“象戏”、“象棋”并不是唐代才出现的，在此之前很久，中国就有了这两个名词，但要么词义、玩法或构造与后世象棋大相径庭，要么细节不可考。至于为什么公元 8 世纪突然出现的“宝应象戏”会和之前印度的“恰图兰卡”如此接近，中国学界似乎并无答案。
国内对“印度起源说”的严肃回应，只见于宁波大学张如安教授 1989 年初版的《中国象棋史》一书。作者自始至终都把印度的这种棋称作“四角棋”，一种四人互弈、需要掷骰子来着棋的“博戏”，并论证道，如果这样本质不同的
博戏都能成为象棋的起源，那么把中国上古时期就风靡的各种带棋盘、棋子的“博戏”视作象棋起源也并无不妥。
但实际上，“四角棋”并不是恰图兰卡，而是其在印度本土的变体——“恰
图兰加”（chaturaji）；况且就算是恰图兰加，其棋子、布局、走法与象棋的相似性，也远超中国上古诸如六博、弹棋、北周象戏之类的游戏。
恰图兰加
如今，至少有一点是可以确定的：印度棋类游戏传入中国早有先例。北宋初年晏殊的《类要》即指出，波罗塞戏（双陆棋）就是三国时期从印度传入中国，据说曹植很爱玩。
相比起源，中国象棋的定型阶段争议不大。北宋程颢、梅尧臣均有《象戏》诗，前者据朱南铣先生考证约成于 1055 至 1075 年间，其中可以推断出有将、
车、马、卒、偏、裨（后两者为汉朝武官名）等子；应当有河界，卒过河界后可斜进一步吃子，与国际象棋类似；有九宫，开局前“将”在中央，可在九宫的八个方向移动。
而梅尧臣的诗约在 1059 年，其中可以看出有“猛兽”一类的棋子，可能是“象”。同时代且为程颢友人的司马光则有《七国象戏》一书，其中可以确认“砲”的走法和打法已经与现制中国象棋无异。
宋代瓷胎象棋，洛阳市博物馆藏
后来，偏、裨这两个分别在“将”两边的棋子合为“士”，取裨的走法：九宫内斜行一格。至于“象”能否过河，两“将”能否照面，不能确定。11 世纪中期，中国象棋棋子总数从 34 子变成了宋徽宗时期的 32 子，即双方均少一卒。