一，反驳。
1. 正方：国家有法律要禁放烟花 反驳：立法者在制定规则时，除考虑别的因素外，还要认真对待传统文化。如果法律规则和传统文化冲突过于强烈，不仅规则不能得到遵守，反而可能引起逆反心理，影响法律法规的严肃性。应顺从民意，将禁放改为限放，这样更能体现民主的思想。
2. 正方：污染环境
春节名俗凝聚力也会大打折扣。可以在指定地点燃放，不一定要禁放，
“单纯地
3. 雾霾天气是燃放烟花造成的。
反驳：不可否认，燃放烟花爆竹是会对环境造成一定的污染，但这就像一位病入膏肓的患者一样，一个看似不起眼的感冒就有可能夺去生命，但不能把这位患者的死亡归咎于感冒。燃放烟花爆竹显然不是造成雾霾天的“罪魁祸首”，某些人想通过禁放烟花爆竹来改善空气质量，无异于舍本逐末，而且是对民俗文化的极
4. 正方：安全问题解决方案就是彻底停产烟花。
反驳：对于一些集团来说，烟花爆竹的生产，运输，销售，管理，有着相当大的利益空间。近年来各地烟花爆竹的产量明显增长。我国的烟花爆竹有约40%
用来出口，占世界烟花爆竹销售市场的一半。这也给我国带来了巨大的经济利益，安徽浏阳是我国重要的烟花爆竹的生产基地，去年市财政收入8亿元，花炮业就提供了约3亿。没了花炮，此市人均只有3亩地的农民便失去了生计；没了烟花爆竹业，将对全国经济链造成毁灭性打击。所导致的社会问题包括犯罪率提升，经济下滑甚至经济危机等等，这些问题导致的人口死亡率难道比烟花失误造成的人员伤亡要低吗
5. 正方：燃放烟花爆竹有噪音。 反驳：燃放爆竹产生的巨大响声是为了赶走年兽，增加喜庆，如果过年没有了鞭炮的响声，那将会很冷清。同时，它增加节日气氛，有娱乐众亲友的作用。燃放烟花爆竹是传统文化而且巨大响声也引出了一些有趣的传说，给人无限遐想，表达对新的一年的祝愿。
6. 正方：可以用网上鞭炮代替现实生活中的鞭炮。
反驳：放鞭炮是为了喜庆，如果大家过年都对着手机，电脑，这还有过年的气氛嘛！而且电子爆竹在燃放时虽然不如普通烟花爆竹视觉冲击强，虚拟的东西毕竟代替不了现实的东西，我们应该安全，适量的燃放烟花，做到安全燃放。
7. 正方：放烟花危害人们的安全。
8. 正方：不是所有传统文化都是好的
反驳：对方辩友，它是我国的优良的传统文化，是人们过年过节的喜庆用品。
增添了气氛，给予人们欢乐。要知道，烟花爆竹在历史的长河中已经存在了两千多年，若禁止燃放烟花爆竹利大于弊，岂不早被历史而淘汰？其花炮也在全国各地大放异彩，先后在世界国艺博览会的开、闭幕式，北京国庆50周年，澳门回归等重大活动上应用，得到各界普遍赞誉。如今，属于中华文化的东西越来越少了，很难想象炮竹在中国人手中绝迹。
9. 正方：燃放烟花爆竹浪费资源。（人力，财力，物力）
反驳:这不算浪费，它给人以精神上的愉悦，心灵上的寄托，对新年的祝愿。照这样说，拍电视剧也是一种浪费么，那大家就什么娱乐也没有了。
11. 给不法商贩制造机会，生产劣质产品，给人民带来诸多伤害和其他灾害的发生. 反驳：对此，只要对烟花出售做出更大力度的监管，特别是出售给小孩子们的一些产品。监管部门必须更加严格，不能放过一些有危害性的小作坊生产！此外，产品制造商，也应该严格遵守相关规章制度。特别是在烟花爆竹的生产环节，进行严格把关，不能讲这些节日庆祝物品搞成了“危险事故制造品”！燃放人员方面也应注意。特别是小孩子，在节日喜欢燃放烟花爆竹。在小孩子岁数不够保护自己自身安全时，父母必须陪伴孩子进行正确的烟花燃放。父母进行正确的引导、
教育，尽量减少事故的发生，即可解决正方提出的问题。
12. 影响休息。特别是大年三十的晚上十二点，大多数人都放接年鞭，那“噼里啪啦”的声音吵得人难以入睡，一大早又被鞭炮声吵醒。
反驳：过年，大家都有守岁的习惯，在夜里放鞭炮，自然是没有多大影响的。而且此时，大部分人都在看“春节联欢晚会”，过夜晚12点放鞭炮，是为了庆祝旧的一年过去，新的一年到来，这是中华民族的传统，具有吉祥的寓意，也会让大家感受到过年的气氛。这是一件多么有意义的事呀，何乐而不为呢。
13. 放鞭炮会让群众产生攀比心理，影响社会风气。
反驳：让人产生攀比心理的岂止烟花爆竹，一些奢饰品，豪车，岂不是更让人产生攀比心理？请问正方辩友，你能全部停止售卖这些东西吗？
14. 加大清洁工工作量。
反驳：由于燃放烟花爆竹有着深厚的民族文化心理基础，而且在市场经济条件下，一些心理需求还在进一步强化。特别是那种辞旧迎新的寓意，一下子要消散有难度，也有保留的意义。据报道我国现已开发出环保型爆竹，可以减少燃放后的残留物，效果依然相同。可以与传统型烟花爆竹交替使用，减少残留物。可见，环保型爆竹从生产到销售到消费引导同步进行，值得重视
二．提问。
1. 正方辩友，若禁放烟花，烟花厂倒闭，对我国资金造成打击，如何解决？
2. 没了烟花爆竹，就没了年味，缺乏民族精神，请问这怎么解决？
3. 没了爆竹，我国会有多少人失业？这怎么解决？
一，反驳。
1. 正方：国家有法律要禁放烟花 反驳：立法者在制定规则时，除考虑别的因素外，还要认真对待传统文化。如果法律规则和传统文化冲突过于强烈，不仅规则不能得到遵守，反而可能引起逆反心理，影响法律法规的严肃性。应顺从民意，将禁放改为限放，这样更能体现民主的思想。
2. 正方：污染环境
春节名俗凝聚力也会大打折扣。可以在指定地点燃放，不一定要禁放，
“单纯地
3. 雾霾天气是燃放烟花造成的。
反驳：不可否认，燃放烟花爆竹是会对环境造成一定的污染，但这就像一位病入膏肓的患者一样，一个看似不起眼的感冒就有可能夺去生命，但不能把这位患者的死亡归咎于感冒。燃放烟花爆竹显然不是造成雾霾天的“罪魁祸首”，某些人想通过禁放烟花爆竹来改善空气质量，无异于舍本逐末，而且是对民俗文化的极
4. 正方：安全问题解决方案就是彻底停产烟花。
反驳：对于一些集团来说，烟花爆竹的生产，运输，销售，管理，有着相当大的利益空间。近年来各地烟花爆竹的产量明显增长。我国的烟花爆竹有约40%
用来出口，占世界烟花爆竹销售市场的一半。这也给我国带来了巨大的经济利益，安徽浏阳是我国重要的烟花爆竹的生产基地，去年市财政收入8亿元，花炮业就提供了约3亿。没了花炮，此市人均只有3亩地的农民便失去了生计；没了烟花爆竹业，将对全国经济链造成毁灭性打击。所导致的社会问题包括犯罪率提升，经济下滑甚至经济危机等等，这些问题导致的人口死亡率难道比烟花失误造成的人员伤亡要低吗
5. 正方：燃放烟花爆竹有噪音。 反驳：燃放爆竹产生的巨大响声是为了赶走年兽，增加喜庆，如果过年没有了鞭炮的响声，那将会很冷清。同时，它增加节日气氛，有娱乐众亲友的作用。燃放烟花爆竹是传统文化而且巨大响声也引出了一些有趣的传说，给人无限遐想，表达对新的一年的祝愿。
6. 正方：可以用网上鞭炮代替现实生活中的鞭炮。
反驳：放鞭炮是为了喜庆，如果大家过年都对着手机，电脑，这还有过年的气氛嘛！而且电子爆竹在燃放时虽然不如普通烟花爆竹视觉冲击强，虚拟的东西毕竟代替不了现实的东西，我们应该安全，适量的燃放烟花，做到安全燃放。
7. 正方：放烟花危害人们的安全。
8. 正方：不是所有传统文化都是好的
反驳：对方辩友，它是我国的优良的传统文化，是人们过年过节的喜庆用品。
增添了气氛，给予人们欢乐。要知道，烟花爆竹在历史的长河中已经存在了两千多年，若禁止燃放烟花爆竹利大于弊，岂不早被历史而淘汰？其花炮也在全国各地大放异彩，先后在世界国艺博览会的开、闭幕式，北京国庆50周年，澳门回归等重大活动上应用，得到各界普遍赞誉。如今，属于中华文化的东西越来越少了，很难想象炮竹在中国人手中绝迹。
9. 正方：燃放烟花爆竹浪费资源。（人力，财力，物力）
反驳:这不算浪费，它给人以精神上的愉悦，心灵上的寄托，对新年的祝愿。照这样说，拍电视剧也是一种浪费么，那大家就什么娱乐也没有了。
11. 给不法商贩制造机会，生产劣质产品，给人民带来诸多伤害和其他灾害的发生. 反驳：对此，只要对烟花出售做出更大力度的监管，特别是出售给小孩子们的一些产品。监管部门必须更加严格，不能放过一些有危害性的小作坊生产！此外，产品制造商，也应该严格遵守相关规章制度。特别是在烟花爆竹的生产环节，进行严格把关，不能讲这些节日庆祝物品搞成了“危险事故制造品”！燃放人员方面也应注意。特别是小孩子，在节日喜欢燃放烟花爆竹。在小孩子岁数不够保护自己自身安全时，父母必须陪伴孩子进行正确的烟花燃放。父母进行正确的引导、
教育，尽量减少事故的发生，即可解决正方提出的问题。
12. 影响休息。特别是大年三十的晚上十二点，大多数人都放接年鞭，那“噼里啪啦”的声音吵得人难以入睡，一大早又被鞭炮声吵醒。
反驳：过年，大家都有守岁的习惯，在夜里放鞭炮，自然是没有多大影响的。而且此时，大部分人都在看“春节联欢晚会”，过夜晚12点放鞭炮，是为了庆祝旧的一年过去，新的一年到来，这是中华民族的传统，具有吉祥的寓意，也会让大家感受到过年的气氛。这是一件多么有意义的事呀，何乐而不为呢。
13. 放鞭炮会让群众产生攀比心理，影响社会风气。
反驳：让人产生攀比心理的岂止烟花爆竹，一些奢饰品，豪车，岂不是更让人产生攀比心理？请问正方辩友，你能全部停止售卖这些东西吗？
14. 加大清洁工工作量。
反驳：由于燃放烟花爆竹有着深厚的民族文化心理基础，而且在市场经济条件下，一些心理需求还在进一步强化。特别是那种辞旧迎新的寓意，一下子要消散有难度，也有保留的意义。据报道我国现已开发出环保型爆竹，可以减少燃放后的残留物，效果依然相同。可以与传统型烟花爆竹交替使用，减少残留物。可见，环保型爆竹从生产到销售到消费引导同步进行，值得重视
二．提问。
1. 正方辩友，若禁放烟花，烟花厂倒闭，对我国资金造成打击，如何解决？
2. 没了烟花爆竹，就没了年味，缺乏民族精神，请问这怎么解决？
3. 没了爆竹，我国会有多少人失业？这怎么解决？