读《孟子》之思
--孟子的治国之策为何未能实施
春秋战国时期，诸侯并起，百家争鸣。以严刑峻法治国的法家思想得到诸侯的认可，而主张以“仁政”治理国家的儒家思想满足不了诸侯的野心，不被重视。孟子作为战国中后期儒家的领军人物，继承和发展了孔子“仁政“学说与德治思想，提出“仁政”、“以民为本”等思想。他致力于实现自己的治国思想，再一次走上孔子周游列国，最终失败而归的老路。
《孟子》一书中用讲故事与举例的方法，向君主证明，仁政是符合社会发展的，得人心者得天下。他的“仁政”观点，在2000多年的封建社会里，被历代统治者奉为经典，并被当作科举考试的重要内容，长期处于思想的统治地位。但为什么“仁政”之策并未能让历代统治者去真正实现，老百姓依然处于水深火热之中？
首先，我们要了解一下孟子所在时期的局势，孟子生于公元前372年卒于公元前289年。在这期间发生了以下重要事件：赵韩分周为二，秦商鞅变法，齐稷下之学复兴，五国合纵伐秦，齐灭燕。当时各国战乱不断，秦国还没能取得绝对优势地位，各国尚有一战之力。从书中我们可以看到，孟子游说了滕文公，魏惠王和齐宣王等国君。
首先说说孟子游说滕文公，滕国是方圆五十里的小国，夹在齐楚两国之间，滕文公向孟子询问治国的策略，孟子告诉滕文公，百姓需要仓廪实才能知礼节，衣食足才能知荣辱。在关系老百姓衣食饱暖的土地问题上，孟子提出井田制，即税率减为十分之一，之后滕文公提出了很实际的问题，滕国是小国，在齐国与楚国之间，应该依附齐国还是楚国。孟子则提出治民强国，和百姓一起与城共存亡。在治理滕国这个小国的策略上，孟子的主张简单概括就是两条，第一富民，使人民丰衣足食。第二是培养君子，让君子来领导农民，让农民来供养君子。
接下来再说说齐国，齐国在孟子那个时代可谓国富兵强，期间田忌，孙膑，孟尝君，田文等名臣辈出。当时齐国在位的齐宣王十分注重招揽人才，希望借此恢复霸业。在游说齐宣王的过程中，孟子提出“与民同乐”的思想，孟子还通过古代贤君与百姓共享园林，巡游视察百姓疾苦来劝说齐宣王与民同乐。
无论在弱小的滕国，还是在强盛的齐国，孟子给出了近乎相同的治国策略，经济上，通过实行井田制，来使农民富足，政治上，提高士人的待遇，招揽人才。
文化上，在百姓衣食饱暖的基础上进行教化，与民同乐。外交上，不进行攻伐，主张自保。
孟子的治国之策在当时的时代是有效的，但是实施起来有困难。原因有三： 其一是财政问题。当时战国各国互相攻伐纷争，军队的来源主要是被征发兵役的农民。孟子的低税政策是有利于发展生产的，但当时战火连绵，各国军费支出庞大，低税率下的税收能否支持战国时庞大的支出是个未知数。
其二是军队战斗力。当时主要国家都已经发展精锐雇佣军，如魏之武卒，秦之锐士，都是职业军人，军队的职业化，使雇佣军在面对农民组成的征发兵时有着巨大优势，孟子依靠百姓防守的策略也很难实施。
其三是“以人为本”的观念在历代统治者的心中就根本没树立起来。例如明朝从朱元璋开始就一个劲的加强封建统治，杀人如麻，哪里还有仁政的意思。特别是当他读到《孟子》里的“民为贵，社稷次之，君为轻”时，认为这哪里是臣子说的话? 简直就是大逆不道。许多君主只对孟子策略中强国富兵的政策感兴趣，而从根本上反对孟子“民贵君轻”的出发点，孟子的治国之策难以在大国推行，相反会在小国中被接受，但是小国面对大国强兵压境时也无能为力。
孟子的治国之策给世人提供了一个良好的导向，“仁政”之说只是描绘了大同社会的美好蓝图，但并未从根本上解决封建社会存在的弊端。真正的实施就有些理想化了。
读《孟子》之思
--孟子的治国之策为何未能实施
春秋战国时期，诸侯并起，百家争鸣。以严刑峻法治国的法家思想得到诸侯的认可，而主张以“仁政”治理国家的儒家思想满足不了诸侯的野心，不被重视。孟子作为战国中后期儒家的领军人物，继承和发展了孔子“仁政“学说与德治思想，提出“仁政”、“以民为本”等思想。他致力于实现自己的治国思想，再一次走上孔子周游列国，最终失败而归的老路。
《孟子》一书中用讲故事与举例的方法，向君主证明，仁政是符合社会发展的，得人心者得天下。他的“仁政”观点，在2000多年的封建社会里，被历代统治者奉为经典，并被当作科举考试的重要内容，长期处于思想的统治地位。但为什么“仁政”之策并未能让历代统治者去真正实现，老百姓依然处于水深火热之中？
首先，我们要了解一下孟子所在时期的局势，孟子生于公元前372年卒于公元前289年。在这期间发生了以下重要事件：赵韩分周为二，秦商鞅变法，齐稷下之学复兴，五国合纵伐秦，齐灭燕。当时各国战乱不断，秦国还没能取得绝对优势地位，各国尚有一战之力。从书中我们可以看到，孟子游说了滕文公，魏惠王和齐宣王等国君。
首先说说孟子游说滕文公，滕国是方圆五十里的小国，夹在齐楚两国之间，滕文公向孟子询问治国的策略，孟子告诉滕文公，百姓需要仓廪实才能知礼节，衣食足才能知荣辱。在关系老百姓衣食饱暖的土地问题上，孟子提出井田制，即税率减为十分之一，之后滕文公提出了很实际的问题，滕国是小国，在齐国与楚国之间，应该依附齐国还是楚国。孟子则提出治民强国，和百姓一起与城共存亡。在治理滕国这个小国的策略上，孟子的主张简单概括就是两条，第一富民，使人民丰衣足食。第二是培养君子，让君子来领导农民，让农民来供养君子。
接下来再说说齐国，齐国在孟子那个时代可谓国富兵强，期间田忌，孙膑，孟尝君，田文等名臣辈出。当时齐国在位的齐宣王十分注重招揽人才，希望借此恢复霸业。在游说齐宣王的过程中，孟子提出“与民同乐”的思想，孟子还通过古代贤君与百姓共享园林，巡游视察百姓疾苦来劝说齐宣王与民同乐。
无论在弱小的滕国，还是在强盛的齐国，孟子给出了近乎相同的治国策略，经济上，通过实行井田制，来使农民富足，政治上，提高士人的待遇，招揽人才。
文化上，在百姓衣食饱暖的基础上进行教化，与民同乐。外交上，不进行攻伐，主张自保。
孟子的治国之策在当时的时代是有效的，但是实施起来有困难。原因有三： 其一是财政问题。当时战国各国互相攻伐纷争，军队的来源主要是被征发兵役的农民。孟子的低税政策是有利于发展生产的，但当时战火连绵，各国军费支出庞大，低税率下的税收能否支持战国时庞大的支出是个未知数。
其二是军队战斗力。当时主要国家都已经发展精锐雇佣军，如魏之武卒，秦之锐士，都是职业军人，军队的职业化，使雇佣军在面对农民组成的征发兵时有着巨大优势，孟子依靠百姓防守的策略也很难实施。
其三是“以人为本”的观念在历代统治者的心中就根本没树立起来。例如明朝从朱元璋开始就一个劲的加强封建统治，杀人如麻，哪里还有仁政的意思。特别是当他读到《孟子》里的“民为贵，社稷次之，君为轻”时，认为这哪里是臣子说的话? 简直就是大逆不道。许多君主只对孟子策略中强国富兵的政策感兴趣，而从根本上反对孟子“民贵君轻”的出发点，孟子的治国之策难以在大国推行，相反会在小国中被接受，但是小国面对大国强兵压境时也无能为力。
孟子的治国之策给世人提供了一个良好的导向，“仁政”之说只是描绘了大同社会的美好蓝图，但并未从根本上解决封建社会存在的弊端。真正的实施就有些理想化了。