2015-04-08 08:14:00 来源：上海证券报 作者：乔依德
一种货币是不是储备货币与有没有进入SDR篮子没有直接和必然的联系，不是以SDR篮子为标准，主要是看世界上的其他国家是否愿意接受该货币作为储备货币。这也将提高人民币在本次评估中顺利通过审议、进入SDR篮子的可能性。
一种货币是不是储备货币与有没有进入SDR篮子没有直接和必然的联系，不是以SDR篮子为标准，主要是看世界上的其他国家是否愿意接受该货币作为储备货币。
并不是说人民币进入SDR篮子，人民币国际化的各项指标就会有一个突破式的增长。人民币国际化的进程还是取决于我们的宏观经济状况、我们的对外经济交流和开放，以及我们国内金融市场的完善程度和法制的健全程度等等。
有一种担忧，即在人民币进入SDR篮子这件事上，美国是不是能够一票否决。我的回答是不会。因为审议一个货币是否进入SDR篮子不属于重大事项，只要70%的投票权赞成就可以。
SDR（特别提款权）不是一般人通常熟悉的金融术语，但最近一段时间比较热门，成了金融媒体上的常用词。直接原因是在两会的新闻发布会上有记者提出了关于人民币进入SDR篮子的问题，央行副行长易纲对此作了全面的回答。在最近中德高级财金对话联合声明中，德国也表示支持人民币按IMF现行标准加入SDR篮子。并且在前不久的中国发展高层论坛上，周小川阐述了SDR与资本项目可兑换的关系。在这些个别事件的背后有着更深层次的原因，中国经济的体量那么大，人民币国际化的任何新动向不免都会引起世人的瞩目，今年刚好又是IMF对SDR进行评估的年份（该评估每五年进行一次），人们对此事的关注是理所应当的。
是不是储备货币主要看其他国家是否愿意接受
对于人民币进入SDR篮子的意义和可能性，国内外都存在着一些误读和误解，需要加以澄清。国外一部分人士对于加入SDR篮子的货币存在着过高的、超越IMF标准的说法。比如，认为进入篮子的货币的发行国必须实行浮动汇率制度，该国的中央银行必须具有高度的独立性，该国的资本项目必须完全可兑换等等。但这些都是不正确的，都不是IMF认定的标准。IMF对篮子货币有两条标准：第一条是该货币的发行国（或货币联盟）在过去五年内货物和服务出口额位居前列；第二条是IMF认定该货币为可自由使用货币。IMF在2010年对SDR进行评估时认为人民币已经符合第一条标准，但在第二条标准上仍然存在一些差距。对于“可自由使用”标准，IMF主要考察四个指标：该货币在国际外汇储备中的份额、以该货币计值的国际银行借贷、以该货币计值的国际债券以及即期外汇交易量。
国内一部分人士对于人民币进入SDR篮子的意义估计过高，炒得过热。例如有这样一种说法，IMF明确将在2015年下半年审议是否将人民币纳入SDR“预示着人民币有望成为与美元、欧元、英镑、日元并列的第五大全球性储备货币”，好像一审议，人民币就必定能进入SDR篮子似的。他们忘了或不知道2010年人民币没有通过审议。另外，一种货币是不是储备货币与有没有进入SDR篮子没有直接和必然的联系。比如瑞士法郎是储备货币，但它不是SDR篮子货币。所以，是不是储备货币不是以SDR篮子为标准的，主要是看世界上的其他国家是否愿意接受该货币作为储备货币。如果一定要说有什么标准的话，该货币是否被纳入IMF的COFER（Currency Composition of Official Exchange Reserves）数据库单独统计可以作为一个参考标准。目前COFER数据库单独统计的货币一共有美元、欧元、英镑、日元、瑞士法郎、加拿大元和澳大利亚元七种。
对人民币进入SDR篮子的意义估计过高的另一个观点，认为此事会大大推进人民币国际化进程。我觉得，人民币进入SDR篮子对人民币国际化是有好处的。SDR是国际储备资产，人民币成为其篮子货币，则自然地进入各国储备资产之中。但是，一种货币能不能在国际上被广泛接受并不是以是否能进入SDR篮子为标准的。比如日元是SDR篮子货币，但由于日本经济长期不振，近三十年来日元在国际储备中的占比呈下降趋势，从1985年的历史高点（8.5%）下降到目前的4.0%左右。因此，并不是说人民币进入SDR篮子，人民币国际化的各项指标就会有一个突破式的增长。人民币国际化的进程还是取决于我们的宏观经济状况，我们的对外经济交流和开放，我们国内金融市场的完善程度和法制的健全程度等等。
当然，人民币进入SDR篮子不仅对人民币国际化有好处，对国际货币体系改革同样有意义。根据IMF章程，成员国有义务把SDR打造成主要国际储备资产。但由于种种原因，SDR创设四十多年来，并未取得令人满意的进展。继续推进SDR在国际货币体系中的地位和作用是国际货币体系改革的应有之义。人民币进入SDR篮子可以提高它的代表性和稳定性。随着新兴市场经济的迅速发展，SDR篮子货币所属的国家GDP占全球GDP的比重处于不断下降之中（到2012年下降到40%左右）。如果人民币能够进入SDR篮子，该比例将上升至55%（2012年），并且下降速度也将大大趋缓。在稳定性方面，根据我们的计算，如果2010年评估时人民币能够进入SDR篮子，2011年1月1 日到2014年9月30日SDR对美元、英镑和人民币的波动性将分别下降21%、7%和13%。
人民币进入SDR篮子美国不能一票否决
对于人民币进入SDR篮子的可能性，目前国内一部分人士的估计也过于乐观。他们认为现在亚洲基础设施投资银行参加国很多，势头很好，我们又在开展“一带一路”，从而认为人民币进入SDR势在必行。但这些情况仅仅是一种外部氛围，并不能直接影响人民币进入SDR篮子。特别是“可自由使用”标准的各项指标的界限并不是很清楚。这既给我们带来了可以争取的空间，也带来了很大的不确定性，不受我们控制的因素很多。因此我们对此要持平常心，一方面要尽力争取。如果人民币未能在今年进入SDR篮子，也没有太大的关系。我们在金融改革、人民币走出去过程中，该做什么还是做什么。加拿大元和澳大利亚元都不是SDR篮子货币，但2012年被COFER纳入统计并迅速增长，目前已经接近日元储备的一半左右，分别成为全球第五、第六大储备货币。这些都是很好的例子。
另外也有人有一种担忧，在人民币进入SDR篮子这件事上，美国是不是能够一票否决。我的回答是不会。确实，根据IMF的规定，所有重大事项必须要85%投票权通过，而现在美国的投票权是16.76%，事实上具有否决权，如2010年G20提出的“份额和治理结构改革”由于美国的原因迟迟无法落实。但是审议一个货币是否进入SDR篮子不属于重大事项，只要70%的投票权赞成就可以。当然，如果要对SDR篮子标准作重大改变是需要85%投票权通过的。对于2010年“份额和治理结构改革”目前已经有77.07%的投票权，只要得到其中的90%投票权，人民币就可以通过审议、进入SDR篮子。
实际评估前该国货币的任何变化都会被考虑
还有一种观点认为，为了让人民币进入SDR篮子，最近央行故意保持人民币坚挺。我觉得这个说法是不成立的，央行也不会这么做。因为汇率波动只是一个短期现象，而人民币进入SDR篮子是一个长期的过程。以一个短期波动来完成长期的目标，这是说不通的，也是做不到的。
此外，对于评估的时间也有不准确的理解。对于第一条标准，即进出口指标，IMF考察的是前五年，即2010－2014年的数据。很多人误以为对货币的所有情况的考察都是根据前五年的数据。但事实上对于“可自由使用”标准的考察，IMF并没有规定具体的时限，也就是说在实际评估之前，该国货币的任何变化都会在评估时被考虑。以人民币为例，在11月评估前，如果人民币在可自由使用方面有较大的进展，将会反映在评估之中。所以周小川最近对此的讲话是很有意味的，他说“虽然说IMF并没有明确说加入SDR的货币应该是资本项目可兑换的货币，但是大体来讲逻辑关系也是接近的”。我国在资本项目可兑换这方面已经取得了不少进展。在IMF划分的7大类40个小项的资本项目可兑换中，我国完全可兑换7项、基本可兑换8项、部分可兑换19项、不可兑换6项（主要集中在信贷、资本和货币市场以及个人资本交易方面）。针对这种情况，周小川表示有三件事情是现在要做的：一是要使境内境外的个人投资更加便利化；二是要使资本市场更加开放；三是正在准备新一轮修改《外汇管理条例》。那么也就是说，这些措施出台后，人民币资本项目可兑换也将臻于完善，人民币进入SDR篮子的可能性将会有很大提高。 另外，中德高级财金对话联合声明中强调德国支持人民币进入SDR篮子的基础是“现有标准”。这不是无的放矢。2011年IMF工作人员曾对SDR篮子货币标准进行了研究，研究报告对“可自由使用”标准的考察指标进行了修改，同时也提出了替代方案——“储备资产”标准。IMF执董会一致对现有标准稍加修改的方案表示赞同，而对类似“储备资产”标准的替代方案并未达成共识。所以本次评估，货币进入SDR篮子的标准不会有重大修改。这也将提高人民币在本次评估中顺利通过审议、进入SDR篮子的可能性。
2015-04-08 08:14:00 来源：上海证券报 作者：乔依德
一种货币是不是储备货币与有没有进入SDR篮子没有直接和必然的联系，不是以SDR篮子为标准，主要是看世界上的其他国家是否愿意接受该货币作为储备货币。这也将提高人民币在本次评估中顺利通过审议、进入SDR篮子的可能性。
一种货币是不是储备货币与有没有进入SDR篮子没有直接和必然的联系，不是以SDR篮子为标准，主要是看世界上的其他国家是否愿意接受该货币作为储备货币。
并不是说人民币进入SDR篮子，人民币国际化的各项指标就会有一个突破式的增长。人民币国际化的进程还是取决于我们的宏观经济状况、我们的对外经济交流和开放，以及我们国内金融市场的完善程度和法制的健全程度等等。
有一种担忧，即在人民币进入SDR篮子这件事上，美国是不是能够一票否决。我的回答是不会。因为审议一个货币是否进入SDR篮子不属于重大事项，只要70%的投票权赞成就可以。
SDR（特别提款权）不是一般人通常熟悉的金融术语，但最近一段时间比较热门，成了金融媒体上的常用词。直接原因是在两会的新闻发布会上有记者提出了关于人民币进入SDR篮子的问题，央行副行长易纲对此作了全面的回答。在最近中德高级财金对话联合声明中，德国也表示支持人民币按IMF现行标准加入SDR篮子。并且在前不久的中国发展高层论坛上，周小川阐述了SDR与资本项目可兑换的关系。在这些个别事件的背后有着更深层次的原因，中国经济的体量那么大，人民币国际化的任何新动向不免都会引起世人的瞩目，今年刚好又是IMF对SDR进行评估的年份（该评估每五年进行一次），人们对此事的关注是理所应当的。
是不是储备货币主要看其他国家是否愿意接受
对于人民币进入SDR篮子的意义和可能性，国内外都存在着一些误读和误解，需要加以澄清。国外一部分人士对于加入SDR篮子的货币存在着过高的、超越IMF标准的说法。比如，认为进入篮子的货币的发行国必须实行浮动汇率制度，该国的中央银行必须具有高度的独立性，该国的资本项目必须完全可兑换等等。但这些都是不正确的，都不是IMF认定的标准。IMF对篮子货币有两条标准：第一条是该货币的发行国（或货币联盟）在过去五年内货物和服务出口额位居前列；第二条是IMF认定该货币为可自由使用货币。IMF在2010年对SDR进行评估时认为人民币已经符合第一条标准，但在第二条标准上仍然存在一些差距。对于“可自由使用”标准，IMF主要考察四个指标：该货币在国际外汇储备中的份额、以该货币计值的国际银行借贷、以该货币计值的国际债券以及即期外汇交易量。
国内一部分人士对于人民币进入SDR篮子的意义估计过高，炒得过热。例如有这样一种说法，IMF明确将在2015年下半年审议是否将人民币纳入SDR“预示着人民币有望成为与美元、欧元、英镑、日元并列的第五大全球性储备货币”，好像一审议，人民币就必定能进入SDR篮子似的。他们忘了或不知道2010年人民币没有通过审议。另外，一种货币是不是储备货币与有没有进入SDR篮子没有直接和必然的联系。比如瑞士法郎是储备货币，但它不是SDR篮子货币。所以，是不是储备货币不是以SDR篮子为标准的，主要是看世界上的其他国家是否愿意接受该货币作为储备货币。如果一定要说有什么标准的话，该货币是否被纳入IMF的COFER（Currency Composition of Official Exchange Reserves）数据库单独统计可以作为一个参考标准。目前COFER数据库单独统计的货币一共有美元、欧元、英镑、日元、瑞士法郎、加拿大元和澳大利亚元七种。
对人民币进入SDR篮子的意义估计过高的另一个观点，认为此事会大大推进人民币国际化进程。我觉得，人民币进入SDR篮子对人民币国际化是有好处的。SDR是国际储备资产，人民币成为其篮子货币，则自然地进入各国储备资产之中。但是，一种货币能不能在国际上被广泛接受并不是以是否能进入SDR篮子为标准的。比如日元是SDR篮子货币，但由于日本经济长期不振，近三十年来日元在国际储备中的占比呈下降趋势，从1985年的历史高点（8.5%）下降到目前的4.0%左右。因此，并不是说人民币进入SDR篮子，人民币国际化的各项指标就会有一个突破式的增长。人民币国际化的进程还是取决于我们的宏观经济状况，我们的对外经济交流和开放，我们国内金融市场的完善程度和法制的健全程度等等。
当然，人民币进入SDR篮子不仅对人民币国际化有好处，对国际货币体系改革同样有意义。根据IMF章程，成员国有义务把SDR打造成主要国际储备资产。但由于种种原因，SDR创设四十多年来，并未取得令人满意的进展。继续推进SDR在国际货币体系中的地位和作用是国际货币体系改革的应有之义。人民币进入SDR篮子可以提高它的代表性和稳定性。随着新兴市场经济的迅速发展，SDR篮子货币所属的国家GDP占全球GDP的比重处于不断下降之中（到2012年下降到40%左右）。如果人民币能够进入SDR篮子，该比例将上升至55%（2012年），并且下降速度也将大大趋缓。在稳定性方面，根据我们的计算，如果2010年评估时人民币能够进入SDR篮子，2011年1月1 日到2014年9月30日SDR对美元、英镑和人民币的波动性将分别下降21%、7%和13%。
人民币进入SDR篮子美国不能一票否决
对于人民币进入SDR篮子的可能性，目前国内一部分人士的估计也过于乐观。他们认为现在亚洲基础设施投资银行参加国很多，势头很好，我们又在开展“一带一路”，从而认为人民币进入SDR势在必行。但这些情况仅仅是一种外部氛围，并不能直接影响人民币进入SDR篮子。特别是“可自由使用”标准的各项指标的界限并不是很清楚。这既给我们带来了可以争取的空间，也带来了很大的不确定性，不受我们控制的因素很多。因此我们对此要持平常心，一方面要尽力争取。如果人民币未能在今年进入SDR篮子，也没有太大的关系。我们在金融改革、人民币走出去过程中，该做什么还是做什么。加拿大元和澳大利亚元都不是SDR篮子货币，但2012年被COFER纳入统计并迅速增长，目前已经接近日元储备的一半左右，分别成为全球第五、第六大储备货币。这些都是很好的例子。
另外也有人有一种担忧，在人民币进入SDR篮子这件事上，美国是不是能够一票否决。我的回答是不会。确实，根据IMF的规定，所有重大事项必须要85%投票权通过，而现在美国的投票权是16.76%，事实上具有否决权，如2010年G20提出的“份额和治理结构改革”由于美国的原因迟迟无法落实。但是审议一个货币是否进入SDR篮子不属于重大事项，只要70%的投票权赞成就可以。当然，如果要对SDR篮子标准作重大改变是需要85%投票权通过的。对于2010年“份额和治理结构改革”目前已经有77.07%的投票权，只要得到其中的90%投票权，人民币就可以通过审议、进入SDR篮子。
实际评估前该国货币的任何变化都会被考虑
还有一种观点认为，为了让人民币进入SDR篮子，最近央行故意保持人民币坚挺。我觉得这个说法是不成立的，央行也不会这么做。因为汇率波动只是一个短期现象，而人民币进入SDR篮子是一个长期的过程。以一个短期波动来完成长期的目标，这是说不通的，也是做不到的。
此外，对于评估的时间也有不准确的理解。对于第一条标准，即进出口指标，IMF考察的是前五年，即2010－2014年的数据。很多人误以为对货币的所有情况的考察都是根据前五年的数据。但事实上对于“可自由使用”标准的考察，IMF并没有规定具体的时限，也就是说在实际评估之前，该国货币的任何变化都会在评估时被考虑。以人民币为例，在11月评估前，如果人民币在可自由使用方面有较大的进展，将会反映在评估之中。所以周小川最近对此的讲话是很有意味的，他说“虽然说IMF并没有明确说加入SDR的货币应该是资本项目可兑换的货币，但是大体来讲逻辑关系也是接近的”。我国在资本项目可兑换这方面已经取得了不少进展。在IMF划分的7大类40个小项的资本项目可兑换中，我国完全可兑换7项、基本可兑换8项、部分可兑换19项、不可兑换6项（主要集中在信贷、资本和货币市场以及个人资本交易方面）。针对这种情况，周小川表示有三件事情是现在要做的：一是要使境内境外的个人投资更加便利化；二是要使资本市场更加开放；三是正在准备新一轮修改《外汇管理条例》。那么也就是说，这些措施出台后，人民币资本项目可兑换也将臻于完善，人民币进入SDR篮子的可能性将会有很大提高。 另外，中德高级财金对话联合声明中强调德国支持人民币进入SDR篮子的基础是“现有标准”。这不是无的放矢。2011年IMF工作人员曾对SDR篮子货币标准进行了研究，研究报告对“可自由使用”标准的考察指标进行了修改，同时也提出了替代方案——“储备资产”标准。IMF执董会一致对现有标准稍加修改的方案表示赞同，而对类似“储备资产”标准的替代方案并未达成共识。所以本次评估，货币进入SDR篮子的标准不会有重大修改。这也将提高人民币在本次评估中顺利通过审议、进入SDR篮子的可能性。