如何看待在大学“涂鸦”？
最近，武汉的华中科技大学“东九墙”成了热门话题：两堵充满各式涂鸦作品的水泥墙，在学生与保卫处的涂了又抹、抹了又涂之间不断“变身”。校方辩称，墙非学校所建，所以将所有的涂鸦刷白。华科大如此，中国多数的大学也莫若尽然。究竟是为何让涂鸦如此的不受待见？
涂鸦是什么？
在许多人眼里，涂鸦就是在公众场合的建筑物上随心所欲地胡涂胡画。其实不然，大街上和校园中常见的涂鸦，最早是来源于美国费城和宾夕法尼亚的一种视觉字体设计艺术，可以是图画，也可以是文字。它是一种艺术，而不是破坏。
1989年的那次实况转播让许多人第一次欣赏了柏林墙上的涂鸦杰作。
涂鸦出现于上世纪60年代的纽约，最初还被视为“精神污染”
根据记载，唐代诗人卢仝有诗曰：“忽来案头翻墨汁，涂抹诗书如老鸦。”这大概是汉语里关于“涂鸦”最早的说法。但是，现在人们所普遍接受的“涂鸦”与之并没有太大关系，而是来自于上世纪60年代的美国纽约。
涂鸦艺术和嘻哈音乐一样起源于纽约的布朗克斯区，这里的居民以非洲和拉丁美洲的后裔为主，是纽约五个区中最贫穷的，犯罪率也是数一数二。
整个60年代，布朗克斯到处可见涂写得歪歪扭扭的帮派符号，混杂着“厕所文学”似的猥亵图案。美国报纸形容布朗克斯“就像一个原始人聚居地”。因为，当现代城市出现后，人们似乎已经习惯了建筑物逛街的表面，任何图案都成了一种破坏，一种反文明的精神污染。
如果布朗克斯的这些“丑陋”符号只是停留在帮派标签，那估计也很难持续下去。可是，几个有绘画天赋的人改变了这一切，他们让符号变得好看起来。之后，一大批富有反叛精神的画家终于意识到，墙是世界上最便宜、最实用的画布。于是，涂鸦这种艺术形式诞生了。
直到1971年，《纽约时报》的一篇报道改变了它的命运
只是，涂鸦这个形式在美国仍然显得非主流。直到1971年，当地社区和媒体注意到，涂鸦不仅仅是符号和涂画，背后还反映出一种对社会的不平情绪以及诉求的表达。
同年，《纽约时报》上出现署名为“Taki 183”的文章，而这篇报道是第一篇比较严肃的讨论涂鸦文化的文章。从此，涂鸦开始进入美国主流社会的视界，慢慢成为一种被大众所接受的艺术形式。
此后，涂鸦作为一种艺术形式出现在世界各地，“柏林墙”令人记忆深刻
很快，涂鸦者们就不满足街上静止不动的墙壁了，他们打起了地铁车厢的注意。纽约拥有世界上最发达的地铁系统，那时，纽约居民经常会惊讶地发现，昨晚还好好的地铁车厢突然变成了一个流动的涂鸦展览会，上面画满了五颜六色的图案。
纽约的所谓“上流”艺术家多次试图把涂鸦据为己有。几个画商曾经于1973年在曼哈顿的SoHo区举办过一次大型涂鸦画展，吸引了众多媒体的关注。他们让涂鸦画家把作品画在画布上，放在展厅内标价出售。结果可想而知，展览遭到了评论家们的蔑视。那几个画商忽略了这样一个事实：只有那些画在公寓的墙上或者地铁车厢外的作品才是真正的涂鸦。
后来，政府日趋严格的管理，让涂鸦在美国不再那么广泛的存在。但是在其它一些宽容的城市，涂鸦至今方兴未艾。1989年的那次实况转播让许多人第一次欣赏了柏林墙上的涂鸦杰作。无论是欧洲的马德里还是南美的布宜诺斯艾利斯，直到今天仍能在大街上和地铁站里见到涂鸦家们的作品。
面对涂鸦，中国大学为何“如临大敌”？
1996年，涂鸦开始进入中国，思想活跃的大学中涂鸦也越来越多，可是等待涂鸦的是严格的管理甚至是禁止。而且，随着城市的变迁，曾经的涂鸦墙也都慢慢消失。
中国人民大学附近曾有一道涂鸦墙，几乎都是附近学生的作品。2005年11月，距离2008年奥运开幕1000天之际，由近400名志愿者参与，在此创作了“奥运向我们走来”主题，由此被命名为“北京之墙”。
与美国人最初想的一样，管理者已经习惯了建筑物光洁的表面
从管理者的思维和角度来看，涂鸦的禁止和消失似乎都不是什么大事儿。中国大学的管理者习惯于整齐划一的思维，恨不得大学如同军营一般，学生也如同机器人一样听话。任何不符合领导审美和趣味的涂鸦，都可以被划为“破坏环境”。
也就是在这样的思维下，僵化的思维与年轻的学生出现了对撞，只是地位的不平等让学生们没有任何反击甚至沟通的机会，他们所得到的只有管理者一句句的“禁止”。
代沟的存在也让管理者难以认同学生的想法
除了惯性的思维以外，客观存在的代沟也让管理者和学生无法相互认同。众所周知，中国大学的管理者所接受的教育是整齐划一的，那个年代并没有什么可以自由表达的空间。而如今，面对为自己争取自由表达权利的学生，他们自然而然的选择“经验”，也就是，学生不该做这些乱七八糟的东西，一禁了之。
这种思维不仅存在于大学管理者中，甚至那些年代接受过教育的人概莫能外。在华中科技大学“涂鸦”新闻报出后，一些时评写手呼吁大学应该禁止学生涂鸦，理由仅仅是恐怕会引起其他没有涂鸦墙的学校学生校方，破坏环境。
这是一个基本的逻辑问题，这种因果关系是无法推理出并成立的，仅仅因为这种“恐怕”的可能，就禁掉学生自由表达的权利，孰小孰大？除了代沟之外，更多的还是知识结构的差距。
最根本的，涂鸦与主流价值观并不搭调
当然，这些还都不是最核心的问题，核心问题就在于，涂鸦的内容往往与主流的价值观念并不相符。前文已经说到，涂鸦是产生于纽约的边缘地区，天生就带有一种反叛和诉求。这种精神，在大学的主流教育里边是被忽视甚至是被禁止的。有时候，反对的并不是涂鸦这种形式，而是涂鸦的内容。
例如，北京中国人民大学附近曾有一道著名的涂鸦墙，几乎都是附近学生们的作品。2005年11月，在距离2008年奥运开幕1000天之际，由近400名志愿者参与，在此创作了“奥运向我们走来”主题，由此被命名为“北京之墙”。
大学涂鸦可管理，但别都禁止
客观地说，毫无限制的涂鸦是可能会给周边环境带来破坏，所以校方完全可以指定一两个可供涂鸦的场所，别一竿子都给打死了。
厦门大学的芙蓉隧道墙面上满满都是学生们的创意涂鸦作品，该隧道被网友号称为中国高校里最牛、最文艺的涂鸦隧道，也成了厦门大学主要景点之一。
宽容与自由是亘古不变的大学精神
毕业于西南联大的何兆武在《上学记》中说，对当时的西联人来说，生活中最美好的事情就是自由。无论干什么都凭自己的兴趣，看什么，听什么，想什么，都没有人干涉。如其所述，“江山代有才人出”，从概率上说，人才在每个时代、每个国家都会有，问题在于这个时代、这个国家能否给那些有才情、有毅力的人们以自由发展的条件与机会。在这方面，没有大楼的西南联大做到了，并且因此立竿见影，在科学与人文领域培养出许多大师级的人物。然而今天，每所学校的大楼都拔地而起，大学精神却已日薄西山。
而且，那些宽容涂鸦的学校也多了一道风景
很多时候，涂鸦非但不会成为破坏环境的乱写乱画，反而会制造出新的风景。厦门大学的芙蓉隧道全长1455米，隧道内墙面上满满都是学生们的创意涂鸦作品，很多都是毕业生的“心血之作”。该隧道被网友号称为中国高校里最牛、最文艺的涂鸦隧道，也成了厦门大学主要景点之一。
事实上，在纽约、伦敦、巴黎等国际大都市，涂鸦已然成为这些城市的一个创意标志。不少远道而来的游客，对这些街头艺术也颇感兴趣。在一些旅游指南中，甚至有专门章节介绍像伦敦东区、巴黎左岸纽约春天大街、柏林墙遗址、日内瓦伯尔尼街、名古屋艺术大学附近的涂鸦区。
涂鸦看起来虽有些零乱，仔细观赏却总会发现其中的趣味，它们不仅真实地反映了当地年轻人的艺术激情与创意，也代表了这个城市或者学校的真实性格。
涂鸦可能会破坏环境，但大学请给它留出必要空间
“东九墙”涂鸦被涂白接着还在涂鸦，恰恰说明了它有着现实的需要，是展现青年学生活力的地方，应该保留。大学本就拥有宽容与自由的精神，更应该对多元文化有更多宽容。更何况，涂鸦在世界很多大都市都常见，管理部门应该宽容并有所引导。
管理部门的引导包括规定在哪里可以涂鸦、禁止刀子刻划等破坏性涂鸦，开放一部分，限制一部分，取得一个相对的平衡，不能简单地取缔或全面限制，应让大学持续见证年轻人的创意和浪漫。
美国教育家赫钦斯曾经说过：“如果在一所大学里听不到与众不同的意见，或者它默默无闻地隐没于社会环境中，我们就可以认为这所大学没有尽到它的职责。”
网友认为：涂鸦固然是好， 但是要看在哪里涂鸦， 看你涂什么， 大学里的墙面不让涂鸦自然有他的道理， 就如一个人的白净的、漂亮的、帅气的脸上突然多了一些让人无法忍受的痘痘、红疹、黑斑和其他....那么你会坐在他们对面欣赏他们吗？ 然后你告诉别人他很帅气、 很漂亮、 很有学问、是一个大学生，我想他们一定会打你、扁你、踹你然后对你说去死去吧。
网友认为：，看到有人把街边的大幅广告牌的有机玻璃表面满幅面涂鸦、在传统建筑的周围的墙上甚至直接就是传统建筑墙面涂鸦，顿时对这些涂鸦者恶心至极。这种涂鸦跟工程车偷倒垃圾在路面上有什么区别？强烈呼吁管理者管理到位，坚决打击这些胡乱涂鸦者。
网友赞成：文章中有一句话说的挺好的：开放一部分，限制一部分，取得一个相对平衡。希望说到做到！
网友评论：专门弄个地方用来涂鸦就好。不要到处乱涂。
网友认为：管理一下可以，但要取消则过矣！让人民表达意见天溻不下来，反之则可能塌下来。
网友认为：对于这个问题，我有看法，只要是对社会、对未成年（包括幼儿）有启蒙教育的新鲜事物，我个人可以接受，如果是含有色情低级趣味性的东西那绝对不允许，这就是我个人的意见..
如何看待在大学“涂鸦”？
最近，武汉的华中科技大学“东九墙”成了热门话题：两堵充满各式涂鸦作品的水泥墙，在学生与保卫处的涂了又抹、抹了又涂之间不断“变身”。校方辩称，墙非学校所建，所以将所有的涂鸦刷白。华科大如此，中国多数的大学也莫若尽然。究竟是为何让涂鸦如此的不受待见？
涂鸦是什么？
在许多人眼里，涂鸦就是在公众场合的建筑物上随心所欲地胡涂胡画。其实不然，大街上和校园中常见的涂鸦，最早是来源于美国费城和宾夕法尼亚的一种视觉字体设计艺术，可以是图画，也可以是文字。它是一种艺术，而不是破坏。
1989年的那次实况转播让许多人第一次欣赏了柏林墙上的涂鸦杰作。
涂鸦出现于上世纪60年代的纽约，最初还被视为“精神污染”
根据记载，唐代诗人卢仝有诗曰：“忽来案头翻墨汁，涂抹诗书如老鸦。”这大概是汉语里关于“涂鸦”最早的说法。但是，现在人们所普遍接受的“涂鸦”与之并没有太大关系，而是来自于上世纪60年代的美国纽约。
涂鸦艺术和嘻哈音乐一样起源于纽约的布朗克斯区，这里的居民以非洲和拉丁美洲的后裔为主，是纽约五个区中最贫穷的，犯罪率也是数一数二。
整个60年代，布朗克斯到处可见涂写得歪歪扭扭的帮派符号，混杂着“厕所文学”似的猥亵图案。美国报纸形容布朗克斯“就像一个原始人聚居地”。因为，当现代城市出现后，人们似乎已经习惯了建筑物逛街的表面，任何图案都成了一种破坏，一种反文明的精神污染。
如果布朗克斯的这些“丑陋”符号只是停留在帮派标签，那估计也很难持续下去。可是，几个有绘画天赋的人改变了这一切，他们让符号变得好看起来。之后，一大批富有反叛精神的画家终于意识到，墙是世界上最便宜、最实用的画布。于是，涂鸦这种艺术形式诞生了。
直到1971年，《纽约时报》的一篇报道改变了它的命运
只是，涂鸦这个形式在美国仍然显得非主流。直到1971年，当地社区和媒体注意到，涂鸦不仅仅是符号和涂画，背后还反映出一种对社会的不平情绪以及诉求的表达。
同年，《纽约时报》上出现署名为“Taki 183”的文章，而这篇报道是第一篇比较严肃的讨论涂鸦文化的文章。从此，涂鸦开始进入美国主流社会的视界，慢慢成为一种被大众所接受的艺术形式。
此后，涂鸦作为一种艺术形式出现在世界各地，“柏林墙”令人记忆深刻
很快，涂鸦者们就不满足街上静止不动的墙壁了，他们打起了地铁车厢的注意。纽约拥有世界上最发达的地铁系统，那时，纽约居民经常会惊讶地发现，昨晚还好好的地铁车厢突然变成了一个流动的涂鸦展览会，上面画满了五颜六色的图案。
纽约的所谓“上流”艺术家多次试图把涂鸦据为己有。几个画商曾经于1973年在曼哈顿的SoHo区举办过一次大型涂鸦画展，吸引了众多媒体的关注。他们让涂鸦画家把作品画在画布上，放在展厅内标价出售。结果可想而知，展览遭到了评论家们的蔑视。那几个画商忽略了这样一个事实：只有那些画在公寓的墙上或者地铁车厢外的作品才是真正的涂鸦。
后来，政府日趋严格的管理，让涂鸦在美国不再那么广泛的存在。但是在其它一些宽容的城市，涂鸦至今方兴未艾。1989年的那次实况转播让许多人第一次欣赏了柏林墙上的涂鸦杰作。无论是欧洲的马德里还是南美的布宜诺斯艾利斯，直到今天仍能在大街上和地铁站里见到涂鸦家们的作品。
面对涂鸦，中国大学为何“如临大敌”？
1996年，涂鸦开始进入中国，思想活跃的大学中涂鸦也越来越多，可是等待涂鸦的是严格的管理甚至是禁止。而且，随着城市的变迁，曾经的涂鸦墙也都慢慢消失。
中国人民大学附近曾有一道涂鸦墙，几乎都是附近学生的作品。2005年11月，距离2008年奥运开幕1000天之际，由近400名志愿者参与，在此创作了“奥运向我们走来”主题，由此被命名为“北京之墙”。
与美国人最初想的一样，管理者已经习惯了建筑物光洁的表面
从管理者的思维和角度来看，涂鸦的禁止和消失似乎都不是什么大事儿。中国大学的管理者习惯于整齐划一的思维，恨不得大学如同军营一般，学生也如同机器人一样听话。任何不符合领导审美和趣味的涂鸦，都可以被划为“破坏环境”。
也就是在这样的思维下，僵化的思维与年轻的学生出现了对撞，只是地位的不平等让学生们没有任何反击甚至沟通的机会，他们所得到的只有管理者一句句的“禁止”。
代沟的存在也让管理者难以认同学生的想法
除了惯性的思维以外，客观存在的代沟也让管理者和学生无法相互认同。众所周知，中国大学的管理者所接受的教育是整齐划一的，那个年代并没有什么可以自由表达的空间。而如今，面对为自己争取自由表达权利的学生，他们自然而然的选择“经验”，也就是，学生不该做这些乱七八糟的东西，一禁了之。
这种思维不仅存在于大学管理者中，甚至那些年代接受过教育的人概莫能外。在华中科技大学“涂鸦”新闻报出后，一些时评写手呼吁大学应该禁止学生涂鸦，理由仅仅是恐怕会引起其他没有涂鸦墙的学校学生校方，破坏环境。
这是一个基本的逻辑问题，这种因果关系是无法推理出并成立的，仅仅因为这种“恐怕”的可能，就禁掉学生自由表达的权利，孰小孰大？除了代沟之外，更多的还是知识结构的差距。
最根本的，涂鸦与主流价值观并不搭调
当然，这些还都不是最核心的问题，核心问题就在于，涂鸦的内容往往与主流的价值观念并不相符。前文已经说到，涂鸦是产生于纽约的边缘地区，天生就带有一种反叛和诉求。这种精神，在大学的主流教育里边是被忽视甚至是被禁止的。有时候，反对的并不是涂鸦这种形式，而是涂鸦的内容。
例如，北京中国人民大学附近曾有一道著名的涂鸦墙，几乎都是附近学生们的作品。2005年11月，在距离2008年奥运开幕1000天之际，由近400名志愿者参与，在此创作了“奥运向我们走来”主题，由此被命名为“北京之墙”。
大学涂鸦可管理，但别都禁止
客观地说，毫无限制的涂鸦是可能会给周边环境带来破坏，所以校方完全可以指定一两个可供涂鸦的场所，别一竿子都给打死了。
厦门大学的芙蓉隧道墙面上满满都是学生们的创意涂鸦作品，该隧道被网友号称为中国高校里最牛、最文艺的涂鸦隧道，也成了厦门大学主要景点之一。
宽容与自由是亘古不变的大学精神
毕业于西南联大的何兆武在《上学记》中说，对当时的西联人来说，生活中最美好的事情就是自由。无论干什么都凭自己的兴趣，看什么，听什么，想什么，都没有人干涉。如其所述，“江山代有才人出”，从概率上说，人才在每个时代、每个国家都会有，问题在于这个时代、这个国家能否给那些有才情、有毅力的人们以自由发展的条件与机会。在这方面，没有大楼的西南联大做到了，并且因此立竿见影，在科学与人文领域培养出许多大师级的人物。然而今天，每所学校的大楼都拔地而起，大学精神却已日薄西山。
而且，那些宽容涂鸦的学校也多了一道风景
很多时候，涂鸦非但不会成为破坏环境的乱写乱画，反而会制造出新的风景。厦门大学的芙蓉隧道全长1455米，隧道内墙面上满满都是学生们的创意涂鸦作品，很多都是毕业生的“心血之作”。该隧道被网友号称为中国高校里最牛、最文艺的涂鸦隧道，也成了厦门大学主要景点之一。
事实上，在纽约、伦敦、巴黎等国际大都市，涂鸦已然成为这些城市的一个创意标志。不少远道而来的游客，对这些街头艺术也颇感兴趣。在一些旅游指南中，甚至有专门章节介绍像伦敦东区、巴黎左岸纽约春天大街、柏林墙遗址、日内瓦伯尔尼街、名古屋艺术大学附近的涂鸦区。
涂鸦看起来虽有些零乱，仔细观赏却总会发现其中的趣味，它们不仅真实地反映了当地年轻人的艺术激情与创意，也代表了这个城市或者学校的真实性格。
涂鸦可能会破坏环境，但大学请给它留出必要空间
“东九墙”涂鸦被涂白接着还在涂鸦，恰恰说明了它有着现实的需要，是展现青年学生活力的地方，应该保留。大学本就拥有宽容与自由的精神，更应该对多元文化有更多宽容。更何况，涂鸦在世界很多大都市都常见，管理部门应该宽容并有所引导。
管理部门的引导包括规定在哪里可以涂鸦、禁止刀子刻划等破坏性涂鸦，开放一部分，限制一部分，取得一个相对的平衡，不能简单地取缔或全面限制，应让大学持续见证年轻人的创意和浪漫。
美国教育家赫钦斯曾经说过：“如果在一所大学里听不到与众不同的意见，或者它默默无闻地隐没于社会环境中，我们就可以认为这所大学没有尽到它的职责。”
网友认为：涂鸦固然是好， 但是要看在哪里涂鸦， 看你涂什么， 大学里的墙面不让涂鸦自然有他的道理， 就如一个人的白净的、漂亮的、帅气的脸上突然多了一些让人无法忍受的痘痘、红疹、黑斑和其他....那么你会坐在他们对面欣赏他们吗？ 然后你告诉别人他很帅气、 很漂亮、 很有学问、是一个大学生，我想他们一定会打你、扁你、踹你然后对你说去死去吧。
网友认为：，看到有人把街边的大幅广告牌的有机玻璃表面满幅面涂鸦、在传统建筑的周围的墙上甚至直接就是传统建筑墙面涂鸦，顿时对这些涂鸦者恶心至极。这种涂鸦跟工程车偷倒垃圾在路面上有什么区别？强烈呼吁管理者管理到位，坚决打击这些胡乱涂鸦者。
网友赞成：文章中有一句话说的挺好的：开放一部分，限制一部分，取得一个相对平衡。希望说到做到！
网友评论：专门弄个地方用来涂鸦就好。不要到处乱涂。
网友认为：管理一下可以，但要取消则过矣！让人民表达意见天溻不下来，反之则可能塌下来。
网友认为：对于这个问题，我有看法，只要是对社会、对未成年（包括幼儿）有启蒙教育的新鲜事物，我个人可以接受，如果是含有色情低级趣味性的东西那绝对不允许，这就是我个人的意见..