个税改革方案应当具有前瞻性 文/魏英杰
最新消息，于昨日下午结束的十一届全国人大常委会第二十次会议，并未表决国务院提交的个人所得税法修正案草案，将汇总相关意见修改草案后，进入二审阶段，甚至有可能进行第三次审议。
这意味着，众人瞩目的个税修正案一审未获通过。综合相关报道，此番个税调整国内争议颇大，社会意见纷呈。概括来讲，既有认为将起征点提至每月3000元幅度偏低，也有指出现行个税方案不科学，应当重起炉灶，譬如以家庭为单位进行征收。想必这些意见在全国人大会议上都会有所体现，导致意见分歧较大，从而难以一举表决通过。
话说回来，调整个税起征点已成为上下共识，更获政府高层公开承诺。今年2月底，温家宝表示，提高个税起征点已列入国务院的议事日程，这是今年给老百姓办的第一件实事。因此，这次全国人大常委会上所争者大抵为提高多少，方案并不至于因此难产。而且从目前来看，个税起征点最终方案只会等于或多于3000元，而不可能少于3000元。不过也要注意到，财政部副部长王军日前表示，如果把起征点提高到5000元，则将只有3%的人纳税，这个税存在的意义就不大了。
综合上述，此次个税起征点或将提高至3000~4000左右。但不管怎么说，个税修正案一审未获表决不仅说明不了太多问题，反倒可能是件好事。所以，如今更需要关注的是，这样的个税提高幅度究竟具有多大意义？
有人认为3000元扣除标准仍然偏低。客观来讲，这一方案在当前并非让人完全无法接受。按照这个方案（包括超额累进税率调整），当工薪所得少于1.9万元时，个人税负相对减少，而多于1.9万元时，缴纳个税数额就将上升。换句话说，1.9万元月收入（一说为2.15万元）为个税负担增减的临界点。照此来看，能够从中获益者不在少数，同时也要看到，仍有很大一部分中低收入者需要缴纳个税。
问题是，基于当前国内物价水平、消费开支等相关因素，据测算3000元的扣除标准最多维持两年就会显得捉襟见肘。也就是说，这个扣除标准如果具有“超前优势”的话，也很快就会被打破，再度成为中低收入者的一大负担。那么到时候，调整个税的呼声也将随之高涨。这是早有先例的事实。特别是，当前国内收入分配不合理状况日趋严重，贫富差距进一步拉大，在这方面已经积蓄了一定社会不满情绪，也引起政策层高度关注，短期内或将出台相关收入分配方案。在这情况下，税收作为社会财富二次分配的手段，更不应该拖改革的后腿，使其效果打折。
个税征收理应体现“高收入者多纳税，中等收入者少纳税，低收入者不纳税”的原则。从这个角度看，3000元乃至于4000元扣除标准即便短期内具有积极效果，也并不意味着能够长期发挥社会财富公正分配的杠杆作用。还要看到，国内各地经济发展水平不一，有的地方月收入3000元就可以吃好用好，而在一些大中城市，月收入1万元以上可能也只是个城市“贫民”，尤其是那些房奴们，七扣八扣之后每月收入早已所剩无几。国内各地收入水平和消费水平的不一致，也对一刀切的现行个税制度构成严峻考验。因此，才会有人提出应以家庭收入为个税征收的标准。
在目前情况下，个税征收仍会延续既有手段，而这意味着起征点调整到3000~4000元水平已经是逼近“大限”，难再有所作为。而上述种种，都是由于个税制度本身不合理所造成的。所以，个税起征点调整多少是一方面，另一方面决策层也应充分反思个税制度不合理因素，加快进行个税制度改革。个税改革方案应当更具前瞻性，才不会紧追慢跑依然赶不上社会经济发展步伐。这包括，除了有必要考虑调整个税起征点能够管多久的问题，还应当适时启动个税制度改革，进一步明确改革方向和时间表。
个税改革方案应当具有前瞻性 文/魏英杰
最新消息，于昨日下午结束的十一届全国人大常委会第二十次会议，并未表决国务院提交的个人所得税法修正案草案，将汇总相关意见修改草案后，进入二审阶段，甚至有可能进行第三次审议。
这意味着，众人瞩目的个税修正案一审未获通过。综合相关报道，此番个税调整国内争议颇大，社会意见纷呈。概括来讲，既有认为将起征点提至每月3000元幅度偏低，也有指出现行个税方案不科学，应当重起炉灶，譬如以家庭为单位进行征收。想必这些意见在全国人大会议上都会有所体现，导致意见分歧较大，从而难以一举表决通过。
话说回来，调整个税起征点已成为上下共识，更获政府高层公开承诺。今年2月底，温家宝表示，提高个税起征点已列入国务院的议事日程，这是今年给老百姓办的第一件实事。因此，这次全国人大常委会上所争者大抵为提高多少，方案并不至于因此难产。而且从目前来看，个税起征点最终方案只会等于或多于3000元，而不可能少于3000元。不过也要注意到，财政部副部长王军日前表示，如果把起征点提高到5000元，则将只有3%的人纳税，这个税存在的意义就不大了。
综合上述，此次个税起征点或将提高至3000~4000左右。但不管怎么说，个税修正案一审未获表决不仅说明不了太多问题，反倒可能是件好事。所以，如今更需要关注的是，这样的个税提高幅度究竟具有多大意义？
有人认为3000元扣除标准仍然偏低。客观来讲，这一方案在当前并非让人完全无法接受。按照这个方案（包括超额累进税率调整），当工薪所得少于1.9万元时，个人税负相对减少，而多于1.9万元时，缴纳个税数额就将上升。换句话说，1.9万元月收入（一说为2.15万元）为个税负担增减的临界点。照此来看，能够从中获益者不在少数，同时也要看到，仍有很大一部分中低收入者需要缴纳个税。
问题是，基于当前国内物价水平、消费开支等相关因素，据测算3000元的扣除标准最多维持两年就会显得捉襟见肘。也就是说，这个扣除标准如果具有“超前优势”的话，也很快就会被打破，再度成为中低收入者的一大负担。那么到时候，调整个税的呼声也将随之高涨。这是早有先例的事实。特别是，当前国内收入分配不合理状况日趋严重，贫富差距进一步拉大，在这方面已经积蓄了一定社会不满情绪，也引起政策层高度关注，短期内或将出台相关收入分配方案。在这情况下，税收作为社会财富二次分配的手段，更不应该拖改革的后腿，使其效果打折。
个税征收理应体现“高收入者多纳税，中等收入者少纳税，低收入者不纳税”的原则。从这个角度看，3000元乃至于4000元扣除标准即便短期内具有积极效果，也并不意味着能够长期发挥社会财富公正分配的杠杆作用。还要看到，国内各地经济发展水平不一，有的地方月收入3000元就可以吃好用好，而在一些大中城市，月收入1万元以上可能也只是个城市“贫民”，尤其是那些房奴们，七扣八扣之后每月收入早已所剩无几。国内各地收入水平和消费水平的不一致，也对一刀切的现行个税制度构成严峻考验。因此，才会有人提出应以家庭收入为个税征收的标准。
在目前情况下，个税征收仍会延续既有手段，而这意味着起征点调整到3000~4000元水平已经是逼近“大限”，难再有所作为。而上述种种，都是由于个税制度本身不合理所造成的。所以，个税起征点调整多少是一方面，另一方面决策层也应充分反思个税制度不合理因素，加快进行个税制度改革。个税改革方案应当更具前瞻性，才不会紧追慢跑依然赶不上社会经济发展步伐。这包括，除了有必要考虑调整个税起征点能够管多久的问题，还应当适时启动个税制度改革，进一步明确改革方向和时间表。