2016年中国城市交通规划年会学术交流• 深圳
交通区域差别政策与实施效果评估
——以上海为例
叶建红
同济大学交通运输工程学院
内容大纲
一．交通区域差别政策内涵与实践二．上海交通区域差别政策目标与内容
三．交通区域差别政策目标实现度评估四．影响政策目标实现度的要素及原因分析五．小结与讨论
交通区域差别政策：内涵与实践
☐基本内涵：针对城市不同空间区域交通供给与需求特征差异，因地制
宜制定各区域交通发展目标和策略，引导交通资源在空间上合理配置。
☐
全球实践：普遍，既有综合性的，也有单项性的。
非单人小汽车出行比例目标
波特兰
机动车交通服务水平目标
交通区域差别政策：内涵与实践
深圳停车分区
罗马：根据环境要求对小客车使用控制
芬兰赫尔辛基停车分区
伦敦：拥挤收费区+低排放区
上海交通区域差别政策：目标与内容
☐2002年《上海市城市交通白皮书》三大政策：公共交通优先、交通
区域差别、道路车辆协调。
☐主要目标：差异化的出行方式结构与资源配置。
中心区：以不到全市2%的面积，聚集了全市15%的常住人口和24%的从业人员。
上海交通区域差别政策：目标与内容
目标实现程度评估
三个政策区域出行方式结构演变
51%的非机动化59%的非机动化59%的机动化
66%的非机动化
目标实现程度评估
☐在《白皮书》颁布实施初期，各区
域政策指标值基本满足其目标要求（郊区略低于目标要求）。
☐随着近十年城市与交通系统特征演
变，目前各区域政策指标值已均不满足目标要求，且呈现逐渐背离目标要求的变化态势。
☐尤其是中心区的指标值与目标要求
已相去甚远。
目标实现程度评估
☐内部交通中，公交方式与个体机动
方式出行人次比基本都满足《白皮书》设定的目标要求。
☐进出交通指标值与《白皮书》设定
的目标差距明显。
主要症结：各区域进出交通中，公交方式与个体机动方式未能按照《白皮书》要求取得良好的平衡。
影响要素及成因分析
☐宏观层面：出行方式结构变化缺
乏指向政策目标的一致性轨迹：
⏹公交系统内部各方式出行比重不是
同步增加，而是此消彼长。
⏹公共交通出行比重上升，个体机动
方式出行比重也在增长，且增长幅度大于公共交通。
☐微观层面：各区域进出交通中
，公交方式与个体机动方式结构失衡。
影响要素及成因分析
公交设施建设失衡导致系统内部竞争，此消彼长
影响要素及成因分析
☐个体机动调控不足导致比较优势突出，渐行渐远
⏹机动车牌照额度拍卖政策效果持续减弱
⏹差异化停车供给与收费也未能落到实处
⏹
过度依赖对新增车辆拥有控制而缺乏对既有车辆使用成本的调控措施
影响要素及成因分析
区域进出交通量大服务要求高，结构失衡
各区域进出交通中，社会客车出行比重急剧增加，遥遥领先于轨道交通，地面公交则急剧下降。
影响要素及成因分析
☐欲改变各区域政策指标值背离目标要求的趋势，必须重点加强对各区
域进出交通通道上公共交通（也可包括非机动车交通，如伦敦）供给能力与服务水平的提升，同时加强对采用小汽车方式进出各区域的管理调控。
☐方法论与手段：通道规划（Corridor Planning
）
小结
☐上海交通区域差别政策在实施初期其指标值基本满足目标要求，但目
前中心区、外围区和郊区的政策指标值均已显著低于目标值，且呈现逐渐背离目标要求的态势，尤以中心区为甚。
☐宏观因素在于出行方式结构变化缺乏指向政策目标的一致性轨迹，微
观因素在于各区域进出交通中，公交方式与个体机动方式结构失衡。
☐应将进出中心区、中心城的放射性交通作为重点战略对象，提升放射
性通道的公交运输能力与运送速度，加大对利用小汽车进出中心区域（尤其是高峰时段）的管控。
☐重视通道规划方法的研究与应用。
2016年中国城市交通规划年会学术交流• 深圳
交通区域差别政策与实施效果评估
——以上海为例
叶建红
同济大学交通运输工程学院
内容大纲
一．交通区域差别政策内涵与实践二．上海交通区域差别政策目标与内容
三．交通区域差别政策目标实现度评估四．影响政策目标实现度的要素及原因分析五．小结与讨论
交通区域差别政策：内涵与实践
☐基本内涵：针对城市不同空间区域交通供给与需求特征差异，因地制
宜制定各区域交通发展目标和策略，引导交通资源在空间上合理配置。
☐
全球实践：普遍，既有综合性的，也有单项性的。
非单人小汽车出行比例目标
波特兰
机动车交通服务水平目标
交通区域差别政策：内涵与实践
深圳停车分区
罗马：根据环境要求对小客车使用控制
芬兰赫尔辛基停车分区
伦敦：拥挤收费区+低排放区
上海交通区域差别政策：目标与内容
☐2002年《上海市城市交通白皮书》三大政策：公共交通优先、交通
区域差别、道路车辆协调。
☐主要目标：差异化的出行方式结构与资源配置。
中心区：以不到全市2%的面积，聚集了全市15%的常住人口和24%的从业人员。
上海交通区域差别政策：目标与内容
目标实现程度评估
三个政策区域出行方式结构演变
51%的非机动化59%的非机动化59%的机动化
66%的非机动化
目标实现程度评估
☐在《白皮书》颁布实施初期，各区
域政策指标值基本满足其目标要求（郊区略低于目标要求）。
☐随着近十年城市与交通系统特征演
变，目前各区域政策指标值已均不满足目标要求，且呈现逐渐背离目标要求的变化态势。
☐尤其是中心区的指标值与目标要求
已相去甚远。
目标实现程度评估
☐内部交通中，公交方式与个体机动
方式出行人次比基本都满足《白皮书》设定的目标要求。
☐进出交通指标值与《白皮书》设定
的目标差距明显。
主要症结：各区域进出交通中，公交方式与个体机动方式未能按照《白皮书》要求取得良好的平衡。
影响要素及成因分析
☐宏观层面：出行方式结构变化缺
乏指向政策目标的一致性轨迹：
⏹公交系统内部各方式出行比重不是
同步增加，而是此消彼长。
⏹公共交通出行比重上升，个体机动
方式出行比重也在增长，且增长幅度大于公共交通。
☐微观层面：各区域进出交通中
，公交方式与个体机动方式结构失衡。
影响要素及成因分析
公交设施建设失衡导致系统内部竞争，此消彼长
影响要素及成因分析
☐个体机动调控不足导致比较优势突出，渐行渐远
⏹机动车牌照额度拍卖政策效果持续减弱
⏹差异化停车供给与收费也未能落到实处
⏹
过度依赖对新增车辆拥有控制而缺乏对既有车辆使用成本的调控措施
影响要素及成因分析
区域进出交通量大服务要求高，结构失衡
各区域进出交通中，社会客车出行比重急剧增加，遥遥领先于轨道交通，地面公交则急剧下降。
影响要素及成因分析
☐欲改变各区域政策指标值背离目标要求的趋势，必须重点加强对各区
域进出交通通道上公共交通（也可包括非机动车交通，如伦敦）供给能力与服务水平的提升，同时加强对采用小汽车方式进出各区域的管理调控。
☐方法论与手段：通道规划（Corridor Planning
）
小结
☐上海交通区域差别政策在实施初期其指标值基本满足目标要求，但目
前中心区、外围区和郊区的政策指标值均已显著低于目标值，且呈现逐渐背离目标要求的态势，尤以中心区为甚。
☐宏观因素在于出行方式结构变化缺乏指向政策目标的一致性轨迹，微
观因素在于各区域进出交通中，公交方式与个体机动方式结构失衡。
☐应将进出中心区、中心城的放射性交通作为重点战略对象，提升放射
性通道的公交运输能力与运送速度，加大对利用小汽车进出中心区域（尤其是高峰时段）的管控。
☐重视通道规划方法的研究与应用。