・108・
中国健康心理学杂志2007年第15卷第2期 ChinaJournalofHealthPsychology 2007,Vol15,No.2
大学生情绪调节与心理健康的关系
魏义梅¹ 付桂芳º
*
【摘要】 目的 研究大学生情绪调节与心理健康的关系。方法 选用一般健康问卷和情绪调节问卷,对398名大学生进行调查。结果 差异检验表明,在情绪调节策略上,存在非常显著的性别差异,男生更倾向于使用表达抑制策略(t=3.135,P0.05)。相关分析表明:认知重评策略水平越高,自我肯定性越强,负性情感(忧郁、焦虑)越少,心理健康水平越高。结论 情绪调节中的认知重评策略与大学生的心理健康水平有密切联系。【关键词】 心理健康;情绪调节;一般健康问卷;大学生
EmotionRegulationandMentalHealthinCollegeStudents.WeiYimei,FuGuifang.EductionCenterofMentalHealth,NortheastNormalUniversity,Changchun130024,P.R.China【 Objective Toexploretherelationshipbetweenemotionregulationandmentalhealthincollegestudents.Abstract】
Methods 398collegestudentsweretestedwithGeneralHealthQuestionnaire,GHQ-20andEmotionRegulationQuestionnaire.Results Thereweresignificantgenderdifferencesinexpressionsuppression.Malestudentsshowedmoreuseofsuppressionasanemotionregulationstrategythanfemaleones.Forcognitivereappraisal,therewerenosignificantgenderdifferences.ThestudysuggestedthatusingreappraisalwassignificantlycorrelatedwithGHQ-20depressionandanxiousnegatively,correlatedwithself-acceptancepositively.Conclusion Usingreappraisalwassignificantlycorrelatedwithmentalhealth.
【KeyWords】 Mentalhealth;Emotionregulation;GHQ-20;Collegestudents 情绪调节是一个古老而又年轻的话题。然而,情绪调节作为心理学相对独立的研究领域,却是从20世纪80年代开始的[1]。经过近20年来的发展,情绪调节已经成为当前情绪领域的前沿课题和热点。关于情绪调节的涵义不同的学者有不同的观点。Gross[2]认为,情绪调节是个体有意识地和自愿地管理和改变自己(或他人)情绪的过程。在这个过程中,通过一定的调节方式(策略)和机制,使情绪在生理反应、主观体验、表情行为等方面发生一定的变化。Gross[3]依据情绪调节发生在情绪反应产生之前或之后,将情绪调节分为先行关注情绪调节(antecedent-focusedemotionregulation)和反应关注情绪调节(response-focusedemotionregulation)。他认为,在情绪发生的整个过程中,个体进行根本感觉不到事件的影响。这个理论很好地说明了为什么生活事件对主观幸福感的影响较小。
因此,在对大学生进行幸福观教育时,应有针对性地正确引导他们提高自己的自尊水平,让自己变得更加自信。同时,也要充分利用周围的社会支持,有困难多向老师、同学或朋友求助。应该让大学生们懂得:请求别人帮助并不表示软弱,而恰恰显示了你的虚心与对他人的信任。这也有利于形成良好的人际关系,从而提高个人主观幸福感,促进心理健康发展。4 参考文献
[1]郑雪,严标兵,邱林,等.幸福心理学,广州:暨南大学出版社,
2004:51-53
情绪调节的策略很多,但最常用和有价值的策略有两种,即认知重评(cognitivereappraisal)和表达抑制(expressionsuppression)。认知重评试图以一种更加积极的方式理解使人产生挫折、生气、厌恶等负性情绪的事件,或者对情绪事件进行合理化。认知重评是先行关注的情绪调节策略。表达抑制是反应调整的一种,是指抑制将要发生或正在发生的情绪表达行为,是反应关注的情绪调节策略。Gross及其同事做了大量的实验研究发现,认知重评和表达抑制两种情绪调节策略对心理健康的影响不同:善于使用认知重评策略的个体其幸福感、抑郁和满意度等反映心理健康水平的指标较积极,而使用表达抑制的个体其心理健康水平较低[2,3]。
[2]范肖东.幸福感植树、总体情感支书.心理卫生评定量表手册
(增订版),1999,82-83
[3]Rosenberg.自尊量表.心理卫生评定量表手册(增订版),1999,
318-319
[4]刘贤臣.青少年生活事件量表.心理卫生评定量表手册(增订
版),106-108
[5]肖水源.社会支持评定量表.心理卫生评定量表手册(增订版),
1999,127-131
[6]郑雪,严标兵,邱林.社会支持对大学生主观幸福感的影响.应
用心理学,2003,(4):22-28
[7]张雯,郑晶.大学生主观幸福感及其影响因素.中国心理卫生杂
志,2004,(1):61-63
(收稿时间:2006-07-16)
¹.中心() 130024 º-wnenu.cn *基金
;
中国健康心理学杂志2007年第15卷第2期 ChinaJournalofHealthPsychology 2007,Vol15,No.2
・109・
进一步分析国内现有研究发现,关于情绪调节的研究主要是理论研究,而实证研究很少(主要以黄敏儿[4]、李梅[5]、邓丽芳[6]的研究为代表),尤其是关于情绪调节与心理健康的关系仅有理论综述[7]而尚无实证研究。本研究的目的主要是了解我国大学生的情绪调节特点及对心理健康的影响,以便为高校工作者开展心理健康教育与情感教育等提供科学依据。1 对象与方法
1.1 对象 选取东北师范大学在籍全日制本科学生为样本。共发放问卷450份,回收有效问卷398份。有效样本的构成为:男生128人,女生270人;文科学生261人,理科学生137人;城镇学生228人,乡村学生170人;低年级人数为231人(大一128人、大二103人),高年级人数为167人(大三94人、大四73人)。1.2 方法
1.2.1 一般健康问卷(GeneralHealthQuestionnaireGHQ-20) 该问卷系Goldberg编制,清华大学教育研究所李虹等人修订[8]。此问卷共20个项目,共包含3个维度,分别为抑郁、焦虑、自我肯定。具有较高的信度和效度。GHQ-20的20个项目分“是”和“否”记分,选“是”记1分,选“否”记0分,分数越高说明在此维度的症状越典型。将自我肯定 表1
男(n=128)
量表记分进行反向转换后与忧郁、焦虑量表分合成,形成心
理问题总分,总分越高,心理健康水平越低。本研究中,该量表Cronbach'sA系数为0.76,分半信度为0.67,问卷3个维度的Cronbach'sA系数均在0.61以上。
1.2.2 情绪调节问卷(EmotionRegulationQuestionnaire) 该问卷修订自Gross编制的情绪调节问卷[9]。此问卷共10个项目,含2个维度:认知重评策略和表达抑制策略,采用5点量表评定法,要求被试回答每个陈述符合自己的程度,从1～5表示从非常不同意到非常同意,得分越高说明被试越倾向于运用此种情绪调节策略。本次测量中,该问卷Cronbach'sA系数为0.68,问卷两个维度的Cronbach'sA系数分别为0.70、0.60。
1.3 数据处理 数据采用SPSS/PC(11.5)软件进行描述性统计、t检验及Pearson分析。2 结 果
2.1 大学生情绪调节状况 大学生在情绪调节的认知重评和表达抑制两个维度上的平均分数分别为3.84±0.64和3.23±0.79,由于本研究采用5级记分,中数为3,所以,大学生较多地运用这两种情绪调节策略,相对来说,更倾向于运用认知重评策略调节情绪。对不同群体大学生在情绪调节问卷上的得分进行t检验,结果如表1中所示。
大学生情绪调节的性别、生源、年级的差异比较(-x±s)
女(n=270)
t
乡村(n=170)
城镇(n=228)
t
低年级(n=231)
高年级(n=167)
t1.1290.528
认知重评表达抑制
3.89±0.573.40±0.73
3.81±0.663.15±0.81
1.2593.058*
*
3.84±0.623.18±0.72
3.83±0.653.26±0.84
0.1380.948
3.78±0.643.26±0.84
3.86±0.633.21±0.76
注:**P
表1的结果表明,大学生在情绪调节上的得分并无显著的城乡(家庭所在地为城镇或乡村)差异和年级差异。在
认知重评上的得分无显著的性别差异;在表达抑制上的得分差异非常显著,男生的得分明显高于女生,这说明男生更倾向于使用表达抑制策略。
2.2 大学生心理健康状况 大学生在自我肯定、抑郁、焦虑3个维度上的平均分数分别为5.78±2.14、0.86±1.02 表2
男(n=128)
GHQ总分
和1.12±1.36,将这3个维度总体平均数分别除以每个维度的题目数,得到各维度的平均分,3个维度分别为0.64±
0.24、0.146±0.17和0.22±0.27。由于本量表采用0～1计分,中数为0.5,所以,大学生自我肯定程度较高,抑郁、焦虑程度较低。对不同群体大学生在心理健康方面的得分进行t检验,结果如表2中所示。
大学生心理健康的性别、生源、年级的差异比较(-x±s)
女(n=270)
t
乡村(n=170)
城镇(n=228)
t
低年级(n=231)
高年级(n=167)
t2.372*-1.920*2.449*1.415
5.78±3.965.60±2.200.88±1.141.45±1.59
4.94±3.265.87±2.110.85±0.970.96±1.21
2.041*-1.1340.3783.367*
*
5.52±3.555.67±2.020.85±1.031.29±1.45
4.98±3.495.86±2.220.87±1.020.99±1.28
1.495-0.889-0.1282.143*
5.56±3.585.60±2.170.96±1.091.20±1.42
4.70±3.376.02±2.070.71±0.901.01±1.26
自我肯定抑 郁焦 虑
注:*P
表2的结果显示,男大学生的GHQ得分及焦虑程度显著高于女大学生;在焦虑因子上,城镇学生与乡村学生存
在显著差异,乡村学生的焦虑程度显著高于城镇学生;低年级大学生的心理问题及抑郁程度显著高于高年级大学生,2.3 大学生情绪调节与心理健康的关系 以认知重评的平均分(3.84±0.64)为界,将大学生划分为高认知重评组、低认知重评组;以表达抑制的平均分(3.84±0.64和3.23±0.79)为界,将大学生划分为高表达抑制组、低表达抑制、
・110・
中国健康心理学杂志2007年第15卷第2期 ChinaJournalofHealthPsychology 2007,Vol15,No.2
健康方面的得分进行t检验,结果如表3中所示。 表3
认知重评高、低组(表达抑制高、低组)大学生在心理健康方面的差异比较(-x±s)
高认知重评组(n=128)
低认知重评组(n=270)
t
高表达抑制组(n=170)
低表达抑制组(n=228)
t-0.9981.696-0.1710.208
GHQ总分自我肯定抑 郁焦 虑
4.71±3.486.11±2.180.78±0.921.00±1.32
5.79±3.515.42±2.050.95±1.121.27±1.39
-3.044*3.277*
**
5.04±3.575.95±2.160.85±0.921.13±1.43
5.39±3.415.58±2.080.87±1.131.10±1.25
-1.669-1.966*
注:*P
表3的结果表明,除抑郁这一因子外,认知重评得分高
低不同的大学生在心理问题、自我肯定、焦虑上的得分都有显著差异。认知重评得分高的大学生自我肯定程度明显要高于认知重评得分低的大学生,认知重评得分高的大学生心理问题及焦虑程度明显要低于认知重评得分低的大学生。表达抑制得分高低不同的大学生在心理问题及各项因子上的得分均无显著差异。
相关分析显示,大学生的认知重评策略与心理问题、焦虑及忧郁呈显著的负相关,与自我肯定因子呈显著的正相关。大学生的表达抑制策略与心理健康问题及各因子相关不显著(见表4)。
表4 大学生情绪调节与心理健康的相关分析(r)
问题总分
认知重评表达抑制
-0.20*
**
对成就、事业有更高的追求,同时,师范院校女生较多,并且女生在语言表达能力、人际交往、学习、活动等方面表现得都要好于男生,这使得师范院校的男生压力要比女生大,这给男大学生带来了更多的焦虑,心理健康水平明显低于女大学生;乡村学生的焦虑程度显著高于城镇学生,这可能与乡村大学生的经济条件、生活条件、学习条件要比城镇学生差,他们感受到的社会竞争和就业压力要大于城镇学生有关;高年级大学生的心理问题及抑郁程度显著低于低年级大学生,自我肯定程度显著高于低年级大学生,也就是说,高年级学生的心理健康水平明显好于低年级学生。这可能与高年级学生随着年龄增长,实践经验及人生阅历的丰富有关。
从相关分析的结果,可以看出,大学生的认知重评策略与心理问题、焦虑及忧郁呈显著的负相关,与自我肯定因子呈显著的正相关。差异检验的结果也表明,除抑郁这一因子外,认知重评得分高低不同的大学生在心理问题、自我肯定、焦虑上的得分都有显著差异。由此可见,认知重评策略与大学生的心理健康水平有密切联系。认知重评策略水平越高,自我肯定性越强,负性情感(忧郁、焦虑)越少,心理健康水平越高。日常生活中过多的负性情感得不到及时疏导和调节,很易发展成为情绪障碍,对心理健康产生不良影响。因此,高校心理工作者应高度关注学生的情绪问题,从发展角度入手,指导学生在情绪反应产生之前就进行积极调节,也就是学习运用先行关注的情绪调节策略,如选择有利情境,对情境进行修补,注意转移法,认知重评策略等,以培养学生的积极情绪,优化与情绪相关的良好心理品质,从而促进学生心理健康。4 参考文献
[1]GrossJJ.Theemergingfieldofemotionregulation:aintegrative
review.ReviewofGeneralPsychology,1998,2(3):271-299[2]GrossJJ.Antecedent-andresponse-focusedemotionregulation:
Divergent
consequences
for
experience,
expressive,
and
physiology.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1998,74(1):224-237
[3]GrossJJ.IndividualDifferencesinTwoEmotionRegulation
Processes:ImplicationsforAffect,Relationships,andWell-Being.JournalofPersonalityandSocialPsychology,2003,(85)2:348-362
[4]黄敏儿,郭德俊.原因调节与反应调节的情绪变化过程.心理学
报,2002,34(4):371-380
[忧 郁-0.13*0.03
*
焦 虑-0.11*0.01
自我肯定0.21*
**
-0.010.05
3 讨 论
在情绪调节方面,与女大学生相比,男大学生更倾向于运用表达抑制策略来调节情绪。本研究结果与Gross对1483名大学生的研究结果相似,男生与女生在认知重评上的得分无显著的差异,但在表达抑制上的得分差异非常显著,男生的得分明显高于女生[3]。产生这种性别差异可能是由于男女性别角色的社会化不同。据社会对性别角色的期望研究表明:多数人认为适合男性的人格特质多与成就、事业有关,适合女性的人格特质多与情感、人际关系有关。男性表达情绪常会被看作是懦弱、缺乏男子汉气概。与女孩相比,父母更多地教育男孩要学会控制情绪,社会也更期望男孩抑制情绪的表达。对婴儿早期情绪行为的研究[11]表明:个体早期情绪行为上的差异并不明显,但随着年龄增长,交往扩大,社会文化因素对个体的影响越来越大,男性表现更坚强和克制,更加稳重和含蓄,导致男性更多运用抑制策略来调节情绪,女性日趋表现出情感细腻、敏感,比男性更善于情绪表达,这在很大程度上是性别角色社会化的结果。
本研究对大学生的心理健康水平进行性别、城乡、年级的差异检验分析,结果显示,男大学生的心理问题及焦虑程度显著高于女大学生,这种差异可能与男女传统社会角色[10]
中国健康心理学杂志2007年第15卷第2期 ChinaJournalofHealthPsychology 2007,Vol15,No.2
・111・
大学生创造力倾向与心理健康相关研究
盛红勇¹
【摘要】 目的 在分析威廉斯创造力倾向量表在中国大学生中的信度与效度的基础上,探讨大学生的创造力倾向与适应不良、心理健康水平的关系及相互作用方式。方法 采用威廉斯创造力测验、适应不良测验对大学生进行SCL-90量表、调查。结果 威廉斯创造力倾向量表在我过大学生中具有较好的信度与效度。大学生的适应不良与心理健康总分呈极显著性正相关(r=0.44,P
【关键词】 大学生;创造力;心理健康;症状自评量表
AResearchonCorrelationbetweenTendencyofCreativityandMentalHealthofCollegeStudents.ShengHongyong.DepartmentofEducation,HunanUniversityofArtsandScience,ChangdeHunan415000,P.R.China【Abstract】 Objective ToexplorethereliabilityandvalidityofWilliamscreativityscaleinChinesecollegestudent,andtherelationshipsamongmentalhealth,creativityandmaladjustmentandtheirinteraction.Methods ScaleofWilliamsCreativity,maladjustmentandSCL-90wereemployedtosurvey186CollegeStudents.Results ThereliabilityandvalidityofWilliamscreativityscalewerepreferable.Maladjustmenthadsignificantpositivecorrelationwithmentalhealth,andsignificantnegativecorrelationwithcreativitytendency.Andmaladjustmenthadsignificantpredictiveeffectoncreativitytendencyandmentalhealth.Conclusion WilliamscreativityscaleadapttoChinesestudents.Thetrainingofcreativityandadjustmentwouldbeeffectiveonimprovingtheirlevelofmentalhealthstatus.【 Collegestudents;Creativity;Mentalhealth;SCL-90Keywords】
在现代教育中,人们越来越重视培养学生的创造力。创造力培养应包括创造性认知行为和创造性情意行为,即创造性人才应具有创造性个性,它包括性格上的好奇心、想象力、挑战性和冒险性等。威廉斯创造力倾向量表由林幸台、王木荣,依据F.E.Williams编制的创造力组合测验而修订,用于评价受测者在好奇性、想象力、挑战性和冒险性等四项行为特质上的程度,在中学生中具有较好的信度和效度。但当我们将其运用到中国大学生身上时,其问卷的信度和效度如何呢?个体的创造力水平与大学生的适应不良、心理健康水平存在何种相关呢?本研究在分析威廉斯创造力倾向量表在中国大学生中的信度与效度的基础上,探讨大学生的创造力倾向与适应不良、心理健康水平的关系及相互作用方式。
1 对象与方法
1.1 对象 采取随机、分层、整群抽样法抽取湖南文理学院大一、大三的学生作为调查对象,大一、大三各93人,共
报,2005,37(4):517-523
[6]邓丽芳,郑日昌.大学生的情感变量与心理健康的探讨.中国心
理卫生杂志,2004,18(1):58-59
[7]侯瑞鹤,俞国良.情绪调节理论:心理健康角度的考察.心理科
学进展,2006,14(3):375-381
[8]李虹,梅锦荣.测量大学生的心理问题:GHQ-20的结构及信
度和效度.心理发展与教育,2002,18(1):75-79
[9]GrossJJ.Emotionregulation:affective,cognitive,andsocial
186人。
1.2 测试工具
1.2.1 症状自评量表 该量表有90个条目,实行5级评分制,有10个分量表,分别测查心理卫生的10个方面,即躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他(饮食睡眠)。项目来自于精神病症状学,内容广泛,涉及感觉、思维、情感、行为、意识、人际关系、生活习惯、饮食、睡眠等方面。该量表具有较好的信度与效度,在国内外都得到广泛的采用[1]。本研究拟用其对大学生进行测验的得分作为大学生心理健康水平的指标,得分越高,心理健康水平越低。
1.2.2 威廉斯创造力倾向量表 该量表由林幸台、王木荣,依据F.E.Williams编制的创造力组合测验而修订,具有较好的信度和效度。包括50个条目,采用3级评分制,可测冒险性、好奇性、想象力和挑战性等4项创造性特质,得分越高,说明创造力倾向越明显[2]。
consequences.Psychophysiology,2002,39:281-291
[10]HallCS.Aubiquitoussexdifferenceindreamsrevisited.
JournalofPersonalityandSocialpsychology,1994,46:1109-1117
[11]李蓓蕾,陶沙,董奇,等.8～10个月婴儿社会情绪行为特点的
研究.心理发展与教育,2001,17(1):18-23
(收稿时间:2006-06-20)
.
・108・
中国健康心理学杂志2007年第15卷第2期 ChinaJournalofHealthPsychology 2007,Vol15,No.2
大学生情绪调节与心理健康的关系
魏义梅¹ 付桂芳º
*
【摘要】 目的 研究大学生情绪调节与心理健康的关系。方法 选用一般健康问卷和情绪调节问卷,对398名大学生进行调查。结果 差异检验表明,在情绪调节策略上,存在非常显著的性别差异,男生更倾向于使用表达抑制策略(t=3.135,P0.05)。相关分析表明:认知重评策略水平越高,自我肯定性越强,负性情感(忧郁、焦虑)越少,心理健康水平越高。结论 情绪调节中的认知重评策略与大学生的心理健康水平有密切联系。【关键词】 心理健康;情绪调节;一般健康问卷;大学生
EmotionRegulationandMentalHealthinCollegeStudents.WeiYimei,FuGuifang.EductionCenterofMentalHealth,NortheastNormalUniversity,Changchun130024,P.R.China【 Objective Toexploretherelationshipbetweenemotionregulationandmentalhealthincollegestudents.Abstract】
Methods 398collegestudentsweretestedwithGeneralHealthQuestionnaire,GHQ-20andEmotionRegulationQuestionnaire.Results Thereweresignificantgenderdifferencesinexpressionsuppression.Malestudentsshowedmoreuseofsuppressionasanemotionregulationstrategythanfemaleones.Forcognitivereappraisal,therewerenosignificantgenderdifferences.ThestudysuggestedthatusingreappraisalwassignificantlycorrelatedwithGHQ-20depressionandanxiousnegatively,correlatedwithself-acceptancepositively.Conclusion Usingreappraisalwassignificantlycorrelatedwithmentalhealth.
【KeyWords】 Mentalhealth;Emotionregulation;GHQ-20;Collegestudents 情绪调节是一个古老而又年轻的话题。然而,情绪调节作为心理学相对独立的研究领域,却是从20世纪80年代开始的[1]。经过近20年来的发展,情绪调节已经成为当前情绪领域的前沿课题和热点。关于情绪调节的涵义不同的学者有不同的观点。Gross[2]认为,情绪调节是个体有意识地和自愿地管理和改变自己(或他人)情绪的过程。在这个过程中,通过一定的调节方式(策略)和机制,使情绪在生理反应、主观体验、表情行为等方面发生一定的变化。Gross[3]依据情绪调节发生在情绪反应产生之前或之后,将情绪调节分为先行关注情绪调节(antecedent-focusedemotionregulation)和反应关注情绪调节(response-focusedemotionregulation)。他认为,在情绪发生的整个过程中,个体进行根本感觉不到事件的影响。这个理论很好地说明了为什么生活事件对主观幸福感的影响较小。
因此,在对大学生进行幸福观教育时,应有针对性地正确引导他们提高自己的自尊水平,让自己变得更加自信。同时,也要充分利用周围的社会支持,有困难多向老师、同学或朋友求助。应该让大学生们懂得:请求别人帮助并不表示软弱,而恰恰显示了你的虚心与对他人的信任。这也有利于形成良好的人际关系,从而提高个人主观幸福感,促进心理健康发展。4 参考文献
[1]郑雪,严标兵,邱林,等.幸福心理学,广州:暨南大学出版社,
2004:51-53
情绪调节的策略很多,但最常用和有价值的策略有两种,即认知重评(cognitivereappraisal)和表达抑制(expressionsuppression)。认知重评试图以一种更加积极的方式理解使人产生挫折、生气、厌恶等负性情绪的事件,或者对情绪事件进行合理化。认知重评是先行关注的情绪调节策略。表达抑制是反应调整的一种,是指抑制将要发生或正在发生的情绪表达行为,是反应关注的情绪调节策略。Gross及其同事做了大量的实验研究发现,认知重评和表达抑制两种情绪调节策略对心理健康的影响不同:善于使用认知重评策略的个体其幸福感、抑郁和满意度等反映心理健康水平的指标较积极,而使用表达抑制的个体其心理健康水平较低[2,3]。
[2]范肖东.幸福感植树、总体情感支书.心理卫生评定量表手册
(增订版),1999,82-83
[3]Rosenberg.自尊量表.心理卫生评定量表手册(增订版),1999,
318-319
[4]刘贤臣.青少年生活事件量表.心理卫生评定量表手册(增订
版),106-108
[5]肖水源.社会支持评定量表.心理卫生评定量表手册(增订版),
1999,127-131
[6]郑雪,严标兵,邱林.社会支持对大学生主观幸福感的影响.应
用心理学,2003,(4):22-28
[7]张雯,郑晶.大学生主观幸福感及其影响因素.中国心理卫生杂
志,2004,(1):61-63
(收稿时间:2006-07-16)
¹.中心() 130024 º-wnenu.cn *基金
;
中国健康心理学杂志2007年第15卷第2期 ChinaJournalofHealthPsychology 2007,Vol15,No.2
・109・
进一步分析国内现有研究发现,关于情绪调节的研究主要是理论研究,而实证研究很少(主要以黄敏儿[4]、李梅[5]、邓丽芳[6]的研究为代表),尤其是关于情绪调节与心理健康的关系仅有理论综述[7]而尚无实证研究。本研究的目的主要是了解我国大学生的情绪调节特点及对心理健康的影响,以便为高校工作者开展心理健康教育与情感教育等提供科学依据。1 对象与方法
1.1 对象 选取东北师范大学在籍全日制本科学生为样本。共发放问卷450份,回收有效问卷398份。有效样本的构成为:男生128人,女生270人;文科学生261人,理科学生137人;城镇学生228人,乡村学生170人;低年级人数为231人(大一128人、大二103人),高年级人数为167人(大三94人、大四73人)。1.2 方法
1.2.1 一般健康问卷(GeneralHealthQuestionnaireGHQ-20) 该问卷系Goldberg编制,清华大学教育研究所李虹等人修订[8]。此问卷共20个项目,共包含3个维度,分别为抑郁、焦虑、自我肯定。具有较高的信度和效度。GHQ-20的20个项目分“是”和“否”记分,选“是”记1分,选“否”记0分,分数越高说明在此维度的症状越典型。将自我肯定 表1
男(n=128)
量表记分进行反向转换后与忧郁、焦虑量表分合成,形成心
理问题总分,总分越高,心理健康水平越低。本研究中,该量表Cronbach'sA系数为0.76,分半信度为0.67,问卷3个维度的Cronbach'sA系数均在0.61以上。
1.2.2 情绪调节问卷(EmotionRegulationQuestionnaire) 该问卷修订自Gross编制的情绪调节问卷[9]。此问卷共10个项目,含2个维度:认知重评策略和表达抑制策略,采用5点量表评定法,要求被试回答每个陈述符合自己的程度,从1～5表示从非常不同意到非常同意,得分越高说明被试越倾向于运用此种情绪调节策略。本次测量中,该问卷Cronbach'sA系数为0.68,问卷两个维度的Cronbach'sA系数分别为0.70、0.60。
1.3 数据处理 数据采用SPSS/PC(11.5)软件进行描述性统计、t检验及Pearson分析。2 结 果
2.1 大学生情绪调节状况 大学生在情绪调节的认知重评和表达抑制两个维度上的平均分数分别为3.84±0.64和3.23±0.79,由于本研究采用5级记分,中数为3,所以,大学生较多地运用这两种情绪调节策略,相对来说,更倾向于运用认知重评策略调节情绪。对不同群体大学生在情绪调节问卷上的得分进行t检验,结果如表1中所示。
大学生情绪调节的性别、生源、年级的差异比较(-x±s)
女(n=270)
t
乡村(n=170)
城镇(n=228)
t
低年级(n=231)
高年级(n=167)
t1.1290.528
认知重评表达抑制
3.89±0.573.40±0.73
3.81±0.663.15±0.81
1.2593.058*
*
3.84±0.623.18±0.72
3.83±0.653.26±0.84
0.1380.948
3.78±0.643.26±0.84
3.86±0.633.21±0.76
注:**P
表1的结果表明,大学生在情绪调节上的得分并无显著的城乡(家庭所在地为城镇或乡村)差异和年级差异。在
认知重评上的得分无显著的性别差异;在表达抑制上的得分差异非常显著,男生的得分明显高于女生,这说明男生更倾向于使用表达抑制策略。
2.2 大学生心理健康状况 大学生在自我肯定、抑郁、焦虑3个维度上的平均分数分别为5.78±2.14、0.86±1.02 表2
男(n=128)
GHQ总分
和1.12±1.36,将这3个维度总体平均数分别除以每个维度的题目数,得到各维度的平均分,3个维度分别为0.64±
0.24、0.146±0.17和0.22±0.27。由于本量表采用0～1计分,中数为0.5,所以,大学生自我肯定程度较高,抑郁、焦虑程度较低。对不同群体大学生在心理健康方面的得分进行t检验,结果如表2中所示。
大学生心理健康的性别、生源、年级的差异比较(-x±s)
女(n=270)
t
乡村(n=170)
城镇(n=228)
t
低年级(n=231)
高年级(n=167)
t2.372*-1.920*2.449*1.415
5.78±3.965.60±2.200.88±1.141.45±1.59
4.94±3.265.87±2.110.85±0.970.96±1.21
2.041*-1.1340.3783.367*
*
5.52±3.555.67±2.020.85±1.031.29±1.45
4.98±3.495.86±2.220.87±1.020.99±1.28
1.495-0.889-0.1282.143*
5.56±3.585.60±2.170.96±1.091.20±1.42
4.70±3.376.02±2.070.71±0.901.01±1.26
自我肯定抑 郁焦 虑
注:*P
表2的结果显示,男大学生的GHQ得分及焦虑程度显著高于女大学生;在焦虑因子上,城镇学生与乡村学生存
在显著差异,乡村学生的焦虑程度显著高于城镇学生;低年级大学生的心理问题及抑郁程度显著高于高年级大学生,2.3 大学生情绪调节与心理健康的关系 以认知重评的平均分(3.84±0.64)为界,将大学生划分为高认知重评组、低认知重评组;以表达抑制的平均分(3.84±0.64和3.23±0.79)为界,将大学生划分为高表达抑制组、低表达抑制、
・110・
中国健康心理学杂志2007年第15卷第2期 ChinaJournalofHealthPsychology 2007,Vol15,No.2
健康方面的得分进行t检验,结果如表3中所示。 表3
认知重评高、低组(表达抑制高、低组)大学生在心理健康方面的差异比较(-x±s)
高认知重评组(n=128)
低认知重评组(n=270)
t
高表达抑制组(n=170)
低表达抑制组(n=228)
t-0.9981.696-0.1710.208
GHQ总分自我肯定抑 郁焦 虑
4.71±3.486.11±2.180.78±0.921.00±1.32
5.79±3.515.42±2.050.95±1.121.27±1.39
-3.044*3.277*
**
5.04±3.575.95±2.160.85±0.921.13±1.43
5.39±3.415.58±2.080.87±1.131.10±1.25
-1.669-1.966*
注:*P
表3的结果表明,除抑郁这一因子外,认知重评得分高
低不同的大学生在心理问题、自我肯定、焦虑上的得分都有显著差异。认知重评得分高的大学生自我肯定程度明显要高于认知重评得分低的大学生,认知重评得分高的大学生心理问题及焦虑程度明显要低于认知重评得分低的大学生。表达抑制得分高低不同的大学生在心理问题及各项因子上的得分均无显著差异。
相关分析显示,大学生的认知重评策略与心理问题、焦虑及忧郁呈显著的负相关,与自我肯定因子呈显著的正相关。大学生的表达抑制策略与心理健康问题及各因子相关不显著(见表4)。
表4 大学生情绪调节与心理健康的相关分析(r)
问题总分
认知重评表达抑制
-0.20*
**
对成就、事业有更高的追求,同时,师范院校女生较多,并且女生在语言表达能力、人际交往、学习、活动等方面表现得都要好于男生,这使得师范院校的男生压力要比女生大,这给男大学生带来了更多的焦虑,心理健康水平明显低于女大学生;乡村学生的焦虑程度显著高于城镇学生,这可能与乡村大学生的经济条件、生活条件、学习条件要比城镇学生差,他们感受到的社会竞争和就业压力要大于城镇学生有关;高年级大学生的心理问题及抑郁程度显著低于低年级大学生,自我肯定程度显著高于低年级大学生,也就是说,高年级学生的心理健康水平明显好于低年级学生。这可能与高年级学生随着年龄增长,实践经验及人生阅历的丰富有关。
从相关分析的结果,可以看出,大学生的认知重评策略与心理问题、焦虑及忧郁呈显著的负相关,与自我肯定因子呈显著的正相关。差异检验的结果也表明,除抑郁这一因子外,认知重评得分高低不同的大学生在心理问题、自我肯定、焦虑上的得分都有显著差异。由此可见,认知重评策略与大学生的心理健康水平有密切联系。认知重评策略水平越高,自我肯定性越强,负性情感(忧郁、焦虑)越少,心理健康水平越高。日常生活中过多的负性情感得不到及时疏导和调节,很易发展成为情绪障碍,对心理健康产生不良影响。因此,高校心理工作者应高度关注学生的情绪问题,从发展角度入手,指导学生在情绪反应产生之前就进行积极调节,也就是学习运用先行关注的情绪调节策略,如选择有利情境,对情境进行修补,注意转移法,认知重评策略等,以培养学生的积极情绪,优化与情绪相关的良好心理品质,从而促进学生心理健康。4 参考文献
[1]GrossJJ.Theemergingfieldofemotionregulation:aintegrative
review.ReviewofGeneralPsychology,1998,2(3):271-299[2]GrossJJ.Antecedent-andresponse-focusedemotionregulation:
Divergent
consequences
for
experience,
expressive,
and
physiology.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1998,74(1):224-237
[3]GrossJJ.IndividualDifferencesinTwoEmotionRegulation
Processes:ImplicationsforAffect,Relationships,andWell-Being.JournalofPersonalityandSocialPsychology,2003,(85)2:348-362
[4]黄敏儿,郭德俊.原因调节与反应调节的情绪变化过程.心理学
报,2002,34(4):371-380
[忧 郁-0.13*0.03
*
焦 虑-0.11*0.01
自我肯定0.21*
**
-0.010.05
3 讨 论
在情绪调节方面,与女大学生相比,男大学生更倾向于运用表达抑制策略来调节情绪。本研究结果与Gross对1483名大学生的研究结果相似,男生与女生在认知重评上的得分无显著的差异,但在表达抑制上的得分差异非常显著,男生的得分明显高于女生[3]。产生这种性别差异可能是由于男女性别角色的社会化不同。据社会对性别角色的期望研究表明:多数人认为适合男性的人格特质多与成就、事业有关,适合女性的人格特质多与情感、人际关系有关。男性表达情绪常会被看作是懦弱、缺乏男子汉气概。与女孩相比,父母更多地教育男孩要学会控制情绪,社会也更期望男孩抑制情绪的表达。对婴儿早期情绪行为的研究[11]表明:个体早期情绪行为上的差异并不明显,但随着年龄增长,交往扩大,社会文化因素对个体的影响越来越大,男性表现更坚强和克制,更加稳重和含蓄,导致男性更多运用抑制策略来调节情绪,女性日趋表现出情感细腻、敏感,比男性更善于情绪表达,这在很大程度上是性别角色社会化的结果。
本研究对大学生的心理健康水平进行性别、城乡、年级的差异检验分析,结果显示,男大学生的心理问题及焦虑程度显著高于女大学生,这种差异可能与男女传统社会角色[10]
中国健康心理学杂志2007年第15卷第2期 ChinaJournalofHealthPsychology 2007,Vol15,No.2
・111・
大学生创造力倾向与心理健康相关研究
盛红勇¹
【摘要】 目的 在分析威廉斯创造力倾向量表在中国大学生中的信度与效度的基础上,探讨大学生的创造力倾向与适应不良、心理健康水平的关系及相互作用方式。方法 采用威廉斯创造力测验、适应不良测验对大学生进行SCL-90量表、调查。结果 威廉斯创造力倾向量表在我过大学生中具有较好的信度与效度。大学生的适应不良与心理健康总分呈极显著性正相关(r=0.44,P
【关键词】 大学生;创造力;心理健康;症状自评量表
AResearchonCorrelationbetweenTendencyofCreativityandMentalHealthofCollegeStudents.ShengHongyong.DepartmentofEducation,HunanUniversityofArtsandScience,ChangdeHunan415000,P.R.China【Abstract】 Objective ToexplorethereliabilityandvalidityofWilliamscreativityscaleinChinesecollegestudent,andtherelationshipsamongmentalhealth,creativityandmaladjustmentandtheirinteraction.Methods ScaleofWilliamsCreativity,maladjustmentandSCL-90wereemployedtosurvey186CollegeStudents.Results ThereliabilityandvalidityofWilliamscreativityscalewerepreferable.Maladjustmenthadsignificantpositivecorrelationwithmentalhealth,andsignificantnegativecorrelationwithcreativitytendency.Andmaladjustmenthadsignificantpredictiveeffectoncreativitytendencyandmentalhealth.Conclusion WilliamscreativityscaleadapttoChinesestudents.Thetrainingofcreativityandadjustmentwouldbeeffectiveonimprovingtheirlevelofmentalhealthstatus.【 Collegestudents;Creativity;Mentalhealth;SCL-90Keywords】
在现代教育中,人们越来越重视培养学生的创造力。创造力培养应包括创造性认知行为和创造性情意行为,即创造性人才应具有创造性个性,它包括性格上的好奇心、想象力、挑战性和冒险性等。威廉斯创造力倾向量表由林幸台、王木荣,依据F.E.Williams编制的创造力组合测验而修订,用于评价受测者在好奇性、想象力、挑战性和冒险性等四项行为特质上的程度,在中学生中具有较好的信度和效度。但当我们将其运用到中国大学生身上时,其问卷的信度和效度如何呢?个体的创造力水平与大学生的适应不良、心理健康水平存在何种相关呢?本研究在分析威廉斯创造力倾向量表在中国大学生中的信度与效度的基础上,探讨大学生的创造力倾向与适应不良、心理健康水平的关系及相互作用方式。
1 对象与方法
1.1 对象 采取随机、分层、整群抽样法抽取湖南文理学院大一、大三的学生作为调查对象,大一、大三各93人,共
报,2005,37(4):517-523
[6]邓丽芳,郑日昌.大学生的情感变量与心理健康的探讨.中国心
理卫生杂志,2004,18(1):58-59
[7]侯瑞鹤,俞国良.情绪调节理论:心理健康角度的考察.心理科
学进展,2006,14(3):375-381
[8]李虹,梅锦荣.测量大学生的心理问题:GHQ-20的结构及信
度和效度.心理发展与教育,2002,18(1):75-79
[9]GrossJJ.Emotionregulation:affective,cognitive,andsocial
186人。
1.2 测试工具
1.2.1 症状自评量表 该量表有90个条目,实行5级评分制,有10个分量表,分别测查心理卫生的10个方面,即躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他(饮食睡眠)。项目来自于精神病症状学,内容广泛,涉及感觉、思维、情感、行为、意识、人际关系、生活习惯、饮食、睡眠等方面。该量表具有较好的信度与效度,在国内外都得到广泛的采用[1]。本研究拟用其对大学生进行测验的得分作为大学生心理健康水平的指标,得分越高,心理健康水平越低。
1.2.2 威廉斯创造力倾向量表 该量表由林幸台、王木荣,依据F.E.Williams编制的创造力组合测验而修订,具有较好的信度和效度。包括50个条目,采用3级评分制,可测冒险性、好奇性、想象力和挑战性等4项创造性特质,得分越高,说明创造力倾向越明显[2]。
consequences.Psychophysiology,2002,39:281-291
[10]HallCS.Aubiquitoussexdifferenceindreamsrevisited.
JournalofPersonalityandSocialpsychology,1994,46:1109-1117
[11]李蓓蕾,陶沙,董奇,等.8～10个月婴儿社会情绪行为特点的
研究.心理发展与教育,2001,17(1):18-23
(收稿时间:2006-06-20)
.