一生经历了《红楼梦》全过程的老人
提要：从洪升《长生殿》、《石头记》到曹雪芹《金陵十二钗》，直至《脂评石头记》，乃至《绣像红楼梦》的出版，与赵执信（秋谷）有着直接或间接关系。秋谷一生八十三年中的后六十年，与《红楼梦》有不解之缘；他是见证《红楼梦》全过程的唯一一位神秘人物。
赵执信，字伸符，号秋谷，清朝著名诗人。山东益都（今淄博）人，生于康熙元年（此时曹寅五岁、康熙八岁、洪升十八岁），卒于乾隆九年（1662－1744）。十八岁时及第进士；官至右赞善。
康熙十八年，秋谷"殿试二甲进士"走进官场时，三十六岁的洪升在国子监做太学生（上舍），也正在此年前后，洪上舍将其《舞霓裳传奇》开始易稿为《长生殿传奇》。康熙十九年秋，吴舒凫自奉天（沈阳）来京，假寓洪升处，论及汤显祖《牡丹亭传奇》时，洪升受汤显祖写作《牡丹亭》的启发而产生灵感，洪升有"（是剧）肯綮在死生之际，其中搜抉灵根，掀翻情窟，能使赫蹄为大块，踰糜为造化，不律为真宰，撰精魂而通变之。""语未毕，仪一（吴舒凫）大叫歎绝"。就是说，此时先生真正悟出汤显祖写《牡丹亭》成功的肯綮（关键）所在。也自知《长生殿》的表现手法不如《牡丹亭》。于是，洪上舍一面修订哀音《长生殿》，同时将其翻谱成新曲《石头记传奇》。此便是后来王蓍《挽洪眆思》诗句中的"漫把哀音翻《薤露》，便将新曲谱鲛绡。"《长生殿》里杨玉环"生有玉环在于左臂"；贾宝玉生来"口中含玉"，林黛玉虽然"生无玉环"，但"玉带林中挂"便是"林带玉"。都是"哀音翻谱新曲"的痕迹。秋谷年轻进士，时在北京为官，颇有诗名，且喜元曲、戏剧，常携《元曲选》、《元人百种曲》于身旁。《赵执信墓表》载"钱塘洪眆思新撰《长生殿传奇》，就质于先生，先生赞成之。"秋谷晚年有"（洪升）见余诗，大惊服，遂求为友。"可见二人关系。此时洪升还在将《长生殿》翻谱为《石头记》中，秋谷不能不知，只是二人暂时不予张扬。"长生殿事件"后，二十九岁的赵秋谷被革职。由于政治形势突变，《石头记》而被搁置，甚至"保密"。这也是为什么康熙三十五年，秋谷前往杭州会晤洪升。康熙三十六年，暮春，赵秋谷自粤返程，再过杭州会晤洪升。洪升只约赵秋谷、吴舒凫，三人徧游西湖。秋谷有《答洪眆思、吴舒凫》诗。云：
云泥踪迹半生尘，湖海襟情一梦新。
天下应无他胜地，眼中能得几高人？
邺候井畔葑成径，伍相潮头月满轮。
祗合香山并玉局，能将文采照千春。
秋谷原注：拟同向湖头，徧游诸胜。先看诗末原注，既然三人拟同游西湖诸胜，无需此批。秋谷这里的意思是"按事先计划约定时间，三人分头去湖边"。《再谈洪升与红楼梦》一文交代过，秋谷诗中的"新梦"指的是洪升的《石头记传奇》，此时吴玉峰批阅过并题名《红楼梦》的传奇本。由此可见，《红楼梦》（传奇）的创作由"事件"前的"不愿张扬"此时已转化为"不敢张扬"。也可见，此时深知洪升创作内幕的人，除了已故的梁清标（棠村）、两年后被革职的孔尚任（梅溪）之外，只剩下赵执信（秋谷）、吴舒凫（玉峰）。康熙四十一年朱彝尊《题洪上舍传奇》时知情者增朱一人。由于朱彝尊来往于曹寅、洪升之间，曹寅应不久也会知情的。直到康熙四十三年五月，洪升应曹寅之邀，前来江宁织造府，畅演《长生殿》；并带来后被曹寅称之为《洪眆思行卷》的《石头记》稿本。此时的曹寅才真正被洪升的戏曲天才所折服，对明末汉族文人及其后代的遭遇发自内心的同情。几天后，洪升落水身亡，噩耗传来，曹寅先时（借甄士隐梦中之口）"大叫一声"，后有《读洪眆思行卷感赠一首 兼寄秋谷赞善》。除秋谷外，不见曹寅对他人提及《洪眆思行卷》；而且用的模糊词彙"行卷"以蔽之；可见曹、赵二人心里明白，除了吴舒凫、朱彝尊外，他人不知。（直到几年前土默热先生开始注意到"行卷"之谜。）
曹寅《读洪眆思稗畦行卷感赠一首，兼寄赵秋谷赞善》
惆悵江関白髮生，斷雲零雁各淒清。
稱心歲月荒唐過，垂老文章恐懼成。
禮法誰嘗輕阮籍，窮愁天亦厚虞卿。
縱橫捭闔人間世，只此能消萬古情。诗中所表达的不仅仅是对洪升的同情、理解和不平；同样也是对秋谷的惋惜。曹寅作为在职的三品大员，对十五年前已被革职的秋谷仍以原职相称。聪明而义气的赵执信对寅诗的理解及感受，是局外人体会不到的。
是历史的必然性也好，偶然性也罢，此后《石头记》便与曹寅结下不解之缘。一部章回《红楼梦》在孕育之中。当年一曲《长生殿》催生了一部《石头记》，而如今又是一曲《长生殿》将催生一部《金陵十二钗》。
曹寅"被诏出凡尘"来到江宁，康熙的意图就是化解由"长生殿事件"而产生的负面影响；此为康熙盛世所必须的。洪升只是该事件主要代表人物之一，今洪升已故，只剩赵执信一人。曹寅也当然清楚，秋谷其人"性岸傲，耻有所依附，落落如也，故才益著，望益高，忌者亦益多。"革官时年仅二十九岁；一个典型的山东汉子性格，仗义而敢作敢为。"事件"发生后，不推卸己责，云："赵某当坐，他人无与"。他的诗句"眼中能得几高人？"说的是洪升，何尝不是自己？也是他的本领，又是他的弱点。但对于曹寅，特别是曹寅对洪升及明末文人的以诚相待这一点，则是秋谷不能不折服的；何况曹寅也是当朝文人之中的佼佼者。秋谷罢官后，周游四方，【泛若不系之舟】。所接触的朋友中，既有在职官员，又有闲居雅士，也不乏穷困潦倒的有志文人；但个个文采不凡。他们对曹寅奉诏到江南十四年来的所作所为，无论丝、盐两业，重要的是在文化界，口碑极佳。尽管不见曹寅、秋谷直接接触的史料记载，秋谷的知情，不容置疑的。如果说此前秋谷对曹寅还有一点戒心的话，此后的秋谷对曹寅只有敬佩。耿直而义气的赵执信，虽然不再为官（笔者这里有一点弄不清的问题：是否曹寅主动暗示秋谷不要再为官？）；但对曹寅的知遇之情，必将终生铭记。对《洪眆思行卷》的结局，将会尽其所能。这就是为什么雍正刚刚登基，曹家处于危难之际，六十二岁的赵秋谷敢于亲自到江宁曹府阅批已故密友的遗稿；仍称洪升为先生，称曹雪芹（寅）为"玉兄"（第二十七回脂批）。此时，洪升已故十九年，曹寅（雪芹）已故十一年。直至乾隆九年八十三岁的赵执信逝世前，曹家已迁居北京期间，乃至《脂评石头记》问世前后，秋谷不仅知情，而且现存的《脂批》中，除了《玉峰批》、《梅溪批》、《棠村批》还应有《秋谷批》。而且《畸笏批》中，多处透露秋谷的信息，只不过十分隐蔽罢了；而现存的赵执信史料中，除了那"一梦新"之外，不见任何直接涉及《红楼梦》的言辞。足见秋谷的城府和谨慎（早年若如此，这段历史将重写）。
现将《脂评石头记》中，可能与赵执信有关的《畸笏批》择录、分析如下：
第二十一回《贤袭人娇嗔箴宝玉，俏平儿软语救贾琏》
【庚辰回前批：有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯："自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。是幻是真空历遍，闲风闲月枉吟哦。情机转得情天破，情不情兮奈我何？"凡是书题者不少，此为绝调。诗句警拔，且深知拟书底里，惜乎失名矣！】
【按】：此批中的"客"与后批中的"客"是指同一人。只是此客在各批中出现的时代不同。批书人两次提到题红楼梦一律者"失其姓氏"；但是又说"此为绝调，且深知拟书底里"，因此，决不可能忘掉客人姓名，而是有意隐瞒，或秋谷在雍正元年那次来江宁时，就早已嘱咐如此这般。此客的题诗中，提到"脂砚"，这就是说，题诗的时间是在乾隆元年之后，曹家"恢复名誉"、曹天佑辞官回京，娶新妇"脂砚"之后。此时"深知拟书底里"的"石头记化来之人"只有赵执信（秋谷）一人尚在人世。批又云"此为绝调"，就是说此律为作者秋谷临终前为红楼梦写的最后一首（似乎以前还有）。"绝调"一词还可理解为，秋谷一生的绝笔便是为《红楼梦》写的这首诗。时间在乾隆元年至乾隆九年之间的靠后几年。本批中的"客"是乾隆初年的赵秋谷。此时秋谷已是八十岁左右的老人，且患失明症多年。从《赵执信年谱》查，此间秋谷未曾来过北京；一位失明的老者也不可能长途跋涉进京（自罢官后似乎再未进京）。何况雍正元年冬，在江宁织造府，在曹俯手中，已经见过雪芹的《金陵十二钗》原稿，且为《芙蓉诔》做过批注。这就是说，曹、赵两家必定一直保持联系。这种联系只有两种可能：一是书信往来；二是，雍正元年随父到过江宁的秋谷六子、此时已是举人的赵庆，对《金陵十二钗》是知情的且通晓诗词。赵庆进京看过《脂评石头记》稿本并题律诗一首，完全可能。若不是此批中称此为"绝调"，推测此客即是赵庆也未尝不可。只因秋谷晚年失明，其文字多由赵庆代笔。故断定此律诗为赵执信（秋谷）所作。《脂批》【有客题《红楼梦》一律】，用的是"红楼梦"三字，而非《脂评石头记》，这就是说，最终出一部全本《红楼梦》的计划，秋谷至少也是知情的。甚至十多年前雍正元年，赵秋谷与曹俯在江宁织造府会面时，老练的秋谷与曹俯已经共同制定了"红楼梦计划"。诗中的"脂砚先生"是泛指批书人。可见赵秋谷题此诗时是知道"脂砚"已经出现在曹家。"计划"的前期是以《脂砚斋评批石头记》的名义先出八十回。用"脂砚评批"是最隐蔽不过；这就是赵秋谷的主意也未可知，那也是乾隆初的事儿了。
第二十七回 《埋香冢飞燕泣残红》
（《葬花吟》前）
【庚辰眉批："开生面"、"立新场"是书不止"红楼梦"一回，惟是回更生更新，且读去非阿颦无是佳吟，非石兄断无是章法行文，愧杀古今小说家也。畸笏。】
（《葬花吟》后）
【甲戌侧批：余读《葬花吟》至再至三四，其凄楚感慨，令人身世两忘，举笔再四不能加批。有客曰："先生身非宝玉，何能下笔？即字字双圈，批词通仙，料难遂颦儿之意。俟看过玉兄后文再批。"噫嘻！阻余者想亦《石头记》来的？（此句在另一抄本为：噫唏！客亦石头记化来之人）故掷笔以待。】
第二十八回 （此批仍属《吟》后批）
【想昨阻批《葬花吟》之客，嫡是玉兄之化身无疑。余几作点金为铁之人，笨甚笨甚！】
【按】：前文已谈过，本批中的"客"，是雍正元年的赵秋谷。【玉兄之化身】与【石头记化来之人】、【《石头记》来的】，含义相同。此时也只剩赵秋谷一人。【非石兄断无是章法行文，愧杀古今小说家也】一句中的"石兄"，即《石头记》的原作者洪升。【俟看过玉兄后文再批】中的"玉兄"是【玉兄之化身】的秋谷，对另一位也是玉兄化来之人曹雪芹（寅）的戏称、雅称。
以上三条评批，均为《葬花吟》前后之批。而《葬花吟》本身至今不见一字之批。实际上，在洪升《石头记》的原稿里，《葬花吟》得到的是高等级的佳批－－字字双圈。即二十六年前的康熙三十六年，洪升、吴舒凫、赵秋谷三人徧游西湖时，洪、吴出示的那个已被题名《红楼梦》的戏剧稿本上，秋谷曾见到了在那《吟》上，"字字双圈"的评批。应为吴舒凫所批，秋谷是知情的。因此，即便是当朝诗词大家的赵秋谷此时无需再批（若在年轻气盛时，定有可圈可点之处），何况曹俯。因此，畸笏叟曹俯有【余几作点金为铁之人，笨甚笨甚！】的后怕。曹俯以此为戒，当秋谷提出【俟看过玉兄后文再批】时，曹俯只得【掷笔以待】。这里的"后文"指的是此回之后，与洪升《葬花吟》相对应的、曹雪芹所写的《芙蓉女儿诔》，只能由秋谷来批。由于《诔》的"前序后歌"是沿用古体，且引经据典，充满佛道禅理。或许是曹俯诚心请求前辈为《诔》批，否则自己不仅"点金为铁"，更是"班门弄斧"。因此，今人所见到的《诔批》，实际上是《脂批》从《金陵十二钗》稿本上过录的《秋谷批》。第二十七回回前批【葬花吟是大观园诸艳之归源小引，故用在诸艳毕集之期。葬花吟不论其典与不典，只取其韵尔。】应是赵执信，秋谷大师藉《吟》论诗。"脂批"中的诸多"诗批"，可能多为《秋谷批》。笔者未曾一一查对。
且将《芙蓉女儿诔》的前序及批语过录如下：
维太平不易之元，【年便奇。】
蓉桂竞芳之月，【是八月。】
无可奈何之日，【日更奇。试思日何难于直说某某，今偏用如此说，则可知矣。】
怡红院浊玉，【自谦得更奇。盖常以"浊"字许天下之男子，竟自谓，所谓"以责人之心责己"矣。】
谨以群花之蕊，【奇香。】
冰鲛之縠， 【奇帛。】
沁芳之泉， 【奇奠。】
枫露之茗， 【奇名。】
四者虽微，聊以达诚申信，
乃致祭于白帝宫中抚司秋艳芙蓉女儿【奇称。】（前批"某某"者，可能名唤"秋艳"。存疑与此）
之前曰：
窃思女儿自临浊世，【世不浊，内物所混而浊也，前后便有照应。"女儿"称妙！盖思普天下之称断不能有如此二字之清洁者。亦是宝玉真心。】
迄今凡十有六载。【方十六岁而夭，亦可伤矣。】
其先之乡籍姓氏，湮沦而莫能考者久矣。【忽又有此文，不可后来，亦可伤矣。】
而玉得于衾枕栉沐之间，栖息宴游之夕，亲昵狎亵，相与共处者，仅五年八月有畸。【相共不足六载，一旦夭别，岂不可伤！】
......
《诔》文的批语三十余条，其中前序部分的十几条，似乎批者将小说中的角色晴雯当成现世中的"某某"；且对"某某"的遭遇有所了解。对诔文中的年、月、日，香、帛、奠、名，及"秋艳芙蓉女儿"称奇。值得批者惊奇的是这许多"奇"，与作者亲身经历的"某件事"出奇地吻合；【是八月】三字批，分明是肯定"那件事"的确发生在八月，正是作者的"无可奈何之日"。曹寅的《吊亡》有"冢上生秋草"、"地下伤心人"、"清霜九月"等句，也确证"是八月"亡，九月孤坟已生秋草（见后诗）。【 试思日何难于直说某某】一句，更说明这位"某某"是作者压在心底的故人、往事；借宝玉之笔，借尸还魂，加以发泄。
笔者在《百年孤冢葬桃花——曹寅笔下的晴雯》中谈过，曹寅在《金陵十二钗》中，写的最成功的一位女性就是晴雯。她虽然是一位身份低下的丫鬟，但作者却是用自己的血调泪水，书写而成。世人对晴雯的同情和由此而对封建礼教的控诉，超过了她的主子林黛玉。《葬花吟》只是一位富家小姐的春感秋悲，所换取的读者眼泪只是感性的；而《芙蓉诔》则是情、理、悲、愤并茂。之所以如此，其中必有曹寅自身的一段隐情......。
端木蕻良老《说不完的红楼梦》中《曹寅剪影》一篇短文，其中对曹寅的评价极高， 曹寅自刊的诗集中，保留了一首题为《吊亡》的诗：
枯桐凿琴凤凰老，鸳鸯冢上生秋草。
地下伤心人不知，绿草紫竹愁天晓。
清霜九月侵萝衣，血泪洒作红冰飞。
兰椒楼酒为君荐，满地白云何处归？端木老人分析，这是一首对心爱人或说红颜知己的真情怀念的诗作，诗中找不到此女子的身份。但从"冢上秋草"看，似是一座荒坟，是位身份不高的女性。 猜测此女正是《红楼梦》小说黄土垅中的薄命女儿晴雯
笔者赞成端木老的看法。能写出如此血泪文字者，唯有曹寅。究竟曹寅年轻时，在感情生活方面，曾出现过具体怎样的悲剧，难以细考；只能知其悲惨有如宝玉对雯之恋、之死、之痛、之愤（恐怕也是秋谷称曹寅为玉兄的原因之一）。
"某某"之死，对曹寅来说，几乎是刻骨铭心的，用小说的形式"悼红颜"、"记述当日闺友闺情"。晴雯可能是作者"半世亲睹亲闻的这几个女子"中，顶重要和最怀念的一位，也是红颜中最纯洁的一位。小说中晴雯病重被逐出大观园，躺在灯姑娘家的破席土炕上与宝玉的一段对话，被灯姑娘偷听，借灯姑娘的口："谁知你两个竞还是各不相扰，可知天下委屈事也不少"。曹寅与"某某"的悲剧，曹家在曹寅辈份以上的人皆知；曹俯、天佑未必清楚。即便知道点也因辈份不宜，而秋谷最宜。
《红楼梦》第五十二回《勇晴雯病补雀金裘》，......宝玉胡乱睡下，仍睡不着。 "一时只听自鸣钟已敲了四下"，《脂批》在此不失时机地写夹批：【"四下"乃"寅正初刻"，寅此样法，"避讳"也。】晴雯刚刚补完，说了声"我再也不能了"便倒下......。【寅此样法】中的"寅"字，可作"寅时"解，也可指曹寅；可以理解为：【曹寅如此写法】意思是：在宝玉、晴雯之间，作者曹寅本来是用"寅正初刻"来表明时间，同时有意点出自己；但又觉得应该"避讳"，而巧妙的改用"自鸣钟已敲了四下"替代"寅正初刻"。想必在《金陵十二钗》稿本上，有改动痕迹，曹俯知情。至于赵秋谷对曹寅这段往事的知情，应早于曹俯。尽管不见于史料，但在文人圈内可能早有流传；何况曹寅的《吊亡》诗，也必然会被文人们追根问底、风流传播。此解释并不排斥"寅正初刻"又是曹寅生日时辰的说法。当几十年后，秋谷再次见到"玉兄"的"吊晴雯"时，自然会联想到曹寅年轻时的那位红颜知己的往事。曹寅当年《吊（秋艳）亡》时 ，恐怕曹俯尚未出生。因此前面的十几条批语，秋谷是当仁不让的。而"寅正初刻"为曹寅生辰及取名"寅"的细节，则又是曹家人清楚的，甚至报告皇上（据曹俯关于曹颙亡，其妻马氏若生男的奏折推测）。秋谷也可能知道。
赵秋谷先生当年的批注及端木蕻良先生当今的推断，都表明《红楼梦》小说中，的确存在作者的经历及曹家的旧事；但这并不构成"红楼梦自传说"的理由。
《芙蓉女儿诔》的批，是秋谷于雍正元年在江宁所作。此时知道曹寅的"秋艳芙蓉女儿"故事的老人已为数不多，秋谷深知玉兄用血泪撰写晴雯故事的意图，于是当仁不让、借那十余条批语来证实"晴雯故事不虚"。除此之外的二十余条批语，全部都是注释。且多为《老》、《庄》经典，乃至《法华经》、《孟子》、《诗经》、《楚辞》、《左传》等。这与秋谷晚年"学道"不无关系。赵执信《饴山文集》第十二卷《题幼子庆赋稿》有："昔余示庆格言：心周天下，目尽古今，内足于己，不求胜于人，斯可以称学者。今学问粗能成就。当远鉴老、庄，不言不称妙义。而深体余学道忘名之旨，不遇不知，......余年逾八十，学道弥坚......"。秋谷六十一岁那年，为《诔》赋作批，对曹寅的"远鉴老、庄"，佩服不已，玉兄"斯可以称学者"。这就是秋谷可批、必批的理由。
《红楼梦》中的诸多评批、诗批，尤其是诸多回前批、回后批、诗批，从口气、风格看极像是曹俯从《金陵十二钗》原稿上过录的《秋谷批》。如第一回的回后批；第八回回前批（诗）；前述第二十七回回前批；等等，等等。均应是雍正元年在《金陵十二钗》原稿上的《秋谷批》。连同前文所说的《棠村批》《梅溪批》、《松斋批》、《脂砚批》、《畸笏叟批》等，在八十回本《石头记》问世时，均用"脂砚""顶缸"。而名之曰：脂砚斋评批......。蒙混过关。
吴舒凫为洪升《葬花吟》作"双圈之批"；而赵秋谷则为曹雪芹（寅）《芙蓉女儿诔》做了"道庄之批"。后者更以理性取胜。虽然《芙蓉诔》为古体而深奥难懂，不是"面向工农兵"的通俗《下里巴人》，但它毕竟是中华博大精深文化《阳春白雪》的组成部分！
（未完待续）
刘一心 二OO六年十一月二十七日 郑州
一生经历了《红楼梦》全过程的老人
提要：从洪升《长生殿》、《石头记》到曹雪芹《金陵十二钗》，直至《脂评石头记》，乃至《绣像红楼梦》的出版，与赵执信（秋谷）有着直接或间接关系。秋谷一生八十三年中的后六十年，与《红楼梦》有不解之缘；他是见证《红楼梦》全过程的唯一一位神秘人物。
赵执信，字伸符，号秋谷，清朝著名诗人。山东益都（今淄博）人，生于康熙元年（此时曹寅五岁、康熙八岁、洪升十八岁），卒于乾隆九年（1662－1744）。十八岁时及第进士；官至右赞善。
康熙十八年，秋谷"殿试二甲进士"走进官场时，三十六岁的洪升在国子监做太学生（上舍），也正在此年前后，洪上舍将其《舞霓裳传奇》开始易稿为《长生殿传奇》。康熙十九年秋，吴舒凫自奉天（沈阳）来京，假寓洪升处，论及汤显祖《牡丹亭传奇》时，洪升受汤显祖写作《牡丹亭》的启发而产生灵感，洪升有"（是剧）肯綮在死生之际，其中搜抉灵根，掀翻情窟，能使赫蹄为大块，踰糜为造化，不律为真宰，撰精魂而通变之。""语未毕，仪一（吴舒凫）大叫歎绝"。就是说，此时先生真正悟出汤显祖写《牡丹亭》成功的肯綮（关键）所在。也自知《长生殿》的表现手法不如《牡丹亭》。于是，洪上舍一面修订哀音《长生殿》，同时将其翻谱成新曲《石头记传奇》。此便是后来王蓍《挽洪眆思》诗句中的"漫把哀音翻《薤露》，便将新曲谱鲛绡。"《长生殿》里杨玉环"生有玉环在于左臂"；贾宝玉生来"口中含玉"，林黛玉虽然"生无玉环"，但"玉带林中挂"便是"林带玉"。都是"哀音翻谱新曲"的痕迹。秋谷年轻进士，时在北京为官，颇有诗名，且喜元曲、戏剧，常携《元曲选》、《元人百种曲》于身旁。《赵执信墓表》载"钱塘洪眆思新撰《长生殿传奇》，就质于先生，先生赞成之。"秋谷晚年有"（洪升）见余诗，大惊服，遂求为友。"可见二人关系。此时洪升还在将《长生殿》翻谱为《石头记》中，秋谷不能不知，只是二人暂时不予张扬。"长生殿事件"后，二十九岁的赵秋谷被革职。由于政治形势突变，《石头记》而被搁置，甚至"保密"。这也是为什么康熙三十五年，秋谷前往杭州会晤洪升。康熙三十六年，暮春，赵秋谷自粤返程，再过杭州会晤洪升。洪升只约赵秋谷、吴舒凫，三人徧游西湖。秋谷有《答洪眆思、吴舒凫》诗。云：
云泥踪迹半生尘，湖海襟情一梦新。
天下应无他胜地，眼中能得几高人？
邺候井畔葑成径，伍相潮头月满轮。
祗合香山并玉局，能将文采照千春。
秋谷原注：拟同向湖头，徧游诸胜。先看诗末原注，既然三人拟同游西湖诸胜，无需此批。秋谷这里的意思是"按事先计划约定时间，三人分头去湖边"。《再谈洪升与红楼梦》一文交代过，秋谷诗中的"新梦"指的是洪升的《石头记传奇》，此时吴玉峰批阅过并题名《红楼梦》的传奇本。由此可见，《红楼梦》（传奇）的创作由"事件"前的"不愿张扬"此时已转化为"不敢张扬"。也可见，此时深知洪升创作内幕的人，除了已故的梁清标（棠村）、两年后被革职的孔尚任（梅溪）之外，只剩下赵执信（秋谷）、吴舒凫（玉峰）。康熙四十一年朱彝尊《题洪上舍传奇》时知情者增朱一人。由于朱彝尊来往于曹寅、洪升之间，曹寅应不久也会知情的。直到康熙四十三年五月，洪升应曹寅之邀，前来江宁织造府，畅演《长生殿》；并带来后被曹寅称之为《洪眆思行卷》的《石头记》稿本。此时的曹寅才真正被洪升的戏曲天才所折服，对明末汉族文人及其后代的遭遇发自内心的同情。几天后，洪升落水身亡，噩耗传来，曹寅先时（借甄士隐梦中之口）"大叫一声"，后有《读洪眆思行卷感赠一首 兼寄秋谷赞善》。除秋谷外，不见曹寅对他人提及《洪眆思行卷》；而且用的模糊词彙"行卷"以蔽之；可见曹、赵二人心里明白，除了吴舒凫、朱彝尊外，他人不知。（直到几年前土默热先生开始注意到"行卷"之谜。）
曹寅《读洪眆思稗畦行卷感赠一首，兼寄赵秋谷赞善》
惆悵江関白髮生，斷雲零雁各淒清。
稱心歲月荒唐過，垂老文章恐懼成。
禮法誰嘗輕阮籍，窮愁天亦厚虞卿。
縱橫捭闔人間世，只此能消萬古情。诗中所表达的不仅仅是对洪升的同情、理解和不平；同样也是对秋谷的惋惜。曹寅作为在职的三品大员，对十五年前已被革职的秋谷仍以原职相称。聪明而义气的赵执信对寅诗的理解及感受，是局外人体会不到的。
是历史的必然性也好，偶然性也罢，此后《石头记》便与曹寅结下不解之缘。一部章回《红楼梦》在孕育之中。当年一曲《长生殿》催生了一部《石头记》，而如今又是一曲《长生殿》将催生一部《金陵十二钗》。
曹寅"被诏出凡尘"来到江宁，康熙的意图就是化解由"长生殿事件"而产生的负面影响；此为康熙盛世所必须的。洪升只是该事件主要代表人物之一，今洪升已故，只剩赵执信一人。曹寅也当然清楚，秋谷其人"性岸傲，耻有所依附，落落如也，故才益著，望益高，忌者亦益多。"革官时年仅二十九岁；一个典型的山东汉子性格，仗义而敢作敢为。"事件"发生后，不推卸己责，云："赵某当坐，他人无与"。他的诗句"眼中能得几高人？"说的是洪升，何尝不是自己？也是他的本领，又是他的弱点。但对于曹寅，特别是曹寅对洪升及明末文人的以诚相待这一点，则是秋谷不能不折服的；何况曹寅也是当朝文人之中的佼佼者。秋谷罢官后，周游四方，【泛若不系之舟】。所接触的朋友中，既有在职官员，又有闲居雅士，也不乏穷困潦倒的有志文人；但个个文采不凡。他们对曹寅奉诏到江南十四年来的所作所为，无论丝、盐两业，重要的是在文化界，口碑极佳。尽管不见曹寅、秋谷直接接触的史料记载，秋谷的知情，不容置疑的。如果说此前秋谷对曹寅还有一点戒心的话，此后的秋谷对曹寅只有敬佩。耿直而义气的赵执信，虽然不再为官（笔者这里有一点弄不清的问题：是否曹寅主动暗示秋谷不要再为官？）；但对曹寅的知遇之情，必将终生铭记。对《洪眆思行卷》的结局，将会尽其所能。这就是为什么雍正刚刚登基，曹家处于危难之际，六十二岁的赵秋谷敢于亲自到江宁曹府阅批已故密友的遗稿；仍称洪升为先生，称曹雪芹（寅）为"玉兄"（第二十七回脂批）。此时，洪升已故十九年，曹寅（雪芹）已故十一年。直至乾隆九年八十三岁的赵执信逝世前，曹家已迁居北京期间，乃至《脂评石头记》问世前后，秋谷不仅知情，而且现存的《脂批》中，除了《玉峰批》、《梅溪批》、《棠村批》还应有《秋谷批》。而且《畸笏批》中，多处透露秋谷的信息，只不过十分隐蔽罢了；而现存的赵执信史料中，除了那"一梦新"之外，不见任何直接涉及《红楼梦》的言辞。足见秋谷的城府和谨慎（早年若如此，这段历史将重写）。
现将《脂评石头记》中，可能与赵执信有关的《畸笏批》择录、分析如下：
第二十一回《贤袭人娇嗔箴宝玉，俏平儿软语救贾琏》
【庚辰回前批：有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯："自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。是幻是真空历遍，闲风闲月枉吟哦。情机转得情天破，情不情兮奈我何？"凡是书题者不少，此为绝调。诗句警拔，且深知拟书底里，惜乎失名矣！】
【按】：此批中的"客"与后批中的"客"是指同一人。只是此客在各批中出现的时代不同。批书人两次提到题红楼梦一律者"失其姓氏"；但是又说"此为绝调，且深知拟书底里"，因此，决不可能忘掉客人姓名，而是有意隐瞒，或秋谷在雍正元年那次来江宁时，就早已嘱咐如此这般。此客的题诗中，提到"脂砚"，这就是说，题诗的时间是在乾隆元年之后，曹家"恢复名誉"、曹天佑辞官回京，娶新妇"脂砚"之后。此时"深知拟书底里"的"石头记化来之人"只有赵执信（秋谷）一人尚在人世。批又云"此为绝调"，就是说此律为作者秋谷临终前为红楼梦写的最后一首（似乎以前还有）。"绝调"一词还可理解为，秋谷一生的绝笔便是为《红楼梦》写的这首诗。时间在乾隆元年至乾隆九年之间的靠后几年。本批中的"客"是乾隆初年的赵秋谷。此时秋谷已是八十岁左右的老人，且患失明症多年。从《赵执信年谱》查，此间秋谷未曾来过北京；一位失明的老者也不可能长途跋涉进京（自罢官后似乎再未进京）。何况雍正元年冬，在江宁织造府，在曹俯手中，已经见过雪芹的《金陵十二钗》原稿，且为《芙蓉诔》做过批注。这就是说，曹、赵两家必定一直保持联系。这种联系只有两种可能：一是书信往来；二是，雍正元年随父到过江宁的秋谷六子、此时已是举人的赵庆，对《金陵十二钗》是知情的且通晓诗词。赵庆进京看过《脂评石头记》稿本并题律诗一首，完全可能。若不是此批中称此为"绝调"，推测此客即是赵庆也未尝不可。只因秋谷晚年失明，其文字多由赵庆代笔。故断定此律诗为赵执信（秋谷）所作。《脂批》【有客题《红楼梦》一律】，用的是"红楼梦"三字，而非《脂评石头记》，这就是说，最终出一部全本《红楼梦》的计划，秋谷至少也是知情的。甚至十多年前雍正元年，赵秋谷与曹俯在江宁织造府会面时，老练的秋谷与曹俯已经共同制定了"红楼梦计划"。诗中的"脂砚先生"是泛指批书人。可见赵秋谷题此诗时是知道"脂砚"已经出现在曹家。"计划"的前期是以《脂砚斋评批石头记》的名义先出八十回。用"脂砚评批"是最隐蔽不过；这就是赵秋谷的主意也未可知，那也是乾隆初的事儿了。
第二十七回 《埋香冢飞燕泣残红》
（《葬花吟》前）
【庚辰眉批："开生面"、"立新场"是书不止"红楼梦"一回，惟是回更生更新，且读去非阿颦无是佳吟，非石兄断无是章法行文，愧杀古今小说家也。畸笏。】
（《葬花吟》后）
【甲戌侧批：余读《葬花吟》至再至三四，其凄楚感慨，令人身世两忘，举笔再四不能加批。有客曰："先生身非宝玉，何能下笔？即字字双圈，批词通仙，料难遂颦儿之意。俟看过玉兄后文再批。"噫嘻！阻余者想亦《石头记》来的？（此句在另一抄本为：噫唏！客亦石头记化来之人）故掷笔以待。】
第二十八回 （此批仍属《吟》后批）
【想昨阻批《葬花吟》之客，嫡是玉兄之化身无疑。余几作点金为铁之人，笨甚笨甚！】
【按】：前文已谈过，本批中的"客"，是雍正元年的赵秋谷。【玉兄之化身】与【石头记化来之人】、【《石头记》来的】，含义相同。此时也只剩赵秋谷一人。【非石兄断无是章法行文，愧杀古今小说家也】一句中的"石兄"，即《石头记》的原作者洪升。【俟看过玉兄后文再批】中的"玉兄"是【玉兄之化身】的秋谷，对另一位也是玉兄化来之人曹雪芹（寅）的戏称、雅称。
以上三条评批，均为《葬花吟》前后之批。而《葬花吟》本身至今不见一字之批。实际上，在洪升《石头记》的原稿里，《葬花吟》得到的是高等级的佳批－－字字双圈。即二十六年前的康熙三十六年，洪升、吴舒凫、赵秋谷三人徧游西湖时，洪、吴出示的那个已被题名《红楼梦》的戏剧稿本上，秋谷曾见到了在那《吟》上，"字字双圈"的评批。应为吴舒凫所批，秋谷是知情的。因此，即便是当朝诗词大家的赵秋谷此时无需再批（若在年轻气盛时，定有可圈可点之处），何况曹俯。因此，畸笏叟曹俯有【余几作点金为铁之人，笨甚笨甚！】的后怕。曹俯以此为戒，当秋谷提出【俟看过玉兄后文再批】时，曹俯只得【掷笔以待】。这里的"后文"指的是此回之后，与洪升《葬花吟》相对应的、曹雪芹所写的《芙蓉女儿诔》，只能由秋谷来批。由于《诔》的"前序后歌"是沿用古体，且引经据典，充满佛道禅理。或许是曹俯诚心请求前辈为《诔》批，否则自己不仅"点金为铁"，更是"班门弄斧"。因此，今人所见到的《诔批》，实际上是《脂批》从《金陵十二钗》稿本上过录的《秋谷批》。第二十七回回前批【葬花吟是大观园诸艳之归源小引，故用在诸艳毕集之期。葬花吟不论其典与不典，只取其韵尔。】应是赵执信，秋谷大师藉《吟》论诗。"脂批"中的诸多"诗批"，可能多为《秋谷批》。笔者未曾一一查对。
且将《芙蓉女儿诔》的前序及批语过录如下：
维太平不易之元，【年便奇。】
蓉桂竞芳之月，【是八月。】
无可奈何之日，【日更奇。试思日何难于直说某某，今偏用如此说，则可知矣。】
怡红院浊玉，【自谦得更奇。盖常以"浊"字许天下之男子，竟自谓，所谓"以责人之心责己"矣。】
谨以群花之蕊，【奇香。】
冰鲛之縠， 【奇帛。】
沁芳之泉， 【奇奠。】
枫露之茗， 【奇名。】
四者虽微，聊以达诚申信，
乃致祭于白帝宫中抚司秋艳芙蓉女儿【奇称。】（前批"某某"者，可能名唤"秋艳"。存疑与此）
之前曰：
窃思女儿自临浊世，【世不浊，内物所混而浊也，前后便有照应。"女儿"称妙！盖思普天下之称断不能有如此二字之清洁者。亦是宝玉真心。】
迄今凡十有六载。【方十六岁而夭，亦可伤矣。】
其先之乡籍姓氏，湮沦而莫能考者久矣。【忽又有此文，不可后来，亦可伤矣。】
而玉得于衾枕栉沐之间，栖息宴游之夕，亲昵狎亵，相与共处者，仅五年八月有畸。【相共不足六载，一旦夭别，岂不可伤！】
......
《诔》文的批语三十余条，其中前序部分的十几条，似乎批者将小说中的角色晴雯当成现世中的"某某"；且对"某某"的遭遇有所了解。对诔文中的年、月、日，香、帛、奠、名，及"秋艳芙蓉女儿"称奇。值得批者惊奇的是这许多"奇"，与作者亲身经历的"某件事"出奇地吻合；【是八月】三字批，分明是肯定"那件事"的确发生在八月，正是作者的"无可奈何之日"。曹寅的《吊亡》有"冢上生秋草"、"地下伤心人"、"清霜九月"等句，也确证"是八月"亡，九月孤坟已生秋草（见后诗）。【 试思日何难于直说某某】一句，更说明这位"某某"是作者压在心底的故人、往事；借宝玉之笔，借尸还魂，加以发泄。
笔者在《百年孤冢葬桃花——曹寅笔下的晴雯》中谈过，曹寅在《金陵十二钗》中，写的最成功的一位女性就是晴雯。她虽然是一位身份低下的丫鬟，但作者却是用自己的血调泪水，书写而成。世人对晴雯的同情和由此而对封建礼教的控诉，超过了她的主子林黛玉。《葬花吟》只是一位富家小姐的春感秋悲，所换取的读者眼泪只是感性的；而《芙蓉诔》则是情、理、悲、愤并茂。之所以如此，其中必有曹寅自身的一段隐情......。
端木蕻良老《说不完的红楼梦》中《曹寅剪影》一篇短文，其中对曹寅的评价极高， 曹寅自刊的诗集中，保留了一首题为《吊亡》的诗：
枯桐凿琴凤凰老，鸳鸯冢上生秋草。
地下伤心人不知，绿草紫竹愁天晓。
清霜九月侵萝衣，血泪洒作红冰飞。
兰椒楼酒为君荐，满地白云何处归？端木老人分析，这是一首对心爱人或说红颜知己的真情怀念的诗作，诗中找不到此女子的身份。但从"冢上秋草"看，似是一座荒坟，是位身份不高的女性。 猜测此女正是《红楼梦》小说黄土垅中的薄命女儿晴雯
笔者赞成端木老的看法。能写出如此血泪文字者，唯有曹寅。究竟曹寅年轻时，在感情生活方面，曾出现过具体怎样的悲剧，难以细考；只能知其悲惨有如宝玉对雯之恋、之死、之痛、之愤（恐怕也是秋谷称曹寅为玉兄的原因之一）。
"某某"之死，对曹寅来说，几乎是刻骨铭心的，用小说的形式"悼红颜"、"记述当日闺友闺情"。晴雯可能是作者"半世亲睹亲闻的这几个女子"中，顶重要和最怀念的一位，也是红颜中最纯洁的一位。小说中晴雯病重被逐出大观园，躺在灯姑娘家的破席土炕上与宝玉的一段对话，被灯姑娘偷听，借灯姑娘的口："谁知你两个竞还是各不相扰，可知天下委屈事也不少"。曹寅与"某某"的悲剧，曹家在曹寅辈份以上的人皆知；曹俯、天佑未必清楚。即便知道点也因辈份不宜，而秋谷最宜。
《红楼梦》第五十二回《勇晴雯病补雀金裘》，......宝玉胡乱睡下，仍睡不着。 "一时只听自鸣钟已敲了四下"，《脂批》在此不失时机地写夹批：【"四下"乃"寅正初刻"，寅此样法，"避讳"也。】晴雯刚刚补完，说了声"我再也不能了"便倒下......。【寅此样法】中的"寅"字，可作"寅时"解，也可指曹寅；可以理解为：【曹寅如此写法】意思是：在宝玉、晴雯之间，作者曹寅本来是用"寅正初刻"来表明时间，同时有意点出自己；但又觉得应该"避讳"，而巧妙的改用"自鸣钟已敲了四下"替代"寅正初刻"。想必在《金陵十二钗》稿本上，有改动痕迹，曹俯知情。至于赵秋谷对曹寅这段往事的知情，应早于曹俯。尽管不见于史料，但在文人圈内可能早有流传；何况曹寅的《吊亡》诗，也必然会被文人们追根问底、风流传播。此解释并不排斥"寅正初刻"又是曹寅生日时辰的说法。当几十年后，秋谷再次见到"玉兄"的"吊晴雯"时，自然会联想到曹寅年轻时的那位红颜知己的往事。曹寅当年《吊（秋艳）亡》时 ，恐怕曹俯尚未出生。因此前面的十几条批语，秋谷是当仁不让的。而"寅正初刻"为曹寅生辰及取名"寅"的细节，则又是曹家人清楚的，甚至报告皇上（据曹俯关于曹颙亡，其妻马氏若生男的奏折推测）。秋谷也可能知道。
赵秋谷先生当年的批注及端木蕻良先生当今的推断，都表明《红楼梦》小说中，的确存在作者的经历及曹家的旧事；但这并不构成"红楼梦自传说"的理由。
《芙蓉女儿诔》的批，是秋谷于雍正元年在江宁所作。此时知道曹寅的"秋艳芙蓉女儿"故事的老人已为数不多，秋谷深知玉兄用血泪撰写晴雯故事的意图，于是当仁不让、借那十余条批语来证实"晴雯故事不虚"。除此之外的二十余条批语，全部都是注释。且多为《老》、《庄》经典，乃至《法华经》、《孟子》、《诗经》、《楚辞》、《左传》等。这与秋谷晚年"学道"不无关系。赵执信《饴山文集》第十二卷《题幼子庆赋稿》有："昔余示庆格言：心周天下，目尽古今，内足于己，不求胜于人，斯可以称学者。今学问粗能成就。当远鉴老、庄，不言不称妙义。而深体余学道忘名之旨，不遇不知，......余年逾八十，学道弥坚......"。秋谷六十一岁那年，为《诔》赋作批，对曹寅的"远鉴老、庄"，佩服不已，玉兄"斯可以称学者"。这就是秋谷可批、必批的理由。
《红楼梦》中的诸多评批、诗批，尤其是诸多回前批、回后批、诗批，从口气、风格看极像是曹俯从《金陵十二钗》原稿上过录的《秋谷批》。如第一回的回后批；第八回回前批（诗）；前述第二十七回回前批；等等，等等。均应是雍正元年在《金陵十二钗》原稿上的《秋谷批》。连同前文所说的《棠村批》《梅溪批》、《松斋批》、《脂砚批》、《畸笏叟批》等，在八十回本《石头记》问世时，均用"脂砚""顶缸"。而名之曰：脂砚斋评批......。蒙混过关。
吴舒凫为洪升《葬花吟》作"双圈之批"；而赵秋谷则为曹雪芹（寅）《芙蓉女儿诔》做了"道庄之批"。后者更以理性取胜。虽然《芙蓉诔》为古体而深奥难懂，不是"面向工农兵"的通俗《下里巴人》，但它毕竟是中华博大精深文化《阳春白雪》的组成部分！
（未完待续）
刘一心 二OO六年十一月二十七日 郑州