“职工拼命干，挣上几百万，经理动动笔，一切全玩完。”这是不少国有企业职工对经营者不依法经营，乱担保、乱拆借、乱签字，致使职工的辛苦劳动打了水漂的一种无奈。
“以事实为依据，以法律为准绳”这是人民法院审理案件的根本原则。但是，事实并不等于“文字证明”，法律也不是什么“游戏规则”。“故城机电”放弃“860万债权”，以及被牵扯进的几场官司的背后，隐藏着一个鲜为人知的内幕。
八百六十万元，对于河北省经济发展水平一般的衡水市故城县，对于一个县办企业，则又意味着什么？2001年10月31日的一纸协议书上，故城县机电设备有限公司将要退休的老总贾同绪大笔一挥，将石家庄天同拖拉机有限公司“所欠”的862万元债务一笔勾销，并“承诺永远放弃上述全部欠款的追索权”。
事件的主角之一，故城县机电设备有限公司（以下简称“故城机电”）是河北省衡水市故城县物资局下属的一个企业，原名为故城县第二机电设备公司，以经销农机机电设备等为主业，曾经是全国小拖经销网点中经销量最大的企业；事件的另一主角，石家庄天同拖拉机有限公司（以下简称“天同公司”）是个国有企业，它的前身是石家庄拖拉机厂，主业是生产拖拉机。闻名全国的“厂务公开，民主监督”经验发源于该企业，这一经验最终引发了全国企业制度的“一场革命”。
当事双方自1994年建立农用小拖拉机供销业务关系，到2002年的七年多的时间内，双方业务总量近三亿元之巨。双方曾发生的各种销售让利款就有3700万元，两个企业关系之友好和双方人员的熟悉程度可以想象。
“天同公司”的员工不知道有放弃八百六十多万元债权之事，更是做梦也没想到，围绕放弃这八百六十多万元债权揭出的“秘密”，会让企业已经遭受和将要遭受更大的损失。
两份“文件”证明了什么
按照一般的常理，一个县办企业放弃八百六十多万元这么大一笔外欠债，肯定需要办理一定的手续，而且手续不会很简单。然而出人意料的是，一份仅有十几行文字的“协议书”，就轻而易举地将这么大一笔债权债务予以了断。
这份“协议书”的甲方是“天同公司”小拖事业部，乙方为“故城机电”。双方在达成的协议中约定：乙方从1996年到2000年共销售甲方拖拉机4万台，甲方应补偿乙方销售拖拉机政策款和扣柴油款共计862万元，鉴于甲方目前经营困难，乙方承诺永远放弃上述全部欠款的追索权，今后不再使用任何形式向甲方主张上述权利。并约定协议生效后，甲、乙双方上述债权债务永远消灭。手写体注明时间为2001年10月31日。
凭空抹去这么一大笔债务，“受惠方”“天同公司”肯定是高兴得不得了。按照常理，“天同公司”给对方当事人和“天同公司”的小拖事业部有关经办人员一定的奖励也是应该的。但事实上，“天同公司”的经办人员没有得到公司任何奖励，甚至没有多少人知道企业还有这么一件“大好事”。
另外，双方同时还签了一份落款时间为2001年7月26日的“证明”：“经双方对账核实，故城县机电设备有限公司1996年到2000年共销售石家庄天同拖拉机有限公司拖拉机4万台，应当补偿销售拖拉机政策款和扣柴油款，共计862万元整。目前石拖公司（“天同公司”前身企业简称为“石拖”）经营困难，未能实现还款。”
如果上述两份“文件”都是真实的，那么确定无疑地表明，“天同公司”曾欠“故城机电”八百六十多万元债务，因“天同公司”经营困难未能还款，“故城机电”因双方关系不错，不再要这笔欠款了。
上法庭揭开联手造假内幕
“故城机电”放弃八百六十多万元债权两个月后，“天同公司”突然官司缠身，三起官司接踵而至：
故城县人民法院通知“天同公司”以第三人方式，参加衡水市长城玻璃钢厂诉“故城机电”欠款九百多万元，诉请法院要求撤销“故城机电”放弃八百六十多万债权案；“故城机电”以双方所签的欠款八百六十多万的“证明”为主要证据，诉至衡水市中级人民法院，索要八百六十多万元的欠款；八百六十多万债权案尚在审理，“故城机电”又在故城县人民法院起诉“天同公司”“余欠137万元”，证据是衡水市中级人民法院审理八百六十多万元欠款的“开庭笔录”。而此时衡水中院尚未做出判决确认“开庭笔录”上的“事实”。
接到来自衡水市和故城县的两级法院的三场官司，“天同公司”不得不上阵应诉。许多不知情的人都以为企业真的是欠“故城机电”那么一大笔钱，但“天同公司”的法律顾问吴双全律师参与案件诉讼后，调查出的事实让人目瞪口呆：“天同公司”与“故城机电”之间自1994年至2002年5月未了结的债务实际只有三十一万多元，有双方用于对账的“销售发票收款明细表”为证，且“故城机电”有关人员在对账单上签字和盖章。所谓八百六十多万元的欠款根本不存在，是“天同公司”小拖事业部为“故城机电”法人代表贾同绪“平账”，双方共同制造的假欠款“证明”、假放弃债权“协议书”。
“天同公司”小拖事业部副经理董俭朴，在向衡水市中级人民法院出具的《关于为故城县机电设备有限公司出具证明和协议书的情况说明》中，详细地说明了双方造假的全过程：
“故城公司的老板贾同绪与我公司已有多年的业务关系，与我们小拖事业部的好多人都熟，私交也不错。大约在2001年的10月底，贾同绪找到我们小拖事业部，说他就要离任，离任时物资局要对他进行审计。故城公司这几年经营状况很不好，账面亏损八百多万元，弄不好会追究他的渎职罪，让我们想办法帮帮他的忙，把他账上的亏损平一平。因为这是大事，我们有心帮他，但又不知怎样帮他好。最后贾同绪说了个办法，用让利和扣柴油款来平账，因为这些科目在故城公司账目上显示不出来。他还提出让我们公司给他出个补偿销售政策和柴油款862万元的证明，同时他再给写个放弃这部分款项的保证书。我们小拖部的几个领导碰了碰头，大家认为贾同绪与我们的关系处得挺不错，应该帮帮人家。为保险起见，决定将贾同绪写的保证书换成协议书。双方盖上章。以小拖部的名义给贾同绪出个证明，这样既帮了贾同绪，又不给公司惹麻烦。
“862万元的具体数字是贾同绪提供的，证明和协议书是同一天搞的，都是2001年10月31日。贾同绪提出让把证明时间往前提，这样他对故城公司有个交待。于是证明的时间写成了2001的7月16日。没想到，贾同绪利用了我们的好心，设置了个坑害我公司的圈套。”
吴双全律师掌握了这一关键证据及其他相关证据，他对这几起官司信心百倍。但接下来的诉讼却让他“大跌眼镜”，更出乎企业的预料。
官司打得让人莫名其妙
其实这三起官司全在精妙的计算当中，了解了上述内幕，又参加了三场官司，吴律师似乎全明白了，他指出，打一场官司，用法院判决否定放弃八百六十多万元债权的效力，然后理直气壮地索要这八百六十多万元。
在故城县人民法院审理的衡水市长城玻璃钢厂（以下简称“长城玻璃钢”）诉“故城机电”欠九百多万元款要求撤销放弃八百六十多万元债权无效案中，“天同公司”为该案第三人。
据法律专业人士介绍，如果“故城机电”确实欠“长城玻璃钢”巨额债务不能清偿，却放弃了自己应享有的巨额债权的话，根据《中华人民共和国民法通则》关于“代位权”的规定，“长城玻璃钢”的主张行使“撤销权”是应当得到法院的保护和支持的。但是，法律明确规定，当事人行使“代位权”的前提是，他们彼此之间存在合法有效的债权债务关系，且应在必要的限度内行使这一权利。
“天同公司”向法庭提供了工商部门的证明，指出本案原告“长城玻璃钢”系独资私营企业，注册资本只有5万元，何来九百多万元的债权；原告“长城玻璃钢”称1995年至2001年5月间“故城机电”欠其八百一十多万元，而工商部门的证据则表明原告“长城玻璃钢”注册登记于2000年。且双方之间有什么业务往来，会产生如此高的债权债务。
庭审过程中，“故城机电”代理人“一语道破天机”，原告“长城玻璃钢”法人代表贾淑华系“故城机电”的老板贾同绪的亲生女儿。官司胜败都是“肥水不流外人田”，至此“天同公司”似乎悟出了什么。
数日后故城县人民法院做出（2002）故民初字第45号民事判决，该法庭基本上没有采信“天同公司”的任何证据，判决书在驳回“长城玻璃钢”主张九百多万元债权要求的同时，竟然依据《民法通则》第七十四条“撤销权”的规定，判决“故城机电”放弃八百六十多万元的“协议书”无效，这等于法院在确认“长城玻璃钢”与“故城机电”之间无债权债务关系的同时，竟然肯定了原告行使“代位权”的主张。就是这样，一个县级法院审理了标的为九百多万元的经济大案。
是主张“故城机电”假放弃八百六十多万债权有效？还是相信事实就是事实？如果上诉还要交十几万元的上诉费，在犹豫中，还因为天同公司面临着经济困难，这份判决生效了。
对于衡水中院受理的“故城机电”诉“天同公司”八百六十多万元欠款案，“天同公司”对管辖权提出异议，认为本案事实全部发生地为石家庄，而不是衡水，理应由石家庄法院来管辖审理。衡水中院认为，双方所签的八百六十多万元欠款“证明”“应视为双方在原经营关系之后形成了新的债权债务关系”，“且证明没有注明还款履行地”，因此，衡水中院有权管辖此案。目前，此案已在衡水中院开庭审理，尚未做出一审判决。
现在官司已经上身了，这笔账怎么算才能说清，能不能说清楚呢？在几起案件中，作为证人，也作为经手人之一，天同公司小拖事业部会计应惠英说，这些问题完全能够说清楚，不仅企业有过硬的证据，而且可以通过查税务账来说明白这件事。所谓柴油机款已经是历史旧账，是双方当时都认可了的，怎么一打官司又拿它搅事。
应惠英说，不是谁说欠多少就是多少，我们与“故城机电”的账目凭每月的对账单、红票、增值税票可以说清。每月两企业的财务进行的对账单，可以清楚地反映本月及本月之前的销售账目情况，如进出多少台小拖拉机，应付多少款，实付多少款，欠多少款，这些都是每月由电脑打出再由双方财务核对并盖章的。让利款可以通过查增值税发票和红票，就可以知道发生了多少，因为增值税票上都准确地注明了每台小拖拉机让利多少，如果有假，税务局也不干。红票的使用也是商业习惯，其规定会计行业的人都知道。这些都是能够说得清查得清的。这些证据企业已经基本提供给了法院。
故城县人民法院审理的“故城机电”与“天同公司”经济纠纷的另一个案件是，“故城机电”在衡水中院尚未审清八百六十多万元欠款纠纷的情况下，又向“天同公司”追要“余欠137万元”。故城县法院在判决书中宣布审理查明的主要事实是：
一是“天同公司”负责衡水地区销售的经理刘寒晖在《故城机电目前存在问题及市场分析》和《故城机电2000年元月份政策》两份资料中均提及了“天同公司”未落实政策让利款和柴油机捐款等问题；
二是法庭援引“天同公司”在衡水中院审理八百六十多万元欠款案开庭时的“开庭笔录”，即“天同公司”代理人曾表述说：“故城机电”要求“天同公司”还款862万元要少了，应为一千多万元”；而法庭对于“天同公司”主张的“这是原告断章取义”应不予采信。但法院认为“故城机电”向法院提供衡水中院的“开庭笔录”不违反1981年4月27日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于律师参加诉讼的几项具体规定的联合通知》的规定。
三是直接依据该法院的前一个判决即（2002）故民初字第45号民事判决，认为“故城机电”放弃八百六十多万元债权的“协议书”无效，就可以行使追债的权利等等。该法庭否定了“天同公司”的各种证据，基本采信了“故城机电”提供的证据。
该法庭最后认为，“故城机电”已在衡水中院起诉“天同公司”给付让利补偿款862万元，又在我院起诉要求给付让利补偿款137万元并未超出其所承认的欠款一千多万元的数额。以（2002）故民初字第164号判决“天同公司”向“故城机电”支付137万元并负担诉讼费用30348元。
“天同公司”紧急举报揭黑幕
“人家朝我们要八百六十多万，我们‘承认’欠着人家一千多万，我们要是这样了，还跑来跑去打什么官司。仅凭我们在上一级法院庭审过程中说的几句话，而且衡水中院尚未做判决，县法院就敢把断章取义的几句话作为证据，又判决我们再赔137万。法院审官司，到底是以事实为根据，以法律为准绳，还是以‘文字、说话’为依据，以审判为‘游戏’，我们这官司打得也太冤了。”参加这几起官司审理的“天同公司”的代理人真是欲哭无泪。
企业再难也得上诉，“天同公司”挤出钱交了上诉费，对故城县法院（2002）故民初字第164号这一一审判决提出上诉。目前该案正在衡水市中级人民法院进行二审，已开过庭但尚未判决。
日前，“天同公司”根据在“余欠137万元”案一审案卷和二审发现的问题和“撤销八百六十万元债权”案中发现的律师、法官的问题，向有关部门进行举报。河北省司法厅对举报高度重视。目前有关问题正在调查处理中。
吴双全律师最后告诉记者两句话：其一，清者自清，浊者自浊；其二，玩火者必自焚。
【相关链接】《中华人民共和国民法通则》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
责任编辑：张 晖 x
“职工拼命干，挣上几百万，经理动动笔，一切全玩完。”这是不少国有企业职工对经营者不依法经营，乱担保、乱拆借、乱签字，致使职工的辛苦劳动打了水漂的一种无奈。
“以事实为依据，以法律为准绳”这是人民法院审理案件的根本原则。但是，事实并不等于“文字证明”，法律也不是什么“游戏规则”。“故城机电”放弃“860万债权”，以及被牵扯进的几场官司的背后，隐藏着一个鲜为人知的内幕。
八百六十万元，对于河北省经济发展水平一般的衡水市故城县，对于一个县办企业，则又意味着什么？2001年10月31日的一纸协议书上，故城县机电设备有限公司将要退休的老总贾同绪大笔一挥，将石家庄天同拖拉机有限公司“所欠”的862万元债务一笔勾销，并“承诺永远放弃上述全部欠款的追索权”。
事件的主角之一，故城县机电设备有限公司（以下简称“故城机电”）是河北省衡水市故城县物资局下属的一个企业，原名为故城县第二机电设备公司，以经销农机机电设备等为主业，曾经是全国小拖经销网点中经销量最大的企业；事件的另一主角，石家庄天同拖拉机有限公司（以下简称“天同公司”）是个国有企业，它的前身是石家庄拖拉机厂，主业是生产拖拉机。闻名全国的“厂务公开，民主监督”经验发源于该企业，这一经验最终引发了全国企业制度的“一场革命”。
当事双方自1994年建立农用小拖拉机供销业务关系，到2002年的七年多的时间内，双方业务总量近三亿元之巨。双方曾发生的各种销售让利款就有3700万元，两个企业关系之友好和双方人员的熟悉程度可以想象。
“天同公司”的员工不知道有放弃八百六十多万元债权之事，更是做梦也没想到，围绕放弃这八百六十多万元债权揭出的“秘密”，会让企业已经遭受和将要遭受更大的损失。
两份“文件”证明了什么
按照一般的常理，一个县办企业放弃八百六十多万元这么大一笔外欠债，肯定需要办理一定的手续，而且手续不会很简单。然而出人意料的是，一份仅有十几行文字的“协议书”，就轻而易举地将这么大一笔债权债务予以了断。
这份“协议书”的甲方是“天同公司”小拖事业部，乙方为“故城机电”。双方在达成的协议中约定：乙方从1996年到2000年共销售甲方拖拉机4万台，甲方应补偿乙方销售拖拉机政策款和扣柴油款共计862万元，鉴于甲方目前经营困难，乙方承诺永远放弃上述全部欠款的追索权，今后不再使用任何形式向甲方主张上述权利。并约定协议生效后，甲、乙双方上述债权债务永远消灭。手写体注明时间为2001年10月31日。
凭空抹去这么一大笔债务，“受惠方”“天同公司”肯定是高兴得不得了。按照常理，“天同公司”给对方当事人和“天同公司”的小拖事业部有关经办人员一定的奖励也是应该的。但事实上，“天同公司”的经办人员没有得到公司任何奖励，甚至没有多少人知道企业还有这么一件“大好事”。
另外，双方同时还签了一份落款时间为2001年7月26日的“证明”：“经双方对账核实，故城县机电设备有限公司1996年到2000年共销售石家庄天同拖拉机有限公司拖拉机4万台，应当补偿销售拖拉机政策款和扣柴油款，共计862万元整。目前石拖公司（“天同公司”前身企业简称为“石拖”）经营困难，未能实现还款。”
如果上述两份“文件”都是真实的，那么确定无疑地表明，“天同公司”曾欠“故城机电”八百六十多万元债务，因“天同公司”经营困难未能还款，“故城机电”因双方关系不错，不再要这笔欠款了。
上法庭揭开联手造假内幕
“故城机电”放弃八百六十多万元债权两个月后，“天同公司”突然官司缠身，三起官司接踵而至：
故城县人民法院通知“天同公司”以第三人方式，参加衡水市长城玻璃钢厂诉“故城机电”欠款九百多万元，诉请法院要求撤销“故城机电”放弃八百六十多万债权案；“故城机电”以双方所签的欠款八百六十多万的“证明”为主要证据，诉至衡水市中级人民法院，索要八百六十多万元的欠款；八百六十多万债权案尚在审理，“故城机电”又在故城县人民法院起诉“天同公司”“余欠137万元”，证据是衡水市中级人民法院审理八百六十多万元欠款的“开庭笔录”。而此时衡水中院尚未做出判决确认“开庭笔录”上的“事实”。
接到来自衡水市和故城县的两级法院的三场官司，“天同公司”不得不上阵应诉。许多不知情的人都以为企业真的是欠“故城机电”那么一大笔钱，但“天同公司”的法律顾问吴双全律师参与案件诉讼后，调查出的事实让人目瞪口呆：“天同公司”与“故城机电”之间自1994年至2002年5月未了结的债务实际只有三十一万多元，有双方用于对账的“销售发票收款明细表”为证，且“故城机电”有关人员在对账单上签字和盖章。所谓八百六十多万元的欠款根本不存在，是“天同公司”小拖事业部为“故城机电”法人代表贾同绪“平账”，双方共同制造的假欠款“证明”、假放弃债权“协议书”。
“天同公司”小拖事业部副经理董俭朴，在向衡水市中级人民法院出具的《关于为故城县机电设备有限公司出具证明和协议书的情况说明》中，详细地说明了双方造假的全过程：
“故城公司的老板贾同绪与我公司已有多年的业务关系，与我们小拖事业部的好多人都熟，私交也不错。大约在2001年的10月底，贾同绪找到我们小拖事业部，说他就要离任，离任时物资局要对他进行审计。故城公司这几年经营状况很不好，账面亏损八百多万元，弄不好会追究他的渎职罪，让我们想办法帮帮他的忙，把他账上的亏损平一平。因为这是大事，我们有心帮他，但又不知怎样帮他好。最后贾同绪说了个办法，用让利和扣柴油款来平账，因为这些科目在故城公司账目上显示不出来。他还提出让我们公司给他出个补偿销售政策和柴油款862万元的证明，同时他再给写个放弃这部分款项的保证书。我们小拖部的几个领导碰了碰头，大家认为贾同绪与我们的关系处得挺不错，应该帮帮人家。为保险起见，决定将贾同绪写的保证书换成协议书。双方盖上章。以小拖部的名义给贾同绪出个证明，这样既帮了贾同绪，又不给公司惹麻烦。
“862万元的具体数字是贾同绪提供的，证明和协议书是同一天搞的，都是2001年10月31日。贾同绪提出让把证明时间往前提，这样他对故城公司有个交待。于是证明的时间写成了2001的7月16日。没想到，贾同绪利用了我们的好心，设置了个坑害我公司的圈套。”
吴双全律师掌握了这一关键证据及其他相关证据，他对这几起官司信心百倍。但接下来的诉讼却让他“大跌眼镜”，更出乎企业的预料。
官司打得让人莫名其妙
其实这三起官司全在精妙的计算当中，了解了上述内幕，又参加了三场官司，吴律师似乎全明白了，他指出，打一场官司，用法院判决否定放弃八百六十多万元债权的效力，然后理直气壮地索要这八百六十多万元。
在故城县人民法院审理的衡水市长城玻璃钢厂（以下简称“长城玻璃钢”）诉“故城机电”欠九百多万元款要求撤销放弃八百六十多万元债权无效案中，“天同公司”为该案第三人。
据法律专业人士介绍，如果“故城机电”确实欠“长城玻璃钢”巨额债务不能清偿，却放弃了自己应享有的巨额债权的话，根据《中华人民共和国民法通则》关于“代位权”的规定，“长城玻璃钢”的主张行使“撤销权”是应当得到法院的保护和支持的。但是，法律明确规定，当事人行使“代位权”的前提是，他们彼此之间存在合法有效的债权债务关系，且应在必要的限度内行使这一权利。
“天同公司”向法庭提供了工商部门的证明，指出本案原告“长城玻璃钢”系独资私营企业，注册资本只有5万元，何来九百多万元的债权；原告“长城玻璃钢”称1995年至2001年5月间“故城机电”欠其八百一十多万元，而工商部门的证据则表明原告“长城玻璃钢”注册登记于2000年。且双方之间有什么业务往来，会产生如此高的债权债务。
庭审过程中，“故城机电”代理人“一语道破天机”，原告“长城玻璃钢”法人代表贾淑华系“故城机电”的老板贾同绪的亲生女儿。官司胜败都是“肥水不流外人田”，至此“天同公司”似乎悟出了什么。
数日后故城县人民法院做出（2002）故民初字第45号民事判决，该法庭基本上没有采信“天同公司”的任何证据，判决书在驳回“长城玻璃钢”主张九百多万元债权要求的同时，竟然依据《民法通则》第七十四条“撤销权”的规定，判决“故城机电”放弃八百六十多万元的“协议书”无效，这等于法院在确认“长城玻璃钢”与“故城机电”之间无债权债务关系的同时，竟然肯定了原告行使“代位权”的主张。就是这样，一个县级法院审理了标的为九百多万元的经济大案。
是主张“故城机电”假放弃八百六十多万债权有效？还是相信事实就是事实？如果上诉还要交十几万元的上诉费，在犹豫中，还因为天同公司面临着经济困难，这份判决生效了。
对于衡水中院受理的“故城机电”诉“天同公司”八百六十多万元欠款案，“天同公司”对管辖权提出异议，认为本案事实全部发生地为石家庄，而不是衡水，理应由石家庄法院来管辖审理。衡水中院认为，双方所签的八百六十多万元欠款“证明”“应视为双方在原经营关系之后形成了新的债权债务关系”，“且证明没有注明还款履行地”，因此，衡水中院有权管辖此案。目前，此案已在衡水中院开庭审理，尚未做出一审判决。
现在官司已经上身了，这笔账怎么算才能说清，能不能说清楚呢？在几起案件中，作为证人，也作为经手人之一，天同公司小拖事业部会计应惠英说，这些问题完全能够说清楚，不仅企业有过硬的证据，而且可以通过查税务账来说明白这件事。所谓柴油机款已经是历史旧账，是双方当时都认可了的，怎么一打官司又拿它搅事。
应惠英说，不是谁说欠多少就是多少，我们与“故城机电”的账目凭每月的对账单、红票、增值税票可以说清。每月两企业的财务进行的对账单，可以清楚地反映本月及本月之前的销售账目情况，如进出多少台小拖拉机，应付多少款，实付多少款，欠多少款，这些都是每月由电脑打出再由双方财务核对并盖章的。让利款可以通过查增值税发票和红票，就可以知道发生了多少，因为增值税票上都准确地注明了每台小拖拉机让利多少，如果有假，税务局也不干。红票的使用也是商业习惯，其规定会计行业的人都知道。这些都是能够说得清查得清的。这些证据企业已经基本提供给了法院。
故城县人民法院审理的“故城机电”与“天同公司”经济纠纷的另一个案件是，“故城机电”在衡水中院尚未审清八百六十多万元欠款纠纷的情况下，又向“天同公司”追要“余欠137万元”。故城县法院在判决书中宣布审理查明的主要事实是：
一是“天同公司”负责衡水地区销售的经理刘寒晖在《故城机电目前存在问题及市场分析》和《故城机电2000年元月份政策》两份资料中均提及了“天同公司”未落实政策让利款和柴油机捐款等问题；
二是法庭援引“天同公司”在衡水中院审理八百六十多万元欠款案开庭时的“开庭笔录”，即“天同公司”代理人曾表述说：“故城机电”要求“天同公司”还款862万元要少了，应为一千多万元”；而法庭对于“天同公司”主张的“这是原告断章取义”应不予采信。但法院认为“故城机电”向法院提供衡水中院的“开庭笔录”不违反1981年4月27日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于律师参加诉讼的几项具体规定的联合通知》的规定。
三是直接依据该法院的前一个判决即（2002）故民初字第45号民事判决，认为“故城机电”放弃八百六十多万元债权的“协议书”无效，就可以行使追债的权利等等。该法庭否定了“天同公司”的各种证据，基本采信了“故城机电”提供的证据。
该法庭最后认为，“故城机电”已在衡水中院起诉“天同公司”给付让利补偿款862万元，又在我院起诉要求给付让利补偿款137万元并未超出其所承认的欠款一千多万元的数额。以（2002）故民初字第164号判决“天同公司”向“故城机电”支付137万元并负担诉讼费用30348元。
“天同公司”紧急举报揭黑幕
“人家朝我们要八百六十多万，我们‘承认’欠着人家一千多万，我们要是这样了，还跑来跑去打什么官司。仅凭我们在上一级法院庭审过程中说的几句话，而且衡水中院尚未做判决，县法院就敢把断章取义的几句话作为证据，又判决我们再赔137万。法院审官司，到底是以事实为根据，以法律为准绳，还是以‘文字、说话’为依据，以审判为‘游戏’，我们这官司打得也太冤了。”参加这几起官司审理的“天同公司”的代理人真是欲哭无泪。
企业再难也得上诉，“天同公司”挤出钱交了上诉费，对故城县法院（2002）故民初字第164号这一一审判决提出上诉。目前该案正在衡水市中级人民法院进行二审，已开过庭但尚未判决。
日前，“天同公司”根据在“余欠137万元”案一审案卷和二审发现的问题和“撤销八百六十万元债权”案中发现的律师、法官的问题，向有关部门进行举报。河北省司法厅对举报高度重视。目前有关问题正在调查处理中。
吴双全律师最后告诉记者两句话：其一，清者自清，浊者自浊；其二，玩火者必自焚。
【相关链接】《中华人民共和国民法通则》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
责任编辑：张 晖 x