（二）认真解决立法和执法实践中存在的重大问题
目前情况下，中国的《反垄断法》无论是立法还是监管执行，都是借鉴西方发达市场经济的经验。反垄断机构如何出牌，涉嫌垄断的外企如何接牌，其复杂程度均远高于发达国家的案例。
从立法层面看，由于《反垄断法》是粗线条的，没有相应具体实施细则，因此仅凭一部法律应对垄断行为并不足够。比如对垄断行为的界定，本身就是一个比较复杂的概念。因为无论从构成事实垄断还是行为垄断，仅用“滥用市场支配地位”来说，怎样判断企业是否具有支配地位除了法学定性外，还需要经济学的定性。
从监管执行层面看，现有的《反垄断法》只是设立了反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作。而反垄断委员会是立法和协调机构，不是执法机构。反垄断需要进一步研究协调执法机构，涉及到商务部、国家工商总局、国家发展与改革委员会。这种“多头执法”的模式带来的执法标准如何统一、分工如何明确、遇到交叉问题时如何协调等事项，还会对建立统一大市场进行干扰。
因此，随着我国市场经济朝着健康、可持续方向前进，完善《反垄断法》的立法工作和监管执行工作势在必行。
（二）认真解决立法和执法实践中存在的重大问题
目前情况下，中国的《反垄断法》无论是立法还是监管执行，都是借鉴西方发达市场经济的经验。反垄断机构如何出牌，涉嫌垄断的外企如何接牌，其复杂程度均远高于发达国家的案例。
从立法层面看，由于《反垄断法》是粗线条的，没有相应具体实施细则，因此仅凭一部法律应对垄断行为并不足够。比如对垄断行为的界定，本身就是一个比较复杂的概念。因为无论从构成事实垄断还是行为垄断，仅用“滥用市场支配地位”来说，怎样判断企业是否具有支配地位除了法学定性外，还需要经济学的定性。
从监管执行层面看，现有的《反垄断法》只是设立了反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作。而反垄断委员会是立法和协调机构，不是执法机构。反垄断需要进一步研究协调执法机构，涉及到商务部、国家工商总局、国家发展与改革委员会。这种“多头执法”的模式带来的执法标准如何统一、分工如何明确、遇到交叉问题时如何协调等事项，还会对建立统一大市场进行干扰。
因此，随着我国市场经济朝着健康、可持续方向前进，完善《反垄断法》的立法工作和监管执行工作势在必行。