第 ５期 ２０ ０９年 ｌ ０月 湖南人文科技学院学报 Ｊｕｎ ｌｏ ｎ ｎＩｓ ｔｔ ｆＨｕ ｎｔ ｓ ｃｅ ｃ ｎ ｅｈ ｏｏｙ ｏｒ ａ ｆ Ｈｕ ａ ｎ ｔｕｅｏ ｍａ ｉ ｅ ，Ｓ ｉｎ ｅａ ｄ Ｔ ｃｎ ｌｇ ｉ ｉＮｏ ５ ． ０ｃ． ０Ｄ ｔ２ ９证 据法 中推定 的几个 问题 一兼评 最 高法 院 司法解释 中的相 关规 定 罗辅秦 （ 娄底市人大内务司法委员会 ， 湖南 娄底 ４ ７０ ） １０ １ ［ 摘 要】 证据法中的推定是一种特殊的证 明规则 ， 法律（ 广义） 于特 定 目的将诉讼 中的某些事实预设 为真 实， 基 法院 在不存在合理反证的情况下， 应该直接认 定这些事 实。它仅指 法律上可反驳 的推 定， 所谓 事 实上的推定和无基础 事实的 推定均不是证据法上的推 定。适用推定必须遵守法定程序。推 定的存在及其效 力， 应依裁判地的法律加以确 定。 ［ 关键词】 证据法； 定；范围； 用 推 适 ● ［ 中图分类号 】 ９ ５ Ｄ ２ ［ 文献标识码］ Ａ ［ 文章编号］６ ３— ７ ２ ２０ ）５— ０ ５— ３ １７ ０ １ （０ ９ ０ ０２ ０ 推定与证据紧密相关 ， 是证 据法和 司法 实践 中一个重 该方 当事人不利 ， 甚至可能 导致诉讼结果对 其不利 。③辩 要的问题。然而 ， 关于推定的定义及相关 问题 ， 不但我 国法 驳性 。诉讼追求公正 ， 了补救 适用推定规则 可能造成 的 为 学界和法律实务界众 说纷纭 ， 衷一是 ， 莫 而且 ， 即使在 证据 偏差 ， 立法者赋予另一方 当事人 以据证反驳的权利 ， 所有 的 法和证 据学理论很发 达的西方 国家（ 指英美 ） 其 “ 例 推定都是允许反驳 的。 尤 ， 判 及教科 书中”亦 “ 多混淆及杂乱之 用语 ” ， 颇 。所 以， 笔者写 作本文 ， 希望对证据法学和司法实践有所裨益。 一推定 中虽然存在不少人 为武断 的因素 ， 但立 法者设立 这种规则 却是很有必要的。除 了通过推定可 以大致准确地 认定案件事实 、 公平地分配举证责任 、 免除不必要 的举证 以 推定的概述 笔者认为 ， 推定是法律 （ 广义 ） 于特定的 目的将诉 讼 节省诉讼 成本 、 基 摆脱诉讼案件处理 中可能发生的僵局之外 ， 中的某些事实预设为真实 ， 是一种特殊 的证 明规则 ， 其实质 立法者设 立推定的 目的还在 于： 限制裁判者 的 自由裁量 ①是对“ 任何事实未经证 明 即视 为不存在 ” 一基本 证据 法 权。推定规则命令裁 判者按其要 求认定案件事 实 ， 这 以实现 原理附条件的反规定 。根据 这种规则 ， 如果不存 在合理反 立法者的意志 。②维护终局裁判的既决效力。已为终局裁 证， 裁判者应直接认 定这些被预设 为真实 的事实 。例如 ： 既 判所认定 的事实 ， 不允许 当事人再行 争执 ， 否则 ， 将动 摇人 判事实推定为真实 ， 自然人下落不明满四年推定 为死亡 ， 婚 们对法院裁判的正当信赖 ， 损害 司法权威 ， 因此 ， 既判事 实 姻关 系存续期间所生子女推定为婚生子女 ， 等等 。 应推定为真实。③ 促进社会 政策和价值取 向。例如 ， 因 在 推定规则表示的是由基础 事实 （ 已查 明的事实 ） 推定 是否婚生而导致子女 权利不 同的国家里 ， 生子女推定有 、 婚事实（ 根据基础事实推 断得 出的事实 ） 和它们 之间 的常态 利于维护子女的利益和家庭的稳定 。死亡推定有 利于维护 因果联系（ 经验法 则 ） 构成 的一个三段 论逻辑 推理形式 的 社会关系秩序和正常的财产流转 。“ 如果说逻 辑证明关 系 简略化结构 ， 中， 态因果联 系是 大前提 ， 其 常 基础事 实是小 说明了推定错误 的可能性 ， 那么 ， 价值选择则说 明了推定错 前提 ， 推定事实是结论。据此 ， 裁判者可以大致 准确 地认定 误 的可 接 受 性 ” 。 案件中的相关事实。但是 ， 因为大前提是一 种常态 因果 正推定的效力如下 ： ①推 定是一种 附有适用条 件的法律 联系 ， 有常态就有变态 ， 有一般就有个别 ， 以， 所 这个 大前 提 规则 ， 只要条件具备 ， 即存在基础事实， 法官必须适用 ， 而无 是不周延的 ， 根据推定规则得出的结论就可能有假 。因此 ， 需当事人提 出申请。②推定～旦适 用 ， 官认定案 件事实 法推定具有以下主要特征 ： ①先 定性。无 论事实之 间因果联 时 ， 必须遵循 它所确定的方向和可能产生 的结果 ， 除非存在 系的程度如何 ， 推定在它们之 间建立了形式化的 、 通常化 的 合理的反证 ， 当以推定事实为根据做 出裁判 ， 应 或者以此为 证 明关系 ， 一旦得到适用 ， 调查和认定特定事实 的方 向和结 基础继续进行诉讼。③ 推定事 实构成表面证据 ， 推定 的适 果就因这种证明关系而预先确定下来 。②偏颇性。正因为 用使一方 当事人对推定事实本应承担的举证 责任得 以免 除 推定的先定性 ， 推定就不可避免地带有偏颇性 ， 其适用可能 或者转移 。 会对一方当事人不公 ， 即人 为地使相关 事实的认定结 果对 二 推定的范围 ［ 收稿 日期］０ ９ ０ ２ ． ２ ０ — ３— ０ ［ 作者简介】 罗辅秦（９ ８ ） 男， １６ 一 ， 湖南新化县人 ， 市人大 内 司法委员会干部 ， 娄底 务 法学硕士 ， 究方向 ： 研 诉讼与 司法制度 宪政 制度 。 、・２ ６・湖南人 文科技学 院学报 一总第 １０期 １（ ） 一 关于事 实上的推 定。不少学 者在论 及 推定 的范 切诉讼制度 与措施 的基础 ， 基本 含义 是 ： 其 未经 依法 证 围或分类时 ， 认为推 定既包括 可反驳 的法律 推定 （ｅ ｔ ｌ ｒ ｕ ｂｅ 明 ， ｆａ 被告人 （ 犯罪嫌疑人 ） 必须被假 定为无罪 。因此 ， “ 此 推 ｐｅｕ ｐｉ ｗ） 也包 括 事 实上 的 推定 （ ｒｓｍ ｔ ｎｉ 定 ” 任何 事实未经证 明即视 为不 存在 ” ｒ ｍ ｔ ｎｉ ｌ ， ｓ ｏ ｎａ ｐｅｕ ｐｉ ｎ ｏ 与“ 的证据法原 理一 ｐａｔｅ 。笔者不 同意 这样 的观点 ， 实上 的推 定不 是证 致 ， ｒｃ ｃ） ｉ 事 不符合证据法上推定 的实质。同理 ， 不能证 明某 人精神 据法上的推定 。所谓事实上的推定是指法 律上没有规定但 上存在缺陷 ， 该人便是精神健全者 ， 因而所谓精 神健 全的推 实践 中习惯 于运用 的推定 。笔 者认 为， 把事 实上 的推定视 定也不是证据法上的推定。 为推定会混淆推定 与 间接 证明之 间的 区别 。不 可否认 ， 间 三 推定的适用 接证 明与推定在形式上有一致 的地方 ， 即根据 已知事实 ， 借 助经验法则 （ 人们对事物之 间的常态因果联 系的认识 ） 对 ，（ ） 用 推 定 必 须 遵 守 下 列程 序 ： 一 适 １确定基础事实 。有 以下几种 方法 ： 、 ①法 院的 司法 认 于未知事实进行 推理。但在 间接证 明的过程 中 ， 仅基础 知 ； 经确 实充分 的证据 证 明； 当事人 的正式承认 ； 当 不 ② ③ ④事实必须查明 ， 推理结果 允许反 驳 ， 而且 ， 作为推理 大前提 事人 的约定 。 的经验法则 ， 也必须查证 无误。诚如 陈朴 生先 生所言 ： 经 “ ２ 法庭告知。适用推定 时 ， 、 法庭应 告知 当事人并对 推 验法则 ， 系吾人生活上所 形成之 法则 ， 因其性质 之不 同 ， 得 定适用 的法律后果予以释明 ， 以便 当事人进行辩驳 。 分 为一般经验法则与 特别之经 验法则 二种。前者 ， 系依 即 ３ 当事人反驳 。途径 有二 ： 、 一是直 接对推 定事实进 行 吾人 日常生活或法律生活所 得知之事实 （ 此类 事实指众所 反驳 。例如 ， 失踪人 出现 ， 于该人 已死亡 的推 定当然就不 关 周知 的生活经验 ， 至于其是否为众人所知 晓 ， 仍应依案情所 成立 。二是对基础 事实进行 反驳。在这 种情况 下 ， 如果 反 涉地域 的实际情况 ， 以适 当方式加以确认 ， 笔者注） 其形成 驳成立 ， ， 推定规则就不能适用 ， 而使 反驳人免遭不利 。例 从之法则 ， 自无证 明之必要 。故一般经验法则 ， 并非证 明之对 如 ， 针对既判事项应视 为真实这一推定 ， 反驳者 可以举证证 象。后者 ， 系具有特别知识或经验者所得知 之事实 ， 其形成 明 ， 虽有前案 ， 但法 院并 未就该 案做 出确 定性终 局判决 ， 或 之法则 ， 仍有待证明 ， 如付与鉴定 。 在诉讼中运用所谓 事实 者该判决已依 法定程序被撤销 。 ” 上 的推定 ， 实际上是 （ 也应该是 ） 针对待证 事实的通常 的间 ４ 法庭判定并宣示 。法庭认 为反驳成立 的， 、 经宣示后 ， 接证明过程 。与此不 同， 推定是法律规定的 ， 立法者通 过对 不再适用推定 ， 有关事实应依证据予 以证 明 ； 法庭认 为反驳 诉讼实践经验 的总结 ， 综合考 察事物 之间 常态 联系 的盖然 不成立或者无人提出反 驳的， 宣示后 ， 以推定事 实为基础 继 性程度以及社会政策 和价值取 向等 因素， 将某 些推理 形式 续进行诉讼或迳行 裁判 。 即间接证 明过程抽象化并 以立法的形式确定 下来 。推定规 （ ） 用推 定应 注 意 的 两个 问题 ： 二 适 则告诉人们 ， 法律选定了某些 经验法则 ， 也确 定了某些价值 明对象 。诉讼 中一旦适 用推定 ， 基础 事实 与推定事 实之 间 事实就具有初步可信 的效力 ， 非一方 当事人据证 予 以推 除１ 指示陪审 员 （ ） 、 团 。适 用推定 规则 属 于法律 问题 而 条推定规则 ， 并告知如果对该事实提出反驳 ， 应由诉讼 中 目标 ， 这些被法律确定 了经 验法则 和价值 目标不能成 为证 非事实 问题 ， 法官应指示陪审 员 （ 关 于某项事实存 在着 团）一 的证 明过程 即被简化或省 略， 只要 基础事实得 到确定 ， 推定 的哪一方负举证责任 。２ 依裁判地法律确定推定规则是 否存 在及其效力 。香 、我 依 翻， 法官和当事人均受其约束。不仅如此 ， 推定和 间接证 明 港 和澳 门回归之后 ， 国由单法域 国家变为多法域 国家 ， 在证明程度上也是有区别的 ， 推定是不够充分 、 也不够 确实 何地法律确定推定之存在及其效力 ， 已成为现实 问题 ， 解决 的间接证明， 是降低 了标准 的间接证明。但是 ， 推定 和间接 此问题 的办法是 ： 以裁判地法 为准 。 证明之间并不存在不可逾 越 的鸿 沟 ， 一旦 法律把 某些 间接 证明形式加以规定 ， 它就上 升为推定规则。 在我国大陆 ， 推定规则散见于 民法通则 、 民诉法等法律 法规中 ， 而最高人 民法院《 于适用 （ 关 中华人 民共和国 民事 若干 问题 的意见》 以下 简称《 （ 意见》 、 关于 民事 ）《 （ ） 于 无基 础 事 实的推 定。无基 础 事 实 的推 定 诉讼法 ） 二 关（ ｒ ｕ ｐｉ ｉ ｏｔ ａｉ ｆｃ ） ｐｅ ｍ ｔ ｎｗｔ ｕ ｂｓｃ ａｔ 是有基础 事实 的推定 的对 诉讼证据若干问题的规定》（０ ２年 ４月 １日起施 行 ， ｓ ｏ ｈ ｓ ２０ 以下 民诉证据规定》 、关于行 政诉讼 证据若干 问题 的规 ）《 称 。常见的无基础事实的推定有 ： 人人都知晓法律 的推定 、 简称《 （０ ２年 ｌ ０月 １日起施行 ， 以下简称《 行诉证据规定》 ） 无罪推定 、 精神健全 的推定等 。有 些学者也 把这类 推定视 定》 ２ ０ 为证据法上的推定 ， 但笔者认 为 ， 这类推定实际上是一种法 对此做 了较为集 中的规定。《 意见》 ７ 第 ５条规定 ：下 列事 “ 当事人无需举证 ……（ ） ３ 根据法 律规定或 已知事实 ， 能 律原理或原则 ， 只不过立法者使 用了 “ 推定 ” 一词而 已。譬 实 ， （） 如， 推定所有 的人均知 晓法律 ， 便是一条法律实施 的基 本原 推定出的另一事 实 ； ４ 已为 人 民法 院发 生法 律效力 的裁 （） ” 理。法律一经颁布实施 ， 任何人 均不得 以不知 晓法律 为由 判所确认 的事实 ；５ 已为有效 的公证 书所 证 明的事 实。 拒绝 履行法律义务 ， 承担法律 责任 ， 否则 ， 任何法 律都没 有 《 民诉证据规定》 第九条规定 ：下 列事实 ， “ 当事人 无需举证 ……（ 根据法律 规定或者 已知事实 和 日常生 活经 三） 实施的可能。由此可见 ， “ 此 推定 ” 与证据 法 中的推定 并无 证 明：能推定 出的另一事实 。（ 已为人 民法 院发 生法 四） 任何关联 。无罪推定是 一条刑事 诉讼基本 原则 ， 此原 则构 验法则 ， 五 已为 仲裁 机构 的生 效 成 旨在保 障被告 人 （ 犯罪 嫌疑人 ） 讼权 益 与人 格尊 严 的 律效力的裁判所确认 的事 实。（ ） 诉总 第 １０期 １罗 辅秦 ： 证据 法 中推 定 的 几个 问题 ・ ７・ ２ 推 至少会 产生 以下后果 ： 裁决所确认的事实 。（ ） 六 已为 有效公 证文 书所证 明 的事 大。在司法实践 中适用这 类“ 定” 实。前款（ ） （ 、 四） （ ） （ ） ， 一 、 三） （ 、 五 、 六 项 当事 人有相 反 一是降低证明标准 ， 把裁判结果建立 在并不 可靠的事实 基 二是让一些未经法律认 可的或未经 依法确认 的经 证据足 以推翻的除外。 《 ” 行诉证据规定》 第六 十八条 以“ 下 础之上 ； 列事实法庭可以直接认定” 取代 了《 民诉 证据规定》 九条 验法则 主导裁判者 的心证 过程 ， 第 容易造成事 实认定上 的随 三是所谓事实上 的推定因为于法无据 ， 无法在公开 中的“ 下列 事实 ， 当事人无需 举证 证明” 以“ ， 已经依 法证 明 心所欲 ； 剥夺 了 当事人据 证反驳 的权 的事实 ” 涵盖 了《 民诉 证据 规定》 九条 中的 （ ） （ ） 的法庭上 由当事人进行争 辩 ， 第 四 、五 、（ ） ， 六 项 其他 内容 除措 辞外 与《 民诉证 据 规定》 九条 无 利。根据事实上 的推定 结果 做 出的裁 断， 难令人 信服 。 第 必 其原 因固然很多 ， 但与 异 。据笔者看来 ， 前述三条 司法解释至少存在 以下 缺陷： 第 当今不服法院裁判 的信访事项剧增 ，一，根据法律规定或者 已知事 实和 日常生 活经验法则 能推 司法实践 中大量 运用所谓 事 实上 的推定存 在相 当大 的关 司法解释 中根 据 已知事 实和 定出的事实无需举证证 明， 但有相反证据足 以推 翻的除外 ， 联 。事实上的推定并非 推定 ， 这是一条总的推定规则 。至于无需举证证 明的法院既判事 日常生活经验法则推定 出的事实无需举证证明之类的规定 实、 仲裁机构既裁事实 、 公证机构 既证事实 ， 实际上是 三条 应予以修改 、 完善 第三 ， 无适用程 序的规定 ， 当增 加这 应具体的推定规则。总规 则与具体规 则并列 ， 看来最 高法院 方面的内容 ， 以加强程序制约 。 并不把后三者视为推定 ， 而是将 其视为推定 之外的另外 三 种免证事项 ， 这是一个错误 。正确的做法应该是 ， 在总的规 参考 文献 ： 则之后 ， 以列举方式对既判事实 、 既裁事实和公证事实等加 ［ ］ 根 ． 据 法 之 基 本 问题 ［ ．李 学 灯 译．台 湾： 教 育 １摩 证 Ｍ］ “以规定 ， 这样既避免了前述错误 ， 在行文逻辑上也显得很顺 即根据 已知事实和 日常生活经验法则推定 出的事实无需 证 部 ”，９２ １８ ．［］ ２ 陈桂明． 论推定［ ］ 法学研 究， ９ （ ） Ｊ． １ ３５ ． ９ 当。第二 ， 三条 司法解释均把所谓事实上 的推定视为推定 ， ［ ］ ３ 高加伟． 政诉 讼证 据 的理 论与 实践 ［ ． 京： 商 出版 行 Ｍ］ 北 工社 ．９ ８ １９ ．４］ 刘海峰． 试论证据法上的推定［ ］ 法律科 学，９ ８ １ ． Ｊ． １９ （ ） 明 ， 又 是 一个 错 误 。此 处 所 指 的 “日常 生 活 经 验 法 则 ” 这 内 ［ 赵钢、容很宽泛 ， 有的属 于证 明对 象 ， 的则 属 于司法认 知 的范 ［ ］ 有 ６ 裴苍龄． 论推定［ ］ 政法论坛 。 ９ （ ） Ｊ． １ ８４ ． ９ ７］ Ｍ 牛 Ｍ】 北 光 畴。可惜的是 ， 我国大陆现行法律 （ 广义 ） 至今没有这方 面 ［ 戴维． ・沃克． 津 法律 大辞典 ［ ． 京： 明 日报 出版 ［］ ５ 陈朴生． 刑事证据 法［ ． Ｍ］ 台湾 ： 三民书局 ，９ ９ １７ ． 的明确具体的规定 ， 以致什么是 日常生活经 验法则 以及 如 何认定这些法则 ， 在诉讼 中全凭法官决断 ， 其主观随意性 很 社 ．９ ８ １８ ． ［ 叶 自强． ８］ 司法认知论［ ］ 法学研 究，９ ６ ４ ． Ｊ． １９ （ ） Ｓ ｖ ｒ ｌ ｏ ｌｍｓＩ ｆ ｒ ｄ ａ ｄ Ｊ ｄ ｅ ｎ Ｌａ ｏ ｉ ｅ ｃ ｅ ｅ ａ ｂ ｅ ｎ ｅ ｅ ｎ ｕ ｇ ｄ ｉ ｗ ｆＥｖｄ ｎ ｅ Ｐｒ— —Ｃ ｍｍｅ ｔ ｇｏ ｈ ｅｅ ａ ｔＲｅ ｕａｉｎ ｆ ｕ ｔ ｅＥ ｐａ ａｉｎ ０ ｎｉ ｎｔｅＲ ｌｖ ｎ ｇ ｌｔ ｓｏ ｓｉ ｘ ｌｎ ｔ ｎ ｏ Ｊ ｃ ｏｏ ｅＳ ｐ ｅ ｕｔ ｆｔ ｕ ｒｍｅ Ｃｏ ｒ ｈＬＵＯ — ｉ Ｆｕ ｑ ｎ（ ｍ ｎ ｕ ｉａ Ｃ ｍ ｔｅｏ ｏｄ ｅｐｅ ｓＣｎｒ ｓＬ ｕｉ４ ７０ ， ｈｎ ） Ｈｏ ｅａｄＪｄｃ ｌ ｏ ｍｉｅ ｆ ｕｉ ｏｌ’ ｏｇｅ ，ｏｄ，１０ １Ｃ ｉ ｉ ｔ Ｌ Ｐ ｓ ａＡｂ ｔａ ｔ Ｅ ｔｍａｉｎｉ ｉｄｏ ｐ ｃａ ｓｉ ｉｇｒｌｓａ ｃ ｒｉｇｔ ｉｈｃ ｕｔｓｏ ｌ ｆｒ ８ｍｅｆｃｓｄｉ ｃ ｙａ ｓｍｅ ｅｔ ｙｌｗ ｆｒ ｓｒ ｃ ： ｓ ｉ ｔ ｓａｋｎ ｓ ｅｉｌｔ ｔｙｎ ｕｅ ｃ ｏｄｎ ｏｗｈｃ ｏ ｒ ｈｕｄ ａｆ ｍ ｏ ｔ ｒ ｔ ｓｕ ｄ ｔ ｂ ｍｅｂ ａ ｏ ｏ ｆ ｅ ｆ ｉ ａ ｅｌ ｏｐ ｒｉｕ ａ ｕ ｐ ｓ ｓ ｉ ｒｃ ｅ ｉｇ ｎ ｅ ｓ ｔｅ ｅ ｉ ｏ ｎ ｅ ｖｄ ｎ ｅ ｔｏ ｌ ｆ ｒ ｏ ｒ ｆ ｔｂ ｅ ｅ ｔ ｔ ｎ ｉ ａ ａ ｔ ｌ ｒ ｐ ｒ ｏ ｅ ｎ ｐ ｏ ｅ ｎ ｓｕ ｌ ｒ ｓ ｃ ｕ ｔ ｒ ｉ ｅ ｃ ．Ｉ ｎ ｙ ｒ ｅ ｓ ｔ ｅ ｕａ ｌ ｓ ｍａｉ ｎ ｌ ｗ 凼ｅ ｓ 一 ａｌ ｓｉ ｔ ｎ ｉ ｒｃ ｃ ｃ ｄ ｓ ｈ ｅ ｅ ｉ ｏ ０ｃ ｌ ｅ ｔ ｉ ｎ ｐａ ｔ ｅ ｄ ｅ ｍａ ｏ ｉ．ａ ｄ ｅｔ ｔ ｎ ｗｉ ｏ ｔｂ ｓｃｆｃｓａｅｎ ｔｅｔ ｔ ｎ ｉ ｗ ｆｅ ｅ ｅ ．Ａｐ ｌ ａ ｏ ｔ ｔ ｎ ｒｌ ｓ ｏ ｅ ｅｓ ｔｔｒ ｒｃ ａ ｅ Ｔ ｅ ｅ ｉ ｔｎ ｅ ｎ ｉ ｉ ｔ ｕ ａｉ ａｔ ｆ ｏ ｓ ｍａ ｏ ｌ ｏ ｄｄ ｎ ｅ ｓ ｍａ ｏ ｈ ｉ ｉ ｎａ ｐｉ ｔ ｎ ｅ ｉ ｉ ｕｅｍｕ ｔ ｂ ｙｔ ｔ ｕ ｙｐｏｅ ｒｓ ｈ ｘ ｓｅ ｃ ｃ ｉ ｓ ｍａ ｏ ｈ ａ ｏ ｄ．ｎ ｆ ｃ ｏ ｅ ｉ ｉ ｈ ｕ ｅａｃ ｒ ｉｅ ａｏ ｄｎ ｔ ｈ ｄｕ ｉａ ｎ ｌ ． ａ ｄ ｅ ｅ ｔ ｆ ｔ ｔ ｎ ｓｏ ｄｂ ｓ ｅｔ ｎ ｃ ｒｉｇｔ ｅｌｗ ｏ ｔｅａ ｊｄｃ ｔ ｇｐａｅ ｓ ｍａ ｏ ｌ ａｄ ｃ ｏｈ ａ ｆ ｉ ｃ Ｋ ｙＷ ｏｄ ：ｖｄｎｅｌ ｅ ｒｓｅｉｅｃ ｗ；ｉ ｅ ｄｊｄｅ ａｇ ；ａｐｉ ｔ ｎ ａ ｎ ｒ ｇ；ｒｎｅ ｐ ｌａ ｏ ｆ ａ ｕ ｎ ｃｉ《 任编校： 仁 ） 责 松
第 ５期 ２０ ０９年 ｌ ０月 湖南人文科技学院学报 Ｊｕｎ ｌｏ ｎ ｎＩｓ ｔｔ ｆＨｕ ｎｔ ｓ ｃｅ ｃ ｎ ｅｈ ｏｏｙ ｏｒ ａ ｆ Ｈｕ ａ ｎ ｔｕｅｏ ｍａ ｉ ｅ ，Ｓ ｉｎ ｅａ ｄ Ｔ ｃｎ ｌｇ ｉ ｉＮｏ ５ ． ０ｃ． ０Ｄ ｔ２ ９证 据法 中推定 的几个 问题 一兼评 最 高法 院 司法解释 中的相 关规 定 罗辅秦 （ 娄底市人大内务司法委员会 ， 湖南 娄底 ４ ７０ ） １０ １ ［ 摘 要】 证据法中的推定是一种特殊的证 明规则 ， 法律（ 广义） 于特 定 目的将诉讼 中的某些事实预设 为真 实， 基 法院 在不存在合理反证的情况下， 应该直接认 定这些事 实。它仅指 法律上可反驳 的推 定， 所谓 事 实上的推定和无基础 事实的 推定均不是证据法上的推 定。适用推定必须遵守法定程序。推 定的存在及其效 力， 应依裁判地的法律加以确 定。 ［ 关键词】 证据法； 定；范围； 用 推 适 ● ［ 中图分类号 】 ９ ５ Ｄ ２ ［ 文献标识码］ Ａ ［ 文章编号］６ ３— ７ ２ ２０ ）５— ０ ５— ３ １７ ０ １ （０ ９ ０ ０２ ０ 推定与证据紧密相关 ， 是证 据法和 司法 实践 中一个重 该方 当事人不利 ， 甚至可能 导致诉讼结果对 其不利 。③辩 要的问题。然而 ， 关于推定的定义及相关 问题 ， 不但我 国法 驳性 。诉讼追求公正 ， 了补救 适用推定规则 可能造成 的 为 学界和法律实务界众 说纷纭 ， 衷一是 ， 莫 而且 ， 即使在 证据 偏差 ， 立法者赋予另一方 当事人 以据证反驳的权利 ， 所有 的 法和证 据学理论很发 达的西方 国家（ 指英美 ） 其 “ 例 推定都是允许反驳 的。 尤 ， 判 及教科 书中”亦 “ 多混淆及杂乱之 用语 ” ， 颇 。所 以， 笔者写 作本文 ， 希望对证据法学和司法实践有所裨益。 一推定 中虽然存在不少人 为武断 的因素 ， 但立 法者设立 这种规则 却是很有必要的。除 了通过推定可 以大致准确地 认定案件事实 、 公平地分配举证责任 、 免除不必要 的举证 以 推定的概述 笔者认为 ， 推定是法律 （ 广义 ） 于特定的 目的将诉 讼 节省诉讼 成本 、 基 摆脱诉讼案件处理 中可能发生的僵局之外 ， 中的某些事实预设为真实 ， 是一种特殊 的证 明规则 ， 其实质 立法者设 立推定的 目的还在 于： 限制裁判者 的 自由裁量 ①是对“ 任何事实未经证 明 即视 为不存在 ” 一基本 证据 法 权。推定规则命令裁 判者按其要 求认定案件事 实 ， 这 以实现 原理附条件的反规定 。根据 这种规则 ， 如果不存 在合理反 立法者的意志 。②维护终局裁判的既决效力。已为终局裁 证， 裁判者应直接认 定这些被预设 为真实 的事实 。例如 ： 既 判所认定 的事实 ， 不允许 当事人再行 争执 ， 否则 ， 将动 摇人 判事实推定为真实 ， 自然人下落不明满四年推定 为死亡 ， 婚 们对法院裁判的正当信赖 ， 损害 司法权威 ， 因此 ， 既判事 实 姻关 系存续期间所生子女推定为婚生子女 ， 等等 。 应推定为真实。③ 促进社会 政策和价值取 向。例如 ， 因 在 推定规则表示的是由基础 事实 （ 已查 明的事实 ） 推定 是否婚生而导致子女 权利不 同的国家里 ， 生子女推定有 、 婚事实（ 根据基础事实推 断得 出的事实 ） 和它们 之间 的常态 利于维护子女的利益和家庭的稳定 。死亡推定有 利于维护 因果联系（ 经验法 则 ） 构成 的一个三段 论逻辑 推理形式 的 社会关系秩序和正常的财产流转 。“ 如果说逻 辑证明关 系 简略化结构 ， 中， 态因果联 系是 大前提 ， 其 常 基础事 实是小 说明了推定错误 的可能性 ， 那么 ， 价值选择则说 明了推定错 前提 ， 推定事实是结论。据此 ， 裁判者可以大致 准确 地认定 误 的可 接 受 性 ” 。 案件中的相关事实。但是 ， 因为大前提是一 种常态 因果 正推定的效力如下 ： ①推 定是一种 附有适用条 件的法律 联系 ， 有常态就有变态 ， 有一般就有个别 ， 以， 所 这个 大前 提 规则 ， 只要条件具备 ， 即存在基础事实， 法官必须适用 ， 而无 是不周延的 ， 根据推定规则得出的结论就可能有假 。因此 ， 需当事人提 出申请。②推定～旦适 用 ， 官认定案 件事实 法推定具有以下主要特征 ： ①先 定性。无 论事实之 间因果联 时 ， 必须遵循 它所确定的方向和可能产生 的结果 ， 除非存在 系的程度如何 ， 推定在它们之 间建立了形式化的 、 通常化 的 合理的反证 ， 当以推定事实为根据做 出裁判 ， 应 或者以此为 证 明关系 ， 一旦得到适用 ， 调查和认定特定事实 的方 向和结 基础继续进行诉讼。③ 推定事 实构成表面证据 ， 推定 的适 果就因这种证明关系而预先确定下来 。②偏颇性。正因为 用使一方 当事人对推定事实本应承担的举证 责任得 以免 除 推定的先定性 ， 推定就不可避免地带有偏颇性 ， 其适用可能 或者转移 。 会对一方当事人不公 ， 即人 为地使相关 事实的认定结 果对 二 推定的范围 ［ 收稿 日期］０ ９ ０ ２ ． ２ ０ — ３— ０ ［ 作者简介】 罗辅秦（９ ８ ） 男， １６ 一 ， 湖南新化县人 ， 市人大 内 司法委员会干部 ， 娄底 务 法学硕士 ， 究方向 ： 研 诉讼与 司法制度 宪政 制度 。 、・２ ６・湖南人 文科技学 院学报 一总第 １０期 １（ ） 一 关于事 实上的推 定。不少学 者在论 及 推定 的范 切诉讼制度 与措施 的基础 ， 基本 含义 是 ： 其 未经 依法 证 围或分类时 ， 认为推 定既包括 可反驳 的法律 推定 （ｅ ｔ ｌ ｒ ｕ ｂｅ 明 ， ｆａ 被告人 （ 犯罪嫌疑人 ） 必须被假 定为无罪 。因此 ， “ 此 推 ｐｅｕ ｐｉ ｗ） 也包 括 事 实上 的 推定 （ ｒｓｍ ｔ ｎｉ 定 ” 任何 事实未经证 明即视 为不 存在 ” ｒ ｍ ｔ ｎｉ ｌ ， ｓ ｏ ｎａ ｐｅｕ ｐｉ ｎ ｏ 与“ 的证据法原 理一 ｐａｔｅ 。笔者不 同意 这样 的观点 ， 实上 的推 定不 是证 致 ， ｒｃ ｃ） ｉ 事 不符合证据法上推定 的实质。同理 ， 不能证 明某 人精神 据法上的推定 。所谓事实上的推定是指法 律上没有规定但 上存在缺陷 ， 该人便是精神健全者 ， 因而所谓精 神健 全的推 实践 中习惯 于运用 的推定 。笔 者认 为， 把事 实上 的推定视 定也不是证据法上的推定。 为推定会混淆推定 与 间接 证明之 间的 区别 。不 可否认 ， 间 三 推定的适用 接证 明与推定在形式上有一致 的地方 ， 即根据 已知事实 ， 借 助经验法则 （ 人们对事物之 间的常态因果联 系的认识 ） 对 ，（ ） 用 推 定 必 须 遵 守 下 列程 序 ： 一 适 １确定基础事实 。有 以下几种 方法 ： 、 ①法 院的 司法 认 于未知事实进行 推理。但在 间接证 明的过程 中 ， 仅基础 知 ； 经确 实充分 的证据 证 明； 当事人 的正式承认 ； 当 不 ② ③ ④事实必须查明 ， 推理结果 允许反 驳 ， 而且 ， 作为推理 大前提 事人 的约定 。 的经验法则 ， 也必须查证 无误。诚如 陈朴 生先 生所言 ： 经 “ ２ 法庭告知。适用推定 时 ， 、 法庭应 告知 当事人并对 推 验法则 ， 系吾人生活上所 形成之 法则 ， 因其性质 之不 同 ， 得 定适用 的法律后果予以释明 ， 以便 当事人进行辩驳 。 分 为一般经验法则与 特别之经 验法则 二种。前者 ， 系依 即 ３ 当事人反驳 。途径 有二 ： 、 一是直 接对推 定事实进 行 吾人 日常生活或法律生活所 得知之事实 （ 此类 事实指众所 反驳 。例如 ， 失踪人 出现 ， 于该人 已死亡 的推 定当然就不 关 周知 的生活经验 ， 至于其是否为众人所知 晓 ， 仍应依案情所 成立 。二是对基础 事实进行 反驳。在这 种情况 下 ， 如果 反 涉地域 的实际情况 ， 以适 当方式加以确认 ， 笔者注） 其形成 驳成立 ， ， 推定规则就不能适用 ， 而使 反驳人免遭不利 。例 从之法则 ， 自无证 明之必要 。故一般经验法则 ， 并非证 明之对 如 ， 针对既判事项应视 为真实这一推定 ， 反驳者 可以举证证 象。后者 ， 系具有特别知识或经验者所得知 之事实 ， 其形成 明 ， 虽有前案 ， 但法 院并 未就该 案做 出确 定性终 局判决 ， 或 之法则 ， 仍有待证明 ， 如付与鉴定 。 在诉讼中运用所谓 事实 者该判决已依 法定程序被撤销 。 ” 上 的推定 ， 实际上是 （ 也应该是 ） 针对待证 事实的通常 的间 ４ 法庭判定并宣示 。法庭认 为反驳成立 的， 、 经宣示后 ， 接证明过程 。与此不 同， 推定是法律规定的 ， 立法者通 过对 不再适用推定 ， 有关事实应依证据予 以证 明 ； 法庭认 为反驳 诉讼实践经验 的总结 ， 综合考 察事物 之间 常态 联系 的盖然 不成立或者无人提出反 驳的， 宣示后 ， 以推定事 实为基础 继 性程度以及社会政策 和价值取 向等 因素， 将某 些推理 形式 续进行诉讼或迳行 裁判 。 即间接证 明过程抽象化并 以立法的形式确定 下来 。推定规 （ ） 用推 定应 注 意 的 两个 问题 ： 二 适 则告诉人们 ， 法律选定了某些 经验法则 ， 也确 定了某些价值 明对象 。诉讼 中一旦适 用推定 ， 基础 事实 与推定事 实之 间 事实就具有初步可信 的效力 ， 非一方 当事人据证 予 以推 除１ 指示陪审 员 （ ） 、 团 。适 用推定 规则 属 于法律 问题 而 条推定规则 ， 并告知如果对该事实提出反驳 ， 应由诉讼 中 目标 ， 这些被法律确定 了经 验法则 和价值 目标不能成 为证 非事实 问题 ， 法官应指示陪审 员 （ 关 于某项事实存 在着 团）一 的证 明过程 即被简化或省 略， 只要 基础事实得 到确定 ， 推定 的哪一方负举证责任 。２ 依裁判地法律确定推定规则是 否存 在及其效力 。香 、我 依 翻， 法官和当事人均受其约束。不仅如此 ， 推定和 间接证 明 港 和澳 门回归之后 ， 国由单法域 国家变为多法域 国家 ， 在证明程度上也是有区别的 ， 推定是不够充分 、 也不够 确实 何地法律确定推定之存在及其效力 ， 已成为现实 问题 ， 解决 的间接证明， 是降低 了标准 的间接证明。但是 ， 推定 和间接 此问题 的办法是 ： 以裁判地法 为准 。 证明之间并不存在不可逾 越 的鸿 沟 ， 一旦 法律把 某些 间接 证明形式加以规定 ， 它就上 升为推定规则。 在我国大陆 ， 推定规则散见于 民法通则 、 民诉法等法律 法规中 ， 而最高人 民法院《 于适用 （ 关 中华人 民共和国 民事 若干 问题 的意见》 以下 简称《 （ 意见》 、 关于 民事 ）《 （ ） 于 无基 础 事 实的推 定。无基 础 事 实 的推 定 诉讼法 ） 二 关（ ｒ ｕ ｐｉ ｉ ｏｔ ａｉ ｆｃ ） ｐｅ ｍ ｔ ｎｗｔ ｕ ｂｓｃ ａｔ 是有基础 事实 的推定 的对 诉讼证据若干问题的规定》（０ ２年 ４月 １日起施 行 ， ｓ ｏ ｈ ｓ ２０ 以下 民诉证据规定》 、关于行 政诉讼 证据若干 问题 的规 ）《 称 。常见的无基础事实的推定有 ： 人人都知晓法律 的推定 、 简称《 （０ ２年 ｌ ０月 １日起施行 ， 以下简称《 行诉证据规定》 ） 无罪推定 、 精神健全 的推定等 。有 些学者也 把这类 推定视 定》 ２ ０ 为证据法上的推定 ， 但笔者认 为 ， 这类推定实际上是一种法 对此做 了较为集 中的规定。《 意见》 ７ 第 ５条规定 ：下 列事 “ 当事人无需举证 ……（ ） ３ 根据法 律规定或 已知事实 ， 能 律原理或原则 ， 只不过立法者使 用了 “ 推定 ” 一词而 已。譬 实 ， （） 如， 推定所有 的人均知 晓法律 ， 便是一条法律实施 的基 本原 推定出的另一事 实 ； ４ 已为 人 民法 院发 生法 律效力 的裁 （） ” 理。法律一经颁布实施 ， 任何人 均不得 以不知 晓法律 为由 判所确认 的事实 ；５ 已为有效 的公证 书所 证 明的事 实。 拒绝 履行法律义务 ， 承担法律 责任 ， 否则 ， 任何法 律都没 有 《 民诉证据规定》 第九条规定 ：下 列事实 ， “ 当事人 无需举证 ……（ 根据法律 规定或者 已知事实 和 日常生 活经 三） 实施的可能。由此可见 ， “ 此 推定 ” 与证据 法 中的推定 并无 证 明：能推定 出的另一事实 。（ 已为人 民法 院发 生法 四） 任何关联 。无罪推定是 一条刑事 诉讼基本 原则 ， 此原 则构 验法则 ， 五 已为 仲裁 机构 的生 效 成 旨在保 障被告 人 （ 犯罪 嫌疑人 ） 讼权 益 与人 格尊 严 的 律效力的裁判所确认 的事 实。（ ） 诉总 第 １０期 １罗 辅秦 ： 证据 法 中推 定 的 几个 问题 ・ ７・ ２ 推 至少会 产生 以下后果 ： 裁决所确认的事实 。（ ） 六 已为 有效公 证文 书所证 明 的事 大。在司法实践 中适用这 类“ 定” 实。前款（ ） （ 、 四） （ ） （ ） ， 一 、 三） （ 、 五 、 六 项 当事 人有相 反 一是降低证明标准 ， 把裁判结果建立 在并不 可靠的事实 基 二是让一些未经法律认 可的或未经 依法确认 的经 证据足 以推翻的除外。 《 ” 行诉证据规定》 第六 十八条 以“ 下 础之上 ； 列事实法庭可以直接认定” 取代 了《 民诉 证据规定》 九条 验法则 主导裁判者 的心证 过程 ， 第 容易造成事 实认定上 的随 三是所谓事实上 的推定因为于法无据 ， 无法在公开 中的“ 下列 事实 ， 当事人无需 举证 证明” 以“ ， 已经依 法证 明 心所欲 ； 剥夺 了 当事人据 证反驳 的权 的事实 ” 涵盖 了《 民诉 证据 规定》 九条 中的 （ ） （ ） 的法庭上 由当事人进行争 辩 ， 第 四 、五 、（ ） ， 六 项 其他 内容 除措 辞外 与《 民诉证 据 规定》 九条 无 利。根据事实上 的推定 结果 做 出的裁 断， 难令人 信服 。 第 必 其原 因固然很多 ， 但与 异 。据笔者看来 ， 前述三条 司法解释至少存在 以下 缺陷： 第 当今不服法院裁判 的信访事项剧增 ，一，根据法律规定或者 已知事 实和 日常生 活经验法则 能推 司法实践 中大量 运用所谓 事 实上 的推定存 在相 当大 的关 司法解释 中根 据 已知事 实和 定出的事实无需举证证 明， 但有相反证据足 以推 翻的除外 ， 联 。事实上的推定并非 推定 ， 这是一条总的推定规则 。至于无需举证证 明的法院既判事 日常生活经验法则推定 出的事实无需举证证明之类的规定 实、 仲裁机构既裁事实 、 公证机构 既证事实 ， 实际上是 三条 应予以修改 、 完善 第三 ， 无适用程 序的规定 ， 当增 加这 应具体的推定规则。总规 则与具体规 则并列 ， 看来最 高法院 方面的内容 ， 以加强程序制约 。 并不把后三者视为推定 ， 而是将 其视为推定 之外的另外 三 种免证事项 ， 这是一个错误 。正确的做法应该是 ， 在总的规 参考 文献 ： 则之后 ， 以列举方式对既判事实 、 既裁事实和公证事实等加 ［ ］ 根 ． 据 法 之 基 本 问题 ［ ．李 学 灯 译．台 湾： 教 育 １摩 证 Ｍ］ “以规定 ， 这样既避免了前述错误 ， 在行文逻辑上也显得很顺 即根据 已知事实和 日常生活经验法则推定 出的事实无需 证 部 ”，９２ １８ ．［］ ２ 陈桂明． 论推定［ ］ 法学研 究， ９ （ ） Ｊ． １ ３５ ． ９ 当。第二 ， 三条 司法解释均把所谓事实上 的推定视为推定 ， ［ ］ ３ 高加伟． 政诉 讼证 据 的理 论与 实践 ［ ． 京： 商 出版 行 Ｍ］ 北 工社 ．９ ８ １９ ．４］ 刘海峰． 试论证据法上的推定［ ］ 法律科 学，９ ８ １ ． Ｊ． １９ （ ） 明 ， 又 是 一个 错 误 。此 处 所 指 的 “日常 生 活 经 验 法 则 ” 这 内 ［ 赵钢、容很宽泛 ， 有的属 于证 明对 象 ， 的则 属 于司法认 知 的范 ［ ］ 有 ６ 裴苍龄． 论推定［ ］ 政法论坛 。 ９ （ ） Ｊ． １ ８４ ． ９ ７］ Ｍ 牛 Ｍ】 北 光 畴。可惜的是 ， 我国大陆现行法律 （ 广义 ） 至今没有这方 面 ［ 戴维． ・沃克． 津 法律 大辞典 ［ ． 京： 明 日报 出版 ［］ ５ 陈朴生． 刑事证据 法［ ． Ｍ］ 台湾 ： 三民书局 ，９ ９ １７ ． 的明确具体的规定 ， 以致什么是 日常生活经 验法则 以及 如 何认定这些法则 ， 在诉讼 中全凭法官决断 ， 其主观随意性 很 社 ．９ ８ １８ ． ［ 叶 自强． ８］ 司法认知论［ ］ 法学研 究，９ ６ ４ ． Ｊ． １９ （ ） Ｓ ｖ ｒ ｌ ｏ ｌｍｓＩ ｆ ｒ ｄ ａ ｄ Ｊ ｄ ｅ ｎ Ｌａ ｏ ｉ ｅ ｃ ｅ ｅ ａ ｂ ｅ ｎ ｅ ｅ ｎ ｕ ｇ ｄ ｉ ｗ ｆＥｖｄ ｎ ｅ Ｐｒ— —Ｃ ｍｍｅ ｔ ｇｏ ｈ ｅｅ ａ ｔＲｅ ｕａｉｎ ｆ ｕ ｔ ｅＥ ｐａ ａｉｎ ０ ｎｉ ｎｔｅＲ ｌｖ ｎ ｇ ｌｔ ｓｏ ｓｉ ｘ ｌｎ ｔ ｎ ｏ Ｊ ｃ ｏｏ ｅＳ ｐ ｅ ｕｔ ｆｔ ｕ ｒｍｅ Ｃｏ ｒ ｈＬＵＯ — ｉ Ｆｕ ｑ ｎ（ ｍ ｎ ｕ ｉａ Ｃ ｍ ｔｅｏ ｏｄ ｅｐｅ ｓＣｎｒ ｓＬ ｕｉ４ ７０ ， ｈｎ ） Ｈｏ ｅａｄＪｄｃ ｌ ｏ ｍｉｅ ｆ ｕｉ ｏｌ’ ｏｇｅ ，ｏｄ，１０ １Ｃ ｉ ｉ ｔ Ｌ Ｐ ｓ ａＡｂ ｔａ ｔ Ｅ ｔｍａｉｎｉ ｉｄｏ ｐ ｃａ ｓｉ ｉｇｒｌｓａ ｃ ｒｉｇｔ ｉｈｃ ｕｔｓｏ ｌ ｆｒ ８ｍｅｆｃｓｄｉ ｃ ｙａ ｓｍｅ ｅｔ ｙｌｗ ｆｒ ｓｒ ｃ ： ｓ ｉ ｔ ｓａｋｎ ｓ ｅｉｌｔ ｔｙｎ ｕｅ ｃ ｏｄｎ ｏｗｈｃ ｏ ｒ ｈｕｄ ａｆ ｍ ｏ ｔ ｒ ｔ ｓｕ ｄ ｔ ｂ ｍｅｂ ａ ｏ ｏ ｆ ｅ ｆ ｉ ａ ｅｌ ｏｐ ｒｉｕ ａ ｕ ｐ ｓ ｓ ｉ ｒｃ ｅ ｉｇ ｎ ｅ ｓ ｔｅ ｅ ｉ ｏ ｎ ｅ ｖｄ ｎ ｅ ｔｏ ｌ ｆ ｒ ｏ ｒ ｆ ｔｂ ｅ ｅ ｔ ｔ ｎ ｉ ａ ａ ｔ ｌ ｒ ｐ ｒ ｏ ｅ ｎ ｐ ｏ ｅ ｎ ｓｕ ｌ ｒ ｓ ｃ ｕ ｔ ｒ ｉ ｅ ｃ ．Ｉ ｎ ｙ ｒ ｅ ｓ ｔ ｅ ｕａ ｌ ｓ ｍａｉ ｎ ｌ ｗ 凼ｅ ｓ 一 ａｌ ｓｉ ｔ ｎ ｉ ｒｃ ｃ ｃ ｄ ｓ ｈ ｅ ｅ ｉ ｏ ０ｃ ｌ ｅ ｔ ｉ ｎ ｐａ ｔ ｅ ｄ ｅ ｍａ ｏ ｉ．ａ ｄ ｅｔ ｔ ｎ ｗｉ ｏ ｔｂ ｓｃｆｃｓａｅｎ ｔｅｔ ｔ ｎ ｉ ｗ ｆｅ ｅ ｅ ．Ａｐ ｌ ａ ｏ ｔ ｔ ｎ ｒｌ ｓ ｏ ｅ ｅｓ ｔｔｒ ｒｃ ａ ｅ Ｔ ｅ ｅ ｉ ｔｎ ｅ ｎ ｉ ｉ ｔ ｕ ａｉ ａｔ ｆ ｏ ｓ ｍａ ｏ ｌ ｏ ｄｄ ｎ ｅ ｓ ｍａ ｏ ｈ ｉ ｉ ｎａ ｐｉ ｔ ｎ ｅ ｉ ｉ ｕｅｍｕ ｔ ｂ ｙｔ ｔ ｕ ｙｐｏｅ ｒｓ ｈ ｘ ｓｅ ｃ ｃ ｉ ｓ ｍａ ｏ ｈ ａ ｏ ｄ．ｎ ｆ ｃ ｏ ｅ ｉ ｉ ｈ ｕ ｅａｃ ｒ ｉｅ ａｏ ｄｎ ｔ ｈ ｄｕ ｉａ ｎ ｌ ． ａ ｄ ｅ ｅ ｔ ｆ ｔ ｔ ｎ ｓｏ ｄｂ ｓ ｅｔ ｎ ｃ ｒｉｇｔ ｅｌｗ ｏ ｔｅａ ｊｄｃ ｔ ｇｐａｅ ｓ ｍａ ｏ ｌ ａｄ ｃ ｏｈ ａ ｆ ｉ ｃ Ｋ ｙＷ ｏｄ ：ｖｄｎｅｌ ｅ ｒｓｅｉｅｃ ｗ；ｉ ｅ ｄｊｄｅ ａｇ ；ａｐｉ ｔ ｎ ａ ｎ ｒ ｇ；ｒｎｅ ｐ ｌａ ｏ ｆ ａ ｕ ｎ ｃｉ《 任编校： 仁 ） 责 松