聆听与思考——听两首《月光》
睹月思情，以“月”化“乐”。人类共同创造了一门艺术——音乐，又不约而同地选择“千里共婵娟”。你听到了什么？想到了什么？感动与否？现在让我们静静聆听与思索，贝多芬与德彪西，将如何谱写那一轮明月，带给我们数不清，言不尽的弦外之意。
一、 聆听《月光》
贝多芬的《月光》是一首哲理诗。辩证的奏鸣曲式包裹着主体动机的一次次变形，逻辑性的布局与紧凑的构思推动着感情的凝聚到爆发。让我们重温那个耳熟能详的主题：低沉的三连音型，微妙的和声变换，呜咽般的音流，从压抑到咆哮，紧张的矛盾冲突，平稳中隐含动力的节奏，音乐的情绪层层激起，直到如火山般猛烈喷发，正如一位音乐家所言：“这是从‘沉思’到‘斗争’。”聆听中的我们也许看到的是一轮被乌云遮掩的“明月”——有难言的苦衷，有悲愤的思索，有迅猛的反抗，还有隐隐的忧伤。
德彪西的《月光》是一首抒情赋。短小而精致的乐曲一气呵成，行云流水，散而不乱。那是怎样一种意境——流动的分解琶音，有亮度的三度音程，摇曳的节奏型，还有如光影变换的和声——月光如水银泻地，一览无余。只需你闭眼谛听，细细品味，竟有一种《诗经》中的清冷与纯净。难怪有人称德彪西“错”生东（似应西）方，将他的音乐比作我国六朝小赋。聆听中的我们，既有惬意的感官享受，又有似曾相识的感怀。
二、 思考《月光》
听罢两首《月光》，我们不禁思考：同名不同“乐”，同听不同“感”， 两者缘何差异如此之大？
首先，两首《月光》产生自不同时代、民族，文化大背景造就两位作曲家个性差异，呈现出的音乐风格迥异。回望贝多芬，欧洲正经历着惊心动魄的变革，那个动荡的年代，那段坎坷的人生，造就贝多芬前无古人的气势与坚毅粗犷的气质，即使被贴上诗意的标题，《月光》依然染上一层激情，日耳曼民族的理智与果断，赋予贝多芬一种“酒神”的豪迈，大英雄的大情怀，即使是窗外引人遐想的月色，依然承载着理性的内涵；古典主义音乐经历酝酿终于在贝多芬手中成熟，均衡的美感，高度的逻辑性，以及精炼而富有个性的音乐语言，都在《月光》中淋漓尽致地展现。再望德彪西，站在19世纪与20世纪之间，革命早已被淡忘，音乐更多地成为一种娱乐而非洞察某个更高级精神世界的手段，艺术家养尊处优，“艺术为我”而非“我为艺术”成为新的信条，那首《月光》的感官之美正是在这种温室中培育的；法兰西民族优雅体面，追求享乐，正于《月光》中体现出印象主义端倪——那片断式的旋律，色彩性的和声，自由的结构，正期待着进一步发挥。形式本身的发展，都可折射于音乐之中，透过“月光”，我们可以看到繁星点点的整个宇宙。
其次，最令我感兴趣的是，聆听两首《月光》背后反映出音乐艺术非同一般的特殊魅力。先从贝多芬《月光》看起，这个标题源于当时某人的评价：“它令我联想起湖面波光粼粼的月色”。然而中国一位
智障画家以《月光》听后感为题作了一幅画，没有月色，没有光明，只有层层厚重的色彩纠缠着，仿佛被一股力量扼住近乎窒息。究竟贝多芬本人创作意图如何？我们不得而知。再看德彪西的《月光》，他读了魏尔伦的诗后“乐”兴大发，加上旅途中所赏到的美景，一首情景交融的《月光》一挥而就。然而，你能从中具体看到德氏眼中的月色吗？恐怕更多的是他个人所思所感。可见，音乐欣赏不同于其他艺术，声音使它不可描摹，不可言物。一首《月光》可使人联想起不同月色，声音与情绪同构同态，它长于表情，“情动于中而形于声”，不可伪情，但这种“情”是经过提炼后升华的感情，是贝多芬个人之情的艺术化表达，是德彪西由景升“情”的概括与抽象，又经历听众个人体味后染上不同色彩，正所谓“各抒所解”，“发其所怀”。聆听音乐，没有准确答案，标准的乐曲解说无疑令欣赏简单化了；只需全神贯注地倾注我们的情感，每个人不可言传的“意会”即是对它最好的注脚。
三、 聆听与思考
听，让我们领略到《月光》之美；想，令我们挖掘出音乐的深意。 聆听与思考，是我们遨游于音乐海洋的双桨。
首先，毋庸置疑，聆听体验是思考的前提。作为一名刚刚入门的音乐学初学者，我在学习中常遇到这种障碍，即对某个作品的理论知识倒背如流，却苦于遍寻不到它的音响资料。失去了“Listen”，“想”附存焉？理论思考是通过“音响感受”观其本质，没有体验，思考犹如纸上谈兵。我们从音乐中得到最直观的感受就是音响作用下感官反
应，它是最真实并且最个人化的，通过联觉令人浮想联翩，比如分析两首“月光”的音乐特点，各种理论上的解释都是建立于我们对音乐的直观反应之上的。没有聆听，思考是折翼的飞鸟。我们经常听到对一些“理论大于音乐”的作品的批评，即作曲家倾向将某种抽象的、高深的理论凌驾于音乐之上，但是音响特殊性无法承载，听众反而无法理解。可见，理论思考取代不了聆听体验。
其次，思考是聆听的升华。试问，音乐艺术止于“听”的层面吗？显然不是。前文通过浅析两首《月光》，不仅得到音乐感受上的差异，更引伸到文化与音乐特殊性的问题，这需要一定的知识储备与思考，而这无疑决定了我们欣赏和理解音乐的深度。音乐欣赏起于听“音”，通过听“情”，升华到听“神”，从较浅层的感官刺激，到对它背后内涵的探讨，都离不开理论思考。试想，在音乐这样一个“自给自足”的体系之中，和声、曲式、技法乃至时代、文化、民族等因素是综合于一体的，止于聆听，便丧失了挖掘音乐深意的乐趣。感性的“听”，理性的“想”，让我们不仅听到音乐，还能听懂。
最后，“想”与“听”并不是最终目的，利用这把双桨，我们要去探寻真正的音乐之美，艺术之真。贝多芬说得好：“从‘心’到‘心’！”当感官感受升华到思考层面，我们开始回归心灵的感动。德彪西的《月光》是清灵剔透的美，它不仅是印象派之先声，法兰西之特性，世纪末之潮流，我们更能从中体悟到一种人类与自然相通的的感受；贝多芬的《月光》是雄浑悲壮的美，它不仅是时代的产物，日耳曼人的理性结晶、古典主义的典型之作，更像一部人类不断斗争中一步步解放
自我的哲理悲剧，升华的英雄情操，闪烁着人性关怀。从《月光》中我们得出音乐的特殊性，证明音乐是以情化乐，以乐动人，没有个人情感的激荡，没有精神的共鸣，“听”与“想”都是徒劳。凝神谛听，我们与音乐一同悲伤；旁观地静思，我们体味音乐的弦外之音；全身心地投入，我们呼唤美与感动。从“听”到想，从“想”到“心”，也许最接近艺术的真谛。
“月本无情，人心有意”。两首《月光》，两种格调、两种意境。我的耳朵试图抓住一隙音响，眺望个中情致，揣摩百般意味，只求为之动容。真与善铸就音乐之美。“心有戚戚于其间”，聆听、思考、感动，足矣。（89.67）
聆听与思考——听两首《月光》
睹月思情，以“月”化“乐”。人类共同创造了一门艺术——音乐，又不约而同地选择“千里共婵娟”。你听到了什么？想到了什么？感动与否？现在让我们静静聆听与思索，贝多芬与德彪西，将如何谱写那一轮明月，带给我们数不清，言不尽的弦外之意。
一、 聆听《月光》
贝多芬的《月光》是一首哲理诗。辩证的奏鸣曲式包裹着主体动机的一次次变形，逻辑性的布局与紧凑的构思推动着感情的凝聚到爆发。让我们重温那个耳熟能详的主题：低沉的三连音型，微妙的和声变换，呜咽般的音流，从压抑到咆哮，紧张的矛盾冲突，平稳中隐含动力的节奏，音乐的情绪层层激起，直到如火山般猛烈喷发，正如一位音乐家所言：“这是从‘沉思’到‘斗争’。”聆听中的我们也许看到的是一轮被乌云遮掩的“明月”——有难言的苦衷，有悲愤的思索，有迅猛的反抗，还有隐隐的忧伤。
德彪西的《月光》是一首抒情赋。短小而精致的乐曲一气呵成，行云流水，散而不乱。那是怎样一种意境——流动的分解琶音，有亮度的三度音程，摇曳的节奏型，还有如光影变换的和声——月光如水银泻地，一览无余。只需你闭眼谛听，细细品味，竟有一种《诗经》中的清冷与纯净。难怪有人称德彪西“错”生东（似应西）方，将他的音乐比作我国六朝小赋。聆听中的我们，既有惬意的感官享受，又有似曾相识的感怀。
二、 思考《月光》
听罢两首《月光》，我们不禁思考：同名不同“乐”，同听不同“感”， 两者缘何差异如此之大？
首先，两首《月光》产生自不同时代、民族，文化大背景造就两位作曲家个性差异，呈现出的音乐风格迥异。回望贝多芬，欧洲正经历着惊心动魄的变革，那个动荡的年代，那段坎坷的人生，造就贝多芬前无古人的气势与坚毅粗犷的气质，即使被贴上诗意的标题，《月光》依然染上一层激情，日耳曼民族的理智与果断，赋予贝多芬一种“酒神”的豪迈，大英雄的大情怀，即使是窗外引人遐想的月色，依然承载着理性的内涵；古典主义音乐经历酝酿终于在贝多芬手中成熟，均衡的美感，高度的逻辑性，以及精炼而富有个性的音乐语言，都在《月光》中淋漓尽致地展现。再望德彪西，站在19世纪与20世纪之间，革命早已被淡忘，音乐更多地成为一种娱乐而非洞察某个更高级精神世界的手段，艺术家养尊处优，“艺术为我”而非“我为艺术”成为新的信条，那首《月光》的感官之美正是在这种温室中培育的；法兰西民族优雅体面，追求享乐，正于《月光》中体现出印象主义端倪——那片断式的旋律，色彩性的和声，自由的结构，正期待着进一步发挥。形式本身的发展，都可折射于音乐之中，透过“月光”，我们可以看到繁星点点的整个宇宙。
其次，最令我感兴趣的是，聆听两首《月光》背后反映出音乐艺术非同一般的特殊魅力。先从贝多芬《月光》看起，这个标题源于当时某人的评价：“它令我联想起湖面波光粼粼的月色”。然而中国一位
智障画家以《月光》听后感为题作了一幅画，没有月色，没有光明，只有层层厚重的色彩纠缠着，仿佛被一股力量扼住近乎窒息。究竟贝多芬本人创作意图如何？我们不得而知。再看德彪西的《月光》，他读了魏尔伦的诗后“乐”兴大发，加上旅途中所赏到的美景，一首情景交融的《月光》一挥而就。然而，你能从中具体看到德氏眼中的月色吗？恐怕更多的是他个人所思所感。可见，音乐欣赏不同于其他艺术，声音使它不可描摹，不可言物。一首《月光》可使人联想起不同月色，声音与情绪同构同态，它长于表情，“情动于中而形于声”，不可伪情，但这种“情”是经过提炼后升华的感情，是贝多芬个人之情的艺术化表达，是德彪西由景升“情”的概括与抽象，又经历听众个人体味后染上不同色彩，正所谓“各抒所解”，“发其所怀”。聆听音乐，没有准确答案，标准的乐曲解说无疑令欣赏简单化了；只需全神贯注地倾注我们的情感，每个人不可言传的“意会”即是对它最好的注脚。
三、 聆听与思考
听，让我们领略到《月光》之美；想，令我们挖掘出音乐的深意。 聆听与思考，是我们遨游于音乐海洋的双桨。
首先，毋庸置疑，聆听体验是思考的前提。作为一名刚刚入门的音乐学初学者，我在学习中常遇到这种障碍，即对某个作品的理论知识倒背如流，却苦于遍寻不到它的音响资料。失去了“Listen”，“想”附存焉？理论思考是通过“音响感受”观其本质，没有体验，思考犹如纸上谈兵。我们从音乐中得到最直观的感受就是音响作用下感官反
应，它是最真实并且最个人化的，通过联觉令人浮想联翩，比如分析两首“月光”的音乐特点，各种理论上的解释都是建立于我们对音乐的直观反应之上的。没有聆听，思考是折翼的飞鸟。我们经常听到对一些“理论大于音乐”的作品的批评，即作曲家倾向将某种抽象的、高深的理论凌驾于音乐之上，但是音响特殊性无法承载，听众反而无法理解。可见，理论思考取代不了聆听体验。
其次，思考是聆听的升华。试问，音乐艺术止于“听”的层面吗？显然不是。前文通过浅析两首《月光》，不仅得到音乐感受上的差异，更引伸到文化与音乐特殊性的问题，这需要一定的知识储备与思考，而这无疑决定了我们欣赏和理解音乐的深度。音乐欣赏起于听“音”，通过听“情”，升华到听“神”，从较浅层的感官刺激，到对它背后内涵的探讨，都离不开理论思考。试想，在音乐这样一个“自给自足”的体系之中，和声、曲式、技法乃至时代、文化、民族等因素是综合于一体的，止于聆听，便丧失了挖掘音乐深意的乐趣。感性的“听”，理性的“想”，让我们不仅听到音乐，还能听懂。
最后，“想”与“听”并不是最终目的，利用这把双桨，我们要去探寻真正的音乐之美，艺术之真。贝多芬说得好：“从‘心’到‘心’！”当感官感受升华到思考层面，我们开始回归心灵的感动。德彪西的《月光》是清灵剔透的美，它不仅是印象派之先声，法兰西之特性，世纪末之潮流，我们更能从中体悟到一种人类与自然相通的的感受；贝多芬的《月光》是雄浑悲壮的美，它不仅是时代的产物，日耳曼人的理性结晶、古典主义的典型之作，更像一部人类不断斗争中一步步解放
自我的哲理悲剧，升华的英雄情操，闪烁着人性关怀。从《月光》中我们得出音乐的特殊性，证明音乐是以情化乐，以乐动人，没有个人情感的激荡，没有精神的共鸣，“听”与“想”都是徒劳。凝神谛听，我们与音乐一同悲伤；旁观地静思，我们体味音乐的弦外之音；全身心地投入，我们呼唤美与感动。从“听”到想，从“想”到“心”，也许最接近艺术的真谛。
“月本无情，人心有意”。两首《月光》，两种格调、两种意境。我的耳朵试图抓住一隙音响，眺望个中情致，揣摩百般意味，只求为之动容。真与善铸就音乐之美。“心有戚戚于其间”，聆听、思考、感动，足矣。（89.67）