有人发明了人工智能机器人，然后他就死掉了。
机器人毁灭人类是不少科幻电影的情节，最有名的是《魔鬼终结者》（The Terminator）系列。
可是机器人一定会毁灭人类吗？科幻小说家以撒．艾西莫夫（Isaac Asimov, 1920-1992）不是在他的机器人相关作品中设定了机器人三大定律（Three Laws of Robotics）吗？
第一法则：除非违背第零法则，机器人不得伤害人类，或因不作为（袖手旁观）使人类受到伤害
第二法则：除非违背第零或第一法则，机器人必须服从人类的命令
第三法则：在不违背第零至第二法则下，机器人必须保护自己
艾西莫夫与其经典著作——椅背上的太阳和宇宙飞船标志代表「基地系列」，画面左侧的机器人代表「机器人系列」，右侧的图象代表科普系列。
当然，不是所有科幻作品都污名化机器人，我们难道不能想像一个天堂般的国度，大部分人不必劳动，或者可以选择劳不劳动，让机器人为我们进行大部分繁琐无趣的工作，我们人类则游山玩水、欣赏艺术、培养嗜好、体验生活、进行哲学思辩等等。
不要嘲笑说这是人类未曾有过的乌托邦，过去希腊雅典就是这样的城邦，公民不事劳动，可以花费大量时间在艺术、文学、哲学之上，希腊文明留下来的人文和科学遗产，深远地影响了西方文明而改变了整个世界。希腊公民能够爽爽过那样的生活，是因为有大量奴隶从事劳动。现代文明社会当然不可能接受奴隶制度，这是不人道、反人权、人类有过最丑恶的制度之一。可是如果奴隶是机器人而非人类呢？这当然就另当别论了吧？
可是把机器人当奴隶、让人类养尊处优的天堂式生活，有没有可能到来呢？
根据马丁．福特（Martin Ford）《被科技威胁的未来：人类没有工作的那一天》（Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future），这已经不是单纯的科技问题，而是政治及经济制度的问题。如果我们的政治和经济制度无法应因科技的进步而改造，未来恐怕不是全人类都可以爽爽地过生活，而是大部分人陷入没有工作没有收入的悲惨困境当中。
马丁．福特指出，虽然现在许多经济学家仍然认为这一波自动化的科技浪潮，就像过去的创造性破坏（creative destruction）一样，虽然消灭了一些工作种类，可是也创造了更多新工作；但经济学家也开始意识到：过去百年的经验，近几十年渐渐不适用了。近几十年，市值上百亿美金的 IT 公司，创造出的工作少之又少，甚至远少过市值不如他们的传统企业。
马丁．福特提到经济学家泰勒．柯文（Tyler Cowen）的《大停滞：全球经济陷入渐冻，如何摆脱困局？ 》（The Great Stagnation），后者提出全球经济已经来到空气稀薄的「科技高原」，创造经济成长让全民雨露均沾的科学创新愈来愈少。和上世纪初相比，科技当然并非没有进步，否则智能手机是怎么回事？问题是，科技并没有创造出更多工作机会，甚至还反过来消灭工作。
这其实是市场资本主义内在的一个矛盾。简单来说，自动化设备能够降低成本，有助于企业在市场的竞争，于是企业能够聘雇更少员工，可是工作市场上大量的失业，却慢慢成为经济的毒瘤，让经济发展停滞，于是消费者就渐渐连自动化生产的产品也买不起，投资自动化设备的企业营业额下滑造成更多的裁员，更多的裁员造成经济危机，然后就恶性循环下去……
要解决这个问题，如果想从自由放任的市场资本主义来自我调节，恐怕是请鬼拿药单。科技造成的冲击，对右派来说可能连必要之恶都不算，因为他们根本不认为贫富差距的扩大是个恶，他们甚至认为那是个「自然现象」，就像气候变迁一样跟人类活动无关。他们认为无论不如何就是不能对富人加税，认定那是惩罚成功。姑且不论赚钱有没有运气的成份，同样一大笔收入，掌握在富人手上，他们再豪迈挥金如土，流动到市场上的钱仍比在中低阶层的少。在这样自由放任的市场资本主义是主流当道的情况下，我们该如何面对未来的枯景呢？
机器人把人类的工作剥夺，造成大量失业，只有少数企业高层主管和股东老板短期大量获益的景象，其状况之惨烈和恐怖，恐怕完全不输《魔鬼终结者》之类电影的描述吧。只是科幻电影中机器人把人类爆头之类的刺激场面，至少死得比较痛快，现实里机器人造成的大量失业，是把人慢慢折磨到死啊，想想其实更惊心动魄啊。
别以为机器人取代的都是工厂中低技能的繁重工作，例如制作速食、仓储、物流都已经有机器人介入。人工智能机器人，加上大数据与云端运算，许多大量例行的专业工作，包括记者、律师、药剂师、医师、分析师、IT 技术人员等等，都有可能被机器人取代，这是现在已经在发生中的事，不是科幻情节。连需要创意的艺术工作，如音乐和绘画，人工智能都有可能介入。康乃尔大学甚至研发出能自行找出牛顿运动定律的电脑。机器人取代的工作，已不分蓝白领了。
全球瞩目的围棋人机大战以「阿尔法围棋」（AlphaGo）4：1 击败前世界围棋第一人李世乭九段告终。对了，决定FaceBook动态的，也是演算法……电脑已经能听懂人话而参加斗智游戏，接下来的问题恐怕不再是电脑还能做什么，而是电脑还有什么不能做的。
如果照《被科技威胁的未来》的论述一路悲观下去，人类可能不会被机器人屠杀，只是很多人会从此终生失业。到时经济被自动化摧毁时，人工可能比自动化便宜，然后人类又重新回到职场去干那些繁琐无趣的工作吗？这在历史上就曾发生过，日本人口过去曾一度成长到比用兽力和器械划算，造成科技倒退的状况。这样的历史会重演吗？
马丁．福特并非一味威胁而没有提出解方。他提出一些方案，例如不管有没有工作，每个人都年领一万美元的基本收入。马丁．福特也指出，保证一万美元年收入，是为了人类最起码的尊严生活，那也是一些保守派经济学家能够接受的，如经济学大师海耶克（Friedrich August von Hayek, 1899-1992）也提出过类似主张。
当然，铁定会有人跳出来，说不工作凭什么拿钱？或者说，这会降低工作的动机。可是工作的动机真的只是为了钱？拜托，读这篇文章，我有给任何读者钱吗？玩脸书让他们收集大数据，脸书给了使用者多少钱？很多人私下种花草、画画写书法、做木工织衣服、到慈善机构做志工……他们拿了多少钱？
人类从事工作和活动的动机很复杂，在富裕的社会，很多时候并非都是为了钱。另外，别忘了，历史上很长一段时间，许多充实文明生活的艺术、文学、哲学，是由一群不事生产的贵族做出的，他们画画、写诗、思索出来的成果，当时可是一分钱也卖不到，甚至还要自掏腰包。所以，即使没有金钱做诱因，也不见得会破坏人类的创造力。所以不工作就能拿钱，不见得会造成社会的堕落。富人也不需要抗议，否则到了社会上有接近一半人口失业而社会崩坏，他们银行帐户里的钱就变成过去曾有过的数字而已。
未来这些挑战，现在已经不再科幻，而很可能很快成为现实，我们的社会真的需要清楚知道，科技的进步不该就是为了全人类的福祉吗？我们为何不能用科技望塑造一个对绝大多数人来说，一个更美好的未来呢？
有人发明了人工智能机器人，然后他就死掉了。
机器人毁灭人类是不少科幻电影的情节，最有名的是《魔鬼终结者》（The Terminator）系列。
可是机器人一定会毁灭人类吗？科幻小说家以撒．艾西莫夫（Isaac Asimov, 1920-1992）不是在他的机器人相关作品中设定了机器人三大定律（Three Laws of Robotics）吗？
第一法则：除非违背第零法则，机器人不得伤害人类，或因不作为（袖手旁观）使人类受到伤害
第二法则：除非违背第零或第一法则，机器人必须服从人类的命令
第三法则：在不违背第零至第二法则下，机器人必须保护自己
艾西莫夫与其经典著作——椅背上的太阳和宇宙飞船标志代表「基地系列」，画面左侧的机器人代表「机器人系列」，右侧的图象代表科普系列。
当然，不是所有科幻作品都污名化机器人，我们难道不能想像一个天堂般的国度，大部分人不必劳动，或者可以选择劳不劳动，让机器人为我们进行大部分繁琐无趣的工作，我们人类则游山玩水、欣赏艺术、培养嗜好、体验生活、进行哲学思辩等等。
不要嘲笑说这是人类未曾有过的乌托邦，过去希腊雅典就是这样的城邦，公民不事劳动，可以花费大量时间在艺术、文学、哲学之上，希腊文明留下来的人文和科学遗产，深远地影响了西方文明而改变了整个世界。希腊公民能够爽爽过那样的生活，是因为有大量奴隶从事劳动。现代文明社会当然不可能接受奴隶制度，这是不人道、反人权、人类有过最丑恶的制度之一。可是如果奴隶是机器人而非人类呢？这当然就另当别论了吧？
可是把机器人当奴隶、让人类养尊处优的天堂式生活，有没有可能到来呢？
根据马丁．福特（Martin Ford）《被科技威胁的未来：人类没有工作的那一天》（Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future），这已经不是单纯的科技问题，而是政治及经济制度的问题。如果我们的政治和经济制度无法应因科技的进步而改造，未来恐怕不是全人类都可以爽爽地过生活，而是大部分人陷入没有工作没有收入的悲惨困境当中。
马丁．福特指出，虽然现在许多经济学家仍然认为这一波自动化的科技浪潮，就像过去的创造性破坏（creative destruction）一样，虽然消灭了一些工作种类，可是也创造了更多新工作；但经济学家也开始意识到：过去百年的经验，近几十年渐渐不适用了。近几十年，市值上百亿美金的 IT 公司，创造出的工作少之又少，甚至远少过市值不如他们的传统企业。
马丁．福特提到经济学家泰勒．柯文（Tyler Cowen）的《大停滞：全球经济陷入渐冻，如何摆脱困局？ 》（The Great Stagnation），后者提出全球经济已经来到空气稀薄的「科技高原」，创造经济成长让全民雨露均沾的科学创新愈来愈少。和上世纪初相比，科技当然并非没有进步，否则智能手机是怎么回事？问题是，科技并没有创造出更多工作机会，甚至还反过来消灭工作。
这其实是市场资本主义内在的一个矛盾。简单来说，自动化设备能够降低成本，有助于企业在市场的竞争，于是企业能够聘雇更少员工，可是工作市场上大量的失业，却慢慢成为经济的毒瘤，让经济发展停滞，于是消费者就渐渐连自动化生产的产品也买不起，投资自动化设备的企业营业额下滑造成更多的裁员，更多的裁员造成经济危机，然后就恶性循环下去……
要解决这个问题，如果想从自由放任的市场资本主义来自我调节，恐怕是请鬼拿药单。科技造成的冲击，对右派来说可能连必要之恶都不算，因为他们根本不认为贫富差距的扩大是个恶，他们甚至认为那是个「自然现象」，就像气候变迁一样跟人类活动无关。他们认为无论不如何就是不能对富人加税，认定那是惩罚成功。姑且不论赚钱有没有运气的成份，同样一大笔收入，掌握在富人手上，他们再豪迈挥金如土，流动到市场上的钱仍比在中低阶层的少。在这样自由放任的市场资本主义是主流当道的情况下，我们该如何面对未来的枯景呢？
机器人把人类的工作剥夺，造成大量失业，只有少数企业高层主管和股东老板短期大量获益的景象，其状况之惨烈和恐怖，恐怕完全不输《魔鬼终结者》之类电影的描述吧。只是科幻电影中机器人把人类爆头之类的刺激场面，至少死得比较痛快，现实里机器人造成的大量失业，是把人慢慢折磨到死啊，想想其实更惊心动魄啊。
别以为机器人取代的都是工厂中低技能的繁重工作，例如制作速食、仓储、物流都已经有机器人介入。人工智能机器人，加上大数据与云端运算，许多大量例行的专业工作，包括记者、律师、药剂师、医师、分析师、IT 技术人员等等，都有可能被机器人取代，这是现在已经在发生中的事，不是科幻情节。连需要创意的艺术工作，如音乐和绘画，人工智能都有可能介入。康乃尔大学甚至研发出能自行找出牛顿运动定律的电脑。机器人取代的工作，已不分蓝白领了。
全球瞩目的围棋人机大战以「阿尔法围棋」（AlphaGo）4：1 击败前世界围棋第一人李世乭九段告终。对了，决定FaceBook动态的，也是演算法……电脑已经能听懂人话而参加斗智游戏，接下来的问题恐怕不再是电脑还能做什么，而是电脑还有什么不能做的。
如果照《被科技威胁的未来》的论述一路悲观下去，人类可能不会被机器人屠杀，只是很多人会从此终生失业。到时经济被自动化摧毁时，人工可能比自动化便宜，然后人类又重新回到职场去干那些繁琐无趣的工作吗？这在历史上就曾发生过，日本人口过去曾一度成长到比用兽力和器械划算，造成科技倒退的状况。这样的历史会重演吗？
马丁．福特并非一味威胁而没有提出解方。他提出一些方案，例如不管有没有工作，每个人都年领一万美元的基本收入。马丁．福特也指出，保证一万美元年收入，是为了人类最起码的尊严生活，那也是一些保守派经济学家能够接受的，如经济学大师海耶克（Friedrich August von Hayek, 1899-1992）也提出过类似主张。
当然，铁定会有人跳出来，说不工作凭什么拿钱？或者说，这会降低工作的动机。可是工作的动机真的只是为了钱？拜托，读这篇文章，我有给任何读者钱吗？玩脸书让他们收集大数据，脸书给了使用者多少钱？很多人私下种花草、画画写书法、做木工织衣服、到慈善机构做志工……他们拿了多少钱？
人类从事工作和活动的动机很复杂，在富裕的社会，很多时候并非都是为了钱。另外，别忘了，历史上很长一段时间，许多充实文明生活的艺术、文学、哲学，是由一群不事生产的贵族做出的，他们画画、写诗、思索出来的成果，当时可是一分钱也卖不到，甚至还要自掏腰包。所以，即使没有金钱做诱因，也不见得会破坏人类的创造力。所以不工作就能拿钱，不见得会造成社会的堕落。富人也不需要抗议，否则到了社会上有接近一半人口失业而社会崩坏，他们银行帐户里的钱就变成过去曾有过的数字而已。
未来这些挑战，现在已经不再科幻，而很可能很快成为现实，我们的社会真的需要清楚知道，科技的进步不该就是为了全人类的福祉吗？我们为何不能用科技望塑造一个对绝大多数人来说，一个更美好的未来呢？