臣墨陌蕊＿丽冀竺旦——一
－．—】Ｌ
Ｃ＝，
同校教育信息化综合评价研究
齐春泽
代文锋
兰州
７３００２０）
（兰州商学院信息工程学院
摘
要高校教育信息化的评价要受基础设施建设、信息资源建设、信息技术应用、信息化人才等因素的影响，而各影响因素不能
都以定量的形式体现。采用定性分析与定量分析相结合的思路，给出了高校教育信息化的评价方法，较好地解决了高校教育信息化的评价问题。关键词教育信息化
中图分类号Ｇ４３４
指标体系模糊评价
文献标识码Ａ
文章编号１０１０２５—５５７９
Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｏｎ
ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎＩｎｆｏｒｍａｔｉｚａｔｉｏｎ
Ｑｉ
（Ｓｃｈｏｏｌｏｆｌｎｆｏｒｍａｆｉｏｎ
Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｃｈｕｎｚｅ
Ｄａｉ
Ｗｅｎｆｅｎｇ
Ｌａｎｚｈｏｕ
Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＬａｎｚｈｏｕＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＣｏｌｌｅｇｅ７３００２０）
ｃｏｎ—
Ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｆｏｒｍａｔｉｚａｔｉｏｎｉｓａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｍａｎｙｆａｃｔｏｒｓ，ｓｕｃｈ
ｒｅｓｏｕｒｃｅ
ａｓ
ｒａｄｉｃａｌｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ
ｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｆａｃｔｏｒｓ
ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｔａｌｅｎｔ．Ｂｕｔｎｏｔａｌｌ
ｃａｎ
ｂｅｍｅａｓｕｒｅｄｉｎｑｕａｎｔｉｔｙ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒａｄｏｐｔｓｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｅ
ｍｅｔｈｏｄｓｏｌｖｅｓｈｏｗｔｏｅｖａｌｕａｔｅ
ｈｉｇｈｅｒ
ｅｄｕｃａｔｉｏｎ
ｉｎｆｏｒｍａｔｉｚａｔｉｏｎ．
Ｆｕｚｚｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ
Ｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｆｏｒｍａｔｉｚａｔｉｏｎ
Ｔａｒｇｅｔｓｙｓｔｅｍ
随着现代信息技术的蓬勃发展，教育信息化已成为各国研究者竞相关注的一个热点课题。高校教育信息化是指高等学校为适应信息化社会的要求，营造信息应用环境，整合教育资源，促进和深化教育教学改革，在教学、科研、学习、管理、后勤服务等各方面全面运用以计算机、多媒体和网络通讯为堆础的现代信息技术，实现教育教学全过程的信息化。探究高校教育信息化评价问题有助于发现教育信息化中存在的一些『ｕＪ题，为改善高校办学条件，提高人才的培养质母提供有力的支持。
迅速的判断。
二、高校教育信息化评价指标体系闭
本文主要从基础没施建设、信息资源建设、信息化应用、信息化人才等四个方面建立一套评价指标体系，具体含义如下：
一足基础设施建设。共包括两个指标：校园网覆盖率和多媒体教室比率；
二是信息资源建设。共包括两个指标：电子图书数量和网上教学资源数量；
三是信息技术应用。共包括两个指标：远程教育系统水平和信息课程开课比率；
四是信息化人才。共包括两个指标：教师信息化技能普及率和信息化人员比率。
一、高校教育信息化评价指标体系建立的原则【１】
１、目的性原则
建立评价指标体系的目的就是要能客观、准确地反映教育信息化的综合效果，因此应该选择企业网络营销过程中具有代表性的指标。
２、系统性原则
高校教育信息化受到各种因素所产生的综合影响，不能依据单一因素进行评价。因此，必须采取系统设计、系统评价的原则，才能得出伞面、客观的评价。
３、代表性原则
评价指标的设计应该尽量与现实相符，同时注意指标的代表性和清晰性，避免产生误解和歧义。
４、通用性原则
设计的评价指标应当具有一定程度的通用性，可以为后续工作提供参考。
５、可测性原则
评价指标在设计时要考虑指标可测性，即基础资料应该较容易收集，并且含义明确，使评价人员能根据指标体系做出清晰
三、高校教育信息化模糊综合评价
评价指标体系建立后，按照层次分析法的步骤，根据资料数据、专家意见和分析人员的认识，分别构造判断矩阵，进行层次排序和一致性检验，得到所需各评价指标的权重，然后对各个评价指标进行模糊综合评价。
１、层次分析法的应用
（１）将问题分解组合，建立递阶层次结构
高校教育信息化评价涉及的因素可分为三层：最高层（高校教育信息化评价结果），准则层（基础设施建设、信息资源建设、信息技术应用、信息化人才），指标层（高校教育信息化评价指标）。
（３）构造判断矩阵１３１
假设，ｚ一高校教育信息化评价结果，ｃ。一基础设施建设，ｃｒ信息资源建设．ｃ厂信息技术应用，Ｃ。一信息化人才，Ｐ广校园网覆盖率，Ｐ卜多媒体教室比率，Ｐ卜电子图书数量，Ｐ４＿网上教学
万方数据
办公自动化杂志
。６１．
瞄Ｕ￡—一；。。丽ｒ—卫墨
资源数量，Ｐ｝远程教育系统水平，Ｐ｝信息课程开课比率，Ｐ广教师信息化技能普及牢，Ｐ，信息化人员比率。针对高校教育信息化的评价指标，设计判断矩阵（参考矩阵）：
ｎ
ｎｎ
Ｐｏｐｕｌａｒｉｚｅｒ：
合评价。
首先，假设子目标集为ｃ，子目标权重分配集
Ａ＝（０．２６，０．１７，０．３２，０．２５），评价指标集为只，评价指标￡权重分
配集Ｗｉ，嘭＝１０
１２９６０ｌＯＯｇＯ１１７８，０１２２６．０¨ｌｋＯ．１３６ｆ１０１４３２０
判断肄晔Ｚ
甜：（ｃ）＝（ｏ．０７．０．２３，０．３６．０．３４）
舱∞丝∞
１１６０７５１．０３
１．１４０６８０８６
１３２
ｌ２３
１３８９）。
㈣Ⅲ栅珊
Ｉ０００．９４０８２
Ｏ，４４１０６１０ｌ
Ｊ
其次，根据该院校教育信息化状况，假设综合评价指标分为五个等级，ｖ＝ｌ好，较好，一般，差，较差ｌ，评价矩阵Ｋ』（参考矩阵）：
匏∞＆｝＂
ｌ２２
ｎ卜王加列∞鲍ｌ０９
ｃ；Ｌ
Ｏｍ
ｎ
２５
２Ｒ
０％０６９
ｌ００
１．０８
０８８【１．８７０７７
０８ｌ
ｊｊｊ
１０４
２６
２６
ｊ¨ｊｎ
，ｎ断＊・Ｉ＊ｒ。一，：１０。．９。：：：；：；；：．０。０。：：：：：：；：：：：：：，。７ｊ
０００
２４
鼯；∈引辐”¨
｝
Ｄ０３９
０Ｉｌ
Ｏ
ｊ¨００
Ｕ
ｍ如孙ｍ砺如媳巧玎３６他∞弘０●¨陀∞
¨¨加拍Ｍ”勰
Ｏ
”孙驼”“甜；毛如
∞”＂如拍凹“勰
２９
５
２●８
够ｌ《ｐ）＝《０．１４．０，１３．０．１２．０．１３．０．１２．０，１３．０．１ＬＯ．ＩＨ同理，判断矩阵ｃ２一Ｐ：婢：Ｃｐ）＝１０．１ｔＯ．１０．０ｌＬ０１５．０ｌＪ．０１５，０．１２．０１２ｙ
６－ｐ彩ｄＩｔ，）＝ｌｎｌ４，０，Ｊ１，０１１，０】１，０Ｉ】，ｎ１３．０１５，０１４）‘ｑ一，：ｍ，。（，，）＝ｆ『Ｊ
１３．００８．０
１３．０１２，００９，０１３、０
１６．０
各子目标的综合评价向量，Ｂｊ，Ｅ＝∞，蹦（ｆ＿１，２，３，４）
其次，形成子目标评价矩阵
０２
，２
２４８
Ｏ２７３４ｎ２７３９Ｏ２７２３Ｏ２７３ｌ
０
２５
１６）７
Ｂ＝慨．Ｂ２１Ｂ，．Ｂ４）７＝
（３）层次Ｐ的总排序，各指标对总目标ｚ的层次总排序得，Ｈ’（ｐ）＝１０１２％．０．１００８．０．１１７８．０（５）评价指标的结果排序排名
１２３
‘
２２
Ｕ２Ｏ２
Ｏ２５ＯＯ
２４２４∞体哌鲫
甜黔Ｍ柏Ｏ２硒叭甜甜Ｏ
１２２６．０１１１１．０
１３６０．０，１４３２．０．１３８９）
最后，求得总目标ｚ的评价向量
（４）总排序一致性检验ＣＩ＝０，ＣＲ＝Ｏ
Ｚ＝ＡｏＢ＝１０．２１２３，０．２６４３，０．２７３ｌ，０．２５０３ｌ
根据最大隶属度原则，结合综合评价结果，可以得到该大学
结果向量
０．１４３２Ｏ．１３８９Ｏ．１３６０Ｏ．１２９６０．１２２６０．１１７８０．１ｌｌｌ０．１００８
评价指标
教师信息化技能普及率
信息化人员比率信息课程肝课比率校园网覆盖率网卜教学资源数量电子图书数量远程教育系统水平多媒体教室比率
的教育信息化等级为较好。本文对评价对象的最终等级有效性验由Ｆ作了省略，经验证结论有效。—卵参考文献
【ｌＪ许树伯层次分析法原理ｆＭｌ，天津大学出版社，１９８８．
４
ｆ２１费军，石青，余丽华墒校信息化评价指标体系及评价方
法探讨【Ｊ１．实验技术与管理，２００４，（３）：１３—１８．
ｆ３１刘慧芳，杨晓明．高校教育信息化评价指标体系研究ｍ．中国电力教育，２００７，（１０）：２７—２９．
【４】４肖位枢．模糊数学基础及应用ｆＭ】。北京航空工业出版社，
１９９２．
５６７８
２、模糊综合评价的应用魄
针对某大学教育信息化的现状，确定幕础设施建设、信息资源建设、信息技术应用、信息化人才等评价指标，在层次分析法的基础上，引入模糊综合评价法，对该大学的教育信息化进行综
（上接第１０页）
作者简介
齐春泽，女，兰州商学院，讲师，硕士，主要从事经济定量化分析方面的研究。
代文锋，男，兰州商学院信息工程学院。
促进学习者提高学习绩效。开发而不用，或者用之不多，精品课程建设就会流于形式，从而产生教师盲目开发、学牛用之寥寥的不良现象，这就直接导致了精品课程影响小、利用低，偏离了精品课程建设的初衷：开放与共享１２１。
２、课程开发各自为战。效率不高，未充分体现开放教育理念教育部门直接主导项目开发，在全国范围内引进竞争机制，这在保证精品的同时，也带来了效率不高、灵活性不够的问题ｆ３１。
３、网络精品课程建设缺乏软件工程开发思想
网络精品课程建设是一个系统的开发过程，包括分析、设计、开发、测试、评价、修改、应用、维护。“重开发、轻设计、轻应用”是当前网络精品课程建没中普遍存在的现象。
心。精品课程作为示范性课程，要实现教育理念和教学方法的深层次变革，培养学牛学会学习和探究的技能，就必须在建设中有效整合各项资源，采用综合学习，提供有利的学习环境，更好地推行研究性学习，促进学生学习能力的发展。・群参考文献
…１林秀曼．研究性学习在精品课程建设中的应用探索［Ｊ】．中国大学教学，２００７（４）：５４—５６．
【２１罗双兰，李文华．国家精品课程与麻省理工学院开放课程的比较与思考【Ｊ】．现代远程教育研究，２００６（０２）：４３—４４．
【３】李辉．网络精品课程现状分析及对策探究田．中国教育信息化，２００７（０４）：６９—７１．作者简介
孙连云（１９７６■，女，山东人，硕士，副教授，研究方向：计算机软件方面开发研究与教学。
四、结束语
网络技术的发展让我们体会到了通信的方便和快捷的同时，学习理念也随之产生了变化，终身教育的理念逐渐深入人
’６２’万方数据办公自动化杂志
高校教育信息化综合评价研究
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
齐春泽， 代文锋， Qi Chunze， Dai Wenfeng兰州商学院,信息工程学院,兰州,730020办公自动化（综合版）OFFICE AUTOMATION2010(11)
参考文献(4条)
1.肖位枢 模糊数学基础及应用 1992
2.刘慧芳;杨晓明 高校教育信息化评价指标体系研究[期刊论文]-中国电力教育 2007(10)
3.费军;石青;余丽华 高校信息化评价指标体系及评价方法探讨[期刊论文]-实验技术与管理 2004(03)4.许树伯 层次分析法原理 1988
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_bangzdh201011028.aspx
臣墨陌蕊＿丽冀竺旦——一
－．—】Ｌ
Ｃ＝，
同校教育信息化综合评价研究
齐春泽
代文锋
兰州
７３００２０）
（兰州商学院信息工程学院
摘
要高校教育信息化的评价要受基础设施建设、信息资源建设、信息技术应用、信息化人才等因素的影响，而各影响因素不能
都以定量的形式体现。采用定性分析与定量分析相结合的思路，给出了高校教育信息化的评价方法，较好地解决了高校教育信息化的评价问题。关键词教育信息化
中图分类号Ｇ４３４
指标体系模糊评价
文献标识码Ａ
文章编号１０１０２５—５５７９
Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｏｎ
ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＨｉｇｈｅｒＥｄｕｃａｔｉｏｎＩｎｆｏｒｍａｔｉｚａｔｉｏｎ
Ｑｉ
（Ｓｃｈｏｏｌｏｆｌｎｆｏｒｍａｆｉｏｎ
Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｃｈｕｎｚｅ
Ｄａｉ
Ｗｅｎｆｅｎｇ
Ｌａｎｚｈｏｕ
Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＬａｎｚｈｏｕＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＣｏｌｌｅｇｅ７３００２０）
ｃｏｎ—
Ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｈｉｇｈｅｒｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｆｏｒｍａｔｉｚａｔｉｏｎｉｓａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｍａｎｙｆａｃｔｏｒｓ，ｓｕｃｈ
ｒｅｓｏｕｒｃｅ
ａｓ
ｒａｄｉｃａｌｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ
ｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｆａｃｔｏｒｓ
ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｔａｌｅｎｔ．Ｂｕｔｎｏｔａｌｌ
ｃａｎ
ｂｅｍｅａｓｕｒｅｄｉｎｑｕａｎｔｉｔｙ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒａｄｏｐｔｓｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｅ
ｍｅｔｈｏｄｓｏｌｖｅｓｈｏｗｔｏｅｖａｌｕａｔｅ
ｈｉｇｈｅｒ
ｅｄｕｃａｔｉｏｎ
ｉｎｆｏｒｍａｔｉｚａｔｉｏｎ．
Ｆｕｚｚｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ
Ｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｎｆｏｒｍａｔｉｚａｔｉｏｎ
Ｔａｒｇｅｔｓｙｓｔｅｍ
随着现代信息技术的蓬勃发展，教育信息化已成为各国研究者竞相关注的一个热点课题。高校教育信息化是指高等学校为适应信息化社会的要求，营造信息应用环境，整合教育资源，促进和深化教育教学改革，在教学、科研、学习、管理、后勤服务等各方面全面运用以计算机、多媒体和网络通讯为堆础的现代信息技术，实现教育教学全过程的信息化。探究高校教育信息化评价问题有助于发现教育信息化中存在的一些『ｕＪ题，为改善高校办学条件，提高人才的培养质母提供有力的支持。
迅速的判断。
二、高校教育信息化评价指标体系闭
本文主要从基础没施建设、信息资源建设、信息化应用、信息化人才等四个方面建立一套评价指标体系，具体含义如下：
一足基础设施建设。共包括两个指标：校园网覆盖率和多媒体教室比率；
二是信息资源建设。共包括两个指标：电子图书数量和网上教学资源数量；
三是信息技术应用。共包括两个指标：远程教育系统水平和信息课程开课比率；
四是信息化人才。共包括两个指标：教师信息化技能普及率和信息化人员比率。
一、高校教育信息化评价指标体系建立的原则【１】
１、目的性原则
建立评价指标体系的目的就是要能客观、准确地反映教育信息化的综合效果，因此应该选择企业网络营销过程中具有代表性的指标。
２、系统性原则
高校教育信息化受到各种因素所产生的综合影响，不能依据单一因素进行评价。因此，必须采取系统设计、系统评价的原则，才能得出伞面、客观的评价。
３、代表性原则
评价指标的设计应该尽量与现实相符，同时注意指标的代表性和清晰性，避免产生误解和歧义。
４、通用性原则
设计的评价指标应当具有一定程度的通用性，可以为后续工作提供参考。
５、可测性原则
评价指标在设计时要考虑指标可测性，即基础资料应该较容易收集，并且含义明确，使评价人员能根据指标体系做出清晰
三、高校教育信息化模糊综合评价
评价指标体系建立后，按照层次分析法的步骤，根据资料数据、专家意见和分析人员的认识，分别构造判断矩阵，进行层次排序和一致性检验，得到所需各评价指标的权重，然后对各个评价指标进行模糊综合评价。
１、层次分析法的应用
（１）将问题分解组合，建立递阶层次结构
高校教育信息化评价涉及的因素可分为三层：最高层（高校教育信息化评价结果），准则层（基础设施建设、信息资源建设、信息技术应用、信息化人才），指标层（高校教育信息化评价指标）。
（３）构造判断矩阵１３１
假设，ｚ一高校教育信息化评价结果，ｃ。一基础设施建设，ｃｒ信息资源建设．ｃ厂信息技术应用，Ｃ。一信息化人才，Ｐ广校园网覆盖率，Ｐ卜多媒体教室比率，Ｐ卜电子图书数量，Ｐ４＿网上教学
万方数据
办公自动化杂志
。６１．
瞄Ｕ￡—一；。。丽ｒ—卫墨
资源数量，Ｐ｝远程教育系统水平，Ｐ｝信息课程开课比率，Ｐ广教师信息化技能普及牢，Ｐ，信息化人员比率。针对高校教育信息化的评价指标，设计判断矩阵（参考矩阵）：
ｎ
ｎｎ
Ｐｏｐｕｌａｒｉｚｅｒ：
合评价。
首先，假设子目标集为ｃ，子目标权重分配集
Ａ＝（０．２６，０．１７，０．３２，０．２５），评价指标集为只，评价指标￡权重分
配集Ｗｉ，嘭＝１０
１２９６０ｌＯＯｇＯ１１７８，０１２２６．０¨ｌｋＯ．１３６ｆ１０１４３２０
判断肄晔Ｚ
甜：（ｃ）＝（ｏ．０７．０．２３，０．３６．０．３４）
舱∞丝∞
１１６０７５１．０３
１．１４０６８０８６
１３２
ｌ２３
１３８９）。
㈣Ⅲ栅珊
Ｉ０００．９４０８２
Ｏ，４４１０６１０ｌ
Ｊ
其次，根据该院校教育信息化状况，假设综合评价指标分为五个等级，ｖ＝ｌ好，较好，一般，差，较差ｌ，评价矩阵Ｋ』（参考矩阵）：
匏∞＆｝＂
ｌ２２
ｎ卜王加列∞鲍ｌ０９
ｃ；Ｌ
Ｏｍ
ｎ
２５
２Ｒ
０％０６９
ｌ００
１．０８
０８８【１．８７０７７
０８ｌ
ｊｊｊ
１０４
２６
２６
ｊ¨ｊｎ
，ｎ断＊・Ｉ＊ｒ。一，：１０。．９。：：：；：；；：．０。０。：：：：：：；：：：：：：，。７ｊ
０００
２４
鼯；∈引辐”¨
｝
Ｄ０３９
０Ｉｌ
Ｏ
ｊ¨００
Ｕ
ｍ如孙ｍ砺如媳巧玎３６他∞弘０●¨陀∞
¨¨加拍Ｍ”勰
Ｏ
”孙驼”“甜；毛如
∞”＂如拍凹“勰
２９
５
２●８
够ｌ《ｐ）＝《０．１４．０，１３．０．１２．０．１３．０．１２．０，１３．０．１ＬＯ．ＩＨ同理，判断矩阵ｃ２一Ｐ：婢：Ｃｐ）＝１０．１ｔＯ．１０．０ｌＬ０１５．０ｌＪ．０１５，０．１２．０１２ｙ
６－ｐ彩ｄＩｔ，）＝ｌｎｌ４，０，Ｊ１，０１１，０】１，０Ｉ】，ｎ１３．０１５，０１４）‘ｑ一，：ｍ，。（，，）＝ｆ『Ｊ
１３．００８．０
１３．０１２，００９，０１３、０
１６．０
各子目标的综合评价向量，Ｂｊ，Ｅ＝∞，蹦（ｆ＿１，２，３，４）
其次，形成子目标评价矩阵
０２
，２
２４８
Ｏ２７３４ｎ２７３９Ｏ２７２３Ｏ２７３ｌ
０
２５
１６）７
Ｂ＝慨．Ｂ２１Ｂ，．Ｂ４）７＝
（３）层次Ｐ的总排序，各指标对总目标ｚ的层次总排序得，Ｈ’（ｐ）＝１０１２％．０．１００８．０．１１７８．０（５）评价指标的结果排序排名
１２３
‘
２２
Ｕ２Ｏ２
Ｏ２５ＯＯ
２４２４∞体哌鲫
甜黔Ｍ柏Ｏ２硒叭甜甜Ｏ
１２２６．０１１１１．０
１３６０．０，１４３２．０．１３８９）
最后，求得总目标ｚ的评价向量
（４）总排序一致性检验ＣＩ＝０，ＣＲ＝Ｏ
Ｚ＝ＡｏＢ＝１０．２１２３，０．２６４３，０．２７３ｌ，０．２５０３ｌ
根据最大隶属度原则，结合综合评价结果，可以得到该大学
结果向量
０．１４３２Ｏ．１３８９Ｏ．１３６０Ｏ．１２９６０．１２２６０．１１７８０．１ｌｌｌ０．１００８
评价指标
教师信息化技能普及率
信息化人员比率信息课程肝课比率校园网覆盖率网卜教学资源数量电子图书数量远程教育系统水平多媒体教室比率
的教育信息化等级为较好。本文对评价对象的最终等级有效性验由Ｆ作了省略，经验证结论有效。—卵参考文献
【ｌＪ许树伯层次分析法原理ｆＭｌ，天津大学出版社，１９８８．
４
ｆ２１费军，石青，余丽华墒校信息化评价指标体系及评价方
法探讨【Ｊ１．实验技术与管理，２００４，（３）：１３—１８．
ｆ３１刘慧芳，杨晓明．高校教育信息化评价指标体系研究ｍ．中国电力教育，２００７，（１０）：２７—２９．
【４】４肖位枢．模糊数学基础及应用ｆＭ】。北京航空工业出版社，
１９９２．
５６７８
２、模糊综合评价的应用魄
针对某大学教育信息化的现状，确定幕础设施建设、信息资源建设、信息技术应用、信息化人才等评价指标，在层次分析法的基础上，引入模糊综合评价法，对该大学的教育信息化进行综
（上接第１０页）
作者简介
齐春泽，女，兰州商学院，讲师，硕士，主要从事经济定量化分析方面的研究。
代文锋，男，兰州商学院信息工程学院。
促进学习者提高学习绩效。开发而不用，或者用之不多，精品课程建设就会流于形式，从而产生教师盲目开发、学牛用之寥寥的不良现象，这就直接导致了精品课程影响小、利用低，偏离了精品课程建设的初衷：开放与共享１２１。
２、课程开发各自为战。效率不高，未充分体现开放教育理念教育部门直接主导项目开发，在全国范围内引进竞争机制，这在保证精品的同时，也带来了效率不高、灵活性不够的问题ｆ３１。
３、网络精品课程建设缺乏软件工程开发思想
网络精品课程建设是一个系统的开发过程，包括分析、设计、开发、测试、评价、修改、应用、维护。“重开发、轻设计、轻应用”是当前网络精品课程建没中普遍存在的现象。
心。精品课程作为示范性课程，要实现教育理念和教学方法的深层次变革，培养学牛学会学习和探究的技能，就必须在建设中有效整合各项资源，采用综合学习，提供有利的学习环境，更好地推行研究性学习，促进学生学习能力的发展。・群参考文献
…１林秀曼．研究性学习在精品课程建设中的应用探索［Ｊ】．中国大学教学，２００７（４）：５４—５６．
【２１罗双兰，李文华．国家精品课程与麻省理工学院开放课程的比较与思考【Ｊ】．现代远程教育研究，２００６（０２）：４３—４４．
【３】李辉．网络精品课程现状分析及对策探究田．中国教育信息化，２００７（０４）：６９—７１．作者简介
孙连云（１９７６■，女，山东人，硕士，副教授，研究方向：计算机软件方面开发研究与教学。
四、结束语
网络技术的发展让我们体会到了通信的方便和快捷的同时，学习理念也随之产生了变化，终身教育的理念逐渐深入人
’６２’万方数据办公自动化杂志
高校教育信息化综合评价研究
作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：
齐春泽， 代文锋， Qi Chunze， Dai Wenfeng兰州商学院,信息工程学院,兰州,730020办公自动化（综合版）OFFICE AUTOMATION2010(11)
参考文献(4条)
1.肖位枢 模糊数学基础及应用 1992
2.刘慧芳;杨晓明 高校教育信息化评价指标体系研究[期刊论文]-中国电力教育 2007(10)
3.费军;石青;余丽华 高校信息化评价指标体系及评价方法探讨[期刊论文]-实验技术与管理 2004(03)4.许树伯 层次分析法原理 1988
本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_bangzdh201011028.aspx