维普资讯 http://www.cqvip.com２０ ０ ７年 第 ｌ ０期 Ｓ ｉｎｃ ｎ ｌ ｃ 技ｏ ｙ Ｍ研 究 ｎ ｃｅ ｅａ ｄ ＇科 ｏ 管理 ａ ｇ ｅ ｈｎ ｌｇ ｎａ ｅｍｅ ｔＲｅｓ ａｃｈ ｅｒ ２ ７ Ｎｏ ０ ００ ．１ 文章编号 ：１０ ００—７９ （０ ７ １ ６ ５ ２０ ） ０—００ ０ １３— ３基 于 模 糊 语 言群 体决 策 方 法 的科 研 项 目立 项 评 估 研 究 王 雄 （ 中南大学 商学院，湖 南 长 沙 ４０ ８ ） １０ ３ 摘 要 ：科 研 项 目立 项 评 估 属 于 多属 性 群 决策 问题 。本 文建 立 了一 个 基 于模 糊 语 言群 体 决 策 方 法 的科 研 项 目立 项 评估模型 ，该模型使 用 Ｆ ＷＧＡ算子对专 家所给 出的各 备 选科 研 项 目的属 性模 糊评估 信息根据 其 重要性 程度进 行 集结 ，在此基础上 ，再利用 Ｆ ＷＧＡ算子对各专 家所给 出的 对应 于同一备选科研项 目的综合模 糊评 估信息进 Ｏ行集结 ， 描述 了具 体的计算过程 ，并进行 了应 用实例 分析 ，为客观 、科 学地评价 和优 选科 研项 目提 供一 套更加 可行 的 方 法 。 关键词 ：科研 项 目；立 项评 估 ；管理数 学；群体决策方法 中图 分 类 号 ：Ｃ ３ 、 ９ ｌｌ 文 献 标 识 码 ：Ａ 科研项 目立项评估 是一 项复 杂 的社 会 活动 ，其重要 意义 不言而喻 。如何客观 、公 正 、合 理地对 所 申报的科 研项 目进 行评价 ，选择最符合条 件 的优秀项 目给予资 助 ，提高科 研经 费的使用效 率 ，历来是科 技 管理部 门和 广大科研 管理工 作者 不 断探索 的课题 。 目前科研 项 目立项评 审一 般按 照初 审 （ 形 式审 查） 、同行专 家评 议 、综 合 处 理 、学 科 评审 组或 专业 委 员会复议 的程序进行… ，其 中同行 专家评 议 和综 合处理 是评 审过程 中最主要 的两个环 节 ，前 者主要 是定性 判断 ，后 者主 要是量化评分 。 １ 科 研 项 目立项 的模糊 语 言群体 决 策模 型 １ 科 研 项 目立项 评 估 的指 标 体 系 、ｌ按照科研基金项 目立项评 审指标体 系 设计 的系统性 、科 学 性 、可 比性 和 可 操 作 性 原 则 和标 准 ，本 文 将 科 研 项 目立 项 的评 价指标设为 以下几个方 面 ：① 立论依据 及意义 ；②研 究 目标 和内容 ；③ 研究方 法和技 术路线 ；④ 创 新程 度 ；⑤ 研 究 能力与工作基 础。每一 方 面 均分 特 优 、优 、良、中 、差 ５ 个等 级 ，由同行专 家在 评议 阶段根据 个人 的知 识 、经验 、观 点 以及科 研基金委员会 确定 的评价标 准 和要求 给出 ，因此 评 估信 息的模糊语言标度为 ： Ｓ＝ ＝特优 ， ｓ ：优 ， ＝良， ｓ ， ｓ ＝中， ｓ ＝差 ｝ 并假设与之相对应 的三 角模 糊数 ＝现有 的评估方法存在诸 多缺陷 ，主要表现在 ：① 专家 判 断映射失真 。每位评 审专家 对项 目的 结论性 评价意见 只能 是特优 、优 、 良、中、差 ５个 等级 中唯 一 等级 ，非 此 即 彼 ， 这 与实 际情况不一定相符 ；② 不完全信 息难 以描述 。科 研项 目往往具有超前性 、探 索性 、隐含性 和 不可 预知性 ，再 加上 评审专家对评价标 准掌握 、理解不 可 能完全 一致 ，难 以给 出 确切 的判 断，导致最 终结 论 中 的等级 评 定含 有不 完全 信 息 ， 而现有 的评估方法对不完 全信息难 以描 述 ；⑧ 对 多位 专家评 审意见的综合过于 简单 ，量 化信息 过 于粗糙 。科 研基金 管理 部 门对多位专家评审意 见 的综合过 于简 单 ，最终 评定等 级 的 量化值 只能取有 限个离 散值 ，这势必会丢 失许 多有用的信息 ， 导致 多个项 目的优劣从 指标 值上无 法 区分 。针对 上述存 在 问 题 ，为了对现有评估方 法进 行改 进 ，一 些学者做 了许 多有益 的探 索 一 。 影 响科研项 目立项评 估 的 因素 众 多 ，而 且多 是模 糊 的 、 难 以量化 的定性指标 ，再加 上人类 思维 的模 糊性 ，评 审专家 在对科研项 目进行 评估 时 ，所 呈现 出 的 “ 此亦 彼” 特 性 ， 亦 都没 有 绝 对 分 明 的界 限 。 本文从科研 立项 评估 的实 际 出发 ，引入模 糊 数学 理 论 ， 表达形式为 ： ５ ＝［ ０ ９ ，０ ］ ５ ＝ ［０，０ ９ ；５ ： ［ ０ ７ ８ ］ ５ Ｉ ８ ，０ １０ ； ２ ７ ８ ，０］ ３ ６ ，０，０ ；４ ［０ ６ ７ ］； ＝ ［０ ５ ６ ］ ５ ，０，０ ５ ５ ４ ，０，０ １２ 确 定 专 家 ｄ 对 科 研 项 目 的 综 合 属 性 值 ． 设 ＝｛ ， ， ， ｝ ． … 为待 评 审 的科 研 项 目的集 合 ； Ａ＝ ｛ Ａ ，，Ａ ， ＝｛ Ａ ，：Ａ ， Ａ ｝ 立论 依据 及 意义 ， 究 目标 和 内容 ， 研 研 究方 法和技术路线 ， 创新程 度 ， 研究 能 力 与工作 基 础 ｝ 指标 为 （ 性） ； 属 集 ０＝（ （ ） ０ ２ ， ，（ ） 为 指 标 权 重 向 量 ， 由 ０ １ ，（ ）… ０５ ） 可 ５ 层次分析法 （ Ｈ ） Ａ Ｐ 确定 Ｌ 其 中， ｌ ， （）Ｅ［ ， ］ Ｏ ｊ ０ １ ＇ （）＝１ Ｄ ； ｛ ．ｄ ， ， ｆ ｄ ，２ … ｄ 为专家集 ， 第 位专 家 ｄ 依据 其 自己经验和 知识给 出待评 审科研项 目 （ ＝１２ … ， ）属性 （ ：１２ 。ｉ ， ， ｎ 在 ｉ ，，＝…，５ 下 的属性 值 （ －角模糊 数 ） 从 而构 成三 角模糊数 ） ｅ ，二 ｋ ，评估矩阵 （ ＝ｌ２ …， ： ｅ） ， ｋ ，， ｍ）Ｅ ＝（： 其中， （ ＝１２ ｅ ｋ ，， ： ｍ；＝１２ …， √＝１２ … ，） ｉ ，， ｎ ， ， ５ 为三角模糊 数。 利用 Ｆ Ａ算子 。 ＷＧ 。 ¨对评 估矩 阵 中第 行 的模糊 属性 值进行集结 ， 得到评 审专 家 ｄ 对科 研项 目 的综合 属性评估 ．…，建立 了一个基 于模糊语 言群体决策 的科 研项 目立项评估模型 ， 很好地解决科研项 目评 审过 程 中所 遇 到 的内涵 明确 、外 延不 明确 的模糊不确定性 问题 ，有 效地 集成 了各 评审专家 的经验 和知识 ，描述 了具 体 的计算 过 程 ，并 进行 了应用 实例 分 析 ， 为客观地评价 和优 选科 研项 目提供 一 套更加 科学 、可 行 的方 法。 值 ｅ： ５ ｋ ｋｅ ｅ ｅ …，，ｅ） ＝ｎ（： ｅ） ”（ １２ …，； ＝ ，， ｎｋ （） １ １２ … ， ， ， ｍ）ｅ为三角模糊数 ， 由三角模 糊数运算 法则 ， 且 ｅ 为三 也 角模糊数 ，（） ０ ｆ 为第 ｆ 个属性 的权重 。 １３ 确定科研项 目 的群体综 合属 性值 ． 收 稿 日期 ：２ ０ ０ ６—１ ２—２ ，修 回 日期 ：２ ０ ５ ０ ７一ｏ ２ ４— Ｏ基金项 目：教育部博士点基金资助项 目 （０ ３ ５ ３ １ ） ２０ ０ ３ ０ ７ ；国家社科基金资助项 目 （６ Ｊ １９ ０ ＢＹ０ ）维普资讯 http://www.cqvip.com＝ １４ ０ 利用 Ｆ ＷＧ Ｏ Ａ算子 ¨ 王 雄 ： 基于模糊语 言群体决策方法 的科研项 目立项评估研究 对 ｍ位评审专家给出的科研项 目 ＋ 一 ｍ！ ， ｌ， ３ ， ４ － ２ 的综合属性评估值 ｅ（ ｋ＝１２ … ， 进行集结 ， ， ， ｍ） 得到科研项 目 的群体综合属性值 ｅ： ｓ ， ｓ！， ｓ ３，苣 一 一 ｌ ） 一３ ， ！ ， ３， ２ ， ｌ ３ ， ２ ， ３， ２ ， ２ ，Ｓ Ｓ４， ２， ３， ４，Ｓ， ｔ ｓ ４，ｓ ，ｓ ４， ，ｓ ｓ ｅ＝ｇ ｅ ， …， ＝ｎ（ ， （ ｅ ， ｅ ） ６） ｉ １ ２ … ， ”， ＝ ， ， ｎ向量 ， 由下 式 确 定 ： ＡＪ （）＝Ｑ（ ｍ）一Ｑ （一１／ ｊ ／ （ ） ｍ√＝１２ … ， ，， ｍ（） ２ Ｅ． ＝ ３ ， ｌ ３， ４ ， ４ ， Ｅ，＝ ３， Ｓ４， ４，Ｓ４， ４ 其 中， Ａ＝（ （ ） Ａ ２ ， ， ｍ） 是 与 ｇ相 关联 的 加权 Ａ １ ， （ ） … Ａ（ ）， － ・ ・Ｉ， Ｊ・ ３ ， ２， ３， ２， ｌ ３ ， ５， ３， ４， ３ （） ３ ｓ ， ｓ ， ｓ ３， ｓ ， ｓ３式中 ， 模糊语义量化算子 Ｑ由下式给出 ： ４， Ｓ２， Ｓ４， ３・ ３ ｓ４， ｓ３， ｓ ４，ｓ ４， ｓ，１ ￣ｒ ｎ ， ＜ ０－ Ｓ ｉ３ ４ ， ５， ４ ， ２ Ｑｒ ， ≤≤ （ ｛ 若ｎｒ６ ）【， ＞ ｌ 若，６（ ４ ）Ｅ３＝ ３ ， ３， ５， ４， ２ ４ ， ２， ２ ， ３， ３ Ｅ ＝ ３ ， ４ ， ５， ４， ４ ｓ ４，ｓ ４， ， ， ｓ ｓ ｓ Ｓ４， ｌ， ４， ｊ， ３ 式中 ， ，，∈［ １ ．对 应 于模 糊 语 义量化 准则 ： 大 多 ｎ ｂｒ ０， ］ “ 数”， 至少半数 ”，尽 可能多” “ “ 的算子 Ｑ中参数对分别为 （ ， ｎ ｂ ）＝（ ． ，． ） （ ，）＝（ ，． ） （ ，）＝（． ，） ０３ ０ ８ ，ｎ ｂ ０ ０５ ，ｎ ｂ ０５１． ３， ４， ５， ４， ！ ｓ ３，ｓ ４，ｓ ５， ～ ｓ ，ｓ ｓ ， ｓ ｓ，ｓ ｓ ，ｓ ３，ｓ！ ５ ， ２ ， ４， ３， ４ ６是数据集合 ｛ ， ， ｅ ｔ ， ｅ …， 的降序排列 中第 个元素 ， 其 确定步骤如下 ： 对三 角模糊 数集 合 ｛ ｅ ， ， ｔ ｅ ， … ｅ 中所 有元 素 ｍ ｅ（ ｋ＝１２ … ， 进行两 两 比较 ， 建立可 能度矩阵 （ ， ， ｍ） 并 模糊 互补判断矩阵 ） ｐ ） ｐ ＝（ ， 中ｐ 其 ＝Ｐ（ ： ： 。然 后 由模 ｅ≥ｅ）ｓ ，ｓ！， Ｓ２，Ｓ！，ｓ ４， ２， ３， ２， ３ ｓ～，ｓ２， ｓ２，ｓ ３， ｓ２Ｅ ＝ ｓ ， ｓ ， ， ，ｓ ｓ ｓ 糊互补判断矩阵排序的一个简洁公式 Ｊ ，， ， ＝１２ … ｍ （） ５ ４， ｌ ２， ２， ３ ， Ｓ ， ｓ ｓ３， ｓ ３， ３， ｓ３求得排序 向量 Ｐ ＝（ Ｐ ， ， ） 再按 （＝１２ … ， Ｐ ， … ， Ｊ ， ， ｍ）的大 小 对 （ ＝１２ … ， 进 行 排 序 ， ． ， ， ｍ） 『 并得 到 ６（＝１ ２ … ， ，『 ， ， ｍ） ．研项 目的综合属性评估 值为 ： ｅ ５ ．８ ６ ．３ ７ ．６ ； ５ ．３ ６ ．ｏ ７ ．４］ ＝［ ９ ｏ ，９ １ ，９ １ ］ ｅ ＝［ ４ ７ ，４ ８ ，４ ８ ；＝［ ８４ ， ８ ５ ， ８ ６ ］ ｅ ５ ． １ ６ ． １ ７ ．ｏ ； ＝［ ４３ ， ４ ５ ，４ ５ ］ ｉ＝ ６．９ ７．１ ８．９ ； １４ 待评 审科研项 目的排序 和择优 ． 由 １３可知 ， ． 科研项 目 （ ＝１２， ｎ 的群体综 合属 性 ｉ ， …， ） 值 ｅ（ ＝１２ … ，） ｉ ， ， ｎ 为三角 模糊数 ， 三角模糊 数集合 ｔ，ｅ ， 对 ， ｅ ： ｅｆ 中所有元素 ｅ（ ＝１ ２ … ， ） 行两两 比较 ， 立可 能 ｋ ，， ｎ 进 建 度矩阵 Ｐ＝（ … ， 中Ｐ Ｐ） 其 ＝Ｐ ｅ≥ｅ） （ ： 。然 后再 由模 糊互补 判断矩阵排序 的一个简 洁公 式 …［７ ６ ６ ． ７ ７ ．８ ； ５ ．４，７ ６ ，７ ６ ］ 类似地 ， 可得其它 ４位评 审专 家分别对这 ６项科研项 目的 综合属性评估值为 ： ，ｅ＝［７０ ， ．５８．ｏ ； ［５４ ， ．３ ８．５ ； ６．０７ ｏ ， １ ］ｅ ６． １７ ４ ，５４ ］ｅ ７ ７ ≥ ５ ；＝［ ２ ｏ ，２ ｏ ，２ ０ ； ＝［ ２ ２ ６ ． ６ ７ ． ８Ｊ ＝ ５ ． ５ ６ ． ７ ７ ．９］ ｅ ５ ．４， ２２ ， ２ ２ ； ＋． 号一 ［７０ ，７ｏ ，７ １ ］ ｅ ６．０ ７．５ ８．ｏ ；：＝［ ４ｏ ， ４ １ ，４ １ ］ ｅ ５ ．２ ６．２ ７．９ ； ＝ ［６７ ，６８ ， ６８ ］ ｅ ５．６ ６．２ ７．７ ；ｉ＝［ ３７ ， ３８ ， ３８ ； ＝ ５．８ ６．１ ７．４］ ｅ ［Ｏ７ ，Ｏ７ ， Ｏ８ ］ ｅ ６．１ ７．８ ８．４ ；：＝［３７ ， ３８ ， ３８ ］ ｅ ５．８ ６ ．１ ７．４ ； ＝［７ ９ ， ８ Ｏ ， ８ １ ； ：＝ ［ ２ Ｏ ， ２ ２ ， ２ ３ ； ４ ５ ． ８ ６． ９ ７ ． ８］ ｅ ５ ． ６ ６ ． １ ７ ．２］ ｅ Ｉ＝ ［３ Ｏ ， ３２ ， ３ ３ ； ４ ［ ４ ６ ， ４ ８ ， ４ ９ ］ ｅ ＝ ５ ． ８ ６ ． ２ ７ ． ３］ ｅ ２＝ ５ ． ５ ６ ．Ｏ ７ ． １ ； ４ ３ ［９ ９ ， ＯＯ ， ＯＯ ； ４ ．６ ６ ． ３ ７ ． ９］ ４＝ ［ ３ Ｏ ， ３ ２ ， ３ ３ ； ４ ＝ ５ ． ８ ６ ． ２ ７ ．３］ ｅ ５ ［ ４ ３ ， ４ ５ ， ４ ７ ； ：＝ ［ ３ ３ ， ３５ ， ３６ ； ＝ ５ ．７ ６ ． ８ ７ ． ３］ ｅ ５ ． １ ６ ． ２ ７ ． ７］ ｅ 广 ＝１２ …， ，， ｎ （） ６ 求得排序 向量 Ｐ＝（ ，Ｐ ， ， ） 再按 ＝１ ２ … ， ） Ｐ ，２ … Ｐ ， ， ， ｎ 的 大小对 ｅ（ １ ２ …ｎ 进行排序 ， ＝ ，， ） 并得 到最优科研项 目。 ２ 应 用 实例 将本文建立 的科研项 目立项 评估模 型应用于 ２ ０ ０６年度 中 南大学人文社会科学研究基金 立项 项 目评估 ， 以检验该模型 的 科学性 、 合理 性和 可行 性。 函请五 名 同行 评 审专家 Ｄ＝ｔ ， ， ｄ ｄｆ ｓ 对所 申报 的 ６项 管理学 科科研 项 目Ｘ＝ｔ ，： … ， ， ％ｆ 进行通信评估 ， 试优选 出两项 予以审批 、 资助 。 具体步 骤如下 ： …［２８ ，２８ ，２９ ］ ｅ ［ Ｏ８ ， Ｏ９ ， １ ２ ； ；＝ ６ ．Ｏ ７．９ ８．６ ；ｉ＝ ６ ．９ ７．７ ８． ］ ｅ Ｏ［ ２４ ， ２ ５ ， ２ ５ ； ６ ． ２ ７ ． Ｏ ８ ．７］ ５＝ ［ ９４ ， ９ ４ ， ９５ ； ；＝ ４ ． １ ５ ． ８ ６ ． ３］ ｅ ，，［ ４ １ ，４ ２ ，４ ３ ］ ｅ ５ ． ３６ ．６ ７ ． ８ ； ６ ． ６ ７ ．８ ８ ．７ ； ：＝［７ ４ ，７４ ，７ ４ ］ 步骤３ ：利用 （ ） 对 ５位评审专家 给出的科研项 目 的 ２式 。综合属性评估 值 ｅ （ ｋ＝１ ２ …， ） ， ， ５ 进行 集结 。在 “ 糊多数 ” 模 准则下 （ 即令 参数对为 （ ，）＝（ ． ，． ） ， ３ 和 （ ）式， ｎｂ ０ ３ ０ ８ ） 由（ ） ４ 步骤 １ 五名评 审专 家依 据本文 １ １ ： ． 所示 的评价 指标和模 糊语 言标度 ， 给出各 申报项 目的三角模糊数评估矩 阵： 步骤 ２ 假设 由层次分析法 （ Ｈ ） ： Ａ Ｐ 确定 出科研项 目的指标 （ 属性 ） 权重向量为 ： ＝（ ． ４ ０ １ ０２ ０ ２ ０ １ ） ０ ０ ２ ．６ ． Ｏ ．２ ．８ ， 利用 Ｆ Ａ算子对模糊 评估 矩阵 Ｅ， ＷＧ 中第 １行 的模糊 属性 值 进行集结 ， 得到第 １ 位评 审专 家 ｄ 对科研项 目 的综合 属性 ， ，求 得 Ｆ ＷＧ Ｏ Ａ算子 ｇ相关联的加权 向量 Ａ＝（ （ ） Ａ ２ ， Ａ １ ， （ ） …， Ａ（ ） ＝（ ，．０，．０ ０ ４ ， ） ５） ０ ０２ ０ ４ ，．０ ０ 对科研项 目 ， 的综合属性 评估值 ｅ（ ｋ＝１２ … ，） ， ， ５ 进行两 两 比较 （ 设决策 者是风险 中 假 立 的 ， Ｂ ． ） 建立可能度矩阵 Ｐ ： 即Ｊ＝０５ ， ’ 由（ ） ， 得排 序 向量 Ｐ ＝（ Ｐ ， ， ５式 求 。 Ｐ ， … Ｐ ）＝（ ．３ ３ ０ ２９ ，０２６ ， １９ ，．１１０２４ ）根据排 序 向量 Ｐ 及公 式（ ） ．６７０ ４８０ １ ， ２７ ， ． ７ ． 。 ２ 可得到科研项 目 的群 体综合 属性值 ｅ 为 ： ， ， 评估 值 ｅ， ：即由（ ） １式及三 角模 糊数的运算法则可得 ： ｅ ／ ｓ，ｌ ，４ ｓ）＝ （２ ｏ （ １ “ ｏ （３ “。 （２ ｓ， ｓ，２ ｓ） ｓ ） ｓ ） ｏｅ＝ （ ， ， ｅ） ｅ）０（： ０（；“ ０（ｊｏ 。 ｇｅ ｅ …， ＝（ 。 ｅ） ｅ） ｅ ． ４ ０（４ 。 ６ ． ２７ ． １８ ． １ ｅ） ＝［ Ｏ６ ，Ｏ ７ ，Ｏ ８ ］ 。（ ｏ（２ ＝［４ ４ ，４ ５ ，４ ５ ］ ５） ｓ） ６ ．０ ７ ． １８ ．９ 重复以上步骤 ， 可得 到第 １位评 审专家 ｄ 对其 它 ５项 科 ，维普资讯 http://www.cqvip.com王雄： 基于模糊语言群体决策方法 的科研项 目立项评 估研究 参考文献 ： １５ ０ Ｉ ７８Ｏ． １４００ ’ ００ 。 ０ ．１。 Ｊ ．’ ．０Ｉ ． ３ 。 ７ ６ ５５０ ０ ３ ８ １ ０ｔ ｆ ０ ０２００．ｆ ． ． ０２ ０ ３ ５ ０ １ ． ．９０８ ０９ ．０ ４ ０２ ．０ ．８ ０５ Ｉ ０２ 类似地 ， 可得其它 ５项科研项 目的群体综合 属性评估 值分 别为 ： ｅ ＝［ ７６ ，７７ ，７ ７ ］ ｅ ＝［ ４ ７ ，４ ８ ，４ ８ ；４ ２ ５ ． ｌ６． ２ ７ ． ９ ；３ ５ ．７ ６． ３ ７ ．７］ ｅ ［ ２ ８ ， ２ ９ ， ３０ ］ ｅ ［ １６ ， １７ ， １８ ］ ｅ ５ ．８ ６． ５ ７ ． １ ； ５： ６ ．６ ７ ．８ ８ ． ８ ；６＝：［ ］杨列勋 ．研究 与开 发项 目评估 及应 用 ［ ．北京 ：科学 出版 １ Ｍ］社 ，２ ０ ． ０ ２ ［ ］ 肖人毅 ，王长 锐．科 研 基 金项 目立 项评 估 方 法 的 研究 与 改进 ２［］ Ｊ ．系统工程理论 与实践 ， ０ ４ （ ） ６ ７ ２０ ５ ： ６— １ ［ ］周春喜．基 于灰色理论 的科研项 目立项 评审 ［ ］ ３ Ｊ ．科学 学 与科 学 技 术 管 理 ，２ ０ （ ：３ ０ ６ ４） ９—４ ． ３ ［ ４］王其冬 ，武佩珍 ，等．层 次分析 法在 国家 自然科 学基金项 目评 审中的应用 ［ ］ 系统： 程理论与实践 ，２０ ７ ：１９—１３ Ｊ． ［ ０ １（ ） １ ２． ［ ］张守华 ，孙兆辉 ，祝志 明．层次灰 色方 法在 科研项 目评 估中 的 ５ 应用研究 ［ ］ Ｊ ．系统工程与电子技术 ，２ ０ ，２ （ Ｏ ：１４ ０ ５ ７ １ ） ７ ４一ｌ４ ７ ７．［４ ４ ，４５ ，４ ６ ］ ５ ． ０ ６． ３７ ．３ ； 步骤 ４ 对群体综合属 性评 估 值 ｅ（ ： ｋ：１２ … ， ） ， ， ６ 进行 两 两 比较 ， 建立可能度矩阵 Ｐ， ６ 式 ， 得排序 向量 Ｐ 根 据排 由（ ） 求 ， 序向量 Ｐ， 可得（ 限于篇 幅 ， 计算过程从 略 ） ： 因此 ， ６个科研项 目立项评审结果 的排序 为 ： 该 这 与实 际立项 资 助情 况基 本一 致 ， 校人 文社会 科 处 对 该 ２０ ０ ６年 申报的管理学科基金项 目中项 目和项 目给予 了立项 资 助。 ［ ６］陈学中 ，盛昭瀚，李 文喜．科研项 目选择 的 ０一ｌ目标规 划模型 ［］ Ｊ ．科研管理 ，２０ ０ ５，２ （ ：１７一ｌ １ ６ ４） １ ２． ［ ７］陈致 宇 ，陈世 权 ，吴 今 培．科 研项 目立项 评 审 智能 管 理 系统 ［］ Ｊ ．科 研管理 ，２０ ０２，２ （ ） ３ ３ ４ ：１２—１８ ３． ［ ８］Ｖ ｎＬ ＡＲ Ｏ ＥＮＰＪＭ， ＥＤ ＹＣ ａ Ａ Ｈ Ｖ Ｐ Ｒ ＺＷ．Ａ ｆｚｙｅｔｎｉ ｆ ａｔ￣ ｚ ｘ ｓ ｎｏ ｓａ ｕ ｅ ｏ ｙ ｐ ｏ ｔ ｔｅｒ Ｊ ．Ｆ ｚｙＳｔ ａｄＳｓ ｍ ，１８ ，１ ：２ ９—２ １ ｉｉ ｒ ｒｙ ｈｏｙ［ ］ ｕｚ ｅｓ ｎ ｙｔ ｓ ９ ３ ｌ ２ ｅ ４． ［ ］ Ｆ Ｃ Ｈ Ｎ Ｔ Ｉ ＲＩＣ ＭＵ ＺＯ Ｉ．Ｎ ｔ ｏ ａ ｋｎ ｕｚ ９ Ａ Ｃ Ｉ Ｅ Ｔ Ｇ， Ｃ Ｉ Ｇ， Ｚ Ｉ ＬＳ ｏｅ ｎＲ ｎ ｉ Ｆｚｙ Ｒ ｇ Ｔ ａｇｌｒＮ ｍｂｒ［ ］ ｎｅ ａｉｎｌＪｕｎｌｏ Ｉｔｌｇｎ ｙｔ ｉ ｒ ｎｕａ ｕ ｅ Ｊ ．Ｉｔｍ ｔ ａ ｏ ｒａ ｆ ｎｅｌ ｅｔＳｓ ｍ， ｏ ｉ ｅ１９ ９ ８， １ ３：６１ —６ ２ ３ ２ ．［０］Ｓ Ａ Ｙ Ｔ Ｌ Ｔ ｅＡ ａ ｔ ｅａ ｈ ｒ ｅｓ［ ．Ｐｔｂ ｒｈ Ｕ １ Ａ Ｔ ¨ ｈ ｎｌ ｉ Ｈｉ ｒ ｙＰｏ ｓ Ｍ］ ｉｓｕｇ ： — ｙｃ ｒｃ ｃ ｔｎ ｖ ｒ ｉ ｆＰ ｔ ｂ ｒ ｈ ， １ ８ ． ｉ ｅ ｓｔ ｏ ｉ ｓ ｕ ｇ ｙ ｔ ９ ８ ３ 结束 语 本文首先利用 Ｆ Ａ算子对 每一位评 审专家所 给出 的某 ＷＧ备选科研项 目的所有 属性模 糊评估信 息根 据其 重要性程 度 进行集结 ，该算子 的特点是 ：若科研 项 目的某～属性值偏低 ， 则将对该科研项 目的整 体评 价产生 显著 的影 响，这 与科研 项 ～目立项评估 的实际情况相符 （ ：若 某一科 研项 目的创新 程 如 度很差 ，则该科研项 目一定 不会 立项 ） ；然后利用 Ｆ ＷＧ Ｏ Ａ算 子对不 同评审专家所给 出的 同一备选 科研项 目的综 合模糊 评 估信息进行集结 ，由于在对 多位 专家评审意见 的综合过程 中 ， 往往会 出现个别评审专 家受 个人感 情等 主观 因素的影 响 ，对 某一科研项 目做 出过 高或过低 的评 价 ，从 而会导致 不合理 的 评估结果 ，Ｆ ＷＧ Ｏ Ａ算子尽 可能地消除 了这些不公正 因素 的影 响 ，减少 了各种人为 因素造 成 的误 差 ，增强 评估结 果的合 理 性。实例表 明 ，本 文提 出的科 研项 目立项评 估模 型具有 较高 的置信度 ，并且操 作简便 、易行 ，为科 学 、客观 、合 理地 评 价科研项 目提供 了新 的途径 。 ［１ １ ］ＡＣ Ｅ ， Ａ Ｔ ¨ Ｐｏｅｕｅ ｒ ｙ ｔｅｉｎ ｔ ｄ ｅ ｅ ｔ Ｚ ＬＪ Ｓ Ａ Ｙ ＴＬ ｒ ｄ ｒｓ ｏ ｓｎｈｓ ｉｇｒ ｉ ｊ ｇｍ ｎｓ ｃ ｆ ｚ ａｏ ｕ ［ ］ ｏｒａ ｏ Ｍａｈｍ ｔ ａＰｙｈｌｇ ，１８ ，２ ： ３—１２ Ｊ ．Ｊｕ ｌ ｆ ｔ ａｉ ｓｃ ｏ ｙ ９ ３ ７ ９ ｎ ｅ ｅ ｏ ０． ［２］徐泽水．一种 Ｆ ＷＧ算子及其在模糊 ＡＨ １ Ｏ Ｐ中的应用 ［ ］ Ｊ ．系统 工 程 与 电 子 技术 ，２０ ０２，２ （ ） ｌ一３ ． ４ ７ ：３ ３ ［３］ｘ Ｄ ．Ｔ ｅｏｄｒｄｗ ｉｈｅ ｅｍｅｒ ｖｒｇ ｇｏ ｅａ １ ｕｚ ｓ， ａＱ Ｌ ｈ ｒｅｅ ｅ ｔ ｇｏ ｔｃａｅａｉ ｐｒ— ｇ ｄ ｉ ｎ ｔｒ Ｊ ．Ｉｔｒａｉ ａ Ｊｕ ａ ｏ ｎｅｌ ｅｔＳｓ ｍｓ ０ ２，１ ｏｓ［ ］ ｎｅ ｔｎ ｌ ｏｒ ｌ ｆＩｔｌｇｎ ｙｔ ，２０ ｎ ｏ ｎ ｉ ｅ ７：７ ９—７ｌ ． Ｏ ６ ［４］Ｈ Ｒ Ｅ Ａ Ｆ ，Ｈ Ｒ Ｅ Ａ—Ｖ Ｅ １ ＥＲＲ ＥＲＲ ＩＤＭＡ Ｅ ，Ｃ Ｃ ＡＮ ．Ｍｕｔ ＨＩＬ Ａ Ｆ ｌ— ｉｐ ｒｏ ｅ ｉｉ ｎ—ｍａ ｉ ｇ ｂ ｓ ｄ ｏ ｌｉ ｌ ａ ｉｅ ｐ ｅ ｅ ｅ ｃ ｅａ ｉｎ ｅ ｓ ｎ ｄ ｃｓｏ ｋ ｎ ａ ｅ ｎ ｍｕ ｔ ｉ ｔ ｒ ｆｒ ｎ ｅ ｒ ｌ ｔ ｓ ｐ ｃ ｖ ｏ［ ］ ｕ ｐａ ｏ ｒａ ｏ ｐ ｒ ｉ ａ Ｒ ｓａｃ ，２ ０ ，１９： ７ Ｊ ．Ｅ ｍ ｅｎＪｕｎ ｌ ｆＯ ｅａｏ ｌ ｅｅｒ ｔｎ ｈ ０ １ ２ ３２—３ ５． ８ ［ ５ Ａ Ｒ ＲＲ．Ｏ ｒｅｅ ｉｈｅ ｖｒｇ ｇＡ ｇｅａｏ ｐｒｔ １ ］Ｙ ＧＥ ｎＯ ｄｒｄＷｅ ｔ Ａ ｅａ ｎ ｇｒｇｔ ｎＯ ｅ ｏ ｇ ｄ ｉ ｉ ａｒ ｓ ｉ ｌ —ｃ ｔ ａＤ ｃｓ ｎＭ ｋｎ ［ ］ Ｅ ＥＴａ ｓ ｏ ｙｔｍ ， ｎＭｕｔ ｒｅ ｅｉｏ ａ ｉｇ Ｊ ．ＩＥ ｒｎ． ｎＳｓ ｓ ｉ ｉｒ ｉ ｉ ｅＭａ ｎ，ａ ｄ Ｃｙ ｅ ｅ ｉｓ １ ８ ｎ ｂ ｒ ｔ ， ９ ８， １ ｎ ｃ ８： １ ３— １ ０ ８ ９．［６］徐泽水．模糊互 补判断矩 阵排 序的一种算法 ［ ］ １ Ｊ ．系统工程学 报 ，２０１ １ （ ） １ — １ ． ０ ， ６ ４ ：３ １ ３ ４ 作者简 介：王雄 （９ ８ ） １７ 一 ，男，汉族 ，湖南洞 口人 ，中南大学商学 院博 士研究 生 ，研究方 向为管理科学与工 程。 （ 文 责 编 ： 彭统 序 ） 本
维普资讯 http://www.cqvip.com２０ ０ ７年 第 ｌ ０期 Ｓ ｉｎｃ ｎ ｌ ｃ 技ｏ ｙ Ｍ研 究 ｎ ｃｅ ｅａ ｄ ＇科 ｏ 管理 ａ ｇ ｅ ｈｎ ｌｇ ｎａ ｅｍｅ ｔＲｅｓ ａｃｈ ｅｒ ２ ７ Ｎｏ ０ ００ ．１ 文章编号 ：１０ ００—７９ （０ ７ １ ６ ５ ２０ ） ０—００ ０ １３— ３基 于 模 糊 语 言群 体决 策 方 法 的科 研 项 目立 项 评 估 研 究 王 雄 （ 中南大学 商学院，湖 南 长 沙 ４０ ８ ） １０ ３ 摘 要 ：科 研 项 目立 项 评 估 属 于 多属 性 群 决策 问题 。本 文建 立 了一 个 基 于模 糊 语 言群 体 决 策 方 法 的科 研 项 目立 项 评估模型 ，该模型使 用 Ｆ ＷＧＡ算子对专 家所给 出的各 备 选科 研 项 目的属 性模 糊评估 信息根据 其 重要性 程度进 行 集结 ，在此基础上 ，再利用 Ｆ ＷＧＡ算子对各专 家所给 出的 对应 于同一备选科研项 目的综合模 糊评 估信息进 Ｏ行集结 ， 描述 了具 体的计算过程 ，并进行 了应 用实例 分析 ，为客观 、科 学地评价 和优 选科 研项 目提 供一 套更加 可行 的 方 法 。 关键词 ：科研 项 目；立 项评 估 ；管理数 学；群体决策方法 中图 分 类 号 ：Ｃ ３ 、 ９ ｌｌ 文 献 标 识 码 ：Ａ 科研项 目立项评估 是一 项复 杂 的社 会 活动 ，其重要 意义 不言而喻 。如何客观 、公 正 、合 理地对 所 申报的科 研项 目进 行评价 ，选择最符合条 件 的优秀项 目给予资 助 ，提高科 研经 费的使用效 率 ，历来是科 技 管理部 门和 广大科研 管理工 作者 不 断探索 的课题 。 目前科研 项 目立项评 审一 般按 照初 审 （ 形 式审 查） 、同行专 家评 议 、综 合 处 理 、学 科 评审 组或 专业 委 员会复议 的程序进行… ，其 中同行 专家评 议 和综 合处理 是评 审过程 中最主要 的两个环 节 ，前 者主要 是定性 判断 ，后 者主 要是量化评分 。 １ 科 研 项 目立项 的模糊 语 言群体 决 策模 型 １ 科 研 项 目立项 评 估 的指 标 体 系 、ｌ按照科研基金项 目立项评 审指标体 系 设计 的系统性 、科 学 性 、可 比性 和 可 操 作 性 原 则 和标 准 ，本 文 将 科 研 项 目立 项 的评 价指标设为 以下几个方 面 ：① 立论依据 及意义 ；②研 究 目标 和内容 ；③ 研究方 法和技 术路线 ；④ 创 新程 度 ；⑤ 研 究 能力与工作基 础。每一 方 面 均分 特 优 、优 、良、中 、差 ５ 个等 级 ，由同行专 家在 评议 阶段根据 个人 的知 识 、经验 、观 点 以及科 研基金委员会 确定 的评价标 准 和要求 给出 ，因此 评 估信 息的模糊语言标度为 ： Ｓ＝ ＝特优 ， ｓ ：优 ， ＝良， ｓ ， ｓ ＝中， ｓ ＝差 ｝ 并假设与之相对应 的三 角模 糊数 ＝现有 的评估方法存在诸 多缺陷 ，主要表现在 ：① 专家 判 断映射失真 。每位评 审专家 对项 目的 结论性 评价意见 只能 是特优 、优 、 良、中、差 ５个 等级 中唯 一 等级 ，非 此 即 彼 ， 这 与实 际情况不一定相符 ；② 不完全信 息难 以描述 。科 研项 目往往具有超前性 、探 索性 、隐含性 和 不可 预知性 ，再 加上 评审专家对评价标 准掌握 、理解不 可 能完全 一致 ，难 以给 出 确切 的判 断，导致最 终结 论 中 的等级 评 定含 有不 完全 信 息 ， 而现有 的评估方法对不完 全信息难 以描 述 ；⑧ 对 多位 专家评 审意见的综合过于 简单 ，量 化信息 过 于粗糙 。科 研基金 管理 部 门对多位专家评审意 见 的综合过 于简 单 ，最终 评定等 级 的 量化值 只能取有 限个离 散值 ，这势必会丢 失许 多有用的信息 ， 导致 多个项 目的优劣从 指标 值上无 法 区分 。针对 上述存 在 问 题 ，为了对现有评估方 法进 行改 进 ，一 些学者做 了许 多有益 的探 索 一 。 影 响科研项 目立项评 估 的 因素 众 多 ，而 且多 是模 糊 的 、 难 以量化 的定性指标 ，再加 上人类 思维 的模 糊性 ，评 审专家 在对科研项 目进行 评估 时 ，所 呈现 出 的 “ 此亦 彼” 特 性 ， 亦 都没 有 绝 对 分 明 的界 限 。 本文从科研 立项 评估 的实 际 出发 ，引入模 糊 数学 理 论 ， 表达形式为 ： ５ ＝［ ０ ９ ，０ ］ ５ ＝ ［０，０ ９ ；５ ： ［ ０ ７ ８ ］ ５ Ｉ ８ ，０ １０ ； ２ ７ ８ ，０］ ３ ６ ，０，０ ；４ ［０ ６ ７ ］； ＝ ［０ ５ ６ ］ ５ ，０，０ ５ ５ ４ ，０，０ １２ 确 定 专 家 ｄ 对 科 研 项 目 的 综 合 属 性 值 ． 设 ＝｛ ， ， ， ｝ ． … 为待 评 审 的科 研 项 目的集 合 ； Ａ＝ ｛ Ａ ，，Ａ ， ＝｛ Ａ ，：Ａ ， Ａ ｝ 立论 依据 及 意义 ， 究 目标 和 内容 ， 研 研 究方 法和技术路线 ， 创新程 度 ， 研究 能 力 与工作 基 础 ｝ 指标 为 （ 性） ； 属 集 ０＝（ （ ） ０ ２ ， ，（ ） 为 指 标 权 重 向 量 ， 由 ０ １ ，（ ）… ０５ ） 可 ５ 层次分析法 （ Ｈ ） Ａ Ｐ 确定 Ｌ 其 中， ｌ ， （）Ｅ［ ， ］ Ｏ ｊ ０ １ ＇ （）＝１ Ｄ ； ｛ ．ｄ ， ， ｆ ｄ ，２ … ｄ 为专家集 ， 第 位专 家 ｄ 依据 其 自己经验和 知识给 出待评 审科研项 目 （ ＝１２ … ， ）属性 （ ：１２ 。ｉ ， ， ｎ 在 ｉ ，，＝…，５ 下 的属性 值 （ －角模糊 数 ） 从 而构 成三 角模糊数 ） ｅ ，二 ｋ ，评估矩阵 （ ＝ｌ２ …， ： ｅ） ， ｋ ，， ｍ）Ｅ ＝（： 其中， （ ＝１２ ｅ ｋ ，， ： ｍ；＝１２ …， √＝１２ … ，） ｉ ，， ｎ ， ， ５ 为三角模糊 数。 利用 Ｆ Ａ算子 。 ＷＧ 。 ¨对评 估矩 阵 中第 行 的模糊 属性 值进行集结 ， 得到评 审专 家 ｄ 对科 研项 目 的综合 属性评估 ．…，建立 了一个基 于模糊语 言群体决策 的科 研项 目立项评估模型 ， 很好地解决科研项 目评 审过 程 中所 遇 到 的内涵 明确 、外 延不 明确 的模糊不确定性 问题 ，有 效地 集成 了各 评审专家 的经验 和知识 ，描述 了具 体 的计算 过 程 ，并 进行 了应用 实例 分 析 ， 为客观地评价 和优 选科 研项 目提供 一 套更加 科学 、可 行 的方 法。 值 ｅ： ５ ｋ ｋｅ ｅ ｅ …，，ｅ） ＝ｎ（： ｅ） ”（ １２ …，； ＝ ，， ｎｋ （） １ １２ … ， ， ， ｍ）ｅ为三角模糊数 ， 由三角模 糊数运算 法则 ， 且 ｅ 为三 也 角模糊数 ，（） ０ ｆ 为第 ｆ 个属性 的权重 。 １３ 确定科研项 目 的群体综 合属 性值 ． 收 稿 日期 ：２ ０ ０ ６—１ ２—２ ，修 回 日期 ：２ ０ ５ ０ ７一ｏ ２ ４— Ｏ基金项 目：教育部博士点基金资助项 目 （０ ３ ５ ３ １ ） ２０ ０ ３ ０ ７ ；国家社科基金资助项 目 （６ Ｊ １９ ０ ＢＹ０ ）维普资讯 http://www.cqvip.com＝ １４ ０ 利用 Ｆ ＷＧ Ｏ Ａ算子 ¨ 王 雄 ： 基于模糊语 言群体决策方法 的科研项 目立项评估研究 对 ｍ位评审专家给出的科研项 目 ＋ 一 ｍ！ ， ｌ， ３ ， ４ － ２ 的综合属性评估值 ｅ（ ｋ＝１２ … ， 进行集结 ， ， ， ｍ） 得到科研项 目 的群体综合属性值 ｅ： ｓ ， ｓ！， ｓ ３，苣 一 一 ｌ ） 一３ ， ！ ， ３， ２ ， ｌ ３ ， ２ ， ３， ２ ， ２ ，Ｓ Ｓ４， ２， ３， ４，Ｓ， ｔ ｓ ４，ｓ ，ｓ ４， ，ｓ ｓ ｅ＝ｇ ｅ ， …， ＝ｎ（ ， （ ｅ ， ｅ ） ６） ｉ １ ２ … ， ”， ＝ ， ， ｎ向量 ， 由下 式 确 定 ： ＡＪ （）＝Ｑ（ ｍ）一Ｑ （一１／ ｊ ／ （ ） ｍ√＝１２ … ， ，， ｍ（） ２ Ｅ． ＝ ３ ， ｌ ３， ４ ， ４ ， Ｅ，＝ ３， Ｓ４， ４，Ｓ４， ４ 其 中， Ａ＝（ （ ） Ａ ２ ， ， ｍ） 是 与 ｇ相 关联 的 加权 Ａ １ ， （ ） … Ａ（ ）， － ・ ・Ｉ， Ｊ・ ３ ， ２， ３， ２， ｌ ３ ， ５， ３， ４， ３ （） ３ ｓ ， ｓ ， ｓ ３， ｓ ， ｓ３式中 ， 模糊语义量化算子 Ｑ由下式给出 ： ４， Ｓ２， Ｓ４， ３・ ３ ｓ４， ｓ３， ｓ ４，ｓ ４， ｓ，１ ￣ｒ ｎ ， ＜ ０－ Ｓ ｉ３ ４ ， ５， ４ ， ２ Ｑｒ ， ≤≤ （ ｛ 若ｎｒ６ ）【， ＞ ｌ 若，６（ ４ ）Ｅ３＝ ３ ， ３， ５， ４， ２ ４ ， ２， ２ ， ３， ３ Ｅ ＝ ３ ， ４ ， ５， ４， ４ ｓ ４，ｓ ４， ， ， ｓ ｓ ｓ Ｓ４， ｌ， ４， ｊ， ３ 式中 ， ，，∈［ １ ．对 应 于模 糊 语 义量化 准则 ： 大 多 ｎ ｂｒ ０， ］ “ 数”， 至少半数 ”，尽 可能多” “ “ 的算子 Ｑ中参数对分别为 （ ， ｎ ｂ ）＝（ ． ，． ） （ ，）＝（ ，． ） （ ，）＝（． ，） ０３ ０ ８ ，ｎ ｂ ０ ０５ ，ｎ ｂ ０５１． ３， ４， ５， ４， ！ ｓ ３，ｓ ４，ｓ ５， ～ ｓ ，ｓ ｓ ， ｓ ｓ，ｓ ｓ ，ｓ ３，ｓ！ ５ ， ２ ， ４， ３， ４ ６是数据集合 ｛ ， ， ｅ ｔ ， ｅ …， 的降序排列 中第 个元素 ， 其 确定步骤如下 ： 对三 角模糊 数集 合 ｛ ｅ ， ， ｔ ｅ ， … ｅ 中所 有元 素 ｍ ｅ（ ｋ＝１２ … ， 进行两 两 比较 ， 建立可 能度矩阵 （ ， ， ｍ） 并 模糊 互补判断矩阵 ） ｐ ） ｐ ＝（ ， 中ｐ 其 ＝Ｐ（ ： ： 。然 后 由模 ｅ≥ｅ）ｓ ，ｓ！， Ｓ２，Ｓ！，ｓ ４， ２， ３， ２， ３ ｓ～，ｓ２， ｓ２，ｓ ３， ｓ２Ｅ ＝ ｓ ， ｓ ， ， ，ｓ ｓ ｓ 糊互补判断矩阵排序的一个简洁公式 Ｊ ，， ， ＝１２ … ｍ （） ５ ４， ｌ ２， ２， ３ ， Ｓ ， ｓ ｓ３， ｓ ３， ３， ｓ３求得排序 向量 Ｐ ＝（ Ｐ ， ， ） 再按 （＝１２ … ， Ｐ ， … ， Ｊ ， ， ｍ）的大 小 对 （ ＝１２ … ， 进 行 排 序 ， ． ， ， ｍ） 『 并得 到 ６（＝１ ２ … ， ，『 ， ， ｍ） ．研项 目的综合属性评估 值为 ： ｅ ５ ．８ ６ ．３ ７ ．６ ； ５ ．３ ６ ．ｏ ７ ．４］ ＝［ ９ ｏ ，９ １ ，９ １ ］ ｅ ＝［ ４ ７ ，４ ８ ，４ ８ ；＝［ ８４ ， ８ ５ ， ８ ６ ］ ｅ ５ ． １ ６ ． １ ７ ．ｏ ； ＝［ ４３ ， ４ ５ ，４ ５ ］ ｉ＝ ６．９ ７．１ ８．９ ； １４ 待评 审科研项 目的排序 和择优 ． 由 １３可知 ， ． 科研项 目 （ ＝１２， ｎ 的群体综 合属 性 ｉ ， …， ） 值 ｅ（ ＝１２ … ，） ｉ ， ， ｎ 为三角 模糊数 ， 三角模糊 数集合 ｔ，ｅ ， 对 ， ｅ ： ｅｆ 中所有元素 ｅ（ ＝１ ２ … ， ） 行两两 比较 ， 立可 能 ｋ ，， ｎ 进 建 度矩阵 Ｐ＝（ … ， 中Ｐ Ｐ） 其 ＝Ｐ ｅ≥ｅ） （ ： 。然 后再 由模 糊互补 判断矩阵排序 的一个简 洁公 式 …［７ ６ ６ ． ７ ７ ．８ ； ５ ．４，７ ６ ，７ ６ ］ 类似地 ， 可得其它 ４位评 审专 家分别对这 ６项科研项 目的 综合属性评估值为 ： ，ｅ＝［７０ ， ．５８．ｏ ； ［５４ ， ．３ ８．５ ； ６．０７ ｏ ， １ ］ｅ ６． １７ ４ ，５４ ］ｅ ７ ７ ≥ ５ ；＝［ ２ ｏ ，２ ｏ ，２ ０ ； ＝［ ２ ２ ６ ． ６ ７ ． ８Ｊ ＝ ５ ． ５ ６ ． ７ ７ ．９］ ｅ ５ ．４， ２２ ， ２ ２ ； ＋． 号一 ［７０ ，７ｏ ，７ １ ］ ｅ ６．０ ７．５ ８．ｏ ；：＝［ ４ｏ ， ４ １ ，４ １ ］ ｅ ５ ．２ ６．２ ７．９ ； ＝ ［６７ ，６８ ， ６８ ］ ｅ ５．６ ６．２ ７．７ ；ｉ＝［ ３７ ， ３８ ， ３８ ； ＝ ５．８ ６．１ ７．４］ ｅ ［Ｏ７ ，Ｏ７ ， Ｏ８ ］ ｅ ６．１ ７．８ ８．４ ；：＝［３７ ， ３８ ， ３８ ］ ｅ ５．８ ６ ．１ ７．４ ； ＝［７ ９ ， ８ Ｏ ， ８ １ ； ：＝ ［ ２ Ｏ ， ２ ２ ， ２ ３ ； ４ ５ ． ８ ６． ９ ７ ． ８］ ｅ ５ ． ６ ６ ． １ ７ ．２］ ｅ Ｉ＝ ［３ Ｏ ， ３２ ， ３ ３ ； ４ ［ ４ ６ ， ４ ８ ， ４ ９ ］ ｅ ＝ ５ ． ８ ６ ． ２ ７ ． ３］ ｅ ２＝ ５ ． ５ ６ ．Ｏ ７ ． １ ； ４ ３ ［９ ９ ， ＯＯ ， ＯＯ ； ４ ．６ ６ ． ３ ７ ． ９］ ４＝ ［ ３ Ｏ ， ３ ２ ， ３ ３ ； ４ ＝ ５ ． ８ ６ ． ２ ７ ．３］ ｅ ５ ［ ４ ３ ， ４ ５ ， ４ ７ ； ：＝ ［ ３ ３ ， ３５ ， ３６ ； ＝ ５ ．７ ６ ． ８ ７ ． ３］ ｅ ５ ． １ ６ ． ２ ７ ． ７］ ｅ 广 ＝１２ …， ，， ｎ （） ６ 求得排序 向量 Ｐ＝（ ，Ｐ ， ， ） 再按 ＝１ ２ … ， ） Ｐ ，２ … Ｐ ， ， ， ｎ 的 大小对 ｅ（ １ ２ …ｎ 进行排序 ， ＝ ，， ） 并得 到最优科研项 目。 ２ 应 用 实例 将本文建立 的科研项 目立项 评估模 型应用于 ２ ０ ０６年度 中 南大学人文社会科学研究基金 立项 项 目评估 ， 以检验该模型 的 科学性 、 合理 性和 可行 性。 函请五 名 同行 评 审专家 Ｄ＝ｔ ， ， ｄ ｄｆ ｓ 对所 申报 的 ６项 管理学 科科研 项 目Ｘ＝ｔ ，： … ， ， ％ｆ 进行通信评估 ， 试优选 出两项 予以审批 、 资助 。 具体步 骤如下 ： …［２８ ，２８ ，２９ ］ ｅ ［ Ｏ８ ， Ｏ９ ， １ ２ ； ；＝ ６ ．Ｏ ７．９ ８．６ ；ｉ＝ ６ ．９ ７．７ ８． ］ ｅ Ｏ［ ２４ ， ２ ５ ， ２ ５ ； ６ ． ２ ７ ． Ｏ ８ ．７］ ５＝ ［ ９４ ， ９ ４ ， ９５ ； ；＝ ４ ． １ ５ ． ８ ６ ． ３］ ｅ ，，［ ４ １ ，４ ２ ，４ ３ ］ ｅ ５ ． ３６ ．６ ７ ． ８ ； ６ ． ６ ７ ．８ ８ ．７ ； ：＝［７ ４ ，７４ ，７ ４ ］ 步骤３ ：利用 （ ） 对 ５位评审专家 给出的科研项 目 的 ２式 。综合属性评估 值 ｅ （ ｋ＝１ ２ …， ） ， ， ５ 进行 集结 。在 “ 糊多数 ” 模 准则下 （ 即令 参数对为 （ ，）＝（ ． ，． ） ， ３ 和 （ ）式， ｎｂ ０ ３ ０ ８ ） 由（ ） ４ 步骤 １ 五名评 审专 家依 据本文 １ １ ： ． 所示 的评价 指标和模 糊语 言标度 ， 给出各 申报项 目的三角模糊数评估矩 阵： 步骤 ２ 假设 由层次分析法 （ Ｈ ） ： Ａ Ｐ 确定 出科研项 目的指标 （ 属性 ） 权重向量为 ： ＝（ ． ４ ０ １ ０２ ０ ２ ０ １ ） ０ ０ ２ ．６ ． Ｏ ．２ ．８ ， 利用 Ｆ Ａ算子对模糊 评估 矩阵 Ｅ， ＷＧ 中第 １行 的模糊 属性 值 进行集结 ， 得到第 １ 位评 审专 家 ｄ 对科研项 目 的综合 属性 ， ，求 得 Ｆ ＷＧ Ｏ Ａ算子 ｇ相关联的加权 向量 Ａ＝（ （ ） Ａ ２ ， Ａ １ ， （ ） …， Ａ（ ） ＝（ ，．０，．０ ０ ４ ， ） ５） ０ ０２ ０ ４ ，．０ ０ 对科研项 目 ， 的综合属性 评估值 ｅ（ ｋ＝１２ … ，） ， ， ５ 进行两 两 比较 （ 设决策 者是风险 中 假 立 的 ， Ｂ ． ） 建立可能度矩阵 Ｐ ： 即Ｊ＝０５ ， ’ 由（ ） ， 得排 序 向量 Ｐ ＝（ Ｐ ， ， ５式 求 。 Ｐ ， … Ｐ ）＝（ ．３ ３ ０ ２９ ，０２６ ， １９ ，．１１０２４ ）根据排 序 向量 Ｐ 及公 式（ ） ．６７０ ４８０ １ ， ２７ ， ． ７ ． 。 ２ 可得到科研项 目 的群 体综合 属性值 ｅ 为 ： ， ， 评估 值 ｅ， ：即由（ ） １式及三 角模 糊数的运算法则可得 ： ｅ ／ ｓ，ｌ ，４ ｓ）＝ （２ ｏ （ １ “ ｏ （３ “。 （２ ｓ， ｓ，２ ｓ） ｓ ） ｓ ） ｏｅ＝ （ ， ， ｅ） ｅ）０（： ０（；“ ０（ｊｏ 。 ｇｅ ｅ …， ＝（ 。 ｅ） ｅ） ｅ ． ４ ０（４ 。 ６ ． ２７ ． １８ ． １ ｅ） ＝［ Ｏ６ ，Ｏ ７ ，Ｏ ８ ］ 。（ ｏ（２ ＝［４ ４ ，４ ５ ，４ ５ ］ ５） ｓ） ６ ．０ ７ ． １８ ．９ 重复以上步骤 ， 可得 到第 １位评 审专家 ｄ 对其 它 ５项 科 ，维普资讯 http://www.cqvip.com王雄： 基于模糊语言群体决策方法 的科研项 目立项评 估研究 参考文献 ： １５ ０ Ｉ ７８Ｏ． １４００ ’ ００ 。 ０ ．１。 Ｊ ．’ ．０Ｉ ． ３ 。 ７ ６ ５５０ ０ ３ ８ １ ０ｔ ｆ ０ ０２００．ｆ ． ． ０２ ０ ３ ５ ０ １ ． ．９０８ ０９ ．０ ４ ０２ ．０ ．８ ０５ Ｉ ０２ 类似地 ， 可得其它 ５项科研项 目的群体综合 属性评估 值分 别为 ： ｅ ＝［ ７６ ，７７ ，７ ７ ］ ｅ ＝［ ４ ７ ，４ ８ ，４ ８ ；４ ２ ５ ． ｌ６． ２ ７ ． ９ ；３ ５ ．７ ６． ３ ７ ．７］ ｅ ［ ２ ８ ， ２ ９ ， ３０ ］ ｅ ［ １６ ， １７ ， １８ ］ ｅ ５ ．８ ６． ５ ７ ． １ ； ５： ６ ．６ ７ ．８ ８ ． ８ ；６＝：［ ］杨列勋 ．研究 与开 发项 目评估 及应 用 ［ ．北京 ：科学 出版 １ Ｍ］社 ，２ ０ ． ０ ２ ［ ］ 肖人毅 ，王长 锐．科 研 基 金项 目立 项评 估 方 法 的 研究 与 改进 ２［］ Ｊ ．系统工程理论 与实践 ， ０ ４ （ ） ６ ７ ２０ ５ ： ６— １ ［ ］周春喜．基 于灰色理论 的科研项 目立项 评审 ［ ］ ３ Ｊ ．科学 学 与科 学 技 术 管 理 ，２ ０ （ ：３ ０ ６ ４） ９—４ ． ３ ［ ４］王其冬 ，武佩珍 ，等．层 次分析 法在 国家 自然科 学基金项 目评 审中的应用 ［ ］ 系统： 程理论与实践 ，２０ ７ ：１９—１３ Ｊ． ［ ０ １（ ） １ ２． ［ ］张守华 ，孙兆辉 ，祝志 明．层次灰 色方 法在 科研项 目评 估中 的 ５ 应用研究 ［ ］ Ｊ ．系统工程与电子技术 ，２ ０ ，２ （ Ｏ ：１４ ０ ５ ７ １ ） ７ ４一ｌ４ ７ ７．［４ ４ ，４５ ，４ ６ ］ ５ ． ０ ６． ３７ ．３ ； 步骤 ４ 对群体综合属 性评 估 值 ｅ（ ： ｋ：１２ … ， ） ， ， ６ 进行 两 两 比较 ， 建立可能度矩阵 Ｐ， ６ 式 ， 得排序 向量 Ｐ 根 据排 由（ ） 求 ， 序向量 Ｐ， 可得（ 限于篇 幅 ， 计算过程从 略 ） ： 因此 ， ６个科研项 目立项评审结果 的排序 为 ： 该 这 与实 际立项 资 助情 况基 本一 致 ， 校人 文社会 科 处 对 该 ２０ ０ ６年 申报的管理学科基金项 目中项 目和项 目给予 了立项 资 助。 ［ ６］陈学中 ，盛昭瀚，李 文喜．科研项 目选择 的 ０一ｌ目标规 划模型 ［］ Ｊ ．科研管理 ，２０ ０ ５，２ （ ：１７一ｌ １ ６ ４） １ ２． ［ ７］陈致 宇 ，陈世 权 ，吴 今 培．科 研项 目立项 评 审 智能 管 理 系统 ［］ Ｊ ．科 研管理 ，２０ ０２，２ （ ） ３ ３ ４ ：１２—１８ ３． ［ ８］Ｖ ｎＬ ＡＲ Ｏ ＥＮＰＪＭ， ＥＤ ＹＣ ａ Ａ Ｈ Ｖ Ｐ Ｒ ＺＷ．Ａ ｆｚｙｅｔｎｉ ｆ ａｔ￣ ｚ ｘ ｓ ｎｏ ｓａ ｕ ｅ ｏ ｙ ｐ ｏ ｔ ｔｅｒ Ｊ ．Ｆ ｚｙＳｔ ａｄＳｓ ｍ ，１８ ，１ ：２ ９—２ １ ｉｉ ｒ ｒｙ ｈｏｙ［ ］ ｕｚ ｅｓ ｎ ｙｔ ｓ ９ ３ ｌ ２ ｅ ４． ［ ］ Ｆ Ｃ Ｈ Ｎ Ｔ Ｉ ＲＩＣ ＭＵ ＺＯ Ｉ．Ｎ ｔ ｏ ａ ｋｎ ｕｚ ９ Ａ Ｃ Ｉ Ｅ Ｔ Ｇ， Ｃ Ｉ Ｇ， Ｚ Ｉ ＬＳ ｏｅ ｎＲ ｎ ｉ Ｆｚｙ Ｒ ｇ Ｔ ａｇｌｒＮ ｍｂｒ［ ］ ｎｅ ａｉｎｌＪｕｎｌｏ Ｉｔｌｇｎ ｙｔ ｉ ｒ ｎｕａ ｕ ｅ Ｊ ．Ｉｔｍ ｔ ａ ｏ ｒａ ｆ ｎｅｌ ｅｔＳｓ ｍ， ｏ ｉ ｅ１９ ９ ８， １ ３：６１ —６ ２ ３ ２ ．［０］Ｓ Ａ Ｙ Ｔ Ｌ Ｔ ｅＡ ａ ｔ ｅａ ｈ ｒ ｅｓ［ ．Ｐｔｂ ｒｈ Ｕ １ Ａ Ｔ ¨ ｈ ｎｌ ｉ Ｈｉ ｒ ｙＰｏ ｓ Ｍ］ ｉｓｕｇ ： — ｙｃ ｒｃ ｃ ｔｎ ｖ ｒ ｉ ｆＰ ｔ ｂ ｒ ｈ ， １ ８ ． ｉ ｅ ｓｔ ｏ ｉ ｓ ｕ ｇ ｙ ｔ ９ ８ ３ 结束 语 本文首先利用 Ｆ Ａ算子对 每一位评 审专家所 给出 的某 ＷＧ备选科研项 目的所有 属性模 糊评估信 息根 据其 重要性程 度 进行集结 ，该算子 的特点是 ：若科研 项 目的某～属性值偏低 ， 则将对该科研项 目的整 体评 价产生 显著 的影 响，这 与科研 项 ～目立项评估 的实际情况相符 （ ：若 某一科 研项 目的创新 程 如 度很差 ，则该科研项 目一定 不会 立项 ） ；然后利用 Ｆ ＷＧ Ｏ Ａ算 子对不 同评审专家所给 出的 同一备选 科研项 目的综 合模糊 评 估信息进行集结 ，由于在对 多位 专家评审意见 的综合过程 中 ， 往往会 出现个别评审专 家受 个人感 情等 主观 因素的影 响 ，对 某一科研项 目做 出过 高或过低 的评 价 ，从 而会导致 不合理 的 评估结果 ，Ｆ ＷＧ Ｏ Ａ算子尽 可能地消除 了这些不公正 因素 的影 响 ，减少 了各种人为 因素造 成 的误 差 ，增强 评估结 果的合 理 性。实例表 明 ，本 文提 出的科 研项 目立项评 估模 型具有 较高 的置信度 ，并且操 作简便 、易行 ，为科 学 、客观 、合 理地 评 价科研项 目提供 了新 的途径 。 ［１ １ ］ＡＣ Ｅ ， Ａ Ｔ ¨ Ｐｏｅｕｅ ｒ ｙ ｔｅｉｎ ｔ ｄ ｅ ｅ ｔ Ｚ ＬＪ Ｓ Ａ Ｙ ＴＬ ｒ ｄ ｒｓ ｏ ｓｎｈｓ ｉｇｒ ｉ ｊ ｇｍ ｎｓ ｃ ｆ ｚ ａｏ ｕ ［ ］ ｏｒａ ｏ Ｍａｈｍ ｔ ａＰｙｈｌｇ ，１８ ，２ ： ３—１２ Ｊ ．Ｊｕ ｌ ｆ ｔ ａｉ ｓｃ ｏ ｙ ９ ３ ７ ９ ｎ ｅ ｅ ｏ ０． ［２］徐泽水．一种 Ｆ ＷＧ算子及其在模糊 ＡＨ １ Ｏ Ｐ中的应用 ［ ］ Ｊ ．系统 工 程 与 电 子 技术 ，２０ ０２，２ （ ） ｌ一３ ． ４ ７ ：３ ３ ［３］ｘ Ｄ ．Ｔ ｅｏｄｒｄｗ ｉｈｅ ｅｍｅｒ ｖｒｇ ｇｏ ｅａ １ ｕｚ ｓ， ａＱ Ｌ ｈ ｒｅｅ ｅ ｔ ｇｏ ｔｃａｅａｉ ｐｒ— ｇ ｄ ｉ ｎ ｔｒ Ｊ ．Ｉｔｒａｉ ａ Ｊｕ ａ ｏ ｎｅｌ ｅｔＳｓ ｍｓ ０ ２，１ ｏｓ［ ］ ｎｅ ｔｎ ｌ ｏｒ ｌ ｆＩｔｌｇｎ ｙｔ ，２０ ｎ ｏ ｎ ｉ ｅ ７：７ ９—７ｌ ． Ｏ ６ ［４］Ｈ Ｒ Ｅ Ａ Ｆ ，Ｈ Ｒ Ｅ Ａ—Ｖ Ｅ １ ＥＲＲ ＥＲＲ ＩＤＭＡ Ｅ ，Ｃ Ｃ ＡＮ ．Ｍｕｔ ＨＩＬ Ａ Ｆ ｌ— ｉｐ ｒｏ ｅ ｉｉ ｎ—ｍａ ｉ ｇ ｂ ｓ ｄ ｏ ｌｉ ｌ ａ ｉｅ ｐ ｅ ｅ ｅ ｃ ｅａ ｉｎ ｅ ｓ ｎ ｄ ｃｓｏ ｋ ｎ ａ ｅ ｎ ｍｕ ｔ ｉ ｔ ｒ ｆｒ ｎ ｅ ｒ ｌ ｔ ｓ ｐ ｃ ｖ ｏ［ ］ ｕ ｐａ ｏ ｒａ ｏ ｐ ｒ ｉ ａ Ｒ ｓａｃ ，２ ０ ，１９： ７ Ｊ ．Ｅ ｍ ｅｎＪｕｎ ｌ ｆＯ ｅａｏ ｌ ｅｅｒ ｔｎ ｈ ０ １ ２ ３２—３ ５． ８ ［ ５ Ａ Ｒ ＲＲ．Ｏ ｒｅｅ ｉｈｅ ｖｒｇ ｇＡ ｇｅａｏ ｐｒｔ １ ］Ｙ ＧＥ ｎＯ ｄｒｄＷｅ ｔ Ａ ｅａ ｎ ｇｒｇｔ ｎＯ ｅ ｏ ｇ ｄ ｉ ｉ ａｒ ｓ ｉ ｌ —ｃ ｔ ａＤ ｃｓ ｎＭ ｋｎ ［ ］ Ｅ ＥＴａ ｓ ｏ ｙｔｍ ， ｎＭｕｔ ｒｅ ｅｉｏ ａ ｉｇ Ｊ ．ＩＥ ｒｎ． ｎＳｓ ｓ ｉ ｉｒ ｉ ｉ ｅＭａ ｎ，ａ ｄ Ｃｙ ｅ ｅ ｉｓ １ ８ ｎ ｂ ｒ ｔ ， ９ ８， １ ｎ ｃ ８： １ ３— １ ０ ８ ９．［６］徐泽水．模糊互 补判断矩 阵排 序的一种算法 ［ ］ １ Ｊ ．系统工程学 报 ，２０１ １ （ ） １ — １ ． ０ ， ６ ４ ：３ １ ３ ４ 作者简 介：王雄 （９ ８ ） １７ 一 ，男，汉族 ，湖南洞 口人 ，中南大学商学 院博 士研究 生 ，研究方 向为管理科学与工 程。 （ 文 责 编 ： 彭统 序 ） 本