在北大的bbs上，经常出现诸如此类的问题：“请问北大的校训是什么？”“请问北大有校歌吗？”……提问者若是外面慕名而来的朋友，倒也不足为奇，奇的是抱有此类疑问的不乏北大自己的儿女，更奇的是对此类问题的回答，往往各执一词，相去甚远。让提问的和旁观的，都如坠云里雾里，最后只好不了了之，“洗洗睡吧”。这类问题会周期性地冒出来，然而每次的结果都是一样的——那就是没有结果。确实，北大的一切能确定其身份的外在标志，诸如校训、校旗、校色、校歌，等等，都是莫衷一是，悬而未决的。
据我所知，北大校训至少有四个版本。从北大附中毕业进入北大的新生，或许会踌躇满志地告诉你：北大的校训是“勤奋，严谨，求实，创新”，因为在附中校园的墙上——也就是一般学校校训的地盘上——刷了这八个大字。这几个朴实但过于大众化的词语，当然无法得到北大才子们的认同，那些附小附中一路上来的根正苗红的“土著”，过了一段日子也绝口不跟人提这就是北大的校训了，而只是轻描淡写地名之曰“北大学风”。另外一个校训的版本是“爱国，进步，民主，科学”。这几个词恰如其分地概括了北大的历史功绩，也符合我党的宣传需要，所以最受领导人以及官方言论的推崇。但也因为其规范正统的风格，以及对于五四之前那段校史的忽略，而不容于部分北大人求新求变的胸怀。于是，北大招生网的宣传文章走了中庸路线，只称之为“传统精神”，避开了“校训”二字。而未名bbs离站画面则挑中“博学，审问，慎思，明辨”这四个词作为校训。它们出自儒家典籍《中
庸》，透出一股古旧的典雅和沉静，但也有点学究气，而与北大多元动感的校园文化不太符合。反对者北大内外都不乏其人，校外的首推中山大学，因为该校的校训就是铁板钉钉的“博学，审问，慎思，明辨，笃行”，还多了一个“笃行”，如此一来，岂不为北大人“光说不练”“眼高手低”的谬见留下了口实？我们要是再用这个，只怕要被人目为剽窃了，毕竟中山大学校训是国父钦定，名正言顺，而我们这里连内部分歧都还没有摆平。最后，蔡元培先生作为北大人的精神领袖，曾经在给友人的信中提到他主持北大的宗旨是“循思想自由原则、取兼容并包之义”，后人或压缩为八个字——“思想自由，兼容并包”，希望确定为北大的校训。但在今日之中国，所谓“思想自由，兼容并包”某种程度上还是句空话，而且“兼容并包”又容易被降格为“藏污纳垢”，成为某些领导开办各种赚钱班的依据，于是我们又玩了一下春秋笔法，把“思想自由，兼容并包”命名为“办学方针”，甚至还要加上定语“蔡元培主持北大的办学方针”，而并不给它进行校训的加冕仪式。……正所谓各是其所是，各非其所非，众说纷纭，校训到底是什么？不知道。
再比如校歌，据说胡适先生担任校长之时，北大师生曾传唱他所作的《兰花草》：“我从山中来，带着兰花草。种在校园中，希望花开早……”，其流行程度应该无愧于校歌之称号了，只是内容近乎社会通俗歌曲，而与“校歌”之要求相去甚远，自然难膺此重任。现在每年的一二九大合唱，最经典热门的曲目莫过于《燕园情》：“红楼飞雪，
一时英杰。先哲曾书写，爱国进步民主科学……”据说这就是北大的校歌。但除非是亲自参加过合唱排练者，北大学生居然罕有知道这首“校歌”的，而其美声的风格也不为北大学子所喜。上世纪三十年代吴梅先生曾为北大写过两首校歌，文辞古雅，琅琅上口。其一曰：“景山门启幕帏成，均又新，弦诵一堂春。破朝昏，鸡鸣风雨相亲。数分科，有东西秘文；论同堂，尽南北儒珍。珍重读书身，莫白了青青双鬓。男儿自有真，谁不是良时豪俊，待培养出，文章气节少年人。”其二曰：“朴乐英才，试语同侪。追想逊清时创立此堂斋，景山丽日开，旧家主第门次改。春明起讲台，春风尽异才，沧海动风雷，弦诵无妨碍，到如今费多少桃李栽培。喜此时幸遇先生蔡。从头细揣算，匆匆岁月，已是廿年来。”好是好，但其谱不存，且内容有时代之局限，故行而不远，不表于后世。在80年代的校园歌曲潮流中，终于涌现出一首差不多是众望所归的校歌——《未名湖是个海洋》：“这真是一块圣地，今天我来到这里。阳光月光星光灯光在照耀，她的脸孔在欢笑和哭泣……” 这首歌的旋律和意境，都与北大人那种高贵的忧郁相吻合，于是在年轻的学子中传唱不衰。但终究没有得到官方的认可和加冕，另外内容亦稍嫌单薄以及边缘化，所以还是不能称之为北大校歌。于是，北大校歌的归属，与校训一样，也成了一桩悬案。同样的，校旗、校色、校花之类的也都没有定论（蔡元培先生设计的校旗早已废而不用。现在北大作为团体露面时，举的旗子可能是白色、红色，甚至绿色，上书简简单单四个字：北京大学。或者还加上那个校徽）。……
唯一确定的大概就是北大的校徽了。自从鲁迅先生为北大设计出那个简洁古朴的徽章，就一直沿用至今。校徽是“北大”两个篆字的上下排列，其中“北字”构成背对背的两个侧立的人像，而“大字”构成了一个正面站立的人像。虽然校徽的外在形式是确定下来了，但对其内涵的阐释又再次陷入了无尽的分歧，也就是说校徽终究还是“形定神不定”。北大官方（招生网）对校徽的解读是这样的：校徽里全是人，是为了突出“以人为本”的办学理念。这个解读未免生硬浅薄。鲁迅先生自己的意图似乎是这样的： “大”字的人形是大学的教员和职工，而上面的“北”字相对的两个人形，是学生，校徽表现了学校员工当为学生服务这个观点。而还有一种说法下面的“大”字是北大人，而上面的“北”字就是中华民族，校徽的象征意义就是：北大人当肩负开启民智的重大使命。许地山先生（？）在一篇文章里评论鲁迅先生为北大设计的这个校徽，更是别处心裁地联想到了“苦脸”，认为北大校徽一脸苦相，正暗示着北大其生也多艰，北大人承担着民族的苦难，忧国忧民，故眉头不展。这也可聊备一说。至于北大学生以其惯有的自嘲，将校徽说成“一副排骨”，当然难登大雅之堂了。好不容易来了个确定的校徽，却又牵扯出这么一大串歧见，要有个统一认识，只怕要等到猴年马月去（据说今年六月正好是猴年马月，呵呵）。
再说说我们的校园，也是屡易其处，可谓“惶惶如丧家之犬”。京师大学堂1898年建校时，是用地安门内马神庙和嘉公主府旧第为临时校
舍，即后来的景山东街理学院，也称二院。1918年，位于汉花园(今沙滩)的红楼落成，连同嵩公府成为了学校的本部，它包括孑民纪念堂在内的总办事处，30年代建成的图书馆和法学院使用此楼，其后红楼主要为文学院使用，这一地区也统称为一院。其他校舍还有北河沿的男生宿舍，称为三院，国会街的先修班称为四院(现在的新华社社址)，工学院位于西城端王府，医学院在府右街，农学院在西郊罗道庄。而在抗战期间，更是辗转南下，居无定所。先寓居长沙，速后又蛰避云南。解放后院系调整时，燕京大学文、法、理科各系并入北京大学。北京大学的校址迁入西郊原燕京大学校园。著名的“红楼”在北大学子的现实生活中早已成为历史陈迹，除非节假日前去参观时，能隔着文化部的铁栅栏，想见一下当年民主广场集会的盛况。俗话说：“铁打的硬盘流水的兵”，北大不但兵如流水，连营盘都好像是沙子堆的。这不，去年校庆前后，市领导来北大开会时，刘淇又试探性地提出让北大迁到昌平，使燕园这寸土寸金的宝地彻底融入中关村的商业洪流。我愿意相信这只是一个设想，永远不能成为现实。湖光塔影已经吸纳了北大的灵魂，又反过来孕育着北大的灵气。每一次伤筋动骨的搬迁，都是对北大灵魂和灵气的摧残。
在外人看来，上述情况之荒谬，无异于一个国家没有国旗国徽和国歌，没有大体确定的疆域。至于我们自己，大一的时候确实感到不可思议。没有这些东西，如何界定自己独特的校园文化？如何让学生获得排他性的归属感？看看我们的邻居清华大学，校训、校徽、校旗、校歌、
校色、校花都规定得清清楚楚。问及校训，清华同学就能底气十足地报出“自强不息，厚德载物”这出自《周易》的古语；校徽是镌刻着校训的一口大钟；校色是紫色；校旗是紫色的旗帜上印着那口钟；校花是紫荆花；校歌则是铿锵有力抑扬顿挫的“西山苍苍，东海茫茫。吾校庄严，巍然中央……”在90周年校庆的时候，清华还给学生发放了一批“校服”——一件紫色的T恤；而他们的校园，除了在抗战期间那战火纷飞的年代，曾和北大南开一道辗转南下，颠沛流离，其他时候都是稳稳地盘踞在清华园里，而且地盘逐年扩大……那时候我们打心眼里羡慕清华的同学，不论从哪方面看，他们都带有清华外在的烙印。而我们，就好像一群散兵游勇，暂时驻扎在同一个营地，却分别站在不同的旗帜下，甚至根本找不到自己的旗帜。大二的时候开始见惯不怪，甚至对清华那种整齐划一的风格加以讽刺嘲弄。我们窜改清华的校训；曲解孔老夫子的话“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也”，鄙薄清华的以紫为贵；用《汉书王莽传》里的“紫色蛙声”来比拟清华园里的“青蛙”（玩笑而已，请勿当真：）。到了现在，倒觉得原本就不应该有答案的，否则就不成其为北大了。龙协涛先生在《燕园赋》里说：“有湖未名，其容乃大”。北大那一泓波光潋滟的湖水，也没有名字。未名为名，正体现着一种不确定性。当你选择了一个名字，你势必失去其他的名字。未名这两个字，之所以让人浮想联翩，不就是因为它的无限包容性吗？《庄子》说：“有成与亏，故昭氏之鼓琴也；无成与亏，故昭氏之不鼓琴也”。
北大历来都是不主故常，不法常可的。我们的校园风格多元化，重视个性的发展，允许不同声音的存在。北大出来的学生不会是机器批量生产的产品，北大学生之间的差异，有时候更甚于北大学生与外校学生的差异。有人说过，北大与清华的差别，就好比微软与IBM的差别。微软对员工的承诺是：我们不会赋予你某种色彩，但当你离开微软时，一定会带上自己鲜明的与众不同的色彩；而蓝色巨人IBM则说：当你离开IBM时，你已经成为蓝色帝国的一员，蓝色的印记成为你永远的商标。同样，从清华园里走出来的学生，清华的紫色，已经渗透到他们的身心。而北大则是让自己的学生在很宽松的环境里张扬个性，选择自己的生活方式和发展道路，成就别样的人生。清华是一个紫色的染坊，而北大则是一道七彩的霓虹。“缤纷色彩闪出的美丽，是因它没有分开每种色彩”：在北大，你可以看到校园小道上行吟的诗人，苦读的学子，可以看到湖畔的垂柳下偎依的情侣，寂寞的佳人；你可以去三角地挥舞社团的彩旗，也可以去静园草坪与师友们坐而论道；你可以在阶梯大教室为名士大儒学界泰斗的宏宏大论击节赞叹，也可以在百年大讲堂为海内外文艺团体的煌煌歌舞陶醉欢呼；……你可以……也可以……你还有什么不可以？……七彩的生活，闪亮的日子，都在北大的空气里聚集、呈现，永不单调，永不沉闷。故曰：北大无常。但无常的北大，难道不会让个中学子目眩神迷，迷失方向？北大作为一个整体是无常的，但北大的无常，正是由她庇护下的万千北大人的“有常”汇合而成的。北大无常，但有些东西是不会变的——图书馆里浩如烟海的典籍，教学楼前如森林般的自行车，
实验室彻夜不灭的灯火，林荫路上行色匆匆的白发教授，遨游学海放眼世界的莘莘学子……这些东西，如同火炬，一代代的传承不灭，成就了北大永恒的灵魂。北大的无常，是外在的无常，是校训、校歌、校旗、校址这些身外之物的无常，她的精神内核，却始终都有着一种坚守，一种根深蒂固的力量。求学于斯的北大学子，虽然会有不同的色彩，但却有着一种相通的情绪和精神气质。那憔悴沧桑的韵味，那天真的浪漫，那颇为稚拙的善良，加上年少的锐气，能让北大人在万千人群中一眼认出自己的同门。因为，无常的北大，给了他们温暖而冷峻的底色，终身无法磨灭。
在北大的bbs上，经常出现诸如此类的问题：“请问北大的校训是什么？”“请问北大有校歌吗？”……提问者若是外面慕名而来的朋友，倒也不足为奇，奇的是抱有此类疑问的不乏北大自己的儿女，更奇的是对此类问题的回答，往往各执一词，相去甚远。让提问的和旁观的，都如坠云里雾里，最后只好不了了之，“洗洗睡吧”。这类问题会周期性地冒出来，然而每次的结果都是一样的——那就是没有结果。确实，北大的一切能确定其身份的外在标志，诸如校训、校旗、校色、校歌，等等，都是莫衷一是，悬而未决的。
据我所知，北大校训至少有四个版本。从北大附中毕业进入北大的新生，或许会踌躇满志地告诉你：北大的校训是“勤奋，严谨，求实，创新”，因为在附中校园的墙上——也就是一般学校校训的地盘上——刷了这八个大字。这几个朴实但过于大众化的词语，当然无法得到北大才子们的认同，那些附小附中一路上来的根正苗红的“土著”，过了一段日子也绝口不跟人提这就是北大的校训了，而只是轻描淡写地名之曰“北大学风”。另外一个校训的版本是“爱国，进步，民主，科学”。这几个词恰如其分地概括了北大的历史功绩，也符合我党的宣传需要，所以最受领导人以及官方言论的推崇。但也因为其规范正统的风格，以及对于五四之前那段校史的忽略，而不容于部分北大人求新求变的胸怀。于是，北大招生网的宣传文章走了中庸路线，只称之为“传统精神”，避开了“校训”二字。而未名bbs离站画面则挑中“博学，审问，慎思，明辨”这四个词作为校训。它们出自儒家典籍《中
庸》，透出一股古旧的典雅和沉静，但也有点学究气，而与北大多元动感的校园文化不太符合。反对者北大内外都不乏其人，校外的首推中山大学，因为该校的校训就是铁板钉钉的“博学，审问，慎思，明辨，笃行”，还多了一个“笃行”，如此一来，岂不为北大人“光说不练”“眼高手低”的谬见留下了口实？我们要是再用这个，只怕要被人目为剽窃了，毕竟中山大学校训是国父钦定，名正言顺，而我们这里连内部分歧都还没有摆平。最后，蔡元培先生作为北大人的精神领袖，曾经在给友人的信中提到他主持北大的宗旨是“循思想自由原则、取兼容并包之义”，后人或压缩为八个字——“思想自由，兼容并包”，希望确定为北大的校训。但在今日之中国，所谓“思想自由，兼容并包”某种程度上还是句空话，而且“兼容并包”又容易被降格为“藏污纳垢”，成为某些领导开办各种赚钱班的依据，于是我们又玩了一下春秋笔法，把“思想自由，兼容并包”命名为“办学方针”，甚至还要加上定语“蔡元培主持北大的办学方针”，而并不给它进行校训的加冕仪式。……正所谓各是其所是，各非其所非，众说纷纭，校训到底是什么？不知道。
再比如校歌，据说胡适先生担任校长之时，北大师生曾传唱他所作的《兰花草》：“我从山中来，带着兰花草。种在校园中，希望花开早……”，其流行程度应该无愧于校歌之称号了，只是内容近乎社会通俗歌曲，而与“校歌”之要求相去甚远，自然难膺此重任。现在每年的一二九大合唱，最经典热门的曲目莫过于《燕园情》：“红楼飞雪，
一时英杰。先哲曾书写，爱国进步民主科学……”据说这就是北大的校歌。但除非是亲自参加过合唱排练者，北大学生居然罕有知道这首“校歌”的，而其美声的风格也不为北大学子所喜。上世纪三十年代吴梅先生曾为北大写过两首校歌，文辞古雅，琅琅上口。其一曰：“景山门启幕帏成，均又新，弦诵一堂春。破朝昏，鸡鸣风雨相亲。数分科，有东西秘文；论同堂，尽南北儒珍。珍重读书身，莫白了青青双鬓。男儿自有真，谁不是良时豪俊，待培养出，文章气节少年人。”其二曰：“朴乐英才，试语同侪。追想逊清时创立此堂斋，景山丽日开，旧家主第门次改。春明起讲台，春风尽异才，沧海动风雷，弦诵无妨碍，到如今费多少桃李栽培。喜此时幸遇先生蔡。从头细揣算，匆匆岁月，已是廿年来。”好是好，但其谱不存，且内容有时代之局限，故行而不远，不表于后世。在80年代的校园歌曲潮流中，终于涌现出一首差不多是众望所归的校歌——《未名湖是个海洋》：“这真是一块圣地，今天我来到这里。阳光月光星光灯光在照耀，她的脸孔在欢笑和哭泣……” 这首歌的旋律和意境，都与北大人那种高贵的忧郁相吻合，于是在年轻的学子中传唱不衰。但终究没有得到官方的认可和加冕，另外内容亦稍嫌单薄以及边缘化，所以还是不能称之为北大校歌。于是，北大校歌的归属，与校训一样，也成了一桩悬案。同样的，校旗、校色、校花之类的也都没有定论（蔡元培先生设计的校旗早已废而不用。现在北大作为团体露面时，举的旗子可能是白色、红色，甚至绿色，上书简简单单四个字：北京大学。或者还加上那个校徽）。……
唯一确定的大概就是北大的校徽了。自从鲁迅先生为北大设计出那个简洁古朴的徽章，就一直沿用至今。校徽是“北大”两个篆字的上下排列，其中“北字”构成背对背的两个侧立的人像，而“大字”构成了一个正面站立的人像。虽然校徽的外在形式是确定下来了，但对其内涵的阐释又再次陷入了无尽的分歧，也就是说校徽终究还是“形定神不定”。北大官方（招生网）对校徽的解读是这样的：校徽里全是人，是为了突出“以人为本”的办学理念。这个解读未免生硬浅薄。鲁迅先生自己的意图似乎是这样的： “大”字的人形是大学的教员和职工，而上面的“北”字相对的两个人形，是学生，校徽表现了学校员工当为学生服务这个观点。而还有一种说法下面的“大”字是北大人，而上面的“北”字就是中华民族，校徽的象征意义就是：北大人当肩负开启民智的重大使命。许地山先生（？）在一篇文章里评论鲁迅先生为北大设计的这个校徽，更是别处心裁地联想到了“苦脸”，认为北大校徽一脸苦相，正暗示着北大其生也多艰，北大人承担着民族的苦难，忧国忧民，故眉头不展。这也可聊备一说。至于北大学生以其惯有的自嘲，将校徽说成“一副排骨”，当然难登大雅之堂了。好不容易来了个确定的校徽，却又牵扯出这么一大串歧见，要有个统一认识，只怕要等到猴年马月去（据说今年六月正好是猴年马月，呵呵）。
再说说我们的校园，也是屡易其处，可谓“惶惶如丧家之犬”。京师大学堂1898年建校时，是用地安门内马神庙和嘉公主府旧第为临时校
舍，即后来的景山东街理学院，也称二院。1918年，位于汉花园(今沙滩)的红楼落成，连同嵩公府成为了学校的本部，它包括孑民纪念堂在内的总办事处，30年代建成的图书馆和法学院使用此楼，其后红楼主要为文学院使用，这一地区也统称为一院。其他校舍还有北河沿的男生宿舍，称为三院，国会街的先修班称为四院(现在的新华社社址)，工学院位于西城端王府，医学院在府右街，农学院在西郊罗道庄。而在抗战期间，更是辗转南下，居无定所。先寓居长沙，速后又蛰避云南。解放后院系调整时，燕京大学文、法、理科各系并入北京大学。北京大学的校址迁入西郊原燕京大学校园。著名的“红楼”在北大学子的现实生活中早已成为历史陈迹，除非节假日前去参观时，能隔着文化部的铁栅栏，想见一下当年民主广场集会的盛况。俗话说：“铁打的硬盘流水的兵”，北大不但兵如流水，连营盘都好像是沙子堆的。这不，去年校庆前后，市领导来北大开会时，刘淇又试探性地提出让北大迁到昌平，使燕园这寸土寸金的宝地彻底融入中关村的商业洪流。我愿意相信这只是一个设想，永远不能成为现实。湖光塔影已经吸纳了北大的灵魂，又反过来孕育着北大的灵气。每一次伤筋动骨的搬迁，都是对北大灵魂和灵气的摧残。
在外人看来，上述情况之荒谬，无异于一个国家没有国旗国徽和国歌，没有大体确定的疆域。至于我们自己，大一的时候确实感到不可思议。没有这些东西，如何界定自己独特的校园文化？如何让学生获得排他性的归属感？看看我们的邻居清华大学，校训、校徽、校旗、校歌、
校色、校花都规定得清清楚楚。问及校训，清华同学就能底气十足地报出“自强不息，厚德载物”这出自《周易》的古语；校徽是镌刻着校训的一口大钟；校色是紫色；校旗是紫色的旗帜上印着那口钟；校花是紫荆花；校歌则是铿锵有力抑扬顿挫的“西山苍苍，东海茫茫。吾校庄严，巍然中央……”在90周年校庆的时候，清华还给学生发放了一批“校服”——一件紫色的T恤；而他们的校园，除了在抗战期间那战火纷飞的年代，曾和北大南开一道辗转南下，颠沛流离，其他时候都是稳稳地盘踞在清华园里，而且地盘逐年扩大……那时候我们打心眼里羡慕清华的同学，不论从哪方面看，他们都带有清华外在的烙印。而我们，就好像一群散兵游勇，暂时驻扎在同一个营地，却分别站在不同的旗帜下，甚至根本找不到自己的旗帜。大二的时候开始见惯不怪，甚至对清华那种整齐划一的风格加以讽刺嘲弄。我们窜改清华的校训；曲解孔老夫子的话“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也”，鄙薄清华的以紫为贵；用《汉书王莽传》里的“紫色蛙声”来比拟清华园里的“青蛙”（玩笑而已，请勿当真：）。到了现在，倒觉得原本就不应该有答案的，否则就不成其为北大了。龙协涛先生在《燕园赋》里说：“有湖未名，其容乃大”。北大那一泓波光潋滟的湖水，也没有名字。未名为名，正体现着一种不确定性。当你选择了一个名字，你势必失去其他的名字。未名这两个字，之所以让人浮想联翩，不就是因为它的无限包容性吗？《庄子》说：“有成与亏，故昭氏之鼓琴也；无成与亏，故昭氏之不鼓琴也”。
北大历来都是不主故常，不法常可的。我们的校园风格多元化，重视个性的发展，允许不同声音的存在。北大出来的学生不会是机器批量生产的产品，北大学生之间的差异，有时候更甚于北大学生与外校学生的差异。有人说过，北大与清华的差别，就好比微软与IBM的差别。微软对员工的承诺是：我们不会赋予你某种色彩，但当你离开微软时，一定会带上自己鲜明的与众不同的色彩；而蓝色巨人IBM则说：当你离开IBM时，你已经成为蓝色帝国的一员，蓝色的印记成为你永远的商标。同样，从清华园里走出来的学生，清华的紫色，已经渗透到他们的身心。而北大则是让自己的学生在很宽松的环境里张扬个性，选择自己的生活方式和发展道路，成就别样的人生。清华是一个紫色的染坊，而北大则是一道七彩的霓虹。“缤纷色彩闪出的美丽，是因它没有分开每种色彩”：在北大，你可以看到校园小道上行吟的诗人，苦读的学子，可以看到湖畔的垂柳下偎依的情侣，寂寞的佳人；你可以去三角地挥舞社团的彩旗，也可以去静园草坪与师友们坐而论道；你可以在阶梯大教室为名士大儒学界泰斗的宏宏大论击节赞叹，也可以在百年大讲堂为海内外文艺团体的煌煌歌舞陶醉欢呼；……你可以……也可以……你还有什么不可以？……七彩的生活，闪亮的日子，都在北大的空气里聚集、呈现，永不单调，永不沉闷。故曰：北大无常。但无常的北大，难道不会让个中学子目眩神迷，迷失方向？北大作为一个整体是无常的，但北大的无常，正是由她庇护下的万千北大人的“有常”汇合而成的。北大无常，但有些东西是不会变的——图书馆里浩如烟海的典籍，教学楼前如森林般的自行车，
实验室彻夜不灭的灯火，林荫路上行色匆匆的白发教授，遨游学海放眼世界的莘莘学子……这些东西，如同火炬，一代代的传承不灭，成就了北大永恒的灵魂。北大的无常，是外在的无常，是校训、校歌、校旗、校址这些身外之物的无常，她的精神内核，却始终都有着一种坚守，一种根深蒂固的力量。求学于斯的北大学子，虽然会有不同的色彩，但却有着一种相通的情绪和精神气质。那憔悴沧桑的韵味，那天真的浪漫，那颇为稚拙的善良，加上年少的锐气，能让北大人在万千人群中一眼认出自己的同门。因为，无常的北大，给了他们温暖而冷峻的底色，终身无法磨灭。