摘要：改革开放以来，中国经济总量和财政收入快速增长。通过分析1978―2013年中国财政收入的变化特点，运用协整检验、格兰杰因果检验和回归方程对中国财政收入和经济增长之间的关系进行实证检验。结果表明，经济增长对财政收入具有正向影响，经济增长每变化1个百分点，财政收入将同向变化0.95个百分点。 关键词：财政收入；经济增长；实证分析 中图分类号：F812文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）16-0125-03 一、引言及描述性统计分析 西方经济学关于“政府”和“市场”的争论由来已久，从“守夜者”到“看得见的手”再到“宏观经济调控者”，政府在经济发展中的作用无可替代，而各国的发展经验都进一步验证了政府在经济发展进程中的重要角色。政府发挥促进经济增长的途径中，财政支出是最为重要的影响因素，而财政支出在长期则取决于财政收入。回顾改革开放以来中国财政收入和经济增长的变化趋势，主要呈现以下特征： （一）财政收入和GDP呈现高速增长态势，近期拐点已现 改革开放以来，中国经济总量呈现了令世界瞩目的高速增长态势。1978年，中国GDP为3 645.2亿元，到2013年，中国GDP达到5 68845亿元，已经跃升为世界第二大经济体。在经济总量快速扩张的同时，中国财政收入增长更为迅猛，由1978年的1 132.26亿元增加到2013年的129 143亿元，大部分年份财政收入增速都超出GDP增速，尤其是分税制改革以来，进一步强化了这种态势。然而，近年来，随着中国经济增长放缓，尤其是2012年、2013年中国经济增长连续掉入8%以下区间（连续两年均为7.7%），中国财政收入增速也连年降低，2012年、2013年分别仅增长12.9%和10.1%（见图1）。 （二）财政收入占GDP和财政支出占财政收入比重过高，长期难以为继 首先，自1994年分税制改革以来，中国财政收入增速远高于GDP增速，用财政收入占GDP比重来衡量，这一指标持续扩大，2013年达到22.7%。其次，财政支出持续高于财政收入，分税制改革以来，仅2007年财政收入高于财政支出（见下页图2）。第三，财政收入和支出的内部结构不合理，地方财政收入远远不及财政支出，2012年中国地方财政收入61 078亿元，而财政支出达到107 188亿元。第四，地方政府债务治理成为当前政策界关注焦点，审计署公布的截至2013年上半年中国政府性债务规模近30万亿元，对中国经济金融安全造成了巨大隐患，因此，分税制改革、“营改增”等一系列政策选项提上日程。 二、文献综述及理论基础 综合文献调研情况来看，已有研究支持财政支出是经济增长重要影响因素的观点。西方经济增长理论认为，政府支出和政府投资是经济增长的重要来源，哈罗德―多玛模型证明了这一点，这也是“看得见的手”的关键（刘晓红，2006）。现代新凯恩斯理论将宏观和微观有机结合，运用动态随机一般均衡分析的方法中政府部门具有重要的地位，而财政收支是重要的考察变量。庞瑞芝（2002）将财政支出促进经济增长的作用机制总结为以下两条途径：一是“财政支出→劳动生产率→有效劳动供给”，二是“财政支出→资本生产率→有效资本供给”。严成棵和龚六堂（2010）对中国税收的经济增长效应和社会福利损失进行分析，认为税收的经济增长效应较小。 关于财政收入与经济增长的关系研究方面，中国学者也有了丰富的研究成果。谷永芬等（2005）对中国1978―2002年经济增长如何影响财政收入进行了计量分析，结果表明二者的关系在长期并不存在。而张晓清（2013）基于1978―2010年的数据则认为经济增长对财政收入的作用是长期的，国民生产总值每变化1%，财政收入相应变化0.22个百分点。黄凤羽（2010）则对近年来中国出现的税收增长率远高于GDP增长率的现象进行了剖析。王江宏（2013）运用面板数据分析中国18个城市经济发展与财政收入增速的变化趋势发现地方经济发展与财政收入增长具有长期协整关系，主张处理好财政收入与经济增长的长期协调增速，适当调整中西部地区，特别是西部地区的税收负担，实现区域经济发展与财政收入良性循环。 总的来看，这些研究为本文的研究提供了基础，但也存在明显的矛盾和不足，或者研究的时间段不一致。本文将基于1978―2013年数据，运用计量经济学方法检验财政收入和经济增长的关联关系。 三、实证检验及结果分析 本文运用协整分析、格兰杰因果关系检验、最小二乘拟合等计量经济学方法对财政收入与经济增长之间的关系进行验证分析。样本数据为1978―2013年，为消除异方差性，数据都经过自然对数处理，分别标记为LNREVENUE和LNGDP。数据来源于国家统计局网站和历年《中国统计年鉴》，数据处理采用Eviews7.2软件。 （一）相关性、单位根检验及协整检验 通过相关分析可以计算出变量之间的相关系数矩阵，本文计算出二者的相关系数为0.98315，属于高度相关关系；另外，从散点图（见图3）也可以看出财政收入和经济增长之间确实存在高度的线性相关。 对样本数据进行平稳性检验可以有效避免所建立的回归方程存在伪回归问题。本文采用ADF方法检验两变量的平稳性。结果显示，财政收入（LNREVENUE）和经济增长（LNGDP）都属于非平稳序列，而经过一阶差分后，两个变量都是平稳的（见下页表1）。由于两个变量都是一阶单整的，可能存在协整关系。本文采用E-G两步法进行检验，结果表明二者之间存在协整关系，说明中国财政收入与经济增长之间存在着长期稳定的均衡关系。 （二）格兰杰因果检验 格兰杰因果检验是测度变量之间因果关系的可靠方法。根据赤池信息准则，确定滞后期数为1。在99%的置信水平下，经济增长是财政收入的Granger原因，而财政收入则并非经济增长的Granger原因。 （三）回归方程 因此，本文采用最小二乘法（OLS）拟合的GDP和财政收入的回归方程如下所示： Lnrevenue=-1.191661+0.947960lngdp （-3.624189）（31.36075） R2=0.966585F=983.4969 由R2=0.966585和F=983.4969可知回归方程整体的拟合效果较好，常数项和自变量的系数（括号内数字为系数的t检验值）都较为显著，GDP对财政收入的弹性为0.95，表示GDP每变化1个单位，财政收入则同向变化0.95个百分点。二者的这种关系是长期稳定的。 四、结论及启示 本文对中国财政收入和经济增长之间的关系进行了描述统计和实证分析，主要得出以下结论：第一，财政收入与经济增长之间具有同向变化的关系，二者在统计上表现为高度的相关性，但财政收入增速总体高过经济增速，财政收入占GDP比重持续上升，财政支出占财政收入比重长期高于100%，不具有可持续性。第二，协整检验和格兰杰因果关系检验表明，财政收入和经济增长之间具有长期稳定的正向相关关系，经济增长是财政收入的Granger原因。经济增长对财政收入的弹性为0.95，即GDP每变化1个单位，财政收入同向变化0.95个百分点。根据上述结论，本文认为应加快税制改革步伐，优化财政收入结构，合理利用财政支出，以此促进长期经济增长。 参考文献： [1]严成棵，龚六堂.中国税收的经济增长效应与社会福利损失分析术[J].经济科学，2010，(2). [2]黄凤羽.中国税收收入超经济增长的若干原因分析[J].经济纵横，2010，(3). [3]庞瑞芝.财政支出影响经济增长的作用机制分析[J].南开经济研究，2002，(3). [4]刘晓红.财政支出对经济增长的作用机制及其检验[J].财政研究，2006，(12). [5]文伟扬，刘玉兰，梁含嫣.新型城镇化背景下公共财政革新思路―― 一元财政分配破解二元城乡结构[J].现代经济信息，2014，(3). [责任编辑 吴明宇] 收稿日期：2014-03-08 作者简介：赵鸿鑫（1989-），男，云南保山人，硕士研究生，从事财政学研究；梁含嫣（1993-），女，河北石家庄人，本科生，从事财政学研究；储星星（1990-），女，安徽安庆人，硕士研究生，从事金融学研究。
摘要：改革开放以来，中国经济总量和财政收入快速增长。通过分析1978―2013年中国财政收入的变化特点，运用协整检验、格兰杰因果检验和回归方程对中国财政收入和经济增长之间的关系进行实证检验。结果表明，经济增长对财政收入具有正向影响，经济增长每变化1个百分点，财政收入将同向变化0.95个百分点。 关键词：财政收入；经济增长；实证分析 中图分类号：F812文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）16-0125-03 一、引言及描述性统计分析 西方经济学关于“政府”和“市场”的争论由来已久，从“守夜者”到“看得见的手”再到“宏观经济调控者”，政府在经济发展中的作用无可替代，而各国的发展经验都进一步验证了政府在经济发展进程中的重要角色。政府发挥促进经济增长的途径中，财政支出是最为重要的影响因素，而财政支出在长期则取决于财政收入。回顾改革开放以来中国财政收入和经济增长的变化趋势，主要呈现以下特征： （一）财政收入和GDP呈现高速增长态势，近期拐点已现 改革开放以来，中国经济总量呈现了令世界瞩目的高速增长态势。1978年，中国GDP为3 645.2亿元，到2013年，中国GDP达到5 68845亿元，已经跃升为世界第二大经济体。在经济总量快速扩张的同时，中国财政收入增长更为迅猛，由1978年的1 132.26亿元增加到2013年的129 143亿元，大部分年份财政收入增速都超出GDP增速，尤其是分税制改革以来，进一步强化了这种态势。然而，近年来，随着中国经济增长放缓，尤其是2012年、2013年中国经济增长连续掉入8%以下区间（连续两年均为7.7%），中国财政收入增速也连年降低，2012年、2013年分别仅增长12.9%和10.1%（见图1）。 （二）财政收入占GDP和财政支出占财政收入比重过高，长期难以为继 首先，自1994年分税制改革以来，中国财政收入增速远高于GDP增速，用财政收入占GDP比重来衡量，这一指标持续扩大，2013年达到22.7%。其次，财政支出持续高于财政收入，分税制改革以来，仅2007年财政收入高于财政支出（见下页图2）。第三，财政收入和支出的内部结构不合理，地方财政收入远远不及财政支出，2012年中国地方财政收入61 078亿元，而财政支出达到107 188亿元。第四，地方政府债务治理成为当前政策界关注焦点，审计署公布的截至2013年上半年中国政府性债务规模近30万亿元，对中国经济金融安全造成了巨大隐患，因此，分税制改革、“营改增”等一系列政策选项提上日程。 二、文献综述及理论基础 综合文献调研情况来看，已有研究支持财政支出是经济增长重要影响因素的观点。西方经济增长理论认为，政府支出和政府投资是经济增长的重要来源，哈罗德―多玛模型证明了这一点，这也是“看得见的手”的关键（刘晓红，2006）。现代新凯恩斯理论将宏观和微观有机结合，运用动态随机一般均衡分析的方法中政府部门具有重要的地位，而财政收支是重要的考察变量。庞瑞芝（2002）将财政支出促进经济增长的作用机制总结为以下两条途径：一是“财政支出→劳动生产率→有效劳动供给”，二是“财政支出→资本生产率→有效资本供给”。严成棵和龚六堂（2010）对中国税收的经济增长效应和社会福利损失进行分析，认为税收的经济增长效应较小。 关于财政收入与经济增长的关系研究方面，中国学者也有了丰富的研究成果。谷永芬等（2005）对中国1978―2002年经济增长如何影响财政收入进行了计量分析，结果表明二者的关系在长期并不存在。而张晓清（2013）基于1978―2010年的数据则认为经济增长对财政收入的作用是长期的，国民生产总值每变化1%，财政收入相应变化0.22个百分点。黄凤羽（2010）则对近年来中国出现的税收增长率远高于GDP增长率的现象进行了剖析。王江宏（2013）运用面板数据分析中国18个城市经济发展与财政收入增速的变化趋势发现地方经济发展与财政收入增长具有长期协整关系，主张处理好财政收入与经济增长的长期协调增速，适当调整中西部地区，特别是西部地区的税收负担，实现区域经济发展与财政收入良性循环。 总的来看，这些研究为本文的研究提供了基础，但也存在明显的矛盾和不足，或者研究的时间段不一致。本文将基于1978―2013年数据，运用计量经济学方法检验财政收入和经济增长的关联关系。 三、实证检验及结果分析 本文运用协整分析、格兰杰因果关系检验、最小二乘拟合等计量经济学方法对财政收入与经济增长之间的关系进行验证分析。样本数据为1978―2013年，为消除异方差性，数据都经过自然对数处理，分别标记为LNREVENUE和LNGDP。数据来源于国家统计局网站和历年《中国统计年鉴》，数据处理采用Eviews7.2软件。 （一）相关性、单位根检验及协整检验 通过相关分析可以计算出变量之间的相关系数矩阵，本文计算出二者的相关系数为0.98315，属于高度相关关系；另外，从散点图（见图3）也可以看出财政收入和经济增长之间确实存在高度的线性相关。 对样本数据进行平稳性检验可以有效避免所建立的回归方程存在伪回归问题。本文采用ADF方法检验两变量的平稳性。结果显示，财政收入（LNREVENUE）和经济增长（LNGDP）都属于非平稳序列，而经过一阶差分后，两个变量都是平稳的（见下页表1）。由于两个变量都是一阶单整的，可能存在协整关系。本文采用E-G两步法进行检验，结果表明二者之间存在协整关系，说明中国财政收入与经济增长之间存在着长期稳定的均衡关系。 （二）格兰杰因果检验 格兰杰因果检验是测度变量之间因果关系的可靠方法。根据赤池信息准则，确定滞后期数为1。在99%的置信水平下，经济增长是财政收入的Granger原因，而财政收入则并非经济增长的Granger原因。 （三）回归方程 因此，本文采用最小二乘法（OLS）拟合的GDP和财政收入的回归方程如下所示： Lnrevenue=-1.191661+0.947960lngdp （-3.624189）（31.36075） R2=0.966585F=983.4969 由R2=0.966585和F=983.4969可知回归方程整体的拟合效果较好，常数项和自变量的系数（括号内数字为系数的t检验值）都较为显著，GDP对财政收入的弹性为0.95，表示GDP每变化1个单位，财政收入则同向变化0.95个百分点。二者的这种关系是长期稳定的。 四、结论及启示 本文对中国财政收入和经济增长之间的关系进行了描述统计和实证分析，主要得出以下结论：第一，财政收入与经济增长之间具有同向变化的关系，二者在统计上表现为高度的相关性，但财政收入增速总体高过经济增速，财政收入占GDP比重持续上升，财政支出占财政收入比重长期高于100%，不具有可持续性。第二，协整检验和格兰杰因果关系检验表明，财政收入和经济增长之间具有长期稳定的正向相关关系，经济增长是财政收入的Granger原因。经济增长对财政收入的弹性为0.95，即GDP每变化1个单位，财政收入同向变化0.95个百分点。根据上述结论，本文认为应加快税制改革步伐，优化财政收入结构，合理利用财政支出，以此促进长期经济增长。 参考文献： [1]严成棵，龚六堂.中国税收的经济增长效应与社会福利损失分析术[J].经济科学，2010，(2). [2]黄凤羽.中国税收收入超经济增长的若干原因分析[J].经济纵横，2010，(3). [3]庞瑞芝.财政支出影响经济增长的作用机制分析[J].南开经济研究，2002，(3). [4]刘晓红.财政支出对经济增长的作用机制及其检验[J].财政研究，2006，(12). [5]文伟扬，刘玉兰，梁含嫣.新型城镇化背景下公共财政革新思路―― 一元财政分配破解二元城乡结构[J].现代经济信息，2014，(3). [责任编辑 吴明宇] 收稿日期：2014-03-08 作者简介：赵鸿鑫（1989-），男，云南保山人，硕士研究生，从事财政学研究；梁含嫣（1993-），女，河北石家庄人，本科生，从事财政学研究；储星星（1990-），女，安徽安庆人，硕士研究生，从事金融学研究。