维普资讯 http://www.cqvip.com河南省政 法管理干部学院学报 ２０ ０ ６年第 ４期（ 总第 ９ ７期 ） 具体行政行为概念的再梳理 宋雅 芳 （ 郑州大学 法学院， 河南 郑州 ４０５ ） ５０ ２ 摘要： 具体行政行为是行政法学上一个最为基本的范畴， 由于理论研 究视野的局限和实用主义的误 导 ， 国行 政 法学界 相 当一部 分人 曾一度 对我 国传 统具 体行 政行 为的概 念提 出 了诸 多质 疑 。从 完善 我 国行 我 政 法 学理 论体 系和行 政程 序 立法 的视 角来看 ， 正确认 识 具体行政 行 为的概 念至 为关键 。本 文从 大 陆法 系、 英 关法 系具 体行政 行 为 内涵的 演进 出发 ， 分析 并探 讨 了学术界 对具体 行政行 为概 念界 定产 生差异 的原 因 ， 出 提 了本文对 具体行 政行 为概 念 的认识 。 关键 词 ： 具体行 政行 为 ； 行政 法律 行 为 ； 方行政 行 为 单 中图分类 号 ：９ ２ １ Ｄ １ ． 文 献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ：０８— ９ １２０ ）４— ０ ９— ４ １０ ６５ （０６ ０ ０７ ０ 无论是在大陆法系 ， 还是在英美法系 ， 具体行政 行为作为行政权行使的一种表现形式都是客观存在 的 。虽然 其在 各 国 的称 呼 不 同 ， 是 内涵 并 无 重 大 但定其权利 的优越性宣告 ” …。玛雅认为 ， 具体行政 行为是行政制度中最 重要 的一环， 人民只能对国家 行政机关 的具体行政行 为提起行政救济 。后 以 Ｊ 德国学者柯俄曼为代表， 使具体行政行为的概念在 理论上进一步完善 。二战后 ， 具体行政行 为成为德 的差别。鉴于 目 前我国理论界和实务界对具体行政 行为内涵认识的偏差 ， 因此 ， 非常有必要从理论上对 大陆法系和英美法系相对应的概念进行考察， 以期 为我们正确 阐释具体行政行为的涵义提供理论上的 参考 ， 同时也为行政法学理论体系的构建、 行政程序 的立法 等方 面提供 合理 的建 议 。 一国法律上 的正式用语 。１７ 年德 国《 ９６ 行政程序法》 第 ３ 条将具体行政行为界定为 ： ５ 行政当局为规范公 法领 域 内 的个别 情况 而采 取 的具 有 直接对外 发生 法 律效力的处分 、 决定或其他官方措施 。 在 日本 ， 政行 为并非 法令 上 的用语 ， 只是学 行 而 术 和判例 所构 筑 的概 念 。通说行 政 行为 的涵义 与本 、对 国外具体 行 政行 为概 念的分 析 、 评价 １ 大 陆法 系模 式 ．同中国的具体行政行为概念相对应 ， 与此相类 似的制度被德国和 日本 的学者表述为行政行为 ， 被 我国台湾地 区的学者称为行政处分 ， 被法国的学者 称 为行政处 理①。 文所要探讨的具体行政行为涵义一致。田中二郎认 为：行政行为是指行政厅依法行使公权力 ， “ 就具体 事实对国民实施法律规制的行为。 南博方认为 ： ” “ 所谓行政行为， 是指行政厅为了调整具体事实 ， 作 为权力 的行使 ， 外部 采 取 的 产 生 直接 法 律 效果 的 对 行为。 ＿杨建顺指出：行政行为 ， ”４ “ 是指行政厅依法 行使行政权 ， 针对具体事实对外部采取 的能产生直 接法律效果 ， 使具体事实规则化、 权利义务及其他法 “ 具体行政行为” 这一概念 始见 于 １２ ② ８６年 的 德 国行政法 学说 ， 建构 成 型则首 推 １ ９世纪 有德 国行 政法学之父美称的奥特 ・ 玛雅 ， 其将具体行政行 为 定义为“ 行政机关对相对人在具体事件中作出的决 收稿 日期 ：０ ６— ２—１ ２０ ０ ８作者简介 ： 宋雅芳 （９３一 ）女 ， １６ ， 郑州大学法学 院副教授 ， 郑州大学宪法与行政法研究中心研究 员。 ① 笔者认为 ， 这一概念名称不同的主要原因是 由于语言 的不同 。作为同一制度 ， 国在制度的引进与借鉴时选择 了不 同的用语 ， 造成 各 并 不能说 由于名称的不同就导致 了其内涵 的重大差别。相反 ， 这一制度在各 国都是基本 相同的。 ② 为 了表达的需要 ， 对于这一制 度本文一般表述为具体行政行为 。 ７ ９维普资讯 http://www.cqvip.com律地位确定化的行为。 ＿ ”５ Ｊ 我国台湾地 区的学者一般称具体行政行为为行 政处分。行政处分在我国台湾地区作为法令上的用 行政法上存在 的意义不同， 因此 导致 了其 内涵上理 解的差异 。作为一个共同点 ， 无论是在大陆法系 ， 还 是在英美法系 ， 具体行政行为作 为一类具有共 同特 征的行政行为的“ 形式化” 的概念 ， 在行政程序法上 的意义是相通的。不同的是 ， 在救济法上二者有不 同的意义 。在大陆法系 ， 长期 以来具体行政行为具 语 ，行政诉愿法》 行政程序法》 《 和《 对此都进行了界 定。我国台湾地 区新修正的《 诉愿法》 第三条规定 ： 本 法所称 的行 政处 分 ， 系指 中央 或 地 方 机关 就 公 法 上的具体事件所为之决定或其他公权力措施而对外 有救济的“ 管道” 作用 。也就是说 ， 只有对具体行政 行为不服 的相对方才能将该争议付诸法律救济。因 此从 大 陆法 系具体 行 政行 为 的发展 、 演变 来看 ， 直 一存在着为扩大行政救济的范围而扩展具体行政行为 范围的趋势 。笔者认为 ， 大陆法系学者对于具体 行政行为的扩大性理解有些是非 常必要的 ， 有些扩 大性的理解则走 了极端① 。二 、 体 行 政 行 为 的概 念在 我 国的 发展 及 各 种 具学说 的评 析 ． 直接发生法律效果 的单方行政行为。新修改的《 行 政程序法》 九十二条把行政处分界定为 ： 第 行政机 关就公法上的具体事件所为之决定或其他公权力措 施而对外直接发生法律效果的单方行政行为。这一 定义与《 诉愿法》 的规定没有任何 区别 。 法国的行政法学者一般称具体行政行为为行政 处理。所谓行政处理 ， 是行政机关对具体事件 所作 的决定 ， 通过这种行政行为 ， 行政机关单方面决定当 事人 的法律地位 ， 规定 当事人的权利和义务 。 通过对德国、 本 、 日 法国和我国台湾地区的具体 行政行为理论 的考察 ， 不难发现， 其内涵并无重大的 差别。总结一下 ， 有下 述几个 共 同点： １ 公法 行 （）在我国， 具体行政行为作为实定法用语 ， 始见于 我国 １８ ９９年 ４月 ４日第七届全 国人 民代表大会第 二次会议通过 的《 中华人 民共 和国行政诉讼法》 ②。 为了增强《 行政诉讼法》 的可操作性 ， 最高人 民法院 为 ；２ 针对具体事件的行为 ；３ 单方行为 ；４ 直 （） （） （）接 发 生法律 效果 的行 为 。另外 ， 些 国家 和 地 区还 有于 １９ 年 ５月 ２ 通过 了关于贯彻执行《 ９１ ９ 中华人 民 共和国行政诉讼法》 若干 问题 的意见 ， 意见第一 条 对具体行政行为作 出了具有法律效力 的定义⑧ 。由 于这一概念存在着诸多亟待完善之处而受到了学术 界的批评 ， 但是其合理性的一 面以及其对行政法治 实践所具有的指导意义是不容忽视 的。笔 者认 为 ， 行政法学界对于具体行政行为概念的批评有些是有 道理 的， 但是有些批 评也 显得并非理智④。具体而 言， 学术界大致从 以下几个方面对具体行政行为 的 概念提出了质疑 ： １ “ 定” 非一 个界 定 “ ．特 并 具体 行 政 行 为 ” 的衡 定量 ， 而是 一个相对 的概念。最 高人 民法 院将 “ 具 体行政行为” 限定于“ 特定 ” 的事项和人这一范 围内 把具体行政行为界定为外部行政行为。 ２ 英 关法 系模 式 ．英美法系无具体行政行为 的概念 ， 但这并不表 示其不存在与此相类似的制度 。在美国同具体行政 行为相类似的制度称为行政裁定 。美 国《 联邦行政 程序法》 ５ 节规定 ：裁定是指 机关除制定法规 第 ５ １ “ 以外所作出的最后 的决定的全部 或一部， 以采取 可 肯定的、 否定的、 禁止的、 确认 的形式 ， 包括批准许可 证在内。在美 国， ” 裁定是指行政机关制定法规 以外 的具体行政措施 ， 围明显要大于大陆法系语境下 范的具体行政行为。随后 ， 美国联邦《 行政程序法》 对 于行政裁定的程序进行 了规制。 英国没有统一的行政程序法典 ， 也不存在抽象 行 政行 为和 具体行 政 行 为 的 区分 ， 因此 没 有 美 国式 的行政裁定 的界定和程序的规制 。但是 ， 事实上英 国也存在类似的制度 ， 只不过是 由于资料 的限制和 英国学者研究问题角度的差异 ， 这些制度不为我们 所 知罢 了。 在大陆法系和英美法 系， 由于具体行政行为在 是欠妥当的。“ 特定” 是无法作为“ 抽象行政行为” 与“ 具体行政行 为” 划分标准 的。特定 与不特 定是 相对而言的， 在它们之间很难找到一个绝对的标 准 ， 它们之间是一种辩证关系。人 和事项都 同时是有特 定与不特定 的两种不 同属性 ， 在某 种情况下表现为 特 定 ， 另 外 的情 况 下 则 可 能表 现 为 不 特 定 。特 定 在是 一个 变量 ， 特 定 企业 ， 可 以指 国有 企 业 ， 可 如 既 也以指集体企业或私有企业 ， 国有企业中还可特指 在①例如 ： 国学者把行政合同也归于具体行 政行为的范畴 。 我 ② 《 中华人民共 和国行政诉讼法》 第二条是这样规定的 ： 民、 公 法人或者其他组织认为行政 机关 和行政 机关工作人员 的具体行政行 为侵 犯其合法权益 ， 有权依照本法 向人民法院提起诉讼 。 ③ 意见第一条 ： 具体 行政行 为” “ 是指 国家行政机关和行政机关的工作人员 、 法律法规授权 的组织 、 行政机关委托的组织或个人在行政管 理活动中行使职权 ， 针对特定的公民 、 法人或者其他组 织 ， 就特定 的具体 事项 ， 作出的有关该 公民 、 法人或者其 他组织权利义务 的单方行为 。 ④ 理论界 囿于扩大行政诉讼受案范围的需 要 ， 大具体行政行 为的内涵和外延 ， 而扩 动机虽然 良 ， 好 但有饮鸩止 渴之嫌 。 ８ ０维普资讯 http://www.cqvip.com其中的某几类国有企业或某类 国有企业 、 某个 国有 企业 。可见 ，特定 ” “ 的人 和“ 特定 ” 的事 项都是 相 对 求保护其权利的申请未予理睬的不作为行为等也是 具 体行 政行 为 。 而言的。以“ 特定” 来界定“ 具体行政行为” 无疑是 ， 不严格 和不 科学 的 。 ２ 并非只有“ ． 单方行为” “ 或 单方意思表 示” 的 行为才是“ 具体行政行 为” 。单方行为是相对双方 行为而言的 ， 在行政行为中 ， 行政机关除了实施单方 意思表示的行为外 ， 还存在一种与相对人合意的行 为， 如行政合同行为、 行政调解。如果将“ 具体行政 行为” 仅局限于单 方行为或单方意思表示 的行为 ， 显然缩小 了“ 具体行政行为” 的范畴 ， 无疑给某些 双 方合 意 的行 政 行 为 留下 了空 白。可 见 ， 种 界定 是 这不完 整 的。 笔者认为， 理论界对于最高人民法院 １９ 年司 ９１ 法解释 中对 具体行政行为 界定 的质疑有些是正确 的， 如具体行政行为不但包括行使 职权 的作为行政 行为 ， 也应包括各种不履行职责的不作为行政行为。 另外 ， 在某种程度上 ， 国外 的具体行政行为的理论也 存在一定的缺陷， 如大陆法系 国家把具体行政行为 界定为外部行为 ， 随着实践的发展 ， 这一理论需要修 正① 。因此 ， 者们主 张具体行政行 为不仅应包括 学 外部行政行为 ， 也应包括内部行政行为的观点无疑 是正确的。理论界和实务界之所以对具体行政行为 的概 念提 出 了批 评 ， 主要 是 由于 扩 大 行政 诉 讼 受案 ３ “ 体行 政 行 为 是 直 接 影 响公 民、 ．具 法人 或 者 其他 组 织 权 利 义务 的 外 部 行 为 ” 理 解 也 是 片 面 的范围的需要 ， 因为我国行政诉讼的受案范围仅限于 具体行政行为。正是 由于这个原 因， 为扩大行政诉 讼的受案范围找到理论上 的依据， 学者们想方设法 地扩大具体行政行为的内涵 。笔者并不否认为了充 分保护相对方的合法权益 ， 国行政诉讼 的受案范 我 围应当扩大这一思路 。但也不赞成为了扩大行政诉 讼的受案范围而随意扩大具体行政行为 的概念 ， 这 并不是解决 问题 的根本办法。也许 ， 随着时间 的推 移， 行政主体的抽象行政行为也将接受司法审查 ， 我 们总不可能为了为人 民法院审理抽象行政行为找到 依据而把抽象行政行为也纳入具体行政行 为的范 畴 。笔者认 为解 决行 政诉讼 受案 范 围问题 的根本 办 的。一方面 ， 它排除了间接影响公 民、 法人或者其他 组织 权利 义务 的行 为 ， 行政 检查 行为 ； 如 另一 方面 否 认了“ 内部行政行为” 属于“ 具体行政行为” 的范畴， 这无疑将“ 具体行政行为” 限于更狭小的领域 。 Ｊ 还有学者指 出， 这一定 义从行为 主体、 行为 范 围、 为 的职权性 质 、 为 的对 象 、 为 的法 律后 果 行 行 行等方面力图完整地作出表述。作为一种具有法律效 力的司法解释 ， 它为 司法界普遍接受并在 司法实践 中予 以遵循 运 用是 毫无 疑 问的 。就这一 定 义本 身 的 细致性说明、 多角度审视而言， 它也不失为司法工作 人员 在行政 诉 讼 中便 于 掌 握 的标 准 。但 是 ， 理论 界 如果接受这一定义并将此作为行政法学上对具体行 政行 为 的定 义解 释 ， 将 导致理 论上 的缺 陷 ， 则 因为 这 一法是对行政诉讼法进 行大 的修改， 而不是扩大对具 体行政行为的解释② 。三 、 体行 政行 为概念 的再 认识 具解释作为行政诉讼司法实践 中掌握衡量被诉具体 行政 行为 的一般 识 别条 件 尚可 ， 而作 为一 个 行政 法 考察 国外的行政行为 的理论 ， 具体行政行为的 内涵 和外延 都是 特 定 的。 内涵 之所 以特 定 ， 因为 是学理论上 的定 义， 它却是不完整并有缺 陷的。《 意 见》 将具体行政行 为表述为是行政主体 “ 行使行 政 职权 ， 针对 特定 的公 民 、 人 或者 其 他 组 织 ， 特定 法 就 的具体事项 ， 出的有关该公 民、 作 法人或者其他组织 权利义务 的单方行为” 。这里将具体行政行为仅视 为行政主体行使行政职权所作 的作为行政行为 ， 其 缺陷是把未履行职责的不作为行政行为排除在具体 行政行为之外 （ 一种应作但未作 的不履行 职责的行 为） 。例如 ， 行政机关对公 民、 法人或者其他组织要 具体行政行为的概念是对具有共 同特征的一类行政 行 为的 “ 型 化 ” 类 。而 且 ， 类 行 政 行 为 在 程 序 方 这 面 、 民法 院 审理 的形 式 和判 决 种 类 方 面都 具 有 共 人 同 的特征③。如果 我们 随 意对 具 体 行政 行 为 的概 念 进行 扩大 性 的解 释 ， 将导 致理 论 和实践 中的混 乱 。 必 由此 ， 笔者认为 ， 我们可以把具体行政行为界定 为享 有行政 权力 的机 关 、 织及其 工作 人员 ， 组 针对 公 法上的具体事件作出的具有直接法律效力 的各种处 ① 由于受特别权力关系理论 的影响 ， 因此德 国、 日本等大陆法 系国家一直把 内部行政行 为作为法外 行为 ， 但是 随着人性 尊重理念 的张 扬， 内部行政行为也应 受行政法 的约束 ， 为此非常有必要把内部行 政行为纳入具体行政行为的范畴 。 ② 德 国、 日本以及我 国台湾地 区的《 行政诉讼法》 于行政诉讼受案范围的规定都有所扩大 ， 对 而不再限于具体行政行为 ， 受案范围一般 其规定为“ 公法上的争议 ” 。因此我们完全没有 必要 为了扩大行政诉讼的受案范 围而把本不属于具体行 政行 为的行为界定 为具体 行政行为 ， 笔 者的意思是 ， 我们应该通过《 行政诉讼法》 的修 改来扩大行政诉讼 的受案范围。应 当指出， 行政诉讼受案范围 的扩大并不 意味着具体行政 行为 的概念在救济法上的功能丧失 。作为审理对象 的具体行政行为在诉 讼的种类 、 判决的形式方面都具有 与其他行政行 为不 同的特征 。 ③ 行政合同的很 多程序都 可以适用合 同法 的相关规定 ， 法的规定 ， 即私 有德国 的经验可以借鉴。另外 ， 行政诉讼 的审理能否采用调 解方 式结案 ， 行政合同可以采取调解 方式 ， 而审理具体行政行为的案件一 般不能适用调解的方式结案 。 ８ 】维普资讯 http://www.cqvip.com分、 决定或其他措施 。理解这个概念应从 下述几方 面人 手 ： １ 具 体行政 行 为是 行政 法律行 为 ．的张扬 ， 特别权力 关系理论 逐渐被修正 或抛弃 ， 因 此， 如果仍然坚持把 内部行政行 为排 除在具体行政 具体行政行为是享有行政权力 的机关和组织针 对公法上的具体事件所为的能够直接发生法律效力 的法律行为。具体行政行为的这一特征使其与行政 机关作 出的不直接具有法律效力的行政事实行为 区 别开来 。 行为之外 ， 十分不利于对行政权力 的监督和相对方 权利的保护。 参考 文献 ： ［ 儿 德］ 雷 尔． １ 毛 行政法学总论 ［ ． Ｍ］ 高家伟译． 北京： 法律 出版社 ，０２ １ １ ２０ ．８ ． ２ 具体行政行 为是单方行政行为 ， 包括行政 ． 不合同 ［］ ２ 陈新民． 行政 法学总论． Ｍ］ 台北： 民书局 ， ［ ． 三 １ ９ ２０ ９ ７． ５．我国行政法学界对具体行政行为的这一特征颇 ［ ］ 日］ ３ ［ 田中二郎． 行政法总论［ ． Ｍ］ 有斐阁．９ ９ １７ ． ６． ４ 转引 自杨建顺． 日本行政 法通论 ［ ． Ｍ］ 北京： 中国法制 出版 社 ，９ ８ ３ ２ １９ ． ６ ． 有微词 ， 相当一部分学者 主张具体行政行 为不仅包 括单方行政行为， 还应包括双方行政行为 ， 即行政合 同。考虑到我国特殊 的制度背景 ， 学者们对于具体 行政 行 为的这 一 理解 也 是 无 可 非 议 的 。然 而 ， 观 纵 各国的制度设计 ， 考量行政合同本身的特征 ， 还是把 行政合 同排 除 在具 体 行政 行 为之 外 更 具 有合 理 性①。 ［ ］ 日］ ４ ［ 南博 方． 日本行政 法［ ． Ｍ］ 杨建顺 ， 周作 彩 译． 北京 ： 中国人 民 大学 出版 社 ，９８３ ． １８ ．３ ［］ ５ 杨建顺． 日本行政 法通论 ［ ． Ｍ］ 北京 ： 中国法制 出版 社 ，９ ８ ６ ， １９ ．３ ［］ ６ 王名扬． 国行政 法［ ． 法 Ｍ］ 北京 ： 中国政 法大学 出版 社 。９ ８ １ ３ １８ ．５ ．３ 具体 行 政 行 为 既 包括作 为行 政 行 为 ， 包括 ． 也 不 作为 行政行 为 ［］ ７ 陈敏． 行政法 总论 ［ ． Ｍ］ 台北： 民书局 ，９ ８ 三 １９ ． ２ ． ５１ 正如上文所述， 具体行政行为不但包括行政机 关行使职权的作为行政行为 ， 也包括行政 机关不履 行职责的不作为行政行为。 ４ 具 体行 政行 为 既 包括 外部 行 政 行 为 ， 包括 ． 也内部行 政行 为 ［］ ８ 杨解君． 象行政 行为与具体行政行 为划分的 抽 质疑 ［ ］ 中央政 法管理 干部 学院 学报 ，９５ Ｊ． １９ ，（） １． ［］ ９ 方世 荣． 再论 具体行政 行为的几个基本理论 问 题［］ 法商研究 ， ９ ，６ ． Ｊ． １ ６（） ９ 责 任编 辑 ： 王 瑞 大陆法系传统的行政行为理论 ， 由于受特别权 力 关 系理论 的 影 响②， 般认 为 内部 行 政 行 为 不 属 一 于具体行政行为。随着法治之完善、 人性尊重理念 Ｒｅ ｈ ｃ ｌｎｇ ｔ ｅ Ｃｏ ｅ ｔｏ ｐｅ ｉ ｌＡｄｍ ｉ ｓ ｒ ｔｖ ｔｏ ａ ｋ ｉ ｈ ｎｃ ｐ ｆＳ ｃａ ｎｉｔ ａ ｉｅ Ａｃ ｉ ｎＳ ｎ ｆｎｇ ｏ ｇ Ｙａ ａ （ａ ｃｏｌＺ ｅｇｈ ｕＵ ｉ ｒ ｔ， ｈｎ ｚｏ ｅａ ５ ０ ２ Ｌ ｗ Ｓｈ ｏ， ｈｎ ｚｏ ｎｖ ｓｙ Ｚ ｅｇｈ ｕＨ ｎ ｎ４ ０ ５ ） ｅｉＡｂ ｔ ａ ｔ Ｓ ｅ ｉ ｌａ ｍｉ ｉ ｒ ｔ ｅ ａ ｔ ｎ ｉ ｅ ｂ ｓ ａｅ ｏ ｙ Ｂ ｃ ｕ ｅ ｏ ｅ ｄ ｆ ｉ ｏ ｆ ｈ ｅ ｅ ｒ ｈ ｖ ｅ ｎ ｓ ｓｒ ｃ ： ｐ ｃａ ｄ ｎ ｓ ａｉ ｃ ｉ ｔ ａ ｉ ｃ ｔ ｇ ｒ ． ｅ ａ ｓ ｆ ｈ ｅ ｎ ｔ ｎ ｏ ｅ ｒ ｓ ａ ｃ ｉｗ ａ ｄ ｍｉ— ｔ ｖ ｏ ｓｈ ｃ ｔ ｉ ｉ ｔ ｇ ｉ ｅ ｏ ｒ ｇ ｔ ｔ ｅ ｔ ｄ ｔ ｎ ｌ ｏ ｃ ｐ ｆｓ ｅ ｉｌａ ｍｉ ｉｔ ｔ ｅ ａ ｔ ｎ ｗ ｓｏ ｐ ｇ ｅ ｙ ｍａ ｙ ｓ ｈ ｌ ｈ ｄ ｕ ｄ ｆ ａ ｍａｉ ｈ ｒ ｉ ｏ ａ ｎ ｅ ｔ ｐ ｃ ａ ｄ ｎ ｓ ａｉ ｃ ｉ ａ ｐ ｕ ｎ ｄ ｂ ｎ ｃ ｏ ａ ｉ ｔ ｅ ａ — ｐ ｃ， ａ ｉ ｃ ｏ ｒ ｖ ｏ ｒ ｎｍｉ ｉｔａｉｅ ｌｗ ｅｄ． ｎ ｆｃ ，ｔｉ ｅ ｍｐ ｒａ ｔｔ ｃ ｕｒ ｔｌ ｎ ｗ ｈ ｏ ｅ ｔｏ ｐ ｃａ ｄ ｎ ｓｒ ｔ ｅ ａ ｔｏ ｏ ｎ ｓｒｔｖ ａ ｆ ｌ Ｉ ａ ｔ ｉ ｓ ｖ ｒ ｉ ｏｔ ｎ ｏ ａ ｃ ａｅ ｙ ｋ ｏ ｔ ｅ ｃ ｎｃ ｐ ｆｓ ｅ ｉ ｌａ ｍｉ ｉｔａｉ ｃ ｉｎ ｆｒ ｉ ｙ ｖｐ ｒｅ ｔ ｇ ｔ ｅ ｒ ｄ ｎ ｓｒ ｔ ｅ ｌｗ． ｈ ｓ ａｔ ｌ ｕ ｄ ｇｖ ｎ ｉ ｅ ｓ ｎ ｏ ｃ ｐ ｐ ｃａ ｄ ｎ ｓｒ ｔ ｅ ａ — ｅｆ ｃ ｉ ｏ ｏ ａ ｍｉ ｉ ａ ｉ ａ Ｔ ｉ ｒｉ ｅ ｗｏ ｌ ｉ ｅ ａ ｍｐ ｒｏ ａ ｃ ｎ ｅ ｔｏ ｓ ｅ ｉ ａ ｍｉ ｉ ａ ｉ ｅ ｎ ｈ ｙ ｆ ｔ ｖ ｃ ｌ ｆ ｌ ｔ ｖｔｏ ｉｎ．Ｋｅ ｒ ｓ： ｐ ｃａ ｄ ｎ ｓｒ ｔｖ ｃ ｉｎ； ｏ ｃ ｐｔ ｒ ａ ｋ ｉ ｇ ｙ ｗｏ ｄ ｓ ｅ ｉｌａ ｍｉ ｉｔａｉ ｅ ａ ｔｏ ｃ ｎ ｅ ；ｅ ｈ ｃ ｌｎ ① 德国《 行政程序法 》 明确规定 了行政合同的程序 ， 其明显不同于具体行政行为的程序 。另外还规定 除本法规定之外 ， 行政合 同的程序 还可适 用私法的相关规定。 ② 特别权力关系理论是指在特定 的行政领域 ， 为实现行政 目的 ， 民与 国家之间建立 的 旨在加 强公 民对 国家从 属性的关系 。在特 别权 公 力关 系中 ， 公民被吸收进入行政 内部 ， 不再适 用一般情形所具有的基本权利 、 法律保 留原则 ， 形成无法之空间 ， 构成法治 国家之漏洞。 ８ ２
维普资讯 http://www.cqvip.com河南省政 法管理干部学院学报 ２０ ０ ６年第 ４期（ 总第 ９ ７期 ） 具体行政行为概念的再梳理 宋雅 芳 （ 郑州大学 法学院， 河南 郑州 ４０５ ） ５０ ２ 摘要： 具体行政行为是行政法学上一个最为基本的范畴， 由于理论研 究视野的局限和实用主义的误 导 ， 国行 政 法学界 相 当一部 分人 曾一度 对我 国传 统具 体行 政行 为的概 念提 出 了诸 多质 疑 。从 完善 我 国行 我 政 法 学理 论体 系和行 政程 序 立法 的视 角来看 ， 正确认 识 具体行政 行 为的概 念至 为关键 。本 文从 大 陆法 系、 英 关法 系具 体行政 行 为 内涵的 演进 出发 ， 分析 并探 讨 了学术界 对具体 行政行 为概 念界 定产 生差异 的原 因 ， 出 提 了本文对 具体行 政行 为概 念 的认识 。 关键 词 ： 具体行 政行 为 ； 行政 法律 行 为 ； 方行政 行 为 单 中图分类 号 ：９ ２ １ Ｄ １ ． 文 献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ：０８— ９ １２０ ）４— ０ ９— ４ １０ ６５ （０６ ０ ０７ ０ 无论是在大陆法系 ， 还是在英美法系 ， 具体行政 行为作为行政权行使的一种表现形式都是客观存在 的 。虽然 其在 各 国 的称 呼 不 同 ， 是 内涵 并 无 重 大 但定其权利 的优越性宣告 ” …。玛雅认为 ， 具体行政 行为是行政制度中最 重要 的一环， 人民只能对国家 行政机关 的具体行政行 为提起行政救济 。后 以 Ｊ 德国学者柯俄曼为代表， 使具体行政行为的概念在 理论上进一步完善 。二战后 ， 具体行政行 为成为德 的差别。鉴于 目 前我国理论界和实务界对具体行政 行为内涵认识的偏差 ， 因此 ， 非常有必要从理论上对 大陆法系和英美法系相对应的概念进行考察， 以期 为我们正确 阐释具体行政行为的涵义提供理论上的 参考 ， 同时也为行政法学理论体系的构建、 行政程序 的立法 等方 面提供 合理 的建 议 。 一国法律上 的正式用语 。１７ 年德 国《 ９６ 行政程序法》 第 ３ 条将具体行政行为界定为 ： ５ 行政当局为规范公 法领 域 内 的个别 情况 而采 取 的具 有 直接对外 发生 法 律效力的处分 、 决定或其他官方措施 。 在 日本 ， 政行 为并非 法令 上 的用语 ， 只是学 行 而 术 和判例 所构 筑 的概 念 。通说行 政 行为 的涵义 与本 、对 国外具体 行 政行 为概 念的分 析 、 评价 １ 大 陆法 系模 式 ．同中国的具体行政行为概念相对应 ， 与此相类 似的制度被德国和 日本 的学者表述为行政行为 ， 被 我国台湾地 区的学者称为行政处分 ， 被法国的学者 称 为行政处 理①。 文所要探讨的具体行政行为涵义一致。田中二郎认 为：行政行为是指行政厅依法行使公权力 ， “ 就具体 事实对国民实施法律规制的行为。 南博方认为 ： ” “ 所谓行政行为， 是指行政厅为了调整具体事实 ， 作 为权力 的行使 ， 外部 采 取 的 产 生 直接 法 律 效果 的 对 行为。 ＿杨建顺指出：行政行为 ， ”４ “ 是指行政厅依法 行使行政权 ， 针对具体事实对外部采取 的能产生直 接法律效果 ， 使具体事实规则化、 权利义务及其他法 “ 具体行政行为” 这一概念 始见 于 １２ ② ８６年 的 德 国行政法 学说 ， 建构 成 型则首 推 １ ９世纪 有德 国行 政法学之父美称的奥特 ・ 玛雅 ， 其将具体行政行 为 定义为“ 行政机关对相对人在具体事件中作出的决 收稿 日期 ：０ ６— ２—１ ２０ ０ ８作者简介 ： 宋雅芳 （９３一 ）女 ， １６ ， 郑州大学法学 院副教授 ， 郑州大学宪法与行政法研究中心研究 员。 ① 笔者认为 ， 这一概念名称不同的主要原因是 由于语言 的不同 。作为同一制度 ， 国在制度的引进与借鉴时选择 了不 同的用语 ， 造成 各 并 不能说 由于名称的不同就导致 了其内涵 的重大差别。相反 ， 这一制度在各 国都是基本 相同的。 ② 为 了表达的需要 ， 对于这一制 度本文一般表述为具体行政行为 。 ７ ９维普资讯 http://www.cqvip.com律地位确定化的行为。 ＿ ”５ Ｊ 我国台湾地 区的学者一般称具体行政行为为行 政处分。行政处分在我国台湾地区作为法令上的用 行政法上存在 的意义不同， 因此 导致 了其 内涵上理 解的差异 。作为一个共同点 ， 无论是在大陆法系 ， 还 是在英美法系 ， 具体行政行为作 为一类具有共 同特 征的行政行为的“ 形式化” 的概念 ， 在行政程序法上 的意义是相通的。不同的是 ， 在救济法上二者有不 同的意义 。在大陆法系 ， 长期 以来具体行政行为具 语 ，行政诉愿法》 行政程序法》 《 和《 对此都进行了界 定。我国台湾地 区新修正的《 诉愿法》 第三条规定 ： 本 法所称 的行 政处 分 ， 系指 中央 或 地 方 机关 就 公 法 上的具体事件所为之决定或其他公权力措施而对外 有救济的“ 管道” 作用 。也就是说 ， 只有对具体行政 行为不服 的相对方才能将该争议付诸法律救济。因 此从 大 陆法 系具体 行 政行 为 的发展 、 演变 来看 ， 直 一存在着为扩大行政救济的范围而扩展具体行政行为 范围的趋势 。笔者认为 ， 大陆法系学者对于具体 行政行为的扩大性理解有些是非 常必要的 ， 有些扩 大性的理解则走 了极端① 。二 、 体 行 政 行 为 的概 念在 我 国的 发展 及 各 种 具学说 的评 析 ． 直接发生法律效果 的单方行政行为。新修改的《 行 政程序法》 九十二条把行政处分界定为 ： 第 行政机 关就公法上的具体事件所为之决定或其他公权力措 施而对外直接发生法律效果的单方行政行为。这一 定义与《 诉愿法》 的规定没有任何 区别 。 法国的行政法学者一般称具体行政行为为行政 处理。所谓行政处理 ， 是行政机关对具体事件 所作 的决定 ， 通过这种行政行为 ， 行政机关单方面决定当 事人 的法律地位 ， 规定 当事人的权利和义务 。 通过对德国、 本 、 日 法国和我国台湾地区的具体 行政行为理论 的考察 ， 不难发现， 其内涵并无重大的 差别。总结一下 ， 有下 述几个 共 同点： １ 公法 行 （）在我国， 具体行政行为作为实定法用语 ， 始见于 我国 １８ ９９年 ４月 ４日第七届全 国人 民代表大会第 二次会议通过 的《 中华人 民共 和国行政诉讼法》 ②。 为了增强《 行政诉讼法》 的可操作性 ， 最高人 民法院 为 ；２ 针对具体事件的行为 ；３ 单方行为 ；４ 直 （） （） （）接 发 生法律 效果 的行 为 。另外 ， 些 国家 和 地 区还 有于 １９ 年 ５月 ２ 通过 了关于贯彻执行《 ９１ ９ 中华人 民 共和国行政诉讼法》 若干 问题 的意见 ， 意见第一 条 对具体行政行为作 出了具有法律效力 的定义⑧ 。由 于这一概念存在着诸多亟待完善之处而受到了学术 界的批评 ， 但是其合理性的一 面以及其对行政法治 实践所具有的指导意义是不容忽视 的。笔 者认 为 ， 行政法学界对于具体行政行为概念的批评有些是有 道理 的， 但是有些批 评也 显得并非理智④。具体而 言， 学术界大致从 以下几个方面对具体行政行为 的 概念提出了质疑 ： １ “ 定” 非一 个界 定 “ ．特 并 具体 行 政 行 为 ” 的衡 定量 ， 而是 一个相对 的概念。最 高人 民法 院将 “ 具 体行政行为” 限定于“ 特定 ” 的事项和人这一范 围内 把具体行政行为界定为外部行政行为。 ２ 英 关法 系模 式 ．英美法系无具体行政行为 的概念 ， 但这并不表 示其不存在与此相类似的制度 。在美国同具体行政 行为相类似的制度称为行政裁定 。美 国《 联邦行政 程序法》 ５ 节规定 ：裁定是指 机关除制定法规 第 ５ １ “ 以外所作出的最后 的决定的全部 或一部， 以采取 可 肯定的、 否定的、 禁止的、 确认 的形式 ， 包括批准许可 证在内。在美 国， ” 裁定是指行政机关制定法规 以外 的具体行政措施 ， 围明显要大于大陆法系语境下 范的具体行政行为。随后 ， 美国联邦《 行政程序法》 对 于行政裁定的程序进行 了规制。 英国没有统一的行政程序法典 ， 也不存在抽象 行 政行 为和 具体行 政 行 为 的 区分 ， 因此 没 有 美 国式 的行政裁定 的界定和程序的规制 。但是 ， 事实上英 国也存在类似的制度 ， 只不过是 由于资料 的限制和 英国学者研究问题角度的差异 ， 这些制度不为我们 所 知罢 了。 在大陆法系和英美法 系， 由于具体行政行为在 是欠妥当的。“ 特定” 是无法作为“ 抽象行政行为” 与“ 具体行政行 为” 划分标准 的。特定 与不特 定是 相对而言的， 在它们之间很难找到一个绝对的标 准 ， 它们之间是一种辩证关系。人 和事项都 同时是有特 定与不特定 的两种不 同属性 ， 在某 种情况下表现为 特 定 ， 另 外 的情 况 下 则 可 能表 现 为 不 特 定 。特 定 在是 一个 变量 ， 特 定 企业 ， 可 以指 国有 企 业 ， 可 如 既 也以指集体企业或私有企业 ， 国有企业中还可特指 在①例如 ： 国学者把行政合同也归于具体行 政行为的范畴 。 我 ② 《 中华人民共 和国行政诉讼法》 第二条是这样规定的 ： 民、 公 法人或者其他组织认为行政 机关 和行政 机关工作人员 的具体行政行 为侵 犯其合法权益 ， 有权依照本法 向人民法院提起诉讼 。 ③ 意见第一条 ： 具体 行政行 为” “ 是指 国家行政机关和行政机关的工作人员 、 法律法规授权 的组织 、 行政机关委托的组织或个人在行政管 理活动中行使职权 ， 针对特定的公民 、 法人或者其他组 织 ， 就特定 的具体 事项 ， 作出的有关该 公民 、 法人或者其 他组织权利义务 的单方行为 。 ④ 理论界 囿于扩大行政诉讼受案范围的需 要 ， 大具体行政行 为的内涵和外延 ， 而扩 动机虽然 良 ， 好 但有饮鸩止 渴之嫌 。 ８ ０维普资讯 http://www.cqvip.com其中的某几类国有企业或某类 国有企业 、 某个 国有 企业 。可见 ，特定 ” “ 的人 和“ 特定 ” 的事 项都是 相 对 求保护其权利的申请未予理睬的不作为行为等也是 具 体行 政行 为 。 而言的。以“ 特定” 来界定“ 具体行政行为” 无疑是 ， 不严格 和不 科学 的 。 ２ 并非只有“ ． 单方行为” “ 或 单方意思表 示” 的 行为才是“ 具体行政行 为” 。单方行为是相对双方 行为而言的 ， 在行政行为中 ， 行政机关除了实施单方 意思表示的行为外 ， 还存在一种与相对人合意的行 为， 如行政合同行为、 行政调解。如果将“ 具体行政 行为” 仅局限于单 方行为或单方意思表示 的行为 ， 显然缩小 了“ 具体行政行为” 的范畴 ， 无疑给某些 双 方合 意 的行 政 行 为 留下 了空 白。可 见 ， 种 界定 是 这不完 整 的。 笔者认为， 理论界对于最高人民法院 １９ 年司 ９１ 法解释 中对 具体行政行为 界定 的质疑有些是正确 的， 如具体行政行为不但包括行使 职权 的作为行政 行为 ， 也应包括各种不履行职责的不作为行政行为。 另外 ， 在某种程度上 ， 国外 的具体行政行为的理论也 存在一定的缺陷， 如大陆法系 国家把具体行政行为 界定为外部行为 ， 随着实践的发展 ， 这一理论需要修 正① 。因此 ， 者们主 张具体行政行 为不仅应包括 学 外部行政行为 ， 也应包括内部行政行为的观点无疑 是正确的。理论界和实务界之所以对具体行政行为 的概 念提 出 了批 评 ， 主要 是 由于 扩 大 行政 诉 讼 受案 ３ “ 体行 政 行 为 是 直 接 影 响公 民、 ．具 法人 或 者 其他 组 织 权 利 义务 的 外 部 行 为 ” 理 解 也 是 片 面 的范围的需要 ， 因为我国行政诉讼的受案范围仅限于 具体行政行为。正是 由于这个原 因， 为扩大行政诉 讼的受案范围找到理论上 的依据， 学者们想方设法 地扩大具体行政行为的内涵 。笔者并不否认为了充 分保护相对方的合法权益 ， 国行政诉讼 的受案范 我 围应当扩大这一思路 。但也不赞成为了扩大行政诉 讼的受案范围而随意扩大具体行政行为 的概念 ， 这 并不是解决 问题 的根本办法。也许 ， 随着时间 的推 移， 行政主体的抽象行政行为也将接受司法审查 ， 我 们总不可能为了为人 民法院审理抽象行政行为找到 依据而把抽象行政行为也纳入具体行政行 为的范 畴 。笔者认 为解 决行 政诉讼 受案 范 围问题 的根本 办 的。一方面 ， 它排除了间接影响公 民、 法人或者其他 组织 权利 义务 的行 为 ， 行政 检查 行为 ； 如 另一 方面 否 认了“ 内部行政行为” 属于“ 具体行政行为” 的范畴， 这无疑将“ 具体行政行为” 限于更狭小的领域 。 Ｊ 还有学者指 出， 这一定 义从行为 主体、 行为 范 围、 为 的职权性 质 、 为 的对 象 、 为 的法 律后 果 行 行 行等方面力图完整地作出表述。作为一种具有法律效 力的司法解释 ， 它为 司法界普遍接受并在 司法实践 中予 以遵循 运 用是 毫无 疑 问的 。就这一 定 义本 身 的 细致性说明、 多角度审视而言， 它也不失为司法工作 人员 在行政 诉 讼 中便 于 掌 握 的标 准 。但 是 ， 理论 界 如果接受这一定义并将此作为行政法学上对具体行 政行 为 的定 义解 释 ， 将 导致理 论上 的缺 陷 ， 则 因为 这 一法是对行政诉讼法进 行大 的修改， 而不是扩大对具 体行政行为的解释② 。三 、 体行 政行 为概念 的再 认识 具解释作为行政诉讼司法实践 中掌握衡量被诉具体 行政 行为 的一般 识 别条 件 尚可 ， 而作 为一 个 行政 法 考察 国外的行政行为 的理论 ， 具体行政行为的 内涵 和外延 都是 特 定 的。 内涵 之所 以特 定 ， 因为 是学理论上 的定 义， 它却是不完整并有缺 陷的。《 意 见》 将具体行政行 为表述为是行政主体 “ 行使行 政 职权 ， 针对 特定 的公 民 、 人 或者 其 他 组 织 ， 特定 法 就 的具体事项 ， 出的有关该公 民、 作 法人或者其他组织 权利义务 的单方行为” 。这里将具体行政行为仅视 为行政主体行使行政职权所作 的作为行政行为 ， 其 缺陷是把未履行职责的不作为行政行为排除在具体 行政行为之外 （ 一种应作但未作 的不履行 职责的行 为） 。例如 ， 行政机关对公 民、 法人或者其他组织要 具体行政行为的概念是对具有共 同特征的一类行政 行 为的 “ 型 化 ” 类 。而 且 ， 类 行 政 行 为 在 程 序 方 这 面 、 民法 院 审理 的形 式 和判 决 种 类 方 面都 具 有 共 人 同 的特征③。如果 我们 随 意对 具 体 行政 行 为 的概 念 进行 扩大 性 的解 释 ， 将导 致理 论 和实践 中的混 乱 。 必 由此 ， 笔者认为 ， 我们可以把具体行政行为界定 为享 有行政 权力 的机 关 、 织及其 工作 人员 ， 组 针对 公 法上的具体事件作出的具有直接法律效力 的各种处 ① 由于受特别权力关系理论 的影响 ， 因此德 国、 日本等大陆法 系国家一直把 内部行政行 为作为法外 行为 ， 但是 随着人性 尊重理念 的张 扬， 内部行政行为也应 受行政法 的约束 ， 为此非常有必要把内部行 政行为纳入具体行政行为的范畴 。 ② 德 国、 日本以及我 国台湾地 区的《 行政诉讼法》 于行政诉讼受案范围的规定都有所扩大 ， 对 而不再限于具体行政行为 ， 受案范围一般 其规定为“ 公法上的争议 ” 。因此我们完全没有 必要 为了扩大行政诉讼的受案范 围而把本不属于具体行 政行 为的行为界定 为具体 行政行为 ， 笔 者的意思是 ， 我们应该通过《 行政诉讼法》 的修 改来扩大行政诉讼 的受案范围。应 当指出， 行政诉讼受案范围 的扩大并不 意味着具体行政 行为 的概念在救济法上的功能丧失 。作为审理对象 的具体行政行为在诉 讼的种类 、 判决的形式方面都具有 与其他行政行 为不 同的特征 。 ③ 行政合同的很 多程序都 可以适用合 同法 的相关规定 ， 法的规定 ， 即私 有德国 的经验可以借鉴。另外 ， 行政诉讼 的审理能否采用调 解方 式结案 ， 行政合同可以采取调解 方式 ， 而审理具体行政行为的案件一 般不能适用调解的方式结案 。 ８ 】维普资讯 http://www.cqvip.com分、 决定或其他措施 。理解这个概念应从 下述几方 面人 手 ： １ 具 体行政 行 为是 行政 法律行 为 ．的张扬 ， 特别权力 关系理论 逐渐被修正 或抛弃 ， 因 此， 如果仍然坚持把 内部行政行 为排 除在具体行政 具体行政行为是享有行政权力 的机关和组织针 对公法上的具体事件所为的能够直接发生法律效力 的法律行为。具体行政行为的这一特征使其与行政 机关作 出的不直接具有法律效力的行政事实行为 区 别开来 。 行为之外 ， 十分不利于对行政权力 的监督和相对方 权利的保护。 参考 文献 ： ［ 儿 德］ 雷 尔． １ 毛 行政法学总论 ［ ． Ｍ］ 高家伟译． 北京： 法律 出版社 ，０２ １ １ ２０ ．８ ． ２ 具体行政行 为是单方行政行为 ， 包括行政 ． 不合同 ［］ ２ 陈新民． 行政 法学总论． Ｍ］ 台北： 民书局 ， ［ ． 三 １ ９ ２０ ９ ７． ５．我国行政法学界对具体行政行为的这一特征颇 ［ ］ 日］ ３ ［ 田中二郎． 行政法总论［ ． Ｍ］ 有斐阁．９ ９ １７ ． ６． ４ 转引 自杨建顺． 日本行政 法通论 ［ ． Ｍ］ 北京： 中国法制 出版 社 ，９ ８ ３ ２ １９ ． ６ ． 有微词 ， 相当一部分学者 主张具体行政行 为不仅包 括单方行政行为， 还应包括双方行政行为 ， 即行政合 同。考虑到我国特殊 的制度背景 ， 学者们对于具体 行政 行 为的这 一 理解 也 是 无 可 非 议 的 。然 而 ， 观 纵 各国的制度设计 ， 考量行政合同本身的特征 ， 还是把 行政合 同排 除 在具 体 行政 行 为之 外 更 具 有合 理 性①。 ［ ］ 日］ ４ ［ 南博 方． 日本行政 法［ ． Ｍ］ 杨建顺 ， 周作 彩 译． 北京 ： 中国人 民 大学 出版 社 ，９８３ ． １８ ．３ ［］ ５ 杨建顺． 日本行政 法通论 ［ ． Ｍ］ 北京 ： 中国法制 出版 社 ，９ ８ ６ ， １９ ．３ ［］ ６ 王名扬． 国行政 法［ ． 法 Ｍ］ 北京 ： 中国政 法大学 出版 社 。９ ８ １ ３ １８ ．５ ．３ 具体 行 政 行 为 既 包括作 为行 政 行 为 ， 包括 ． 也 不 作为 行政行 为 ［］ ７ 陈敏． 行政法 总论 ［ ． Ｍ］ 台北： 民书局 ，９ ８ 三 １９ ． ２ ． ５１ 正如上文所述， 具体行政行为不但包括行政机 关行使职权的作为行政行为 ， 也包括行政 机关不履 行职责的不作为行政行为。 ４ 具 体行 政行 为 既 包括 外部 行 政 行 为 ， 包括 ． 也内部行 政行 为 ［］ ８ 杨解君． 象行政 行为与具体行政行 为划分的 抽 质疑 ［ ］ 中央政 法管理 干部 学院 学报 ，９５ Ｊ． １９ ，（） １． ［］ ９ 方世 荣． 再论 具体行政 行为的几个基本理论 问 题［］ 法商研究 ， ９ ，６ ． Ｊ． １ ６（） ９ 责 任编 辑 ： 王 瑞 大陆法系传统的行政行为理论 ， 由于受特别权 力 关 系理论 的 影 响②， 般认 为 内部 行 政 行 为 不 属 一 于具体行政行为。随着法治之完善、 人性尊重理念 Ｒｅ ｈ ｃ ｌｎｇ ｔ ｅ Ｃｏ ｅ ｔｏ ｐｅ ｉ ｌＡｄｍ ｉ ｓ ｒ ｔｖ ｔｏ ａ ｋ ｉ ｈ ｎｃ ｐ ｆＳ ｃａ ｎｉｔ ａ ｉｅ Ａｃ ｉ ｎＳ ｎ ｆｎｇ ｏ ｇ Ｙａ ａ （ａ ｃｏｌＺ ｅｇｈ ｕＵ ｉ ｒ ｔ， ｈｎ ｚｏ ｅａ ５ ０ ２ Ｌ ｗ Ｓｈ ｏ， ｈｎ ｚｏ ｎｖ ｓｙ Ｚ ｅｇｈ ｕＨ ｎ ｎ４ ０ ５ ） ｅｉＡｂ ｔ ａ ｔ Ｓ ｅ ｉ ｌａ ｍｉ ｉ ｒ ｔ ｅ ａ ｔ ｎ ｉ ｅ ｂ ｓ ａｅ ｏ ｙ Ｂ ｃ ｕ ｅ ｏ ｅ ｄ ｆ ｉ ｏ ｆ ｈ ｅ ｅ ｒ ｈ ｖ ｅ ｎ ｓ ｓｒ ｃ ： ｐ ｃａ ｄ ｎ ｓ ａｉ ｃ ｉ ｔ ａ ｉ ｃ ｔ ｇ ｒ ． ｅ ａ ｓ ｆ ｈ ｅ ｎ ｔ ｎ ｏ ｅ ｒ ｓ ａ ｃ ｉｗ ａ ｄ ｍｉ— ｔ ｖ ｏ ｓｈ ｃ ｔ ｉ ｉ ｔ ｇ ｉ ｅ ｏ ｒ ｇ ｔ ｔ ｅ ｔ ｄ ｔ ｎ ｌ ｏ ｃ ｐ ｆｓ ｅ ｉｌａ ｍｉ ｉｔ ｔ ｅ ａ ｔ ｎ ｗ ｓｏ ｐ ｇ ｅ ｙ ｍａ ｙ ｓ ｈ ｌ ｈ ｄ ｕ ｄ ｆ ａ ｍａｉ ｈ ｒ ｉ ｏ ａ ｎ ｅ ｔ ｐ ｃ ａ ｄ ｎ ｓ ａｉ ｃ ｉ ａ ｐ ｕ ｎ ｄ ｂ ｎ ｃ ｏ ａ ｉ ｔ ｅ ａ — ｐ ｃ， ａ ｉ ｃ ｏ ｒ ｖ ｏ ｒ ｎｍｉ ｉｔａｉｅ ｌｗ ｅｄ． ｎ ｆｃ ，ｔｉ ｅ ｍｐ ｒａ ｔｔ ｃ ｕｒ ｔｌ ｎ ｗ ｈ ｏ ｅ ｔｏ ｐ ｃａ ｄ ｎ ｓｒ ｔ ｅ ａ ｔｏ ｏ ｎ ｓｒｔｖ ａ ｆ ｌ Ｉ ａ ｔ ｉ ｓ ｖ ｒ ｉ ｏｔ ｎ ｏ ａ ｃ ａｅ ｙ ｋ ｏ ｔ ｅ ｃ ｎｃ ｐ ｆｓ ｅ ｉ ｌａ ｍｉ ｉｔａｉ ｃ ｉｎ ｆｒ ｉ ｙ ｖｐ ｒｅ ｔ ｇ ｔ ｅ ｒ ｄ ｎ ｓｒ ｔ ｅ ｌｗ． ｈ ｓ ａｔ ｌ ｕ ｄ ｇｖ ｎ ｉ ｅ ｓ ｎ ｏ ｃ ｐ ｐ ｃａ ｄ ｎ ｓｒ ｔ ｅ ａ — ｅｆ ｃ ｉ ｏ ｏ ａ ｍｉ ｉ ａ ｉ ａ Ｔ ｉ ｒｉ ｅ ｗｏ ｌ ｉ ｅ ａ ｍｐ ｒｏ ａ ｃ ｎ ｅ ｔｏ ｓ ｅ ｉ ａ ｍｉ ｉ ａ ｉ ｅ ｎ ｈ ｙ ｆ ｔ ｖ ｃ ｌ ｆ ｌ ｔ ｖｔｏ ｉｎ．Ｋｅ ｒ ｓ： ｐ ｃａ ｄ ｎ ｓｒ ｔｖ ｃ ｉｎ； ｏ ｃ ｐｔ ｒ ａ ｋ ｉ ｇ ｙ ｗｏ ｄ ｓ ｅ ｉｌａ ｍｉ ｉｔａｉ ｅ ａ ｔｏ ｃ ｎ ｅ ；ｅ ｈ ｃ ｌｎ ① 德国《 行政程序法 》 明确规定 了行政合同的程序 ， 其明显不同于具体行政行为的程序 。另外还规定 除本法规定之外 ， 行政合 同的程序 还可适 用私法的相关规定。 ② 特别权力关系理论是指在特定 的行政领域 ， 为实现行政 目的 ， 民与 国家之间建立 的 旨在加 强公 民对 国家从 属性的关系 。在特 别权 公 力关 系中 ， 公民被吸收进入行政 内部 ， 不再适 用一般情形所具有的基本权利 、 法律保 留原则 ， 形成无法之空间 ， 构成法治 国家之漏洞。 ８ ２