丁启阵江西省九江市湖口县的石钟山，是高度不过40米、面积只有0.2平方公里的一座小山。但是由于地扼长江鄱阳湖水路交通要冲，形势陡峭，发声如钟鼓，自古以来吸引了众多文人墨客驻足仰望，登临观赏，吟诗作赋。单是我所经眼的专门写石钟山的游记，就有五篇之多：宋代两篇，作者为苏轼、周必大；明代两篇，作者为罗洪先、章潢；清代一篇，作者为周准。因为写的是同一个对象，题目又是差不多的，因此可以将它们看作是跨越时空的同题作文比赛。虽然有“文无第一”的老话，但是，老话也说，“不怕不识货，就怕货比货”。将这五篇文章读上两三遍，稍作比较，不难看出其间的差异与优劣。苏轼的石钟山游记，是五篇文章中写作时间最早、名气最大的一篇。苏轼这一篇文章，胜在气势宏大，神采飞扬。因为对石钟山名字来历有怀疑，于月明之夜跟儿子苏迈一道，坐小船，亲临绝壁之下进行考察，这是气势；实地考察之后，有所发现，便“叹郦元之简，而笑李渤之陋”，同时为“渔工水师虽知而不能言”感到惋惜，意气奋发，傲视古今，这也是气势。深夜舟中看山，“大石侧立千仞，如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间”，这是文采；风起浪涌，跟中空多窍的山石相吞吐，发出钟鼓之声，苏轼当即援引周景王之无射、魏庄子之歌钟进行形容，这也是文采。周必大的石钟山记，胜在从容不迫，娓娓道来。“乾道丁亥十月十七日，予泛舟至湖口县”。开篇即交代时间，缘起。到了石钟山，约何人同游，寻访何人，得何人招待，一路之上，远眺庐山景物，近观庙宇胜迹，所见所闻，有问有答。貌似平淡，但实际上，暗含奇崛：卒章显志，“命名者，初不若是之拙也”，对山僧叩击山石得钟鼓之声以证石山得名之由，表示认同，而对苏东坡的说法委婉地表示了异议。文中引杨杰（字次公）对联，“浊浪自分清浪影，真山从作假山看”，说石钟山前几块石头“绝奇巧而不宏，全类假山”，景物如画，令人印象深刻。罗洪先的游记，卑之无甚高论，语言又多四字成句，叠床架屋，全然不讲抑扬张弛之道，冬烘陋儒之气扑面而来。将其置于苏轼、周必大游记之旁，只有一种作用：益显苏周见解不凡，文笔有力。章潢分两日游览北、南钟山，其游记详细描写两山所见景物情状，最后指出，苏轼所写石钟山，可能只是港口稍南之景，并未真正游览过南北钟山。从写实角度衡量，章文全面详细，文字亦明显优于罗洪先游记，可补苏轼、周必大文章所未及处。周准南游经过石钟山下，“爱其怪伟参错，若奔若堕”，加上当日天空作美，“落霞四照，紫翠交映”，于是“赏玩不能去，遂经宿焉”。周准的游记，直抒性情，文字省净，大有“后出转精”写出优秀作品的意思。奈何接下去的，不过是僧人叩击岩石、作者默坐思索苏轼所言两个了无新意的情节。总而言之，这是一篇虎头蛇尾的文字。诸葛亮死后，司马懿问一位蜀国老兵，自己跟诸葛亮相比，谁更了不起。这位蜀国老兵从容答道：“诸葛先生生前，我并不觉得他有多么了不起，但是，自从他病死之后，尤其是跟某些人相比，我就觉得他实在是了不起的人物。”从前只读过苏东坡的石钟山游记，觉得文章是不错，但也没觉得它有多好。而现在，读过他之后的几篇同题文章，尤其是明清时期三个文人的文章之后，这才发现：苏东坡这篇立论未免有张狂之嫌的文章，所达到的艺术高度，是一般文人所望尘莫及的。
丁启阵江西省九江市湖口县的石钟山，是高度不过40米、面积只有0.2平方公里的一座小山。但是由于地扼长江鄱阳湖水路交通要冲，形势陡峭，发声如钟鼓，自古以来吸引了众多文人墨客驻足仰望，登临观赏，吟诗作赋。单是我所经眼的专门写石钟山的游记，就有五篇之多：宋代两篇，作者为苏轼、周必大；明代两篇，作者为罗洪先、章潢；清代一篇，作者为周准。因为写的是同一个对象，题目又是差不多的，因此可以将它们看作是跨越时空的同题作文比赛。虽然有“文无第一”的老话，但是，老话也说，“不怕不识货，就怕货比货”。将这五篇文章读上两三遍，稍作比较，不难看出其间的差异与优劣。苏轼的石钟山游记，是五篇文章中写作时间最早、名气最大的一篇。苏轼这一篇文章，胜在气势宏大，神采飞扬。因为对石钟山名字来历有怀疑，于月明之夜跟儿子苏迈一道，坐小船，亲临绝壁之下进行考察，这是气势；实地考察之后，有所发现，便“叹郦元之简，而笑李渤之陋”，同时为“渔工水师虽知而不能言”感到惋惜，意气奋发，傲视古今，这也是气势。深夜舟中看山，“大石侧立千仞，如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间”，这是文采；风起浪涌，跟中空多窍的山石相吞吐，发出钟鼓之声，苏轼当即援引周景王之无射、魏庄子之歌钟进行形容，这也是文采。周必大的石钟山记，胜在从容不迫，娓娓道来。“乾道丁亥十月十七日，予泛舟至湖口县”。开篇即交代时间，缘起。到了石钟山，约何人同游，寻访何人，得何人招待，一路之上，远眺庐山景物，近观庙宇胜迹，所见所闻，有问有答。貌似平淡，但实际上，暗含奇崛：卒章显志，“命名者，初不若是之拙也”，对山僧叩击山石得钟鼓之声以证石山得名之由，表示认同，而对苏东坡的说法委婉地表示了异议。文中引杨杰（字次公）对联，“浊浪自分清浪影，真山从作假山看”，说石钟山前几块石头“绝奇巧而不宏，全类假山”，景物如画，令人印象深刻。罗洪先的游记，卑之无甚高论，语言又多四字成句，叠床架屋，全然不讲抑扬张弛之道，冬烘陋儒之气扑面而来。将其置于苏轼、周必大游记之旁，只有一种作用：益显苏周见解不凡，文笔有力。章潢分两日游览北、南钟山，其游记详细描写两山所见景物情状，最后指出，苏轼所写石钟山，可能只是港口稍南之景，并未真正游览过南北钟山。从写实角度衡量，章文全面详细，文字亦明显优于罗洪先游记，可补苏轼、周必大文章所未及处。周准南游经过石钟山下，“爱其怪伟参错，若奔若堕”，加上当日天空作美，“落霞四照，紫翠交映”，于是“赏玩不能去，遂经宿焉”。周准的游记，直抒性情，文字省净，大有“后出转精”写出优秀作品的意思。奈何接下去的，不过是僧人叩击岩石、作者默坐思索苏轼所言两个了无新意的情节。总而言之，这是一篇虎头蛇尾的文字。诸葛亮死后，司马懿问一位蜀国老兵，自己跟诸葛亮相比，谁更了不起。这位蜀国老兵从容答道：“诸葛先生生前，我并不觉得他有多么了不起，但是，自从他病死之后，尤其是跟某些人相比，我就觉得他实在是了不起的人物。”从前只读过苏东坡的石钟山游记，觉得文章是不错，但也没觉得它有多好。而现在，读过他之后的几篇同题文章，尤其是明清时期三个文人的文章之后，这才发现：苏东坡这篇立论未免有张狂之嫌的文章，所达到的艺术高度，是一般文人所望尘莫及的。